ВС разъяснил порядок раздела личного имущества супругов при разводе.
Верховный суд дал разъяснения по спорному вопросу, который часто возникает в процессе раздела имущества при разводе. Он объяснил, могут ли муж и жена включать в соглашение о разделе имущества или брачный договор положения о распоряжении своим личным имуществом. Долгое время единой позиции по этому вопросу не было, и даже нотариусы не всегда соглашались заверять такие документы.
В рассматриваемом случае пара из Краснодарского края заключила брачный договор. Согласно условиям, совместно купленная квартира признавалась собственностью супруги. Кроме того, они подписали соглашение о разделе имущества, по которому другая квартира (стоимостью 3 769 716 рублей) при разводе должна была перейти в собственность мужа. При этом жена должна была получить компенсацию в размере 700 тысяч рублей.
Прошло несколько лет, и супруги развелись. Бывший муж посчитал, что условия соглашения и брачного договора ставят его в невыгодное положение, лишая всего совместно нажитого имущества.
Он утверждал, что квартира стоимостью 3 769 716 рублей не является совместной собственностью, поскольку была куплена на его личные средства — он сам заключил договор долевого участия в строительстве. В связи с этим мужчина подал иск в суд с требованием признать соглашение и брачный договор недействительными.
Дело рассмотрел Геленджикский городской суд. Суд пришел к выводу, что документы — как соглашение, так и брачный договор — соответствуют закону. Они были заключены по взаимному согласию супругов в период брака добровольно в соответствии с их осознанным волеизъявлением. По мнению суда, сама по себе несоразмерность имущества, выделенного каждому из партнеров, не является основанием для признания документов недействительными. В результате суд первой инстанции отказал бывшему супругу в его требованиях.
Бывший муж обжаловал отказ Геленджикского суда. Краснодарский краевой суд счел, что супруги включили в соглашение личное имущество, что недопустимо. В связи с этим суд частично отменил предыдущее решение, признал соглашение о разделе имущества недействительным и взыскал с бывшей жены в пользу экс-супруга компенсацию в 700 тысяч рублей.
В ответ на это экс-супруга подала жалобу в Верховный суд. ВС установил, что на момент заключения соглашения право собственности на квартиру было зарегистрировано за мужчиной на основании договора участия в долевом строительстве. Причем регистрация была произведена в период брака. Данная квартира была куплена за 2 358 087 рублей и оценена сторонами в 3 769 716 рублей.
Позиция Верховного суда: супруги могут по своему усмотрению не только изменять режим совместно нажитого имущества, но и включать в брачный договор или соглашение любые, не противоречащие закону условия, включая распоряжение личным имуществом каждого. Это не запрещено статьей 38 Семейного кодекса РФ и не может толковаться как нарушение закона. В результате ВС отменил апелляционное решение о признании соглашения ничтожным и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Главный вывод: супруги вправе включать в соглашение о разделе и свое личное имущество. Поэтому соглашение считается действующим.
Юристы назвали эту судебную ситуацию крайне интересной с юридической точки зрения. Если супруги приняли решение о разделе всего принадлежащего им имущества — как личного, так и совместного — определенным образом, то противодействовать этому было бы некорректно.
Ранее практика была противоречивой: некоторые суды формально толковали соглашения, признавая только условия, связанные с общим имуществом. Это создавало неудобства, заставляя стороны заключать дополнительные соглашения для раздела личного имущества. ВС подошел к разрешению этого спора не по формальному пути, а исходя из принципов целесообразности.
По общему мнению, высказанная ВС позиция является важной для формирования правоприменительной практики и оценки судами как условий заключенных супругами соглашений, так и возможности утверждения мировых соглашений, перераспределяющих имущество супругов. Кроме того, нотариусы раньше часто отказывали во включении личного имущества в состав подлежащего разделу, но теперь сомнения нотариусов устранены. Это положительно повлияет на гражданский оборот, поскольку появится больше вариантов раздела собственности.
Определение Верховного суда РФ N 18-КГ19-82
Источник: https://rg.ru/2025/10/15/semejnye-cennosti.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Мировой судья судебного участка № 21 в Советском судебном районе города Липецка отклонил требования покупателя о выплате компенсаций в споре из-за напитка, который ему пробили на кассе на 15 рублей дороже из-за отсутствия карты лояльности.
Согласно материалам дела, в феврале текущего года истец хотел приобрести напиток по акционной цене, однако на кассе ему сообщили, что товар стоит дороже. При оплате стоимость не совпала с указанной на ценнике — разница составила 15 рублей. На ценнике была указана цена напитка со скидкой, доступной только по специальной карте клиента, которую покупатель не захотел использовать.
Кроме того, работники магазина предложили получить 15 рублей наличными или даже выдать напиток бесплатно. Однако такие варианты показались истцу оскорбительными, и он отказался. В итоге он оплатил товар по полной стоимости, сделал фото ценника и обратился в суд с требованиями о взыскании переплаты в 15 рублей, компенсации морального вреда в 10 тысяч рублей, расходов на юриста в 40 тысяч рублей и штрафа.
Представитель ответчика в суде заявил, что персонал магазина принес извинения истцу и попытался разрешить ситуацию мирно, однако он не стал их слушать. Кроме того, он просил учесть, что кассир технически не мог оформить скидку без карты лояльности.
После рассмотрения гражданского дела мировой судья отклонил все требования покупателя. Согласно его позиции, причиной такого решения стало злоупотребление истцом Закона РФ «О защите прав потребителей».
Указанное свидетельствует о явном злоупотреблении истцом своим правом, предоставленным ему Законом РФ «О защите прав потребителей», что в соответствии со статьей 10 ГК РФ недопустимо, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.
Суд также подчеркнул, что истец заранее был информирован о цене напитка со скидкой и без нее, но отказался от применения карты лояльности. Он самостоятельно принял решение приобрести товар по стоимости, озвученной кассиром, и не предъявлял никаких претензий до обращения в суд, что лишило магазин шанса урегулировать спор в досудебном порядке.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251023/311265959.html
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
Верховный суд подтвердил, что клиника обязана возместить ущерб за ошибочный диагноз.
Высшая судебная инстанция поддержала решение коллег из региона, вставших на защиту опытного автомобилиста. Этот человек недавно с удивлением узнал, что выступает в качестве ответчика в административном деле, инициированном прокурором, который добивается прекращения действия его водительских прав.
Выяснилось, что основанием для такого иска послужило заключение врачебной комиссии областной психиатрической больницы, поставившей данному гражданину диагноз, при котором управление транспортным средством строго запрещено.
Водитель категорически не согласился с этим диагнозом и требованием отдать свои права. Он добился назначения судебной психиатрической экспертизы в другом регионе, где эксперты не обнаружили у него какого-либо психического заболевания. Прокурор, изучив заключение экспертизы, незамедлительно отказался от своего иска. Тем не менее, водитель был до такой степени возмущен, что потребовал от психиатрической больницы компенсацию моральных страданий в 1,5 миллиона рублей.
Гражданин заявил, что испытал унижения в связи с неправильным диагнозом, боялся лишиться водительских прав и чувствовал себя изолированным, проведя в стационаре почти месяц среди пациентов с реальными психическими расстройствами.
Помимо этого, он потребовал возместить ему утраченный заработок за то время, которое он провел в стационаре, а также компенсировать расходы на содержание домашних питомцев, которых надо было пристроить на время его нахождения в стационаре.
Клиника с этими требованиями не согласилась. Ее представитель в суде утверждал, что гражданин виноват сам: своими высказываниями во время визита в больницу, куда пришел за справкой для получения охотничьего билета, он подтолкнул врачей к постановке спорного диагноза. К тому же, заявленная сумма компенсации морального вреда завышена.
Однако суды всех инстанций встали на сторону водителя. Они отметили, что в данном споре психиатрическая больница должна доказать правомерность действий своих сотрудников при постановке диагноза и доказать отсутствие своей вины в причинении морального ущерба гражданину.
Кроме того, все инстанции заявили, что в процессе рассмотрения дела был установлен факт незаконных действий клиники по предоставлению в госорганы информации о лицах, имеющих диагнозы, являющиеся противопоказаниями к управлению транспортными средствами. Именно это стало причиной подачи надзорными органами административного иска против истца и последующего судебного разбирательства. В итоге все эти события привели к нарушению нематериальных интересов истца, выразившиеся в нравственных страданиях и эмоциональных переживаниях.
Заявленная компенсация морального вреда связана с постановкой диагноза «в отсутствие оснований и анамнеза», что повлекло за собой необходимость для мужчины доказывать свою правоту, а также физические и нравственные страдания в период длительной изоляции в лечебном учреждении «с ограничением права на передвижение и общение с соблюдением больничного режима в стационарном психиатрическом отделении в течение месяца».
При определении размера компенсации морального вреда суды опирались на фактические обстоятельства дела: гражданину на тот момент было 52 года, он никогда не состоял на учете у психиатров, но был вынужден оспаривать допущенную врачами ошибку.
Суд также принял во внимание степень вины клиники, которая после инцидента не предприняла никаких шагов, чтобы загладить свою вину.
В итоге суды уменьшили требуемую гражданином сумму и назначили компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей. Однако в компенсации расходов на содержание домашних животных и упущенного заработка было отказано из-за недоказанности. Представленные истцом документы вызвали у судей сомнения.
Определение Верховного суда РФ N 8Г-9771/2025.
Источник: https://rg.ru/2025/10/27/bolen-po-oshibke.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Рецензия на оценку и судебно-оценочную экспертизу выявляет ошибки, подтверждает достоверность стоимости и обеспечивает защиту интересов компании.
Для владельцев коммерческой недвижимости каждая цифра в отчете об оценке имеет значение. Неправильно рассчитанная стоимость способна привести не просто к разнице в документах, а к реальным финансовым потерям.
Заниженная оценка означает упущенную прибыль при изъятии или выкупе имущества.
Завышенная — чревата налоговыми проблемами, оспариванием со стороны контрагентов и отказом суда в принятии отчета.
Такие ситуации возникают чаще, чем кажется. Отчет может быть составлен с нарушением стандартов, с неправильным выбором метода, с использованием устаревших сравнений или ошибками в расчетах.
Главная сложность заключается в том, что собственник, как правило, узнает об этом только тогда, когда спор уже начался.
Именно для предупреждения подобных ситуаций существует рецензия на отчет об оценке и рецензия на судебно-оценочную экспертизу. Это помогающие своевременно обнаружить ошибки и защитить имущественные интересы компании.
Рецензия на отчет представляет собой независимую экспертную проверку, которая подтверждает правильность расчетов, достоверность исходных данных и соответствие документа законодательству и профессиональным стандартам.
Ее главная задача — установить, насколько объективно и правильно рассчитана стоимость объекта, а также выявить ошибки, влияющие на итоговый результат.
Рецензия на отчет оценщика необходима:
Даже незначительная погрешность в отчете может привести к серьезным последствиям. Судебные органы, налоговая или кредитное учреждение могут не принять документ если в нем присутствуют нарушения методики или стандартов.
Рецензия помогает предотвратить такие риски и доказать корректность оценки, прежде чем возникнут проблемы, а также, при необходимости, продемонстрировать суду, что оценка другой стороны содержит ошибки и недочеты.
Рецензия — это не формальность, а комплексная проверка, направленная на защиту интересов собственника.
Основные задачи:
Такой анализ обеспечивает уверенность в том, что отчет точно отражает реальную рыночную ситуацию, а не интересы какой-либо одной стороны.
Когда спор уже дошел до суда, ключевое значение имеет судебная оценочная экспертиза. От ее результатов зависит исход дела: решение об изъятии, разделе имущества, выкупе помещения, при корпоративном конфликте.
Тем не менее, даже судебные экспертизы не застрахованы от ошибок. Даже опытный специалист может выбрать неподходящую методику, использовать неполные данные или сделать субъективные выводы.
В подобных ситуациях рецензия на судебно-оценочную экспертизу становится решающим инструментом.
Цель рецензии на судебную экспертизу:
Любой конфликт, связанный с недвижимым имуществом или корпоративными долями, может быть разрешен посредством судебной оценочной экспертизы, и от ее точности напрямую зависит финансовый результат. Ошибки эксперта, неправильная методика или устаревшие данные способны привести к недополученной компенсации, завышенным налогам или несправедливому распределению активов. Без независимой рецензии владелец рискует лишиться реальной защиты своих интересов.
Во всех этих ситуациях рецензия выступает юридически значимым документом, который судебные органы и налоговые инстанции рассматривают как экспертное мнение.
Факторы, влияющие на стоимость:
Рецензия на отчет об оценке и судебно-оценочную экспертизу служит мощным средством для защиты активов и интересов собственников коммерческой недвижимости.
Она способствует выявлению ошибок, подтверждению реальной стоимости, снижению рисков и обеспечению юридической силы решений.
Для бизнеса рецензия — не лишние расходы, а вложение в уверенность, безопасность и контроль над стоимостью своих активов.
Профессиональная проверка отчетов, аргументированные выводы и юридически обоснованная поддержка дают компаниям возможность твердо отстаивать свои интересы на всех этапах — от заключения сделки до участия в судебных процессах.
Если Вам требуется рецензия на экспертное заключение, проведение оценки или строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Эксперты предупреждают, что в России набирает популярности новая мошенническая схема, в которой участвуют пожилые владельцы квартир. Фактически любой покупатель рискует лишиться и денег, и жилья.
В судах все чаще появляются дела, где пожилые продавцы недвижимости успешно добиваются отмены сделки по продаже. Они утверждают, что их ввели в заблуждение.
Ситуация обычно развивается почти по одинаковому сценарию: квартира продана, новый хозяин оформил право собственности, но спустя некоторое время бывший владелец подает иск в суд. Он заявляет, что подписал договор под давлением, не осознавал своих действий, а иногда и вовсе считает, что стал жертвой аферистов. Суд признает сделку недействительной, недвижимость возвращают пенсионеру, а покупатель остается без квартиры и без денег.
Разумеется, по закону покупатель вправе требовать от продавца возврата своих средств. Однако через несколько месяцев продавец инициирует процедуру личного банкротства — и долг перед покупателем просто исчезает. И вроде как все по закону.
Такие аферы именно от людей пожилого возраста проворачиваются проще всего, ведь таким продавцам легче сослаться на возрастные заболевания, забывчивость, непонимание происходящего. А обанкротиться пенсионеру сегодня и вовсе не составляет особого труда.
Гражданский кодекс допускает признание сделки недействительной, если гражданин в момент ее заключения не мог понимать значение своих действий.
Закон формально охраняет тех, кто действительно стал жертвой обмана или находился в состоянии, исключающем осознанное волеизъявление. После признания сделки недействительной применяется двусторонняя реституция: жилье возвращается прежнему хозяину, а средства должны быть возвращены покупателю. Но на практике деньги уже потрачены, а продавец, объявив себя банкротом, просто списывает долг, поскольку у него нет имущества. С юридической точки зрения все корректно, однако по факту покупатель лишается и квартиры, и вложенных денег.
Таких случаев по всей стране уже насчитываются сотни. Прецеденты есть в Самаре, Бийске, Казани, Санкт-Петербурге и множестве других российских городов.
Плохая новость заключается в том, что нет абсолютной гарантии, что спустя месяцы или даже годы собственнику квартиры не придет иск. Однако риски можно минимизировать. Главное — удостовериться, что продавец полностью понимает суть сделки. Справки из диспансеров, нотариальное удостоверение, видеозапись процесса сделки и фиксация добровольности — все это может послужить доказательством того, что человек действовал осознанно.
Избегайте серых схем и заниженных цен в договоре. Если суд решит, что покупатель сам способствовал нечестной сделке, он лишится статуса добросовестного приобретателя. Лучше проводить расчеты безналичным способом и сохранять подтверждение обо всех переводах. В некоторых случаях добросовестный покупатель может рассчитывать на компенсацию от государства, если квартира будет истребована судебным решением. Правда, это потребует времени и отдельного судебного разбирательства.
Основной акцент следует сделать на тщательной проверке продавца — не формальной, а глубокой: изучите историю собственности, документы из ЕГРН, проверьте наличие долгов и ограничений, узнайте о дееспособности, а при малейших сомнениях настаивайте на нотариальном оформлении. Кстати, из известных на сегодняшний день случаев с этой схемой нет ни одной сделки, которую заверил нотариус.
Если сделка оформляется в простой письменной форме, то никто не проверяет ее юридическую чистоту или дееспособности участников. И за такую сделку никто не отвечает.
При удостоверении сделки нотариус несет за нее полную имущественную ответственность. В каждом случае проводится правовая экспертиза: направляются запросы в МВД, ЗАГС, ЕГРН и другие реестры. Обязательно проверяется отсутствие ограничений прав (маткапитал, банкротство и т. д.), обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению купли-продажи. Кроме того, нотариус удостоверяется в дееспособности сторон, в понимании ими смысла сделки и ее последствий, не находятся ли участники сделки под давлением. Для дополнительной безопасности по желанию участников можно организовать видеофиксацию сделки. У нотариальных договоров закреплена повышенная доказательственная сила, и оспорить их крайне сложно.
К ответственности недобросовестного продавца можно привлечь только при доказанном умысле.
Если суд признал, что человек не осознавал своих действий, уголовного состава нет. Однако если выяснится, что за схемой стояли родственники или посредники, которые заранее планировали оспорить сделку и вывести средства, можно говорить о мошенничестве и фиктивном банкротстве. Правда, доказать это непросто: потребуется полный пакет документов, переписка, аудио- и видеоматериалы, подтверждающие, что продавец осознавал свои действия. Без них любая жалоба в полицию превращается в формальность.
Правовая позиция Конституционного суда подчеркивает необходимость балансировать интересы потерпевшего и добросовестного приобретателя. В частности, не все действия, даже формально подпадающие под признаки хищения, автоматически свидетельствуют о том, что сделка шла по воле собственника. Если владелец подтверждает свое намерение отчуждать имущество своими действиями, включая передачу или подписание документов, то признание этих действий недействительными по уголовным основаниям не должно автоматически приводить к истребованию недвижимости у добросовестных покупателей.
Риелторы также подчеркивают этот момент. Ведь в настоящее время закон встает на сторону жертв мошенничества, но интересы добросовестного покупателя оказываются незащищенными.
Если аферисты вынудили кого-то оформить кредит в банке и перечислить средства на «безопасные счета», должнику все равно приходится погашать займы. Но в сфере недвижимости действует совершенно иная практика: граждане приобретают жилье, берут ипотеку. Но поскольку сделка заключена с ведомым продавцом, добросовестные покупатели обязаны сразу отдать квартиру. И затем повторно судиться с продавцом за свои деньги. В лучшем случае вернуть свои средства получится. А в худшем? Выходит, что вся ответственность возлагается исключительно на покупателя, и он оказывается беззащитным, в том числе, перед преднамеренными махинациями со стороны продавца.
Источник: https://aif.ru/society/law/deneg-net-kvartiry-tozhe-kak-pensionery-obmanyvayut-pokupateley-zhilya
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Соответствующий законопроект был внесен в Государственную Думу. Документ предлагает расширить перечень категорий граждан, имеющих право на льготы по уплате госпошлины за нотариальные действия. Для этого авторы законопроекта предложили дописать статью 333.38 Налогового кодекса РФ, которая полностью посвящена государственной пошлине.
Конкретно, инициаторы предлагают, чтобы физические лица, чьи доходы не превышают полуторакратной величины прожиточного минимума на душу населения (устанавливаемого нормативными правовыми актами субъектов РФ), независимо от источников дохода, были освобождены от уплаты пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство. Это правило должно применяться во всех случаях, вне зависимости от вида наследуемого имущества.
В обоснование необходимости таких поправок авторы законопроекта ссылаются на данные Росстата. Согласно данным за 2024 год, доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума составила 7,2%, что соответствует примерно 10,5 миллионам человек.
Для тех, кто не знаком с правилами, напомним: согласно действующему законодательству, размер государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство (по закону или завещанию) составляет 0,3% от стоимости наследуемого имущества, но не более 100 тысяч рублей, если наследником является близкий родственник.
Если же наследство переходит к другим лицам, пошлина возрастает до 0,6% от стоимости наследуемого имущества, но не более 1 миллиона рублей.
Авторы законопроекта подчеркивают, что такие суммы для граждан с низким доходом оказываются чрезмерно обременительными, часто делая юридическое оформление прав на наследство недоступным. Это, в свою очередь, может побудить людей прибегать к незаконным методам завладения имущества — без оформления. Такие сделки несут риски утраты прав на наследство и возникновения споров или конфликтов.
По мнению инициаторов, предлагаемая мера поддержки людей с низкими доходами — эффективный инструмент, «обеспечивающий реальное равенство прав граждан, социальную справедливость независимо от их материального положения в сложной жизненной ситуации».
Тем не менее, правительство РФ, внимательно изучив законопроект, считает, что некоторые его разделы требуют уточнений.
Эксперты отметили, что документ пока недостаточно проработан и нуждается в значительной доработке. В заключении кабинета министров указано, что в законопроекте не определен порядок освобождения граждан от уплаты государственной пошлины. В частности, не определены сроки, за который физическими лицами предоставляются сведения о полученном доходе, и перечень документов о подтверждении дохода.
В связи с этим, как подчеркивается в заключении кабинета министров, могут возникнуть сложности при определении круга лиц, которые смогут воспользоваться предлагаемой законопроектом льготой.
Источник: https://rg.ru/2025/10/19/neuvazhitelnaia-prichina.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Согласно Определению Конституционного суда РФ, которым он отказал в рассмотрении жалобы ПАО «Сбербанк России», заключение специалиста, предоставленное в арбитражный суд, может быть признано неотносимым доказательством. В результате суд вправе отказать в требование о возмещении расходов на его подготовку, даже если решение вынесено в пользу стороны, понесшей эти расходы.
Из материалов дела следует, что «Сбербанк», в чью пользу было принято решение арбитражного суда, пытался получить возмещение расходов на подготовку внесудебного заключения специалиста, но получил отказ, поскольку этот документ был признан неотносимым доказательством.
Не сумев доказать обратное в вышестоящих судах, банк подал в КС РФ просьбу проверить конституционность статьи 106 «Судебные издержки» и части 1 статьи 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку посчитал, что арбитражный суд фактически исследовал соответствующее доказательство, однако не упомянул о нем в итоговом судебном акте.
Однако Конституционный суд РФ подчеркнул, что затраты, которые несут участники спора, должны быть не только непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, но и быть необходимыми, оправданными и разумными.
«Оспариваемые нормы закона предполагают возмещение лицу, в пользу которого вынесено судебное решение, судебных расходов, отвечающих названным признакам, и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права «Сбербанка», отказ в возмещении судебных расходов которому арбитражные суды мотивировали тем, что представленное им внесудебное заключение специалиста являлось неотносимым доказательством, не исследовалось арбитражным судом и не было положено в основу решения по делу», — разъяснил КС РФ, добавив, что проверка такого рода выводов арбитражных судов не входит в его полномочия.
Определение КС РФ № 2264-О/2025.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251014/311236446.html
Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные экспертизы и исследования. Если вам требуется проведение экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Суды обязаны оценивать реальную заинтересованность компании к досрочному прекращению правовой охраны товарного знака. Сам факт неиспользования знака или наличие иных споров с правообладателем не предоставляют «абстрактного права» требовать снятия охраны — истец должен доказать реальное намерение использовать обозначение в коммерческой деятельности, как указано в определении Верховного суда РФ.
Высшая инстанция перенесла акцент с формальных критериев заинтересованности на детальный анализ реальных и добросовестных намерений заявителя, что усложнит подачу исков, направленных не на свободное использование обозначения, а уход от ответственности за прошлые или будущие нарушения.
Верховный суд отменил решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака с изображением персонажа «Симка» из мультсериала «Фиксики» и направил дело на повторное рассмотрение. Причиной послужило то, что нижестоящие суды неполно исследовали вопрос о реальной заинтересованности истца в прекращении охраны знака.
Компания «Ника мебель», которая ранее привлекалась к ответственности за незаконное использование товарного знака и образа персонажа, подала иск о прекращении его охраны в отношении мебели на основании неиспользования. Нижестоящий суд удовлетворил иск, признав компанию заинтересованной, поскольку она производит однородные товары и является ответчиком по делу о нарушении прав на этот знак.
Однако Верховный суд подчеркнул, что одного лишь факта судебного конфликта или потенциальной возможности использовать обозначения недостаточно для подтверждения заинтересованности. Суды обязаны были установить реальность намерения истца правомерно использовать этот знак в будущем. В данном случае изображение является объектом авторского права, и его использование без согласия правообладателя всегда будет считаться нарушением. Это вызывает обоснованные сомнения в том, что «Ника мебель» действительно сможет легально использовать образ «Симки» после прекращения охраны знака, что и не было должным образом учтено при первоначальном рассмотрении дела.
Верховный суд признал ошибки нижестоящих инстанций существенными и отменил обжалуемые решения в части удовлетворения иска и распределения госпошлины, направив соответствующую часть дела на повторное рассмотрение в СИП. ВС указал, что при новом рассмотрении необходимо всесторонне оценить и сопоставить все доказательства, в том числе фактическую возможность и правомерность планируемого использования обозначения истцом после прекращения охраны, с учетом охраны авторских прав на образ персонажа.
Верховный суд отметил, что само по себе участие сторон в другом споре не означает автоматической заинтересованности в прекращении правовой охраны. Факт наличия спора, связанного с защитой исключительного права на спорный товарный знак, сам по себе не является обстоятельством, однозначно подтверждающим заинтересованность лица для целей досрочного прекращения правовой охраны.
Суд высшей инстанции пояснил, что недостаточно доказать лишь возможность использования спорного знака — необходимо доказать, что у вас есть реальное, осуществимое намерение и правомерная возможность сделать это.
При этом такое намерение должно быть реальным. Это значит, что помимо установления обстоятельств, подтверждающих потенциальную возможность истца использовать спорное обозначение после прекращения его правовой охраны как товарного знака, судам необходимо оценить, действительно ли истец намерен в будущем использовать это обозначение в своей коммерческой деятельности, зарегистрировав его в качестве товарного знака или без регистрации, не нарушая при этом прав и законных интересов третьих лиц.
Даже в случае прекращения охраны товарного знака истец не сможет легально использовать изображение «Симки», поскольку оно защищено авторским правом, которое продолжает действовать. Следовательно, сама цель иска — получить возможность использовать обозначение — изначально недостижима правомерным путем.
Верховный суд РФ отметил, что использование истцом спорного обозначения без регистрации в качестве товарного знака в случае, когда персонаж является объектом авторского права, приводит к нарушению исключительного права на произведение, как это усматривается из судебных актов по делу <…>. Эти обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в том, что досрочное прекращение правовой охраны товарного знака № 502206 позволит истцу реально использовать спорное обозначение в своей коммерческой деятельности, не нарушая прав и законных интересов ответчика.
Кроме того, суд высшей инстанции подчеркнул, что само по себе неиспользование знака не влечет абстрактное право любого лица на предъявление иска о досрочном прекращении правовой охраны знака.
Председатель Верховного суда РФ неоднократно подчеркивал важность защиты государственного достояния, включая культурных и интеллектуальных ценностей. Этот подход был реализован в иске, подготовленном Генпрокуратурой в период его руководства ведомством. Благодаря иску удалось добиться признания оцифрованных нотных фондов АО «Издательство «Музыка» государственной собственностью, что освободило их от обременений и вернуло в образовательные учреждения и музыкантам.
СИП-1077/2023
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251017/311246519.html
Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решение об отказе в иске, поданном ООО «Медрокет» (владельцем онлайн-журнала «ПроДокторов»), о взыскании 150 тысяч рублей с агентства «Красота и медицина» за незаконное использование отзывов об УЗИ-специалисте.
Согласно заявлению истца, ответчик разместил на своем сайте 15 текстовых отзывов пациентов о медицинском специалисте, которые изначально были опубликованы на сайте истца в разделе «Отзывы пациентов».
Истец отметил, что является учредителем, издателем и редакцией интернет-издания prodoctorov.ru («ПроДокторов»), распространяемого в интернете. Учитывая статус СМИ портала «ПроДокторов», «когда пациенты (пользователи портала) оставляют отзывы, это похоже на отправку «письма в редакцию», после чего такое «письмо-интервью» обрабатывается сотрудниками СМИ».
Пользователь, отправляющий отзыв на портал, не может считаться автором, поскольку он лишь предоставляет исходный материал, который затем творчески перерабатывается сотрудником СМИ. При этом журналисты (работники ООО «Медрокет») создают произведения в рамках исполнения трудовых обязанностей. Такие материалы приобретают статус служебных произведений. Особенность таких произведений состоит в том, что исключительные права на них принадлежат работодателю, то есть истцу.
Арбитражный суд Москвы 22 января полностью удовлетворил исковые требования. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд 2 июня отменил решение суда первой инстанции.
Выводы московского суда не подтверждены документально, поскольку компанией «Медрокет» в материалы дела не представлено доказательств, что именно ее сотрудники каким-либо образом обрабатывали, редактировали отзывы пациентов, размещенные на сайте ответчика, а также состоят с компанией в трудовых отношениях и выполняли задания от работодателя.
Как видно из текстов самих отзывов, они содержат многочисленные орфографические, пунктуационные и иные ошибки, что доказывает факт того, что они представляют собой личное мнение физического лица о качестве оказанной медицинской услуги и публикуются сотрудниками истца в неизменном виде, без какой-либо проверки.
Публикация истцом отзывов пациентов в качестве СМИ и само размещение отзывов на сайте истца не означает наличие у него авторского права на высказывания пациентов в виде отзывов. Учитывая характер спора о защите исключительного права на произведение, на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности ему такого исключительного права. Каких-либо доказательств, что отзывы на сайте являются творческим трудом истца, в материалы дела не представлено.
Самостоятельно отзывы не считаются объектами авторского права и не обладают охраноспособностью. Отзывы пациентов — это личное мнение физического лица о качестве предоставленной медицинской услуги, они не содержат сюжета, конфликта, фабулы, идей, в них не использованы образные высказывания, специальные литературные обороты, они не созданы творческим трудом. Таким образом, отзывы не отвечают критериям литературных произведений, указал Девятый арбитражный апелляционный суд.
Кассационный суд поддержал доводы апелляционной инстанции.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251014/311238552.html
Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Вопрос о том, что считать капитальным строением, а что — временной конструкцией, имеет важное практическое значение. От корректной классификации объекта зависит многое: необходимость прохождения разрешительной процедуры на строительство (или же уведомительного порядка), возможность регистрации в ЕГРН, наличие у собственника права распоряжения, либо постройку признают самовольной и обяжут снести.
Законодательство дает ориентиры, однако на практике каждая ситуация оказывается уникальной и нередко доходит до суда.
Определение объекта капитального строительства (ОКС) закреплено в Градостроительном кодексе: к ним относятся здания, строения, сооружения и объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка.
Основным критерием служит надежная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба для назначения объекта. Если конструкцию можно разобрать и собрать заново без утраты ее свойств, то, как правило, она не относится к капитальным объектам. Это подтверждается позицией Верховного Суда по спорам о самовольном строительстве: недвижимостью признаются объекты, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба.
Даже при подключении к сетям и установке на плиту киоски, павильоны, модульные конструкции остаются нестационарными, если отсутствует прочная связь с землей. Федеральный закон № 381-ФЗ напрямую классифицирует нестационарный торговый объект как временное сооружение (конструкцию), не прочно связанное с участком, независимо от наличия подключения к инженерным сетям.
При рассмотрении споров суды учитывают не только документы, но и фактическое состояние объекта. Инженерная экспертиза позволяет фиксировать наличие или отсутствие прочной связи с грунтом, а также анализирует конструктивные особенности. Если обнаруживается, что постройка носит признаки временной, запись в реестре можно оспорить, даже если собственник успел ее оформить. И наоборот, попытка выдать за временный объект капитальное здание часто заканчивается тем, что оно признается самовольной постройкой со всеми вытекающими последствиями
Различие между капитальным и некапитальным объектом определяется не «внешним видом», а комплексом технических признаков, подтвержденных экспертизой. Поэтому собственникам земельных участков следует заранее, на стадии проектирования, определить тип будущей постройки и выбрать соответствующую процедуру: для капитальных — уведомительный или разрешительный с последующей регистрацией в ЕГРН; для временных — правила размещения нестационарных объектов. Неправильная классификация может привести не только к штрафам, но и к потере вложенных средств.
Источник: https://rg.ru/2025/10/10/iurist-obiasnila-kak-otlichit-kapitalnoe-stroenie-ot-nekapitalnogo.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения инженерной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.