Верховный суд Российской Федерации поддержал владельца автомобиля в иске к страховой компании из-за возмещения повреждений транспортного средства, которые были зафиксированы независимой технической экспертизой, следует из обзора судебной практики суда высшей инстанции.
Страховщик подал иск в суд с требованием отменить решение финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения потерпевшему. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска из-за неисполнения обязательств — ненадлежащего осмотра поврежденного автомобиля.
Апелляционный суд отметил, что заключение экспертизы, организованной водителем, не может быть принято в качестве доказательства, поскольку водитель не предоставил свой автомобиль для осмотра страховщику. Кассационный суд оставил решение апелляционной инстанции без изменений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на неверном толковании положений статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (касательно порядка осуществления страхового возмещения ущерба потерпевшему) и сделаны без учета разъяснений по их применению.
«Обязанность организовать осмотр поврежденного транспортного средства и/или провести его независимую техническую экспертизу возложена на страховщика, который в случае спора должен представить доказательства выполнения этой обязанности, а также доказательства того, что потерпевший уклонился от предоставления поврежденного автомобиля, если осмотр и/или независимая экспертиза не состоялись по этой причине», – уточняет высшая инстанция.
Верховный Суд подчеркивает, что повторное непредставление поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра и/или проведения независимой технической экспертизы является основанием для возврата страховщиком заявления о страховом возмещении потерпевшему, при этом сохраняется право на повторный иск о возмещении ущерба.
Отказ в страховом возмещении может быть обусловлен невозможностью установить наличие страхового случая и размер убытков из-за того, что потерпевший не предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и/или независимой технической экспертизы, в частности, если транспортное средство было отремонтировано или утилизировано до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, разъясняет Верховный Суд.
Суд первой инстанции установил, что потерпевшая обратилась к ответчику с просьбой возместить убытки и заявлением о невозможном предоставлении автомобиля по месту нахождения страховщика из-за полученных транспортным средством повреждений.
Кроме того, потерпевшая указала на несоответствие действительности актов, составленных страховщиком в одностороннем порядке, о непредставлении автомобиля для осмотра и экспертизы. Она также уведомила страховщика о том, что самостоятельно организовала экспертизу автомобиля, и сообщила о возврате ответчиком повторного заявления о страховом возмещении из-за непредоставления автомобиля на осмотр. Однако суд апелляционной инстанции не дал оценки этим обстоятельствам.
Из данного дела следует, что непредставление поврежденного автомобиля для осмотра или экспертизы страховщику, в частности из-за его ремонта или утилизации, может служить основанием для отказа в страховом возмещении, если это привело к невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Тем не менее, на основе результатов независимой технической экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, а также материалов страхового дела, был сделан вывод о возможности установления как факта страхового случая, так и размера убытков.
«При таких обстоятельствах Судебная коллегия отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на новое апелляционное рассмотрение», — отмечается в обзоре (№24-КГ23-20-К4).
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241025/310361503.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, судебноймэкспертизы причин поломки оборудования, технического состояния оборудования, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Конституционный суд РФ приступил к рассмотрению дела, касающегося основ конституционного строя страны и самого понятия социального государства, как отметил полномочный представитель Совета Федерации в КС Андрей Клишас. Вопрос заключается в том, могут ли дети, появившиеся на свет благодаря ЭКО, претендовать на пенсию по потере кормильца.
Петербурженка Мария Щаникова стала матерью близнецов. Их отцом является ее муж, который скончался два года назад, а его биоматериалы хранились в замороженном виде. Факты, что Антон Щаников хотел детей и что близнецы — его потомки, подтверждены.
Тем не менее, когда Мария подала заявление на назначение страховой пенсии по потере кормильца, ей было отказано. В отделении Пенсионного фонда, а затем и в судах решили, что так как смерть отца произошла до рождения детей, это не могло повлиять на ухудшение их имущественного положения. Мария считает, что такое решение ведет к дискриминации прав ее детей.
Конституционный суд уже рассматривал вопрос о защите прав ребенка, который появился на свет после смерти отца. Однако в том случае мать на тот момент уже была беременна, и судьи пришли к выводу, что дети имеют все права, принадлежащие им от рождения или в силу закона. Довод о том, что ребенок не находился на иждивении отца, не имеет значения.
Мария Щаникова не смогла выдержать срок, указанный в статье 48 Семейного кодекса РФ, так как ей потребовалось время для подготовки организма к беременности.
Позиции представителей органов власти, выступивших в Конституционном суде, по-человечески на стороне матери, но есть определенные нюансы.
В частности, как отметил полномочный представитель Государственной Думы в Конституционном суде РФ Юрий Петров, законодательство должно учитывать развитие современных медицинских технологий, и норма о назначении пенсии по потере кормильца не содержит юридической специфики, касающейся сроков зачатия ребенка. Кроме того, в условиях снижения рождаемости в стране «неправильно отсекать любые случаи возможного увеличения населения».
Представитель президента России в Конституционном суде Александр Коновалов (бывший министр юстиции России) подчеркнул, что посмертная репродукция не создает семейных отношений в традиционном понимании, в то время как «право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца» (ФЗ «О страховых пенсиях»).
Полномочный представитель Генерального прокурора РФ Вячеслав Росинский отметил, что отсутствие родителей в живых подразумевает компенсационные выплаты от государства.
Михаил Барщевский, представляющий правительство, частично согласился с Коноваловым, но обратил внимание судей на то, что функция и пенсии, и выделения доли в наследстве одинакова — материально-обеспечительная, так что решение по этому делу может привести к фактической ломке наследственного права.
Он добавил: «Мы сталкиваемся с новой жизненной ситуацией, которая требует разработки нового правового регулирования».
Судьи Конституционного суда еще раз рассмотрят аргументы сторон в закрытом режиме. Дата объявления решения будет известна позже.
Источник: https://rg.ru/2024/10/22/reg-szfo/vopros-soderzhaniia.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической, почерковедческой или психологических судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Палата по патентным спорам подтвердила решение об отказе компании Foodway (ООО «ФудВэй») в регистрации товарных знаков «Dr Pepper» и «Др Пеппер», говорится в материалах ведомства.
Ранее заявитель, занимающийся импортом, экспортом, производством и дистрибуцией безалкогольных напитков, подал заявку на регистрацию на себя этих товарных знаков для товаров 32-го класса (безалкогольные напитки и пиво) МКТУ.
Однако Роспатент отклонил заявку компании. В своем отказе ведомство отметило, что обозначение «Dr Pepper» является воспроизведением названия безалкогольного газированного напитка, созданного фармацевтом Чарльзом Олдертоном в 1880-х годах и появившегося в России в 1996 году. Производство этого напитка осуществляется под контролем компании «Юропиэн Рифрешментс Анлимитед Компани», которая входит в состав The Coca-Cola Company.
В связи с этим поданное на имя заявителя обозначение может вводить потребителей в заблуждение относительно производителя товаров. По заключению Лаборатории социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН от 3 ноября 2022 года, у большинства потребителей газированных вод и других безалкогольных напитков на момент подачи заявки уже сложились устойчивые ассоциации между обозначением «Dr Pepper» и компанией Coca-Cola.
Экспертиза пришла к выводу об известности этого обозначения для среднего потребителя, а также о том, что оно вызывает явные ассоциации с иностранным происхождением товаров, что не соответствует заявителю. Кроме того, из представленных заявителем документов не следует, что данное обозначение воспринимается потребителем как средство индивидуализации его товаров, отметил Роспатент.
По мнению компании Foodway, экспертизой не было представлено доказательств фактического ввода товара конкретным производителем и сведений об объёмах введённого в оборот товара, а также наличие их связи с правообладателем (бывшим) товарного знака. Заявитель также отметил, что в разных странах обозначение «Dr Pepper» принадлежит разным компаниям, никак не связанным между собой.
В отсутствие доказательств, подтверждающих длительность и интенсивность использования обозначения конкретным лицом на территории РФ, а также отсутствия информации о том, насколько потребители осведомлены о конкретном производителе данной продукции, компания Foodway считает вывод экспертизы о том, что заявленное обозначение может вводить потребителей в заблуждение относительно производителя товаров, необоснованным.
Два социологических исследования, проведенные различными компаниями, показали, что российские потребители слабо знакомы с безалкогольными напитками под обозначением «Dr Pepper» и не знают, кто является правообладателем и производителем товаров под этим обозначением, отметил заявитель.
Источник: https://rapsinews.ru/incident_news/20241022/310345832.html
Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные экспертизы и исследования. Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Никто не застрахован от риска приобретения некачественного товара, и такие ситуации происходят довольно часто. Как же должен действовать гражданин в такой ситуации, чтобы это было правильно и законно, если он купил бракованный товар? На этот вопрос ответил Верховный суд, рассмотрев дело о покупке изделия с заводским браком.
Житель Саратова приобрел дорогой телевизор, но техника оказалась с дефектом. Неисправную деталь можно было заменить бесплатно по гарантии, но покупатель предпочел заплатить за ремонт. В итоге эта услуга обошлась ему дороже самого телевизора. Местные суды не усмотрели в этом ситуации ничего странного и обязали продавца возместить расходы на устранение недостатков. Однако Верховный суд РФ не согласился с таким решением.
Теперь о расскажем о важных деталях этого спора: гражданин купил телевизор в магазине почти за 100 тысяч рублей, но вскоре обнаружил, что товар с браком — экран не работал. На телевизор распространялся годичный гарантийный срок, в течение которого все производственные недостатки устранялись бесплатно.
Сначала покупатель отправил продавцу претензию с требованием возместить расходы на ремонт. Однако он не указал ни стоимость работ, ни реквизиты для перевода денег. Получив это обращение, фирма-продавец инициировала экспертизу товара, который покупатель добросовестно привез для исследования. Независимый эксперт подтвердил наличие заводского брака и рекомендовал заменить одну из деталей для устранения проблемы.
После получения результатов экспертизы гражданин забрал свой телевизор и обратился в неавторизованный сервисный центр. Там, по его словам, устранили неполадку, заменив бракованную панель за 92 700 рублей. Однако фирма-продавец отказалась возместить эту сумму покупателю. В результате покупатель решил подать в суд, чтобы взыскать расходы на ремонт.
К иску покупатель приложил акт о приемке работ, выполненных сервисным центром. Однако он не предоставил ни первичные документы о покупке новой панели и утилизации неисправной, ни заявку на ремонт, ни документы об оплате. В такой ситуации фирма-продавец настаивала в суде, что акт о приемке работ не может считаться доказательством. Она также попросила районный суд назначить техническую судебную экспертизу телевизора. Суд согласился, но выяснилось, что покупатель уже продал отремонтированный телевизор, а бракованная деталь, по его словам, осталась в сервисном центре.
В итоге судебному эксперту пришлось работать без телевизора. В своем заключении он просто оценил работу сотрудника неавторизованного сервиса, который искали дефекты с помощью фонарика мобильного телефона. По мнению судебного эксперта, провести полную диагностику матрицы только с помощью смартфона невозможно. Тем не менее районный суд частично удовлетворил иск и взыскал с продавца в пользу покупателя более 615 000 рублей, включая расходы на ремонт, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. Апелляция и кассация не возражали, и фирма-продавец обратилась в Верховный суд.
Там коллегам напомнили, что Гражданский кодекс начинается с важного принципа, изложенного в его первой статье: «участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если лицо все же допускает злоупотребление правом, то суд отказывает ему в защите полностью или частично, а также применяет другие меры, предусмотренные законом».
В данном деле продавец ссылался на недобросовестное поведение покупателя. Продав телевизор и не забрав бракованную деталь, покупатель лишил компанию возможности опровергнуть вывод о наличии заводского дефекта в товаре. Однако суды не учли этот аргумент продавца, отметил Верховный Суд. Он добавил, что добросовестное поведение также подразумевает разумный подход к выбору способов защиты. «В обычном гражданском обороте ремонт, стоимость которого превышает цену аналогичного нового товара, не может считаться разумным и целесообразным», — подчеркнули судьи Верховного Суда.
Тем не менее, местные суды не оценили довод продавца о том, что стоимость ремонта, произведенного покупателем, почти на 3000 рублей превышает цену самого телевизора. Суды также не выяснили, была ли замена панели на аналогичную и почему покупатель, учитывая такую стоимость ремонта, не воспользовался возможностью бесплатно устранить недостатки по гарантии или правом на возврат или обмен товара. Верховный Суд распорядился пересмотреть дело и защитить продавца.
Определение Верховного суда N 32-КГ21-13-К1.
Источник: https://rg.ru/2024/10/22/remont-vletel-v-kopeechku.html
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
Суд в Курской области отклонил требования мужчины аннулировать его брак, фактически сделав так, будто его никогда не и не было. Сам глава распавшейся семьи полагал, что женщина вышла за него замуж по расчету. Однако суд больше поверил в любовь, которая прошла.
Как сообщает объединенная пресс-служба судебной системы Курской области, 68-летний житель города Рыльска подал в суд иск о признании брака с его 55-летней супругой недействительным.
Он обосновал свои требования тем, что женщина вышла за него замуж в 2019 году из корыстных побуждений: с целью последующей приватизации квартиры, которая была предоставлена истцу по договору социального найма.
Ранее мужчина уже участвовал в приватизации, и такое право предоставляется только один раз. Поэтому текущая квартира была приватизирована на его супругу в 2020 году. В суде мужчина рассказал, что между ним и женщиной существовал договор о том, что после заключения брака и приватизации жилья будет произведено отчуждение квартиры в его пользу, однако этого не случилось.
Даже если брак был по расчету, это не является основанием для его признания недействительным, ведь люди жили вместе
Проще говоря, женщина отказалась передать квартиру мужу, что вызвало у него подозрения, не пытается ли она его обмануть.
Женщина представила в суде совершенно иную версию событий. Она утверждала, что в ее действиях не было циничного расчета, а лишь желание обрести простое женское счастье.
В ходе судебного заседания ответчица не признала исковые требования, пояснив, что с истцом она стремилась создать семью и не имела корыстных намерений. Суд пришел к выводу, что несложившиеся отношения и доводы, представленные истцом, не относятся к законодательному перечню обстоятельств для признания брака недействительным.
Таким образом, даже если у женщины и был расчет, доказать это невозможно. Кроме того, расчет и корысть не являются основаниями для признания брака недействительным.
Даже если у супругов не было такой страсти, как в молодости, а эмоциональные всплески возникли только во время дележа квартиры, это не является основанием для «обнуления» свадьбы. Если совместная жизнь не складывается, то придется разводиться, как это делают обычные расставшиеся супруги.
Следует уточнить, что фиктивный и недействительный брак — это разные вещи. Фиктивный брак —брак, которого вообще не было. Люди не жили вместе, не общались, а лишь поставили штамп в паспорте, чтобы решить свои проблемы.
В данном случае о фиктивности не может быть и речи, что подтверждается совместными фотографиями и показаниями соседей-свидетелей.
Однако брак можно признать недействительным по другим причинам. Например, если жених все еще состоит в браке с другой женщиной или если кто-то из новобрачных был признан недееспособным из-за психического заболевания. В общем, если брак не мог быть заключен изначально, его отменят. Но брак по расчету к таким случаям не относится.
Источник: https://rg.ru/2024/10/23/reg-cfo/poverili-v-liubov.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой, строительно-технической или психологической судебных экспертиз, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Интернет-магазин должен доказать, что нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара произошла из-за непреодолимой силы или по вине покупателя, а не просто ссылаться на уход бренда с российского рынка, как указывает Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей.
Высшая инстанция также подчеркивает, что наличие у покупателя чека подтверждает факт покупки товара, и магазины не имеют права требовать от потребителей поездки на 100 километров, чтобы отдать некачественный телефон на экспертизу.
Потребитель вправе требовать возмещения убытков, возникших из-за отказа продавца выполнить обязательства по передаче оплаченного товара.
Таким образом, Верховный суд защитил покупателя мобильного телефона, заказ которого был отменен интернет-магазином со ссылкой на уход бренда с российского рынка.
Суд высшей инстанции постановил пересмотреть данный спор.
«Документ, выданный продавцом покупателю в подтверждение оплаты товара (кассовый чек, квитанция к приходно-кассовому ордеру и др.) свидетельствует о заключении договора купли-продажи между сторонами,» — отмечает Верховный суд.
Высшая инстанция поддержала жительницу Перми, которая купила две пары наушников Apple, но они не заряжались, и она решила вернуть их. Однако продавец утверждал, что товара с такими серийными номерами у них не было, и отказался вернуть деньги.
Продавец обязан стремиться минимизировать ущерб, причиненный покупателю продажей некачественного товара, а не увеличивать его убытки. Необоснованное требование магазина отправить продукцию с дефектом на экспертизу в другой город нарушает баланс интересов сторон. При этом отказ потребителя совершать длительную поездку не должен рассматриваться судами как злоупотребление правом, подчеркивает Верховный суд.
Отказ потребителя предоставить товар для проверки качества по указанному продавцом адресу в другом городе, а не по месту его покупки, признан законным. Суд оценивает добросовестность действий участников потребительских правоотношений, исходя из соблюдения сторонами установленных законом мер для восстановления нарушенного права, при реализации которых используются наименее затратные способы.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241025/310358751.html
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
Две компании не смогли решить, кто из них ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, и вынуждены были обратиться в суд. Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, однако апелляционный и кассационный суды поддержали встречный иск. В результате с истца взыскали стоимость работ, которые не оспаривались. Он обратился с жалобой в экономколлегию.
20 марта 2020 года компания «ЭТСС» (подрядчик) и компания «Инжэнергопроект» (субподрядчик) подписали контракт на разработку проектов планировки территории и межевания. В соглашении стороны определили, что его выполнение считается завершенным, когда проектная документация получит положительное экспертное заключение. Также они договорились, что подрядчик имеет право удерживать стоимость работ, выполненных ненадлежащим образом. Сумма контракта составила 83,2 млн рублей.
В дальнейшем субподрядчик не предоставил результаты изысканий. Контрагент расторг договор и 1 сентября 2021 года потребовал возврата аванса. В связи с отказом добровольно вернуть запрашиваемую сумму, «ЭТСС» подал иск в суд. «Инжэнергопроект» указал на отсутствие у него исходных данных для проектирования и разработки документации для представления ее на экспертизу и попросило взыскать с подрядчика стоимость фактически выполненных им работ за вычетом аванса (дело № А40-27688/2022).
Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, отклонив встречный. Из материалов дела следует, что подрядчик предоставил всю необходимую информацию, а ответчик не смог подтвердить факт сдачи результатов работ, что было подтверждено экспертизой. Апелляционный суд, напротив, отклонил первоначальный иск и удовлетворил требования «Инжэнергопроекта». Он признал заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством и установил, что ответчик не выполнил условия договора из-за бездействия самого подрядчика. Окружной суд поддержал выводы апелляционной инстанции.
«ЭТСС» не согласился с этим решением и подал кассационную жалобу в Верховный суд. В жалобе заявитель указывает, что с него взыскали стоимость работ, которые субподрядчик не выполнил. Кроме того, апелляционный суд неправомерно отклонил выводы экспертизы и вышел за пределы оснований встречного иска. Он взыскал с него стоимость работ за согласование проектной документации организациями, которые субподрядчик не выполнил. По мнению заявителя, субподрядчик использовал устаревшие данные из своих предыдущих изысканий. «ЭТСС» также подчеркнул, что ответчик не предоставил доказательства передачи результатов работ в объеме и качестве, предусмотренных договором.
Экономколлегия рассмотрит доводы заявителя 19 ноября.
Источник: https://pravo.ru/news/255820/
Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Администрация подала иск в суд против ответчиков с требованием признать капитальные объекты самовольными постройками и снести их.
Истец считает, что при возведении этих объектов капитального строительства ответчики нарушили требования градостроительного законодательства, так как построили здания без разрешения на строительство (реконструкцию) на земельном участке, находящемся в зоне общественно-жилой плотной застройки исторического центра, выделенной для обеспечения правовых условий формирования территории общественно-жилой застройки в исторической части города.
Нарушения, допущенные при возведении спорных объектов недвижимости, не являются существенными не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство этих объектов не может само по себе служить основанием для их сноса, так как снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.
Ответчик провел реконструкцию жилого дома (лит. А) и строительство жилого здания (лит. Б) без надлежащих разрешений и с нарушением требований градостроительных регламентов.
Апелляционный суд отметил, что ответчик не предпринял мер для получения разрешений на реконструкцию и строительство.
Закон связывает необходимость сноса самовольно возведенной постройки не только с отсутствием разрешения на строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могут помешать ее эксплуатации. Это может быть связано с несоответствием постройки требованиям безопасности, нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также правил землепользования и застройки, что может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.
В данном случае суд и не указал, в чем заключается существенность такого нарушения, не обосновал свои выводы в апелляционном определении и не оценил заключение эксперта о том, что нарушение можно устранить, получив согласие владельцев соседних участков на уменьшение нормативных расстояний.
Кроме того, из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что спорные объекты недвижимости по своему функциональному назначению являются индивидуальными жилыми домами. Они расположены в пределах земельного участка, принадлежащего ответчикам, и соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам инсоляции и освещения. Эти объекты не оказывают негативного влияния на окружающую среду, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
По мнению эксперта, обнаруженные несоответствия, касающиеся нарушения требований к отступам от границ со смежными земельными участками являются технически несущественными и позволяют использовать объекты без установления срока для их приведения в соответствие с градостроительным регламентом.
Судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определение № 18-КГ24-93-К4 от 30.07.2024.
Источник: https://t.me/civilcourt
Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ или проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Кто будет выплачивать ипотечный долг, если кредит оформлен на одного из супругов? Всегда ли надо делить долги в суде? Имеет ли значение мнение банка в этих случаях?
Общие долги супругов могут быть разделены во внесудебном порядке с помощью брачного договора (если брак еще не расторгнут) или соглашения о разделе общего имущества. В случае возникновения спора, разделение происходит в суде.
При разделе долгов во внесудебном порядке необходимо учитывать условия договоров, устанавливающих долговые обязательства. Если в качестве должника указан только один из супругов или супруги являются солидарными должниками, потребуется согласие кредитора на перевод долга.
При разделе общих долгов супругов через суд применяется правило из Семейного кодекса РФ, согласно которому общие долги супругов делятся пропорционально присужденным им долям в общей собственности. Однако сначала необходимо признать долги общими. Для этого сторона, желающая разделить долг, должна доказать, что он возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи или что, хотя долг и оформлен на одного из супругов, средства были потрачены на семейные нужды (например, на покупку общей квартиры).
Если на момент развода долг еще не выплачен полностью и кредит оформлен только на одного из супругов, суд в отсутствие согласия кредитора на перевод долга отказывает в удовлетворении требований о разделе долга. Однако бывший супруг, на которого оформлен кредит, может потребовать компенсацию за уже совершенные и будущие платежи по общему долгу, при этом не меняя кредитора по договору.
Наличие ипотеки на недвижимость не является основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе такого имущества, поскольку определение долей в праве собственности на недвижимость, находящуюся в залоге, не требует согласия залогодержателя. Это связано с тем, что имущество продолжит находиться в общей, но теперь уже долевой собственности бывших супругов, которые становятся солидарными залогодателями.
Источник: https://aif.ru/society/law/kak_razdelit_ipoteku_i_dolgi_pri_razvode
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки и раздела имущества, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза — это исследование с целью установить, понимал ли человек, какие действия совершал, и отдавал ли себе в них отчет.
Этот вид экспертизы является достаточно сложным и может быть проведён исключительно на основе материалов уголовного дела. Целью её является предоставление следственным органам возможности изучить индивидуальные особенности умершего и получить более полную информацию о том, что предшествовало совершению того или иного поступка.
Такую экспертизу обычно проводят в делах, связанных с наследством, договорами купли-продажи и другими. В процессе экспертизы специалисты анализируют поведение умершего, его физическое и психическое состояние при жизни, а также рассматривают свидетельские показания и возможные причины отклонений в поведении. Чаще всего физическое здоровье позволяет дать характеристику действиям человека. Специалисты, как правило, выявляют у таких людей неврологические расстройства, которые могут приводить к отклонениям в поведении.
После изучения истории болезни эксперты проверяют, не наблюдался ли умерший у психиатра и не состоял ли на учёте, а также общаются с очевидцами событий. Они опрашивают родственников, друзей и знакомых, которые могут дать свою оценку действиям и поступкам человека. Эксперты также учитывают обстоятельства — были ли они экстремальными для данного человека.
Такую экспертизу проводят на основе материалов уголовного дела и приложенных к нему документов, включая медицинскую документацию, которая может прилагаться к делу. Кроме того, эксперты могут анализировать видео и другие документы. Экспертиза проводится комиссией, состоящей из психиатров и психологов. Предмет экспертизы может быть разным. Иногда её проводят в случаях суицида или в отношении обвиняемого. Вопросы для исследования обычно стандартные — страдал ли человек каким-либо расстройством, какие у него были психологические особенности и т.д. Это необходимо для того, чтобы определить, осознавал ли он свои действия. Это вопрос для суда — о вменяемости или ограниченной вменяемости человека.
Да, это возможно. Для этого нужно провести повторную экспертизу, подав соответствующее ходатайство.
Любую экспертизу можно оспорить, если подать соответствующее ходатайство со стороны потерпевших или если сторона обвиняемого недовольна заключением. Суд может принять экспертизу, но, если она аргументированно оспаривается, он может назначить дополнительную или повторную экспертизу.
Источник: https://aif.ru/society/law/kak_i_zachem_provodyat_posmertnuyu_psihologo-psihiatricheskuyu_ekspertizu
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы или судебной экспертизы видеозаписи, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.