Если не упомянуть потребительский штраф в претензии, то впоследствии суд может отказать в его взыскании с ответчика. Именно так и произошло в случае с жительницей Майкопа, которая подала иск против управляющей компании из-за затопления ее квартиры. Этот спор дошел до Верховного Суда.
ВС указал, что потребительский штраф в пользу истца должен быть взыскан независимо от того, писали ли про него в претензии или нет. Юристы считают, что такой подход упрощает процесс взыскания штрафа для потребителей в случае проблем с исполнителем или продавцом, даже если изначально они не смогли правильно сформулировать свои требования.
У Елизаветы Тугушевой имеется квартира, расположенная на пятом этаже жилого дома. В феврале 2021 года в ее квартире произошло затопление кухни из-за таящего снега, который стекал с крыши. Чтобы разрешить эту проблему, Елизавета обратилась в ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 1», ими была направлена комиссия для расследования случившегося. Комиссия пришла к выводу, что вода попала в квартиру через козырек балкона, который был остеклен и установлен жильцами без необходимого разрешения. В результате этого, согласно их решению, ответственность лежит на самих жильцах. Однако Тугушева не согласилась с этим выводом и обратилась в организацию с требованием компенсации ущерба, который был нанесен ее квартире. В ее заявлении о компенсации ущерба она не указала конкретную сумму ущерба и не упомянула о 50% штрафе, который ждал компанию в случае отказа. Управляющая компания провела дополнительный осмотр, но в итоге отклонила ее запрос на компенсацию, сославшись на незаконные изменения переобустройствабалкона.
Поэтому владелица пострадавшей квартиры обратилась в суд, утверждая, что затопление произошло из-за действий управляющей компании, и просила возместить затраты на устранение ущерба, которые были оценены независимой экспертизой в 86 377 рублей. Кроме того, Тугушева требовала выплату неустойки в размере 689 288 рублей и штрафа (50% от суммы компенсации). Ответчик отрицал свою вину и утверждал, что затопление не связано с действиями управляющей компании, а произошло из-за самовольного обустройства балкона и козырька собственниками. Компания также просила уменьшить сумму неустойки и штрафа, если суд решит удовлетворить иски Тугушевой.
Майкопский городской суд в Республике Адыгея принял решение о взыскании с ответчика общей суммы 117 377 рублей, включая ущерб, расходы на экспертизу и моральный ущерб. Однако суд отклонил требования о наложении неустойки и штрафа (дело № 2-4709/2021). Причиной отказа в наложении штрафа на компанию стало то, что суд признал недостаточным основанием для взыскания штрафа с компании ссылаясь на п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей». В соответствии с этим законом, чтобы взыскать 50% от суммы требования, ответчик должен был отказаться от выполнения требований потребителя, заявленных до обращения в суд. Однако в данном случае Тугушева не указала в своей претензии, что при обращении с иском, с ответчика взыщут потребительский штраф.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этим заключением. Кроме того, они утверждают, что истец в своем иске поставил вопрос о «возможной» сумме на восстановительный ремонт после ущерба, а не прямо требовал выплату компенсации за причиненный ущерб.
Тугушева обратилась с жалобой в Верховный суд (№ 24-КГ23-6-К4). Верховный суд посчитал, что первая инстанция сделала ошибочный вывод, решив, что в данном случае нет оснований для взыскания штрафа. Верховный суд ссылается на пункт 46 постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года №17, который гласит, что если требования потребителя не удовлетворены добровольно, суд должен взыскать штраф с ответчика, даже если истец не потребовал его в суде.
Из закона «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума Верховного суда №17 и №18 следует, что нельзя сделать вывод, что потребитель должен просить о назначении штрафа в какой-то определенной форме. Не установлен и обязательный досудебный или внесудебный порядок для требований о 50% штрафе.
Решение Верховного суда по делу Тугушевой связано с тем, что первая инстанция неправильно интерпретировала претензию. Согласно рассмотрению ВС, отсутствие конкретной суммы ущерба в досудебном письме не лишает управляющую компанию возможности самостоятельно определить степень ущерба и добровольно возместить его. Решение нижестоящих судов было отменено ВС, и дело было отправлено на повторное рассмотрение в первую инстанцию. На этот раз суд вынес решение о взыскании неустойки и штрафа в пользу истца (дело № 2-3503/2023).
Решение Верховного суда в деле Тугушевой определило несколько важных изменений для потребителей. В частности, Верховный суд отметил, что в случае подобных дел нет обязательной необходимости соблюдать досудебный порядок. Решение о том, следует ли отправлять предварительное требование на внесудебное урегулирование или немедленно обратиться в суд с исковым заявлением, теперь полностью зависит от выбора потребителя.
ВС отметил, что не указание потребителем в досудебной претензии конкретного размера ущерба не мешает ответчику оценить его самостоятельно и добровольно выплатить сумму потребителю. Это важное замечание, так как по другим категориям дел, если не указать в претензии размер взыскиваемой суммы, то досудебный порядок не будет считаться соблюденным, говорит Абакумова.
Это решение Верховного суда может значительно облегчить задачу потребителям, которые испытывают трудности с формулированием своих требований при защите своих прав.
С учетом выводов Верховного суда, потребителям будет проще доказать законность взыскания штрафов с исполнителей или продавцов. Это решение также поможет судам более точно оценивать, были ли предъявлены потребителем требования и были ли они выполнены.
Несмотря на точку зрения ВС, потребителям рекомендуется всё равно направлять претензию. Предоставление конкретных цифр ущерба и возможных штрафов может наглядно продемонстрировать виновной стороне преимущества досудебного возмещения ущерба, а также помочь потребителю сэкономить время и судебные издержки.
Важно подробно задокументировать характер затопления, его причины, объем и источник. Предлагается использовать фотографии и видеоматериалы для фиксации ущерба, а также обосновать его размер с помощью экспертного заключения с расчётом последствий затопления.
Источник: https://pravo.ru/story/249275/
Если Вам требуется экспертиза оценки ущерба, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Продавцы продуктов первой необходимости не имеют права произвольно менять фасовку товаров в сторону уменьшения, если они хотят маркировать свои продукты знаком ГОСТ. Практика прокурорского надзора свидетельствует, что производители часто сокращают объем, количество и вес продуктов, не снижая и в некоторых случаях даже увеличивая их отпускную стоимость. В данной статье мы рассмотрим подробности и разъяснения, предоставленные Генпрокуратурой по данному вопросу.
Ведомство подчеркнуло, что такие действия вводят потребителей в заблуждение относительно соответствия между объемом и весом товаров и их стоимостью.
По указанию Генерального прокурора Игоря Краснова в Генпрокуратуре состоялось совещание, на котором обсудили результаты работ, проведенных Минпромторгом и Росстандартом в борьбе с манипуляциями на потребительском рынке товаров и услуг. На мероприятии также присутствовали представители Минсельхоза и Роспотребнадзора.
Как сообщили в пресс-службе надзорного ведомства, по инициативе Генпрокуратуры 24 октября были внесены необходимые изменения в стандарт «ГОСТ 8.579-2019. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к количеству фасованных товаров при их производстве, фасовании, продаже и импорте».
В прокуратуре отметили, что теперь производители сливочного и подсолнечного масла, вермишели, сахара, соли, муки, риса, пшена, черного чая и других продовольственных товаров первой необходимости, должны применять определенные, фиксированные значения для указания количества этих товаров, если они желают заявить о соответствии своей продукции стандарту ГОСТ.
Согласно новым правилам, гречневая крупа теперь должна фасоваться по 500, 1000 или 2000 граммов, а молоко должно разливаться в объемах 200, 250, 500 миллилитров, а также 1 или 2 литра.
Прокуратура указывает на то, что Минпромторг и Минсельхоз России ориентированы на необходимость оказания содействия по внедрению этих требований на практике с учетом интересов всех участников торговых отношений.
Помимо этого, прокуроры уже начали наблюдать за соблюдением новых правил фасовки социально значимых продовольственных товаров.
Внесение изменений в ГОСТ, которые обязуют производителей товаров первой необходимости фасовать их в упаковки с фиксированным объемом, и не менять этот объем, способствует более строгому контролю над сельскохозяйственной продукцией.
Включение в Государственный стандарт помимо качественных характеристик, также параметров упаковки, связанных с составом, условиями производства и хранения, будет благоприятно влиять на потребителей. Это особенно актуально для тех, кто не привык внимательно изучать информацию о составе и объеме или весе товара, например, пожилых людей. Такой подход поможет избежать введения потребителей в заблуждение относительно соответствия объема и веса определенных товаров и их стоимости.
Тем не менее, эта инициатива может временно привести к кратковременному ощущению увеличения стоимости товара.
Данное нововведение может влиять на ценовую политику продуктов в магазинах. Однако увеличение объема производства может привести к соответствующему повышению стоимости товаров в супермаркетах.
Ограничение свободы выбора объема производства товаров не сильно повлияет на экономику. Напротив, это может установить строгие нормы и правила производства, что в долгосрочной перспективе может оказать положительное воздействие.
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы:
Верховный суд Российской Федерации уточнил процедуру возврата средств в случае некачественного лечения. Разъяснение Верховного суда РФ может быть очень полезным для граждан.
Жительница Владивостока заплатила полмиллиона рублей частной клинике за две операции. Однако, по ее мнению, вторая операция была необходима из-за некачественного выполнения первой. Местные суды не уделили должного внимания данному доводу, но Верховный суд дал разъяснение о том, что в таких ситуациях требуется проведение экспертизы для установления фактов.
А теперь рассмотрим обстоятельства этого дела. Главная героиня заключила контракт с ООО на предоставление платных медицинских услуг. Сама операция обошлась ей в 168 600 рублей. Согласно этому соглашению, любые дополнительные услуги должны были оказываться только после получения её устного или письменного согласия и оплачиваться в соответствии с установленным прейскурантом. Кроме того, она также была обязана оплачивать медикаменты и расходные материалы.
Женщине провели операцию. Послеоперационное лечение стоило ещё 88 691 рубль. Оно включало в себя анализы, диагностику, время пребывания в стационаре и консультации. Через несколько месяцев ей пришлось пройти еще одну операцию и воспользоваться услугами, стоимость которых составила 237 291 руб. Таким образом, общая сумма расходов на медицинские услуги составила почти полмиллиона рублей.
Пациентка пришла к выводу, что первая операция была проведена некачественно, поэтому и потребовалась повторная. Она отправила жалобы в ООО и запросила детализацию расходов или возврат средств. На запрос ей не ответили, и поэтому она обратилась в суд.
В суде пациентка потребовала компенсацию: 304 090 рублей переплаты за операцию, 600 000 рублей в качестве компенсации за моральный ущерб, и штраф в размере 50% от суммы, которую суд признал необходимой взыскать. Женщина ссылалась на Закон «О защите прав потребителей».
Райсуд отклонил иск, в то время как краевой суд согласился с ним. Оба суда пришли к заключению, что истец не заявляла в качестве основания иска, что ООО оказаны некачественные услуги и что стоимость услуг завышена и сослались на Гражданский кодекс и закон об основах охраны здоровья граждан.
Верховный суд не разделил это мнение и напомнил, если в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки и техники, суд должен назначить экспертизу. Доказательством в таких случаях является заключение эксперта. Но по какой-то причине вопрос о проведении экспертизы даже не возникал в рассмотрении дела местными судами.
Кроме того, Верховный суд не согласился с выводами нижестоящих судов о том, что истец не предъявил претензий относительно некачественных услуг и завышенной цены, как оснований для своего иска.
Поэтому Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение в районный суд. Юристы советуют проводить экспертизу для определения стоимости и качества предоставленных услуг. Они также напоминают, что пациенты считаются потребителями, и на отношения, связанные с предоставлением медицинских услуг, распространяется закон о защите прав потребителей. Кроме того, Верховный суд уже неоднократно приходил к выводу, что подобные дела в судах не получают должной оценки факта некачественного предоставления услуг гражданам.
Таким образом, можно сделать вывод, что вернуть деньги за плохое лечение возможно, однако стоит проводить экспертизу стоимости и качества предоставленных медицинских услуг, чтобы доказать факт нарушения закона «О защите прав потребителей».
Определение Верховного суда РФ N 56-КГ20-3.
Источник: https://rg.ru/2023/10/24/diagnoz-postavit-ekspert.html
23 октября в Госдуму внесен обновленный и усовершенствованный законопроект о тишине. Этот проект предполагает установление общих стандартов, которые в настоящее время отсутствуют, включая запрет на производство шума в период с 23:00 до 7:00. Важным изменением будет возможность жильцов участвовать в контроле соблюдения закона. На общих собраниях они смогут выбирать ответственное лицо, которое получит полномочия составления актов о нарушениях закона и передачи их в правоохранительные органы. Законодатели предлагают введение штрафных санкций для нарушителей, при этом максимальная сумма штрафа составит 500 000 рублей.
В России готовятся ввести Единый закон о регулировании шума, который будет обязывать все регионы соблюдать период тишины с 23:00 до 7:00. Этот закон также устанавливает общее время для проведения шумных строительных работ: с 9:00 до 19:00 с понедельника по пятницу, с обязательным перерывом с 13:00 до 15:00.
На данный момент каждый регион имеет свои собственные правила определения времени для регулирования уровня шума в домах. Например, в Москве период тишины установлен с 23:00 до 7:00 каждый день, в то время как в Подмосковье эти часы составляют с 21:00 до 8:00 в будни и с 22:00 до 10:00 в выходные и праздничные дни. По новому законопроекту жильцы смогут выбирать уполномоченных по дому из числа собственников или представителей управляющих компаний (УК) для осуществления профилактики и регистрации противоправных действий нарушителей тишины.
Обсуждение вопроса о введении единого законодательства в данной области продолжается уже несколько лет. В 2022 году в Госдуму был представлен законопроект, направленный на ужесточение наказания за нарушение спокойствия граждан в ночное время. Однако для его успешной реализации необходим не только региональный законодательный акт о тишине, но и соответствующий федеральный документ.
В феврале 2023 года депутаты представили в Государственную Думу законопроект, предоставляющий уполномоченным лицам право проводить профилактические беседы с жильцами и привлекать их к юридической ответственности, а также составлять акты о нарушении тишины и спокойствия граждан с целью последующего передачи их в органы государственной власти.
Один из разработчиков, первый зампред комитета ГД по строительству и ЖКХ от ЛДПР, Владимир Кошелев, сообщил, что проект был доработан совместно с правительством. Он также добавил, что поправки в КоАП о штрафах за нарушение тишины направлены на рассмотрение кабинета министров.
За первое нарушение законов подразумевает штраф в размере:
Повторное нарушение приведет к наложению административного штрафа в размере:
При систематическом совершении нарушений (три и более раза) грозит штраф:
За действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, повлекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 тыс. до 20 тыс. рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц — от 50 тыс. до 100 тыс. рублей.
Председатель ЛДПР Леонид Слуцкий выразил мнение, что необходимо решить проблему шумных соседей. Он подчеркнул, что люди должны иметь возможность наслаждаться спокойствием после трудового дня, не беспокоясь из-за громких звуков соседей.
Он утверждает, что их законопроект предоставляет все необходимые юридические инструменты для этого. Помимо установления обязательных норм тишины для жителей и предпринимателей, предлагается внедрить систему профилактических мер. Это позволит владельцам квартир в многоквартирных домах эффективно взаимодействовать с шумными соседями и привлекать их к административной ответственности.
Решение проблем с соседями может быть достигнуто путем более активного вовлечения жильцов в решение вопросов, связанных с жилым комплексом, при сотрудничестве с управляющей компанией. Этот метод, является эффективным способом решения большинства проблем.
Одной из наиболее распространенных проблем, вызывающих множество жалоб и конфликтов между соседями, являются отделочные и ремонтные работы. Активное участие жильцов может способствовать соблюдению законов о тишине, особенно во время активных ремонтных работ в новых домах в первые два-три года после ввода дома в эксплуатацию.
Важно учитывать интересы всех жителей на разных этапах жизненного цикла дома. При обсуждении и введении новых инициатив, а также при предоставлении дополнительных полномочий отдельным жильцам, следует избегать вмешательства в функции соответствующих органов, чтобы соблюдать закон и порядок.
Член комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от «Единой России» Александр Якубовский также подчеркнул, что они уделяют значительное внимание повышению уровня комфорта для жильцов, включая формирование комфортной городской среды и улучшение жилищных стандартов. Тем не менее, первые годы проживания в новостройках могут быть вызывающими трудности. К депутатам поступает множество обращений от граждан из разных регионов страны.
Авторы законопроекта решают проблему правоприменения предлагаемых изменений, что делает новую инициативу более привлекательной по сравнению с предыдущими. Александр Аксененко, заместитель председателя комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от партии «Справедливая Россия», добавил, что часто участковым работникам не хватает ресурсов для реагирования на все вызовы, связанные с нарушением тишины. Однако, согласно его мнению, предложенные изменения также могут стать причиной злоупотреблений или субъективной оценки ситуации.
Кроме того, что запрет на шумные ремонты по выходным дням может привести к задержкам в выполнении работ, что, в свою очередь, может повысить их стоимость.
Вице-президент Ассоциации «Новое качество» подчеркнул, что даже небольшое превышение допустимых норм шумового загрязнения может негативно сказаться на психическом здоровье граждан. Поэтому последовательное и системное регулирование отношений, связанных с обеспечением права на тишину, является на сегодняшний день крайне важным.
Если Вам требуется проведение экспертизы шума, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Пищевая продукция является неотъемлемой частью нашей повседневной жизни, и мы полагаемся на нее для удовлетворения наших вкусовых потребностей, а также потребность в витаминах, минералах и энергии. Чтобы обеспечить безопасность и качество продуктов, существуют обязательные требования и стандарты к пищевой продукции, установленные законодательством и регулирующими органами. Не менее важна и маркировка, поскольку именно она помогает потребителю сделать правильный выбор при покупке продуктов.
Для определения соответствует ли продукция стандартам, часто привлекаются эксперты-товароведы.
АНО Центр Судебной Экспертизы «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы. При подготовке исследования эксперты руководствуются Федеральным законом от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
Например,в АНО Центр Судебной Экспертизы «Рособщемаш» проводилась товароведческая экспертиза, с целю определить соответствует ли печенье требованиям ГОСТ.
Перед экспертом-товароведом были поставлены вопросы для исследования, а именно:
На исследование поступило сдобное печенье в заводской упаковке, на которой имелась маркировка со следующей информацией:
Исследование проводилось органолептическим методом при естественном и искусственном освещении.
При визуальном осмотре печенья выявлено:
По форме: печенье расплывчатое, с неровными краями, частично деформированное, что является дефектом, образовавшимся при производстве. В соответствии с требованиями п. 5.1.2 ГОСТ 24901-2014 допускается не более 2 штук сдобного печенья с выявленным дефектом в упаковочной единице массой более 400 г.
Упаковка с печеньем на дне и частично на боковых поверхностях имеет промасливание бумаги, что является признаком прогоркания и осаливания жиров. Определить, соответствовало ли качество закладываемых по рецептуре жиросодержащих продуктов, требованиям нормативной документации не представляется возможным.
Маркировка на упаковочных ярлыках не соответствует по дате производства и упаковки печенья. На упаковке проставлена одна дата производства и упаковки продукта, а в накладной, по которой товар поставлен в торговую сеть – другая. Это является нарушением ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя, Общие требования», так как дата производств и упаковки на товаре проставлена недостоверная.
Таким образом, при проведении исследования сдобного печенья выявлены недостатки по органолептическим показателям, образовавшимся при производстве, согласно требованиям ГОСТ 24901-2014 и недостоверной маркировке — нарушение ГОСТ Р 51074-2003.
Экспертом был сделан вывод, что печенье не соответствует стандартам согласно требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»:
Заходя в магазин, большинство из нас обращают внимание на сроки годности товара. Покупка несвежего продукта может отразиться как на нашем бюджете, так и нашем здоровье. В документации магазинов таким ошибкам и несоответствиям не должно быть места, поскольку здесь на кону стоит безопасность потребителей и репутация магазина.
Товароведческие экспертизы могут инициироваться как торговыми сетями, так и недовольными покупателями. Такие исследования могут проводиться как в судебном, так и во внесудебном порядке.
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы:
Экспертиза оценки стоимости имущества не определена в отдельный вид, но ее проведение часто оказывается необходимым. Это исследование назначается, чтобы установить фактическую денежную стоимость объектов имущественных прав. Данная процедура оказывается полезной, особенно в случаях судебных разбирательств, когда возникают сомнения относительно стоимости, по которой имущественные права переходят от одного владельца к другому.
Рыночная стоимость представляет собой наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть продан на открытом рынке в условиях конкуренции и при условии, что стороны сделки действуют разумно, обладая всей необходимой информацией, и при этом цена сделки не отражает какие-либо необычные обстоятельства. Эта концепция определена в статье 3 Федерального Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года.
Исследование может включать в себя оценку рыночной стоимости различных объектов, таких как:
Другими словами, данный вид экспертизы находит широкое применение в оценке разнообразных объектов, начиная с простых предметов домашнего использования и заканчивая сложными имущественными комплексами, бизнесом, ценными бумагами и объектами интеллектуальной собственности.
Подвергнуть оценке можно практически любой предмет, который может быть куплен или продан, включая объекты интеллектуальной собственности, произведения искусства, литературы и ценные бумаги. Даже ущерб, например — экономические потери, возникшие в результате различных событий, включая пожары, наводнения и другие чрезвычайные ситуации, можно оценить. Определение актуальной рыночной стоимости применимо почти ко всем объектам, вокруг которых возникают спорные ситуации, а также к объектам, которые планируются к продаже или приобретению. Наиболее распространенными видами экспертной оценки является оценка:
Необходимость проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости возникает в случае возникновения юридических споров, связанных с оценкой стоимости объектов, а также при рассмотрении дел, связанных с банкротством и взысканием убытков. Необходимость в исследовании стоимостного состояния имущества возникает в различных судебных процессах, включая:
АНО Центр Судебной Экспертизы «Рособщемаш» проводит оценочные экспертизы. При подготовке исследования эксперты руководствуются Федеральным законом от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
За последние десять лет суды и правоохранительные органы стали все чаще назначать оценочные экспертизы для решения вопросов, требующих проведения исследований в области оценки стоимости имущества.
Ключевой задачей, стоящей перед экспертом, является определение рыночной стоимости объектов. Результаты таких исследований могут включать в себя рыночную цену предприятия (бизнеса), стоимость активов (имущества), часто охватывая недвижимость, а также обязательства коммерческих субъектов. Выводы эксперта в таких случаях помогают правоохранительным органам, судам и заказчикам экспертизы определить финансовые последствия вопросов.
Основной целью проведения экспертизы является оказание помощи суду или следствию в установлении фактов, которые имеют критическое значение для дела. Эксперт отвечает на вопросы, которые выходят за рамки компетенции суда или следствия. Выводы эксперта могут оказать существенное воздействие на результат дела, несмотря на то, что они рассматриваются судом наравне с другими доказательствами.
Список вопросов формируется судом при назначении экспертизы или частным лицом при подготовке договора на проведение исследования. Этот перечень вопросов обязательно включается в соответствующий документ.
Формулировка вопросов определяется на основе целей инициатора экспертизы и особенностей конкретной ситуации, которая потребовала проведения экспертизы. В процессе проведения эксперт формирует свое профессиональное мнение, отвечает на поставленные вопросы и включает полученные ответы в экспертное заключение, которое представляет собой основной результат и смысл выполненной работы.
Результатом проведения оценочной экспертизы имущества является экспертное заключение, которое оформляется в соответствии со всеми требованиями законодательства.
И многие другие.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы оценки имущества, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Многие люди, стремясь приобрести пушистого друга, сталкиваются с нечестными заводчиками. Будущие хозяева надеются на приобретение здорового и радостного питомца, но, к сожалению, в некоторых случаях выходит совершенно наоборот.
Медицинские проблемы у приобретённых животных могут стать источником неприятных споров и конфликтов между покупателями и заводчиками. Часто такие споры возникают из-за того, что заводчики не предупреждают о состоянии здоровья будущего питомца заранее, что может привести к серьезным последствиям для новых владельцев, начиная от больших трат на ветеринарные услуги и заканчивая гибелью нового члена семьи.
В данной статье мы рассмотрим на реальном примере спор о покупке щенка с медицинскими проблемами, которые привели к гибели животного, а также расскажем, какие действия были предприняты, чтобы призвать недобросовестного заводчика к ответственности.
Для того, чтобы определить было ли заболевание у щенка на момент передаче его покупателю или уже после того, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» была проведена ветеринарная экспертиза.
Перед ветеринарным экспертом были поставлен ряд вопросов для исследования, а именно:
Щенок был приобретен владельцем в питомнике.
Ночью у щенка возникли рвота и понос. Ему была предоставлена первичная ветеринарная помощь в местной ветеринарной клинике. Там же взяли анализ крови для диагностики парвовируса собак с использованием ПЦР-диагностики и отправили его в ветеринарную лабораторию.
Позднее в клинике провели дополнительное исследование на наличие парвовируса собак, в результате которого был получен положительный результат. Данный результат был подтвержден проведением исследования в ветеринарной лаборатории.
После оказания ветеринарной помощи в клинике, щенка перевели в стационар. Утром щенок погиб, находясь в стационаре. Труп животного был доставлен в ветеринарную лабораторию для патологоанатомического вскрытия. По результатам вскрытия было обнаружено большое количество гельминтов в кишечнике щенка.
Заболеванию парвовирусный энтерит подвержены собаки любого возраста, но наиболее восприимчивы к болезни щенки в возрасте от 2 до 16 недель. При остром течении инфекции, энтерит у собак способен привести к летальному исходу в течении 1-6 дней после появления первых симптомов болезни.
Инкубационный период обычно составляет от 4 до 10 дней. Выделять вирус больная собака во внешнюю среду начинает уже на 3-5 день после заражения.
Летальность очень высока – без лечения погибает 40-60% заболевших щенков. Но даже интенсивная терапия не дает гарантий выздоровления.
Вирус попадает в организм при контакте восприимчивого животного с фекалиями больного.
На основании исследования, учитывая инкубационный период при заболевании, эксперт пришел к выводу, что на момент передачи щенка от продавца покупателю щенок уже был заражен парвовирусным энтеритом и гельминтами.
Собачья аскарида – паразитический круглый червь из рода токсокары, возбудитель токсокароза, в качестве основных хозяев выбирающий представителей семейства собачьих. У этих животных гельминт паразитирует в желудке и тонком кишечнике, в редких случаях наблюдается в поджелудочной железе и в печени.
У взрослых собак инфекция обычно протекает бессимптомно. В противоположность этому, тяжелая инфекция, вызванная собачьей аскаридой, может привести к летальному исходу у щенков.
У молодых собак личинки мигрируют кровотоком по организму через печень и легкие. После того, как оказываются в легких, они в альвеолах проходят вторую линьку и ползут в трахеи. Оттуда выкашливаются в ротовую полость и вновь проглатываются животным, чтобы после последних двух линек созреть во взрослых червей в тонкой кишке. Такой путь развития постоянно происходит только у собак в возрасте до 3-х месяцев.
Заражение щенят в утробе матери. У более взрослых собак вид миграции происходит реже, и при возрасте животного более 6 месяцев, он практически прекращается. Вместо этого паразиты во второй личиночной стадии инкапсулируются в различных органах, включая легкие, мозг, сердце и скелетных мышц, а также стенки кишечника. Личинки могут вновь активироваться у будущей матери (примерно за 3 недели до родов), чтобы заразить щенков через плаценту еще в утробе.
Таким образом, при достаточном количестве личинок заражается все потомство. А некоторые, вновь активировавшиеся личинки, проходят цикл миграции и развития во взрослых червей внутри самой матери, которая в результате становится источником новых яиц.
Заражение через грудное молоко. Также заражение щенят возможно через грудное молоко в течение первых трех недель лактации. В результате такого заражения, миграция кровотоком внутри щенков происходить уже не будет, а личинки сразу поселятся в тонкой кишке с дальнейшим созреванием во взрослых червей собачьей аскариды.
Заражение через промежуточного хозяина. Еще одним возможным путем попадания собачьей токсокары в окончательного хозяина является поедания промежуточных хозяев (мышей, кроликов), в тканях которых личинки инкапсулировались в ожидании, чтобы заразить собаку.
Очаговая пневмония – разновидность острой пневмонии с локализацией инфекционно-воспалительного процесса на ограниченном участке легочной ткани в пределах мелких структурных единиц — долек легкого.
В зависимости от возбудителя, проникающего в организм, воспаление легких бывает: вирусное бактериальное, грибковое, протозойное и паразитарное (которое как раз вызывается гельминтами).
На основании этих данных, учитывая цикл развития собачьих аскарид, эксперт приходит к выводу, что поражение легких щенка личинками гельминтов (аскарид) могло вызвать крупноочаговою пневмонию с участками отека легких, выявленную на вскрытии.
Парвовирус проникает и разрушает быстро растущие клетки в кишечнике, костном мозге и лимфоидной ткани, что приводит к тошноте, рвоте и тяжелой геморрагической (кровавой) диарее.
Гельминты отравляют организм животных продуктами своей жизнедеятельности. Травмируют ткани и органы, в которых живут, вызывая воспалительные процессы. Ухудшают течение сопутствующих заболеваний, негативно сказываются на росте и развитии. Угнетают иммунную и нервную системы. Снижают эффективность вакцинации.
На основании всех этих данных, усматривается прямая причинно-следственная связь между гельминтозом и парвовирусным энтеритом, диагностированными у щенка с его последующей гибелью.
Таким образом, ветеринарная экспертиза доказала, что заводчик передал покупателю уже больное животное. А значит, заводчик должен понести ответственность.
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные экспертизы лошадей:
Если вам необходимо проведение ветеринарной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.
Конституционный Суд РФ в Определении № 1408-О от 8 июня 2023 года утвердил, что результаты экспертизы не играют определяющей роли в определении лица, ответственного за возмещение расходов на проведение экспертизы. В данном случае, Конституционный Суд отклонил жалобу гражданина Косова, который просил признать несоответствие Конституции Российской Федерации части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно этой статье, оплата судебной экспертизы возлагается на лицо, против которого вынесено судебное решение, даже если экспертное заключение не оказало влияния на содержание этого судебного решения.
Гражданин Косов обратился в мировой суд с требованием к ООО «ДомофонЦентр». Он требовал выплатить ему компенсацию в размере 20 000 рублей за моральный вред, признать услугу «домофон» на сумму 45 рублей, включенную в его ежемесячную квитанцию за жилье, не подлежащей оплате, а также признать незаконным действия по отключению домофонной системы и взыскать штраф. Он аргументировал свои требования тем, что не заключал договор об оказании услуг с ответчиком, и поэтому выставление ему ежемесячного счета не свидетельствует о наличии договорных отношений между ними.
Решением мирового судьи от 27 мая 2021 года, которое было подтверждено вышестоящими судами, его требования были отклонены, так как установлено, что он, как и другие жильцы дома, заключил договор с организацией на обслуживание домофона с соответствующей абонентской платой.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела мировой судья, по запросу Косова, провел почерковедческую экспертизу, которая выявила, что подпись в договоре с ООО «Домофон-Центр» была сделана другим человеком от имени Косова. Однако судебные органы пришли к выводу, что это обстоятельство не имеет юридической значимости. Это объясняется тем, что с 2013 по 2020 год Косов регулярно подавал заявки на ремонт оборудования домофонной системы, который выполнял ответчик, и оплачивал обслуживание домофона (в меньшем объеме, чем было предусмотрено в договоре). Это привело к установлению фактических договорных отношений между сторонами, хотя письменный договор не был заключен в установленной форме.
Решением мирового судьи от 30 марта 2022 года, подтвержденным вышестоящими инстанциями, судебные расходы в размере 16 941 рубля были возложены на Косова в связи с проведением судебной почерковедческой экспертизы в пользу экспертного учреждения. Суды рассматривали эти расходы как возмещаемые Косовым, поскольку он был истцом в гражданском деле и запросил проведение экспертизы. При этом суды проигнорировали его аргументы о том, что результаты экспертизы подтвердили подделку доказательств, представленных ответчиком.
С учетом вышеизложенного, заявитель просит признать несоответствующим Конституции Российской Федерации часть первую статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, данная статья предоставляет возможность освободить лицо, представившее сфальсифицированные доказательства, от обязанности нести судебные расходы.
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации заключается в том, что согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если решение суда вынесено в пользу одной из сторон, суд обязан возместить ей все судебные расходы, понесенные в рамках данного дела, за исключением ситуаций, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Это положение также связано с первой частью статьи 96 ГПК РФ, согласно которой денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, должны быть предварительно внесены на счет, открытый в соответствии с бюджетным законодательством, стороной, подавшей соответствующий запрос.
Как было подчеркнуто в различных решениях Конституционного Суда РФ, при толковании спорной нормы и аналогичных положений в других процессуальных кодексах, критерием для возмещения судебных расходов является заключение суда о том, считать ли требование истца законным или незаконным. Это заключение напрямую связано с решением суда в части того, должно ли быть удовлетворено исковое требование. Только удовлетворение требования судом подтверждает его законность и приводит к восстановлению нарушенных прав, что, в свою очередь, влечет за собой возмещение судебных расходов (постановление от 11 июля 2017 года № 20-П, от 28 октября 2021 года № 46-П и от 10 января 2023 года № 1-П).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданской процедуры Российской Федерации, представленное заявителем обоснование не может рассматриваться как нарушение его прав, так как оно направлено на обеспечение эффективности и полноты судебной защиты, что является требованием, установленным статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Кроме того, суды, рассматривающие дело с участием заявителя, пришли к выводу, что результаты почерковедческой экспертизы, проведенной по его просьбе, не имели решающего значения для определения наличия или отсутствия договорных отношений. В связи с этим Конституционный Суд РФ не нашел причин для принятия жалобы к рассмотрению.
По мнению эксперта, вынесенное Конституционным Судом Российской Федерации решение № 1408-О от 8 июня 2023 года, иллюстрирует, как высшая судебная инстанция адекватно отреагировала на запрос заявителя относительно конституционности процессуальной нормы, применение которой в конкретном гражданском деле вынудило сторону оплатить проведенную экспертизу в соответствии с законом.
Подавая запрос на проведение экспертизы для проверки своей подписи на договоре в суде, заявитель должен был осознавать, что независимо от результата экспертизы согласно статье 98 части 1 ГПК РФ, расходы по ее проведению будут возложены на ту сторону, против которой будет принято судебное решение. Следовательно, когда подавалось прошение о проведении судебной экспертизы перед мировым судьей, заявитель должен был осознавать все возможные финансовые последствия, включая обязанность оплаты судебных издержек по делу и вознаграждение эксперту в соответствии со статьей 94 ГПК РФ.
Когда судебная экспертиза выявляет подделку подписи заявителя на документе, это не меняет интерпретацию части 1 статьи 98 ГПК РФ. Это связано с тем, что суд, согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства на основе своего внутреннего убеждения, которое строится на всестороннем, полном, объективном и непосредственном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Более того, согласно пункту 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не обладают заранее установленным статусом перед судом. Из этого следует, что мировой судья, при разрешении упомянутого спора, имел полное право по своему усмотрению предпочесть другие доказательства перед экспертным заключением, считая, что воля стороны была выражена до момента подделки подписи в договоре через фактические действия заявителя. Это послужило основанием для отклонения иска Косова и, следовательно, заставило его нести расходы на проведение судебной экспертизы.
В Решении № 1408-О от 8 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации утвердил конституционность части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и фактически предоставил официальное толкование её содержания. Это толкование объяснило позицию законодателя, согласно которой в большинстве случаев расходы на судебную экспертизу могут быть возложены на сторону процесса только после окончательного рассмотрения гражданско-правового спора. Кроме того, выявленное фактическое подделывание подписи Косова в данном случае не влияло на возможность возложения оплаты судебных издержек на ответчика. Это обусловлено тем, что решение, вынесенное мировым судьей, основывалось на других доказательствах и оценке всей представленной доказательственной базы, включая экспертное заключение, в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Если у вас возникли подозрения о подлинности подписи в каком-либо документе — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Во все времена люди стремились украшать свое жилище всяческими красивыми вещами, чтобы порадовать себя и удивить гостей. Особенно ценно, когда в коллекцию попадается особо редкий экземпляр, который вряд ли есть ещё у кого-то.
Например, у Вас в частном доме у камина лежит шкура хищного зверя. Прекрасное украшение дома, однако, задумывались ли Вы, законно ли иметь у себя такой предмет декора? Оказалось, не всегда. Порой последствиями приобретения таких диковинок могут быть большие штрафы, и даже уголовная ответственность.
АНО Центр Судебной Экспертизы «Рособщемаш» проводит судебные ветеринарно-биологические экспертизы. При подготовке исследования эксперты руководствуются Федеральным законом от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
Например, в АНО Центр Судебной Экспертизы «Рособщемаш» проводилась судебная ветеринарно-биологическая экспертиза для принятия решения по следующему делу.
На экспертизу была представлена шкура животного с головой. Целью исследования было определение вида животного, которому она принадлежит. Исходя из вида животного, уточнить, относится ли данное животное к особо ценным видам, занесенным в Красную книгу РФ, разрешен ли оборот дериватов данных животных на территории России и какова сумма материального ущерба за незаконную охоту и оборот данного вида.
Объект исследования представляет собой выделанную шкуру крупного дикого животного семейства кошачьих с головной частью. Шкура прикреплена к подложке из натуральной замши с ворсом при помощи ниток. Головная часть шкуры выделана по типу чучела: внутри находится пенопласт, глаза, зубы и рот выполнены из пластика. Оставлены натуральные усы, нос, уши, когти и подушечки лап.
Согласно характерным отличительным морфологическим признакам, окрасу меха, шкура с головой принадлежит виду ирбис (снежный барс).
Ирбис или снежный барс — крупное хищное млекопитающее семейства кошачьих, обитающее в горах Центральной Азии.
Представленная на экспертизу шкура ирбиса (снежного барса) имеет длину от кончика носа до кончика хвоста 229 см. Таким образом, шкура с головной частью принадлежит взрослому самцу ирбиса, достигшего самого крупного размера для этого вида животных.
В настоящее время численность ирбисов катастрофически мала. Популяция вида в 2003 году по различным оценкам составляла от 4 до 7 тыс. особей, а в 2020 году от 2 до 3,4 тыс.
В 20 веке он был внесён в Красную книгу МСОП как «находящийся под угрозой исчезновения», в Красную книгу России, а также в охранные документы других стран. Например, в Красной книге Монголии виду присвоен статус «очень редкий», а в Красной книге РФ — «находящийся под угрозой исчезновения вид на пределе ареала» (1 категория).
Охота на снежного барса запрещена во всех странах, где он обитает, снежный барс также внесён в приложение I Конвенции CITES (международный запрет на торговлю исчезающими видами животных и их частями).
С 2013 года 12 странами, где обитает снежный барс, принята «Глобальная программа по сохранению снежного барса и его экосистем», предусматривающая специальные меры по его сохранению (борьба с браконьерством, создание особо охраняемых природных территорий, субсидирование фермеров в случае потери домашнего скота от снежного барса и т. д.).
Уголовным кодексом РФ (статья 258.1) установлена уголовная ответственность за добычу, содержание, приобретение, хранение, перевозку, пересылку и продажу данного вида, его частей и дериватов (производных).
Расчет материального ущерба за незаконную охоту и оборот ирбиса производился в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ.
Согласно методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства в среде их обитания от 2012 года, норматив стоимости одной особи снежного барса (ирбиса) составляет 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей.
Соответственно, материальный ущерб (вред), нанесенный объектам животного мира, путем незаконной охоты, повлекшей уничтожение одной особи ирбиса (снежного барса), на момент экспертизы составил около двух миллионов рублей с учётом инфляции по РФ.
Сохранение биологического разнообразия является одним из важнейших заданий человечества. На данный момент многие виды животных находятся на грани исчезновения из-за различных экологических факторов, таких как: уничтожение их естественных мест обитания, браконьерство, незаконная торговля животными и их частями.
Браконьерство и незаконная торговля приводят к исчезновению видов. Уничтожение животных может оказывать негативное воздействие на всю экосистему планеты, вызывая дисбаланс. Кроме того, такая незаконная деятельность уголовно наказуема.
Сохранение видов животных находящихся на грани исчезновения и бережное отношение к ним — задача всего человечества. Это вопрос выживания не только самих видов, но и нашей планеты в целом.
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные экспертизы:
Если вам необходимо проведение ветеринарной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.
Качество корма играет решающую роль в качестве жизни животных. Питание не только влияет на их здоровье, но также имеет прямое отношение к производству пищевых продуктов, в том числе мяса и молока, предназначенных для человеческого потребления. Однако иногда из-за некачественного корма животные могут страдать и даже погибать, что представляет серьезную угрозу, как для их жизни, так и для качества пищевой продукции. В данной статье мы рассмотрим, как проводится экспертиза, если животные погибли от некачественного корма.
АНО Центр Судебной Экспертизы «Рособщемаш» проводит ветеринарно-биологические экспертизы. При подготовке исследования эксперты руководствуются Федеральным законом от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
Например, в АНО Центр Судебной Экспертизы «Рособщемаш» проводилась судебная ветеринарно-биологическая экспертиза для принятия решения по следующему вопросу: Возможно ли, что из-за некачественного корма, приобретённого у определенного поставщика, погибли животные: курица и кролик.
В качестве объектов исследования предоставлены протоколы вскрытия трупов кролика и курицы, чтобы установить, что послужило причиной их гибели.
По результатам исследования вскрытия трупа курицы установлено, что патологические изменения в органах птицы характерны при наличии токсической дегенерации сердца, деформации яйцевых фолликулов, жировой дистрофии печени, колибактериозов, авитаминозов.
В данном случае причиной гибели курицы с большой долей вероятности стала токсическая дегенерация сердца. Этиология этой болезни не установлена, поэтому сделать вывод о причине ее возникновения не представляется возможным. В то же время такие патологические изменения не развиваются за несколько дней, им предшествует значительное время (несколько месяцев) и несбалансированный рацион. Эти патологические изменения позволяют сделать вывод о том, причиной гибели курицы стало не отравление.
Таким образом, корм для кур несушек не является причиной гибели птицы.
По результатам исследования протокола вскрытия трупа кролика установлено, что патологические изменения в теле кролика характерны для интоксикации организма кролика вследствие отравления.
Однако сделать однозначный вывод о том, явился ли причиной отравления кролика именно корм, не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует протокол испытания данного корма на токсичность.
Важно отметить, что кролики являются одними из самых чувствительных животных к некачественному корму, поэтому обязательно проведение испытания каждой партии корма для них на токсичность, согласно ГОСТ 32897-2014 «Комбикорма для пушных зверей, кроликов и нутрий. Общие технические условия». Согласно ГОСТ 32897-2014 определение токсичности проводят по ГОСТ 31674.
ГОСТ 31674-2012 «Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения общей токсичности (с Изменением N 1)» введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2013 г приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 г. N 1477-ст и распространяется на фуражное зерно (пшеницу, кукурузу, овес, ячмень) и продукты его переработки (муку, крупу, отруби, лузгу, жмыхи, шроты); растительные корма (сено, солому, травяную муку); комбикорма для продуктивных и непродуктивных животных (в том числе консервы) и сырье для их производства (корма животного происхождения; продукты микробиологического синтеза; сухое молоко; концентрированные кормовые добавки).
Стандарт устанавливает методы определения их общей токсичности: экспресс-методы и основные методы. Методы биотестирования являются качественными. Они дают возможность оценить общую токсичность корма. Основные методы предусматривают исследования кожной биопробы на кроликах и биопробы на мышах, которые в течение времени от 3 до 5 суток позволяют дать окончательное заключение о токсичности корма. Эти методы применяют как для всех испытуемых кормов, так и для кормов, определенных экспресс-методами как токсичные, а также при возникших разногласиях.
Согласно протоколу испытаний комбикорм для кроликов данной фирмы тестировался только на микробиологические показатели и три вида микотоксинов, но не тестировался на токсичность, так как сведения об этом в протоколе отсутствуют.
Таким образом, сделать однозначный вывод о том, явился ли причиной отравления кролика именно корм, не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует протокол испытания данного корма на токсичность.
Без проведения испытания корма на токсичность, основываясь только на микробиологических показателях и микотоксинах, можно сделать вывод, что токсичность данного корма исключать нельзя.
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные экспертизы:
Если вам необходимо проведение ветеринарной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.