На крайне острый вопрос ответил Верховный суд РФ при рассмотрении спора между бывшими супругами, которые стремились разделить единственную небольшую квартиру. Решение подобных конфликтов часто является сложным и болезненным процессом, даже для местных судов, которые не всегда способны правильно разрешить подобные разногласия. Учитывая частоту подобных разбирательств, важно понимать, на каких нормах закона основан правильный ответ на главный вопрос — кто получит в пользование квадратные метры, а кто — их рыночную стоимость.
Спорная ситуация возникла в Курганской области, где доля мужа в малогабаритной квартире составляла чуть менее четырех квадратных метров. Затруднительность ситуации заключалась также в том, что оба супруга считали эту квартиру своим единственным жильем, и бывшая жена обратилась в суд. Она требовала признать ее право на долю бывшего супруга, предлагая взамен передать ему общий автомобиль.
В зале суда гражданка пояснила, что не может жить с бывшим мужем под одной крышей из-за конфликтных отношений. Однако два местных суда отказались удовлетворить ее требование, поскольку квартира была единственным жильем ее бывшего супруга. Верховный суд пояснил, в чем ошиблись нижестоящие суды.
В центре внимания — вопрос о том, может ли бывший супруг проживать в квартире, не нарушая прав собственников с более крупной долей.
Теперь рассмотрим детали спора. В период брака супруги совместно приобрели двухкомнатную квартиру площадью 33 квадратных метра. Жена внесла чуть менее трети суммы, продав свою собственную комнату. Кроме того, супруги подарили своим двум дочерям по доле в этой недвижимости. При разделе имущества в суде стало известно, что доля мужа в этой компактной двушке составляет 3,9 квадратных метра. Бывшая супруга обратилась в суд с просьбой оставить эту долю ей, объясняя, что квартира является ее единственным жильем, где она проживает вместе с дочками, в то время как бывший муж прописан и проживает у своей матери.
Гражданка аргументировала свои требования статьей 252 Гражданского кодекса. Согласно этой статье, если участники долевой собственности согласны на раздел общего имущества, суд может принять соответствующее решение. Если доля собственника является небольшой, ее невозможно реально выделить, и отсутствует значительный интерес в использовании общего имущества, суд может обязать остальных участников выплатить компенсацию без его согласия. Женщина предложила передать бывшему мужу другое совместно приобретенное имущество — автомобиль, в качестве компенсации. Однако мужчина отклонил предложение, поскольку у него не было другого собственного жилья. Первая инстанция поддержала женщину, но Курганский областной суд высказал другую точку зрения, указав, что доля гражданина не может быть признана незначительной, поскольку эта квартира также является его единственным местом жительства. Кассационная инстанция поддержала это решение.
Однако Верховный суд не разделил эту точку зрения. ВС напомнил о том, какие важные правовые аспекты играют роль в данном споре, согласно статье 252 Гражданского кодекса. Первый вопрос: может ли бывший муж проживать в квартире, не нарушая прав собственников, чья доля значительно больше. Второй вопрос: существует ли возможность предоставить мужчине отдельное жилье, соответствующее его доле. И третий вопрос: обладает ли бывший муж «существенным интересом в использовании общего имущества».
ВС подчеркнул: местные суды пренебрегли этими аспектами, ссылаясь на то, что квартира является единственным жильем гражданина. Однако это само по себе не дает оснований отказать женщине. Суды должны оценить, могут ли все они сосуществовать под одной крышей. Таково требование Пленума Верховного Суда № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда (№ 8 от 01.06.1996). Для матери и ее детей переезд в другое место представляется сложным: школа, детский сад, поликлиника — все находится неподалеку. В то время как мужчина уже давно проживает в другом месте.
Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию. Теперь необходимо выполнить указания Верховного суда и заново определить сумму компенсации мужчине за имущество при разделе квартиры и машины.
Определение Верховного суда РФ № 82-КГ22-3-К7.
Источник: https://rg.ru/2023/11/13/reg-urfo/metry-ili-nalichnye.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы имущества, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
На бульваре Матроса Железняка, 11 в г. Москве заметны перемены: за последние несколько лет пятиэтажное здание стало высотным домом в 13 этажей. Несмотря на то, что строительные работы еще не завершены и жители дома живут прямо на стройплощадке, они надеются, что к 2025 году они уже будут наслаждаться обновленными квартирами.
Коптево представляет собой старый район с развитой инфраструктурой, новыми дорогами и станциями метро. Всего пару лет назад здесь находились два пятиэтажных дома, возраст которых превышал 70 лет, в окружении рощ из кленов и берез. Эти здания не были включены в городскую программу реновации. Однако жители одного из домов не захотели дожидаться, пока город приступит к обновлению их дома, или территорию займет инвестор. Вместо этого они решили самостоятельно улучшить свои жилищные условия, подобно жителям дома на улице Мишина, которые в 2017 году надстроили пять этажей к своему четырехэтажному дому.
Было создано Жилищно-строительное кооперативное общество (ЖСК) под названием «Бульвар Матроса Железняка, 11», которому были поручены функции заказчика и застройщика. Проект получил одобрение от местных властей. Дмитрий Шубин, зампредседателя ЖСК и один из участников строительства, сообщает: «В нашем старом доме было 20 квартир, а с добавлением семиэтажной надстройки их количество увеличится до 49. Деньги от продажи новых квартир покроют затраты на строительство. Это решение поддержали 86 процентов жителей, голосовавших за персональную реновацию».
После завершения работ каждая квартира в доме станет просторнее в среднем на 36 квадратных метров.
Очень важным для горожан было то, что старый дом эконом-класса трансформируется в бизнес-класс, а каждая квартира увеличит свою площадь в среднем на 36 квадратных метров. И все это абсолютно бесплатно. Например, Ольга Глаголева, владелица угловой квартиры, ожидает прибавку в четыре комнаты к своим трем. «Моя мечта сбудется — я создам художественную мастерскую, кабинет с библиотекой, комнату для семейного отдыха, а также обеденную рядом с кухней», — рассказывает она о своих планах.
Фактически строительство началось в декабре 2020 года. В настоящее время дом всё еще окружен строительным забором, однако не слышно шума от работ. Как оказалось, в данный момент занято всего 16 строителей, в то время как в пиковые периоды их количество достигало полусотни. Внешние стены из монолитного бетона, построенные вокруг кирпичной пятиэтажки с двухметровым отступом, уже готовы. Этот отступ в два метра представляет собой пристройку с новыми «квадратами». Визуально это узкий коридор, но его использование может быть разнообразным: например, возможно вынести кухню сюда, так как электрические кухонные плиты это позволяют. Также его можно превратить в гардеробную, рабочее место для ребенка или, как это сделала Ольга Глаголева, использовать как мастерскую. Вход туда осуществляется без двери, через широкий проем на месте бывшего окна.
Более половины новых квартир уже проданы, и некоторые из них приобрели сами жильцы дома. Например, Иван Серый выражает желание переехать на этаж выше: «У нас большая семья — дети, жена и родители, и в старой «трешке» у нас тесно. Новую квартиру в Коптево мы бы не смогли себе позволить, и мы не хотим уезжать далеко от родных. Мы решили стать участниками кооператива и ждем завершения строительных работ».
Прежде чем попасть в свой подъезд, жителям приходится проходить через временный вход, где в воздухе витает цементная пыль, а под ногами разбросаны доски.
«Большие витражные окна, облицовка наружных стен серым и темным керамогранитом и фибробетоном будут использованы для оформления подъезда», — сообщил прораб Ибрагим Мацуев, нанятый ЖСК. Он уже имеет опыт в таких преобразованиях, начиная с улицы Мишина. На бульваре Матроса Железняка лифтовая шахта уже готова, а в ближайшее время планируется установка лифта. За бетонным порогом находится вход в старый подъезд. Переступив порог, вы оказываетесь в атмосфере прошлого века: деревянные двери квартир с антикварными почтовыми ящиками и провода, спускающиеся со стен как паутина. Спускаясь по ступеням, видно, что ремонта не было уже лет тридцать. «Эти пролеты будут заменены, вместо них у жителей появятся просторные холлы к лифтам», — продолжает прораб. «Весь электропровод, инженерные системы и отопительную систему в доме заменим».
Жизнь на стройке, конечно, не слишком удобна. «В Москве капитальный ремонт в домах обычно занимает примерно полгода, и даже в этом случае жители выражают недовольство. А у нас этот процесс уже третий год», — рассказывает Глаголева. «Мы благодарны за то, что строители соблюдают закон о тишине, и по выходным не проводят шумные работы. Но самое главное — мы знаем, ради чего мы терпим все это».
Жители дома надеются, что к 2025 году они уже будут жить в обновленных квартирах, красивом доме и ухоженном дворе. В то время как еще одна пятиэтажка в Измайлове изучает опыт своих двух предшественниц, стремясь вырасти и стать еще более высокой.
Источник: https://rg.ru/2023/11/01/reg-cfo/personalnaia-renovaciia.html
Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам проектной, рабочей и исполнительной документации выполненных работ, жилых и нежилых помещений, сооружений обязательным требованиям — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Аналитическую информацию по судебной практике в области сноса самовольных построек опубликовал Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Основные аспекты включают в себя следующее: даже небольшие нарушения строительных норм могут послужить поводом для сноса построек. Тем не менее, решения о сносе должны быть тщательно обоснованы судами, учитывая, что это крайняя мера.
Стоит ли говорить, насколько данная тема является острой и актуальной. На данный момент Пленум Верховного суда России разрабатывает подробные разъяснения относительно процедур по рассмотрению подобных дел.
Недавно председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев заявил о резком уменьшении числа споров, связанных со сносом самовольных построек. При этом он подчеркнул важность тщательного рассмотрения таких дел и призвал не допускать легализации опасных строений. В данном вопросе существуют два крайних подхода: первый — сносить все, что возможно, включая ненужные объекты, и второй — оставлять без внимания те постройки, которые требуют сноса.
Он отметил положительную динамику, указав на снижение на 28% числа споров, связанных с самовольным строительством. Он подчеркнул, что некоторые из этих дел рассматривались с существенными нарушениями законодательства, и Верховный суд России внимательно изучил практику применения судами положений Гражданского кодекса РФ относительно самовольных построек в прошлом году.
Вячеслав Лебедев напомнил о юридической позиции Верховного суда, подчеркивая, что заключение мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки допускается только после проверки ее соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам.
Проще говоря, если местные власти, подав иск о сносе, внезапно решают договориться с владельцем дома и оставить стены в покое, нельзя просто так утверждать мировое соглашение. В любом случае необходимо провести экспертизу, чтобы определить, не представляет ли дом угрозы для людей, находится ли в надлежащем состоянии, не загораживает ли кому-то проезд и так далее.
Под термином «самовольная постройка» многие представляют себе небольшой сарай на дачном участке или, например, скромную баньку за частным домом. Однако часто такие постройки представляют собой вполне серьезные объекты бизнес-класса. Предприниматели строят гостиницы, производственные цеха, склады и многие другие сооружения с целью оказания услуг и производства. При этом многие домовладельцы, избегая определенных юридических формальностей, строятся, основываясь на выгоде. В случае возникновения проблем они решают их по ситуации: либо покупают молчание важных лиц взятками, либо легализуют свои постройки постфактум, используя сомнительные упрощенные схемы.
«Необходимо отметить, что незаконное строительство представляет собой явление, касающееся не только аспектов правового порядка, но также имеет социальные аспекты. Как правило, соответствующие конфликты возникают на пересечении частных и общественных интересов», — отметила Вера Иващенко, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции.
Например, высшая инстанция указала, что уменьшение размера общей собственности в многоквартирном доме возможно лишь при согласии всех собственников помещений в данном здании. В рассматриваемом случае ответчики осуществили пристройку к своей квартире на первом этаже, занимая часть земельного участка. Однако земля принадлежала всему дому, следовательно, для такого строительства было необходимо получить согласие всех соседей.
В другом случае, представители энергетической компании потребовали демонтажа жилого дома ответчика, расположенного под высоковольтными проводами в пролетах опор линии электропередачи.
Кассационный суд пояснил, что и не следует сносить дом только по запросу электриков, а необходимо исследовать, соблюдены ли требования по оформлению охранной зоны согласно земельному законодательству, нарушаются ли границы земельного участка, принадлежащего истцу, и ущемляются ли права владельца земли установкой охранной зоны, необходимо провести экспертизу. Возможно, человек проживал на этой земле задолго до установки электролинии, и поэтому необходимо выяснить, по какому основанию провода появились рядом с его домом.
Вопросы о ликвидации незаконных строений обладают особым социальным весом. Верховный суд России активно работает над улучшением судебной практики в этой сфере. В конце прошлого года президиум Верховного суда утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, подчеркивая, что снос незаконных построек представляет собой крайнюю меру гражданско-правовой ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении здания, которые не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, и не нарушают права и интересы третьих лиц, могут быть признаны судом незначительными и не являющимися препятствием для сохранения самовольной постройки.
Согласно правовым позициям Верховного суда РФ, угроза жизни граждан может служить достаточным основанием для демонтажа незаконно построенных объектов. Таким образом, в данных ситуациях увеличивается востребованность проведения экспертизы. Внимание к заключениям экспертов также отмечается Пятым кассационным судом общей юрисдикции. Общая аналитическая справка, разработанная Пятым кассационным судом, предоставит полезные рекомендации для улучшения судебной практики в данной области.
В одном из случаев местные судьи не прислушались к мнению эксперта и вынесли решение демонтировать жилой блок в составе дома. Кассационный суд вмешался, принимая во внимание заключение эксперта, который подчеркнул, что снос индивидуального жилого блока в составе блокированного жилого дома приведет к повреждению всего жилого здания.
Другими словами, невозможно демонтировать спорное имущество, не нанося ущерба другим жильцам, поскольку это может привести к разрушению всего здания. Поэтому дело направлено на повторное рассмотрение для того, чтобы нижестоящий суд более внимательно изучил данное вопрос.
В другом случае кассационный суд разъяснил: отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для сноса объекта.
Если дом не представляет опасности, не нарушает прав других и соответствует всем нормативам, имеется возможность его легализации.
Источник: https://rg.ru/2023/11/09/ostaviat-snosom.html
Если у вас возникли вопросы по соответствию самовольных строений обязательным нормам, наличию или отсутствию угрозы жизни или здоровья граждан, соответствия проектной, рабочей и исполнительной документации— АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Судебная коллегия по гражданским спорам Верховного суда РФ изучила интересный спор о наследстве. Частный дом был распределен в завещании, но участок земли, на котором он располагался, не был упомянут в документе.
Верховный суд отметил, что земля и построенный на ней дом представляют собой различные объекты гражданского оборота.
Юристы, специализирующиеся на вопросах наследственных споров, подтверждают, что подобные ситуации являются довольно распространенными в их практике. Поэтому разъяснения Верховного суда по данному спору, могут помочь многим наследникам избежать дополнительных стрессов и значительных затрат, связанных с возможными продолжительными судебными разбирательствами.
В рассматриваемой ситуации две местные судебные инстанции, рассматривая спор между наследниками относительно участка земли, пришли к выводу, что площадь должна наследоваться в тех же пропорциях, что и дом.
Однако, когда дело дошло до высшей инстанции, Верховный суд пояснил, являются ли земельный участок и построенное на нем здание разными объектами права, или это один целостный объект.
Судебный спор начался с наследства, оставленного после смерти женщины, в виде дома и гаража на участке общей площадью 626 кв. м. У покойной было трое детей — две дочери и сын. Распределение недвижимости между ними было неодинаковым.
Старшей дочери в завещании владелица оставила гараж и половину дома, а младшей дочери и сыну предоставила по четверти доли в доме. Однако сам участок, на котором стояли дом с гаражом, остался вне завещания, и вопрос о сотках не был урегулирован в завещании. Земельный участок и стал основой для наследственных разногласий.
В такой ситуации наследница, получившая половину дома, считала, что имеет право на половину земельного участка. Однако оформление прав на недвижимость и землю было затруднено, так как младшая сестра выступила против такого раздела участка.
По этой причине нотариус отказался выдать старшей дочери свидетельство о наследстве в связи с наличием спора между наследниками относительно права на наследство. В ответ старшая дочь обратилась в суд, где подала иск против брата и сестры.
Первая инстанция поддержала ее и признала старшей дочерью право на половину земельного участка. Решение суда указывало, что право на участок следует за судьбой жилого дома пропорционально долям, указанным в завещании. При этом суд опирался на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция подтвердила это решение и оставила вердикт суда без изменений.
Однако вторая дочь не разделила данную точку зрения и посчитала, что такое разделение является несправедливым. Гражданка обратилась в Верховный суд Российской Федерации, где аргументы обеих сторон были внимательно рассмотрены в Судебной коллегии по гражданским делам.
Судьи Верховного суда в своем решении подчеркнули, что в отсутствие завещания наследование происходит в соответствии с законом. Земельный участок и построенные на нем здания — это отдельные объекты гражданского оборота, как определено в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому этими объектами можно распоряжаться независимо друг от друга.
Участок не является юридическим придатком к построенному на нем зданию, а представляет собой самостоятельный объект.
В данном подходе судьи не выявили противоречий с принципом единства судьбы земли и объектов, расположенных на ней, согласно статье 1 Земельного кодекса. Поскольку владельцы дома и участка одни и те же, этот принцип остается соблюденным, несмотря на различия их долей в доме и гараже. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пришла к выводу, что эти различия не имеют значения.
В результате Верховный суд отменил решения двух предыдущих инстанций по данному спору и направил дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию. Там рассмотрят дело заново, руководствуясь указаниями Верховного суда.
Эксперты, изучавшие этот случай, комментируют его так — по их словам, нормы, которые применили суды, лишь говорят о том, что собственник здания должен обладать и каким-либо титулом на землю под ним, но не затрагивают оснований для возникновения права собственности.
Другие юристы не согласны с этим и считают, что в случаях подобных дел важно определить, применяется ли к участку земли и построенному на нем зданию режим единого объекта недвижимости. Последнее судебное решение, однако, указывает на то, что не все суды готовы признать здание частью земельного участка.
Большинство юристов, напротив, утверждают, что земельный участок является самостоятельным объектом права, а не лишь дополнением к построенному на нем зданию. Принятие обратного подхода, по их мнению, может нанести вред правопорядку и негативно сказаться на экономической деятельности.
Что касается принципа единства земельного участка и построенного на нем здания, то он заключается в том, что собственнику здания предоставляется право пользоваться землей, на которой оно расположено. Это не исключает возможность завещания участка отдельно от самого дома.
Определение Верховного суда РФ N 87-КГ17-14
Источник: https://rg.ru/2023/10/25/zabytye-sotki.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, раздела имущества, признания объектов неразрывно связанными с землей как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В последнем обзоре судебной практики первый кассационный суд общей юрисдикции дал важное разъяснение: реконструкция жилого дома не является основанием для признания появления нового объекта. Это означает, что владелец имеет право продавать реконструированный дом как старый и освобождается от уплаты налогов.
Гражданка Ш. в 1998 году приобрела дом, построенный в 1958 году, площадью 43,9 квадратных метра, по нотариально удостоверенному договору. «Право собственности на данный объект недвижимости, согласно действующему законодательству, не было зарегистрировано, — отмечено в обзоре. Чтобы улучшить жилищные условия, гражданка Ш. провела реконструкцию с возведением пристроек. Судебным решением 2017 года за ней было признано право собственности на жилой дом общей площадью 137,2 квадратных метра, и данное право собственности было зарегистрировано в 2018 году».
В 2020 году женщина продала свой дом. Налоговые органы пришли к выводу, что она не прожила в нем пять лет, что освободило бы её от уплаты налогов. Юридически она владела домом 2 года 1 месяц и 24 дня: с 9 января 2018 года по 3 марта 2020 года. В результате ей был начислен налог в размере 193 787 рублей.
Однако кассационный суд не согласился с таким решением. Основной вывод суда заключается в том, что реконструкция жилого дома не означает создание нового объекта и не лишает владельца его права владения им. Следовательно, минимальный срок владения недвижимостью рассчитывается не с момента реконструкции, а с момента возникновения права собственности у продавца на данный объект.
Кассация также подчеркнула другие важные аспекты: решением суда 2017 года было подтверждено заключение договора купли-продажи жилого дома 1998 года с признанием Ш. владельцем недвижимости в отреставрированном состоянии; государственная регистрация этого права в Едином государственном реестре недвижимости лишь удостоверяет его наличие, но не устанавливает момент его возникновения. Как утверждается в обзоре, факт того, что после заключения сделки Ш. не оформила свой юридический статус владельца жилого помещения, не является доказательством отсутствия у нее права владения и пользования указанным имуществом. Она длительное время несла ответственность за его обслуживание и фактически осуществляла полномочия собственника.
Другими словами, важно, чтобы женщина пришла в Росреестр в любое время. Нотариальный договор утверждает, что она давно является владельцем дома. Реконструкция не обнулила счет времени. «Гражданка Ш. провела реконструкцию жилого дома с добавлением пристроек, что привело к изменению характеристик существующего недвижимого объекта, а не к созданию нового, — объясняют в суде. — Поскольку в результате реконструкции право на владение и пользование имуществом не прекратилось, новый объект не был создан. Таким образом, денежная сумма, полученная административным истцом от продажи дома, не подлежит налогообложению, поскольку объект недвижимости находится в собственности Ш. уже более пяти лет».
Аналогичные выводы ранее были сделаны Верховным судом России. Он отмечает два ключевых аспекта: в определенных ситуациях государственная регистрация не устанавливает право, а лишь подтверждает его существование. В таких случаях минимальный срок владения следует рассчитывать не от даты регистрации права собственности, а от фактической даты начала владения недвижимостью.
Важность этого разъяснения важна в ситуациях, когда права на недвижимость возникли до введения в действие закона о регистрации прав (до 31 января 1998 года), но по каким-то причинам были зарегистрированы позднее или возникли в силу закона, а не через государственную регистрацию. В таких случаях срок исчисляется с фактической даты возникновения права собственности.
К примеру, гражданин получил право собственности на земельный участок в 1992 году на основе решения органа местного самоуправления, однако лишь в 2022 году зарегистрировал эти права. Если произойдет продажа участка в тот же 2022 год или позднее, не требуется уплата налога на доходы физических лиц (НДФЛ), поскольку фактическое владение участком возникло намного раньше, и регистрация лишь подтвердила существующие права.
Другой пример: если наследодатель умер 01.02.2019, оставив после себя квартиру, его наследник вступил в права наследования. Однако государственная регистрация права собственности на квартиру может произойти только через год после его смерти. Трехлетний срок минимального срока владения будет исчисляться не с даты регистрации права собственности, а с даты смерти наследодателя. Это связано с тем, что в силу закона принятое наследство принадлежит наследнику с момента открытия наследства, независимо от даты его фактического принятия и государственной регистрации. Требования налоговых органов об уплате НДФЛ в таких случаях будут незаконны.
Можно рассмотреть еще один интересный случай, когда квартира находилась в совместной собственности умершего наследодателя и его супруги. В такой ситуации происходит преобразование права совместной собственности в единоличную, и срок начинает исчисляться не с момента смерти наследодателя, а с момента первоначального приобретения квартиры любым из супругов. Еще одним важным аспектом являются разъяснения Верховного суда РФ о том, что реконструкция объекта капитального строительства означает изменение его параметров, замену или восстановление несущих строительных конструкций, но не создание нового объекта.
Таким образом, необходимо принимать во внимание минимальный срок владения, начиная не с момента проведения реконструкции, а с момента возникновения права собственности на дом (то есть до начала реконструкции). Если этот срок превышает 5 лет, то уплата налога не требуется.
Хотя на практике часто происходит так, что в процессе реконструкции старый дом просто сносится, а затем воздвигается совершенно новое строение. Вероятно, такие пояснения могут способствовать уклонению от уплаты налогов при несоблюдении минимального срока владения.
Законодательство для реконструкции объектов капитального строительства предусматривает такие же шаги, что и для строительства с нуля. Весь процесс включает получение разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, последующий кадастровый учет и государственную регистрацию нового объекта капитального строительства. Когда речь идет о строительстве и реконструкции объектов индивидуального жилого строительства (ИЖС), процедуры выдачи разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию упрощаются в виде более легких этапов, таких как уведомления о планируемом строительстве или реконструкции, а также об окончании работ.
Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Все началось с того, что Хадер Алексис Кастаньо и Лина Мария Очоа расстались в 2021 году. Женщина забрала собаку к себе, пообещав экс-супругу, что он регулярно сможет видеться с животным. Однако вскоре женщина перестала разрешать частые свидания.
Согласно протоколам суда, Хадер Алексис Кастаньо, ректор колумбийского университета, впал в депрессию после того, как потерял возможность видеть свою собаку по кличке Симона в результате развода и даже не мог есть из-за своего горя.
Редкие визиты Кастаньо к Симоне убедили его в том, что щенок был «эмоционально затронут» каждый раз, когда их встречи подходили к концу, говорится в протоколах суда. Но бывшая экс-супруга не желала разрешать заранее гарантированные свидания. Мужчина обратился в суд, потому что пес был для него «как ребёнок».
Кастаньо требовал регулярных свиданий с собакой. Он утверждал, что Симона была частью «ядра семьи» и что и он, и собака пострадали после развода, поскольку его бывшая жена не разрешала ему частые свидания, говорится в иске.
В октябре судьи пришли к выводу, что собаку по закону следует считать «его дочерью» и обращаться с ней как с таковой при бракоразводном процессе. Это первое подобное решение в Колумбии. Суд постановил, что собака является официальным членом семьи со своими чувствами и тоже страдает от распада семьи, а значит мужчина имеет право на запланированные встречи.
То, что началось с иска с требованием регулярного графика посещений Симоны, превратилось в более серьезный юридический вопрос для колумбийского суда: была ли собака похожа на любого другого члена семьи, например на ребенка, чьи родители разделили опеку после расставания?
Верховный суд Боготы постановил, что собака Симона действительно была официальным членом «многовидовой» семьи до того, как произошел развод.
Это означало, что Кастаньо имел право на запланированные свидания с Симоной, живым существом с чувствами, которое также страдало после расторжения брака.
До 2016 года в глазах суда животные считались объектами, которые люди могли перевозить куда угодно. Но постановление того же года указало, что животные не являются объектами. Они живые существа с чувствами.
В 2016 году суд также отметил, что люди должны защищать животных и нести ответственность за их благополучие, леча их во время болезни и избегая попадания в обстоятельства, которые могут вызвать у них страх или стресс.
Что касается Симоны, то теперь судья по семейным делам должен определить точный график посещений Кастаньо и щенка, «его дочери», говорится в иске.
Источник: https://www.washingtonpost.com/world/2023/11/09/dog-colombia-court-member-family/
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Технического регламента ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», существуют определенные требования к маркировке игрушек. Эта маркировка должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, а также доступной для осмотра и идентификации. Ответственность за нанесение маркировки несут изготовитель (или уполномоченное лицо изготовителя) и импортер. При этом конкретное место и способ нанесения маркировки определяются изготовителем (или уполномоченным лицом изготовителя) и импортером.
Информация, которая должна быть указана на маркировке, включает в себя следующие пункты:
В зависимости от вида игрушки, в маркировку включают следующую информацию: комплектность (для наборов), правила эксплуатации, методы гигиенической обработки, меры безопасности при обращении, предупреждающие надписи и инструкцию по сборке.
Предупредительная информация должна включать указание особых мер предосторожности в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза.
Маркировка осуществляется на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства-члена Таможенного союза в соответствии с соответствующими законодательными требованиями этого государства(государств) — члена(ов) Таможенного союза.
В соответствии с положениями статьи 12, пункта 2 Технического регламента ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» оценка (подтверждение) соответствия требованиям данного технического регламента через государственную регистрацию с последующим декларированием соответствия выполняется для следующих товаров:
Государственная регистрация продукции, производимой в Таможенном союзе, включает в себя выдачу свидетельства о регистрации на этапе начала производства данной продукции. Для продукции, которая впервые ввозится на территорию Таможенного союза, государственная регистрация должна быть завершена до момента ввоза на эту территорию.
Согласно статье 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен. Это возможно, если товар не подходит по форме, размеру, габаритам, фасону, расцветке или комплектации, в течение 14, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара при условии его надлежащего качества возможен, если товар не был использован и не входит в список товаров, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других параметров (размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации). Этот перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, который определяет правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о предоставлении аналогичного товара в период ремонта или замены, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.
Таким образом, продавец в данной ситуации прав, поскольку обувь была употреблении, а значит, не подлежит обмену.
В соответствии с первым пунктом статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право обменять товар надлежащего качества на аналогичный у того же продавца, если товар не соответствует форме, размерам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В данном случае покупатель указал, что игрушка не нужна, так как существует аналогичная игрушка, но дешевле. Следовательно, продавец прав, поскольку по такой причине обмен (возврат) товара не предусмотрен.
Продавец имеет право отказать в проведении ремонта велосипеда, поскольку в ходе проверки качества было установлено, что недостаток возник из-за нарушения потребителем правил использования велосипеда. В случае несогласия с результатами проверки, вы могли бы обратиться к продавцу с требованием провести экспертизу. Согласно пункту 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при возникновении спора о причинах недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель имеет право присутствовать при проведении экспертизы и, в случае несогласия с результатами, может оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его дефекты возникли из-за обстоятельств, за которые не несет ответственности продавец (или изготовитель), потребитель обязан возместить расходы на проведение данной экспертизы, а также связанные с ней расходы на хранение и транспортировку товара продавцу (или изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствие кассового или товарного чека, а также других документов, подтверждающих факт и условия покупки товара, не является причиной для отказа в удовлетворении Ваших требований. Таким образом, Вы вправе обратиться к продавцу.
При выявлении дефектов в товаре покупатель имеет право обратиться к продавцу, предоставив письменное заявление, и выбрать одно из следующих требований, предусмотренных в статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»:
В соответствии с условиями пункта 5, статьи 18 закона, продавец или изготовитель должны принять от потребителя товар, который не соответствует требуемому качеству, и провести необходимую проверку качества этого товара. Потребитель имеет право участвовать в процессе проверки качества товара.
По запросу потребителя продавец обязан предоставить информацию о товаре, включая данные о подтверждении его соответствия требованиям технического регулирования в Российской Федерации. К такой информации относятся сертификаты соответствия с указанием номера, срока действия, выдавшего органа, а также данные о декларации о соответствии, включая регистрационный номер, срок действия, наименование лица, принявшего декларацию, и информацию органа, зарегистрировавшего декларацию. Эти документы должны быть подписаны и заверены печатью поставщика или продавца, с указанием его местонахождения (адреса) и контактного телефона.
Отсутствие предоставления необходимых документов является основанием для привлечения продавца к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а именно по статье 14.45 КоАП РФ о непредоставлении данных документов по требованию.
Согласно техническому регламенту, уровень звука в таких игрушках регулируется (за исключением игрушек-моделей для спортивных игр). Например, эквивалентный уровень звука в зависимости от возраста детей должен быть следующим:
Если у производителя есть документация, подтверждающая соответствие игрушки требованиям технического регламента, то можно считать ее безопасной.
Резкий запах от игрушек может указывать на выброс в воздушную среду компонентов, использованных при их производстве, таких как стиролы, формальдегиды, дибутилфталат и другие вещества, зависящие от материалов, использованных в изготовлении.
Отслоившаяся краска, в свою очередь, может указывать на несоблюдение технологии производителем или нарушение условий хранения, таких как низкая температура или высокая влажность.
Яркие цвета игрушек не считаются дефектом, если продукция обладает сертификатами соответствия.
Чтобы выбрать кондитерский набор, нужно уделить особое внимание нескольким аспектам. Покупать их следует в местах с надлежащим контролем качества (магазины, торговые базы и официальные рынки). Основное внимание стоит уделить наличию четкой и легкочитаемой маркировки, содержащей следующую информацию на русском языке:
На наборах кондитерских изделий, включающих разнообразные наименования, должна быть указана следующая информация:
Если в состав кондитерского набора входит игрушка, то она обязана быть безопасной для детей и должна быть надежно упакована. Каждый покупатель имеет право требовать документы, подтверждающие безопасность продукции, включая подарки и игрушки, входящие в набор.
При выборе сладких подарков к новому году рекомендуется отдавать предпочтение кондитерским наборам, в которых отсутствуют скоропортящиеся продукты, например, кремовые кондитерские изделия и йогурты. Продукция должна быть безопасной при использовании по предназначению.
Также важно обращать внимание на прочность упаковки. Конфеты и другие сладости должны быть надежно защищены от внешних воздействий, а упаковка должна быть плотно закрытой, не помятой и не деформированной.
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
Продажа животных в магазинах регулируется законами Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а также Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по …».
Продажа животных, птиц и рыб имеет определенные особенности по сравнению с обычными товарами.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, к животным применяются общие правила, регулирующие имущество. Другими словами, животные рассматриваются как объекты коммерческой деятельности, то есть как товары, подпадающие под общие законы, регулирующие торговую деятельность в России.
Однако важно отметить, что запрещено жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности и обязательно соблюдение санитарно-ветеринарных и зоогигиенических требований к содержанию животных, что четко определено в статьях 231 и 241 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому, если в зоомагазине, помимо кормов, средств по уходу за животными и аксессуаров, осуществляется продажа самих животных (включая диких представителей), необходимо обеспечить достаточные условия для их содержания. Это включает в себя:
Если чек об оплате товара, будь то бумажный, электронный или другой, не содержит информации о виде и количестве приобретенных животных, потребитель имеет право запросить товарный чек, в котором будут указаны эти данные, а также наименование продавца, дата продажи и цена товара. Продавец, осуществляющий продажу, должен поставить свою подпись на данном чеке.
В случае, если живой товар не соответствует указанному в сопроводительных документах виду или не предоставлена необходимая информация о животном или продавце, либо выяснится, что у животных имеются хронические заболевания, покупатель имеет возможность обменять или вернуть товар, поскольку он является товаром ненадлежащего качества.
Источник: https://cgon.rospotrebnadzor.ru/naseleniyu/gramotnyy-potrebitel/osobennosti-prodazi-zivotnyx/
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные экспертизы:
Если вам необходимо проведение ветеринарной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.
Стоматологические услуги, как и любые другие услуги могут быть оказаны некачественно. Если так произошло, можно получить возмещение или компенсацию, обратившись к медицинской организации и подав исковое заявление в суд. Пациенты имеют право требовать бесплатного устранения дефектов, соразмерного уменьшения стоимости предоставленных услуг, возврата уплаченных средств и компенсации за моральный вред. Если стоматологическая услуга оказана некачественно, это подпадает под действие и закона «Об основах охраны здоровья граждан».
Стоматологические услуги могут быть признаны некачественными, если в ходе их предоставления возникли следующие проблемы:
Для подтверждения низкого уровня качества предоставления стоматологических услуг требуется провести независимую экспертизу. Согласно рекомендациям Роспотребнадзора, пациенту следует уведомить представителя медицинской организации, которая предоставила стоматологические услуги, о дате и месте проведения экспертизы.
Если результаты экспертизы подтвердят наличие недостатков, связанных с низким качеством стоматологических услуг, то расходы на проведение экспертизы несет медицинская организация. В других случаях, сторона, требующая проведения экспертизы, оплачивает ее, либо расходы могут быть разделены между пациентом и медицинской организацией, если экспертиза назначена по соглашению сторон.
Экспертное заключение помогает выявить и документировать недостатки в предоставленных услугах. Результаты исследования могут быть использованы для подачи исковых требований.
Если недостатки не были обнаружены при принятии или во время выполнения работы, то Вы имеете право выразить свои претензии в течение всего периода гарантии. В случае отсутствия гарантийного срока, жалобы могут быть поданы в течение 2 лет с момента получения услуги.
Источник: https://cgon.rospotrebnadzor.ru/naseleniyu/gramotnyy-potrebitel/nekachestvenno-okazali-stomatologicheskuyu-uslugu-chto-delat-potrebitelyu/
По результатам исследования генетиков оказалось, что чистокровных шотландских лесных котов больше не существует. Обнаружилось, что все современные представители этой популяции несут от 17% до 74% генов, полученных при скрещивании с домашними кошками. Как сообщается в статье для журнала «Current Biology», шотландские лесные коты и домашние кошки практически не обменивались генами более двух тысяч лет. Тем не менее, в середине XX века, из-за сокращения численности лесных котов, разрушения их среды обитания и распространения инфекций, произошло активное скрещивание двух видов. Интересно, что другое исследование, также опубликованное в том же журнале, показало, что лесные коты с континентальной Европы в течение последних двух тысяч лет практически не скрещивались с домашними кошками, но только в последние десятилетия этот репродуктивный барьер начинает разрушаться.
Кошки были одомашнены приблизительно десять тысяч лет назад. Современные представления указывают на их происхождение от степных кошек, обитающих на широких травянистых равнинах от Южной Африки и Ближнего Востока до Китая. С распространением домашних кошек по всему миру вместе с человеком, они пересекались с другими видами, такими как лесные коты, населяющие территории Европы, Малой Азии и Кавказа. Эти два вида способны давать жизнеспособное потомство.
Неудивительно, что сейчас в популяциях лесных котов существует значительное количество особей с гибридным происхождением. Например, в Западной и Центральной Европе около 5,25% лесных кошек имеют генетическое наследие домашних кошек, а на Пиренейском полуострове — примерно 21%.
Шотландские лесные коты страдают от гибридизации с домашними кошками сильнее всего. Их численность уже сильно уменьшилась из-за охоты, вырубки лесов и других факторов, и на данный момент осталось всего 30-430 диких особей (важно отметить, что эти кошки не имеют ничего общего с шотландскими вислоухими и прямоухими кошками, которые являются породами домашних кошек). По всей вероятности, уже не существует чистокровных представителей этой популяции, поскольку у всех живущих особей, включая тех, что содержатся в неволе, есть гены, унаследованные от домашних родственников. Существует высокая вероятность того, что шотландские лесные коты в скором времени вымрут из-за обширного генетического смешивания, и их место займут гибриды, которые плохо приспособлены к жизни в дикой природе.
Команда биологов, руководимая Джо Ховард-Маккомби из Бристольского университета, провела исследование, с целью выяснить, как шотландские лесные коты оказались в столь критической ситуации. Для этого, ученые проанализировали генетический материал 22 домашних кошек, 30 диких шотландских лесных котов, шести их родственников из питомников, а также семь лесных котов из Германии и Португалии. В исследование также включены 24 экземпляра шотландских лесных котов из музейных коллекций (добытые в период с 1903 по 1985 год) и останки представителей этого вида с археологических памятников Британии, датированные XVI веком и 8459–8272 годами до нашего времени.
До недавнего времени шотландские лесные коты оставались практически чистокровными. Среди особей, которые родились до 1985 года, только у пяти была выявлена небольшая примесь генов домашних кошек (от 2,3% до 6,6%). Это означает, что несмотря на то, что домашние кошки появились в Британии около 350 лет до нашей эры, большую часть времени они не скрещивались с шотландскими лесными котами. Активное скрещивание между двумя видами началось только в конце 1950-х годов, когда появились шотландские лесные коты, унаследовавшие более 5% генов от домашних кошек. Однако в скором времени уровень генетического загрязнения стал очень высоким. У шотландских лесных котов, живших в период с 1997 по 2018 год, доля генов домашних кошек составила от 17% до 74%. В то же время, у лесных котов из питомников, происходящих от нескольких особей, пойманных в 1960-х годах, средний уровень примеси генов домашних кошек составил 18%, что заметно ниже, чем у их диких сородичей, обитавших в лесах Шотландии в конце XX и начале XXI века.
Ховард-Маккомби и ее коллеги обнаружили, что 43 генетических участка, которые были унаследованы шотландскими лесными котами от домашних родственников, испытывают положительное давление естественного отбора. В основном, на этих участках находятся гены, связанные с функционированием их иммунной системы, включая гены главного комплекса гистосовместимости. По всей видимости, шотландские лесные коты часто подвергались инфекциям от домашних и бродячих кошек, и гены иммунитета, унаследованные от их домашних родственников, оказались весьма полезными в таких условиях. Однако признаков сильного отбора на участках, унаследованных шотландскими лесными котами от диких предков, выявить не удалось.
Исследование показывает, что шотландские лесные кошки в течение более двух тысяч лет сосуществовали с домашними кошками, почти не обмениваясь своими генами. Но в середине XX века началась гибридизация между этими двумя видами, что привело к значительному генетическому загрязнению популяции лесных кошек всего за несколько десятилетий.
По мнению авторов, активацию этого процесса обусловило несколько факторов. Во-первых, в 1950-х годах популяция шотландских лесных котов сократилась до минимального уровня, что могло ограничить возможность нахождения ими партнеров своего вида. Во-вторых, из-за разрушения их естественной среды обитания, этим хищникам пришлось адаптироваться к антропогенным ландшафтам, где было более вероятно встречать домашних и бродячих кошек. В конечном итоге, из-за распространения инфекций, передаваемых от домашних кошек, естественный отбор стал благоприятствовать гибридам, у которых иммунная система лучше справлялась с такими болезнями. Авторы надеются, что их выводы могут способствовать разработке эффективных мер для сохранения шотландских лесных котов, которые могут включать в себя селекцию и скрещивание с лесными котами с континента для снижения наследственной доли генов домашних кошек.
Интересно отметить, что аналогичные результаты были получены исследовательской группой биологов из Оксфордского университета. Их исследование показало, что в течение последних двухтысяч лет лесные коты в континентальной Европе практически не вступали в скрещивание с домашними кошками, возможно, из-за различий в экологических средах и поведенческих особенностях. Современные домашние кошки унаследовали менее 10% своих генов от лесных котов, в то время как лесные коты, существовавшие до XX века, практически не имели генов, унаследованных от домашних кошек. Однако человеческая активность привела к нарушению репродуктивной изоляции, что приводит к увеличению случаев скрещивания между двумя видами кошек, особенно в некоторых регионах, таких как Франция и Шотландия.
Исследование, проведенное ранее, выявило, что китайские горные кошки, обитающие на северо-востоке Тибетского нагорья, не являются предками китайских домашних кошек. Это подтверждает, что все домашние кошки, включая китайских, происходят от общего предка, который был одомашнен на Ближнем Востоке примерно десять тысяч лет назад. Однако в последние десятилетия китайские горные кошки подвергаются гибридизации с домашними кошками, что может ставить под угрозу выживание этого подвида (или вида), приводя его к грани исчезновения.
Источник: https://nplus1.ru/news/2023/11/06/domestic-and-wild-cats?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные экспертизы:
Если вам необходимо проведение ветеринарной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.