Кассационный суд отменил приговор по статье 199 УК РФ. Поводом послужила неназначенная психолого-психиатрическая экспертиза. Важный кейс марта 2025 года.
Осужденный гражданин был обвинен по статье 199 Уголовного кодекса РФ за уклонение от уплаты налогов.
Сначала районный суд признал его виновным и назначил штраф в размере 240 тысяч рублей. Апелляционный суд скорректировал квалификацию преступления, уменьшил штраф до 150 тысяч рублей и освободил осужденного от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Однако защита осужденного посчитала эти решения незаконными и необоснованными.
Одним из главных и наиболее весомых аргументов, который оказался решающим в кассационной инстанции, стало грубое нарушение процессуальных прав осужденного, касающееся его психического состояния.
Уже на этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции осужденный лично заявил о выявленных у него деменционных отклонений. В ответ на это его адвокат представил суду многочисленные медицинские документы, подтверждающих у осужденного тяжелое неврологическое заболевание головного мозга с признаками хронической ишемии, когнитивными нарушениями и прочими серьезными диагнозами.
Основываясь на этих данных, адвокат неоднократно подавал ходатайства о проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Целью такой экспертизы было установить психическое состояние осужденного и его способность самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы в уголовном процессе.
Однако суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание эти ходатайства и приложенные медицинские документы, отказав в назначении экспертизы и не дав должной оценки сомнениям во вменяемости подсудимого.
Кассационный суд полностью поддержал доводы защиты. Он установил следующее:
В итоге кассационный суд общей юрисдикции полностью отменил приговор районного суда и апелляционное определение. Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции с иным составом судей, с прямым указанием решить вопрос о назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы.
Это решение — важный шаг к обеспечению справедливого судебного разбирательства. Отмена приговора позволяет начать рассмотрение дела заново, обеспечив полноценную оценку состояния здоровья осужденного. Это обеспечивает соблюдение его фундаментальных прав на адекватную защиту и оценку способности нести ответственность за свои действия.
Данный кейс акцентирует внимание на необходимости строгого соблюдения процессуальных норм в уголовном процессе, особенно в сложных делах, связанных с налоговыми преступлениями:
Дело № 77-740/2025
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Роспатент отклонил жалобу сети магазинов бытовой техники и электроники «М.Видео» на регистрацию товарного знака «Белая пятница» на фирму из Владивостока.
Ранее Роспатент зарегистрировал этот товарный знак на АО «Компания Сангар» для товаров и услуг 29, 30 и 35 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).
ПАО «М.Видео» посчитало, что это нарушает их исключительное право на товарный знак «White friday», с более ранним приоритетом, зарегистрированный в отношении товаров и услуг этих трех классов МКТУ. По мнению сети, оспариваемый товарный знак «Белая пятница» является сходным до степени смешения с ее знаком за счет одинакового смыслового значения входящих в их состав словесных элементов, являющихся переводами друг друга в русском и английском языках, а также ввиду совпадения товаров и услуг, для которых они используются.
«Компания Сангар» не опровергала возможность перевода «White friday» как «Белая пятница», но подчеркнула фонетические и графические различия между знаками. Кроме того, они отметили, что «White friday» — устойчивое словосочетание, связанное с трагической датой в итальянской истории времен Первой мировой войны ввиду катастрофических последствий схода лавины в Доломитовых Альпах.
Роспатент отклонил доводы «М.Видео».
Сравниваемые обозначения существенно различаются по фонетическим характеристикам, так как не совпадают ни в одном из звукосочетаний, входящих в их состав. Кроме отсутствия фонетического сходства, «сопоставляемые товарные знаки производят разное зрительное впечатление, поскольку выполнены с использованием графем разного вида алфавитов, начертание которых отличается.
Кроме того, Роспатент отметил наличие в знаке «White friday» цветового и композиционного решения, которого нет в оспариваемом товарном знаке. Наличие смыслового сходства между сравниваемыми знаками не является достаточным для признания их сходными в целом ввиду их значительных различий по фонетическим и графическим признакам.
Источник: https://rapsinews.ru/incident_news/20251105/311309915.html
Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Распространенное убеждение, будто через 3 года после развода имущество перестает считаться совместным — всего лишь миф.
Это мнение возникло из-за того, что общий срок для подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества составляет 3 года. Иногда бывшие супруги пытаются манипулировать этим, полагая, что по истечении 3 лет после расторжения брака все имущество останется за тем, на чье имя оно зарегистрировано. Но здесь кроется нюанс: течение срока исковой давности начинается не с даты расторжения брака, а с даты, когда второй супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пример: после развода муж переехал на съемное жилье, оставив бывшую супругу с ребенком проживать в совместной квартире. Жилище было оформлено на нее. 6 лет спустя бывший муж обратился к ней с требованием продать квартиру и разделить вырученные средства. Женщина полагала, что муж пропустил трехлетний срок и квартира теперь полностью стала ее собственностью. Это не так. В данном случае срок исковой давности будет исчисляться не с момента развода, а с того дня, когда мужчина четко заявил о своем праве на раздел имущества. В данном случае нарушением его прав стал отказ женщины делить имущество.
Аналогичным началом срока могут послужить и другие действия: требование о выплате компенсации за долю, намерение вселиться в квартиру или претензия по порядку пользования ею.
Кроме того, нередко возникает необходимость выделить супружескую долю уже после кончины одного из супругов, включая бывших. Пример из практики: суд выделил долю бывшей супруге в жилом доме, построенном еще в 90-е годы. Судья учел ее доводы о том, что ранее у женщины не было необходимости в разделе имущества. При этом ее права со стороны экс-супруга не нарушались, и от своих прав на недвижимость она не отказывалась.
Еще один пример: супруги развелись в 2016 году и продолжили пользоваться своими автомобилями, договорившись устно не делить их, но нотариальное соглашение не оформили. Через 5 лет жена продала свой автомобиль, а еще через год подала иск на взыскание половины стоимости машины бывшего мужа. Мужчина ответил встречным иском, требуя признать проданный автомобиль совместно нажитым имуществом. Суд удовлетворил его требования, а в иске жены о взыскании компенсации отказал, поскольку рыночная стоимость автомобилей была примерно равной.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Первый кассационный суд общей юрисдикции отклонил требование о выплате компенсации в размере 4 миллионов рублей владелице йоркширского терьера, которая пыталась доказать факт подмены питомца из-за появления у него резкой агрессии и изменения окраса.
Ранее суд обязал ответчиков — бывшую жену брата истца и ее нового супруга — вернуть хозяйке собаку. Они передали ей животное, и была составлена расписка о его получении.
Однако через 6 месяцев женщина заподозрила, что ей отдали не ее йоркширского терьера. Она заметила различия в окрасе и внешности собаки. Кроме того, животное не отзывалось на кличку и даже проявляло агрессию. В связи с этим она обратилась в суд с просьбой признать расписку недействительной и взыскать с ответчиков 4 миллиона рублей в качестве компенсации за моральный вред.
Суд первой инстанции установил, что передача собаки была зафиксирована на видео, снятом ответчиками. Из видеозаписи усматривается, что при передаче собаки истец взяла животное на руки и собака никакой агрессии к ней не проявляла. Кроме того, передача расписки и самой собаки потребовала времени, что давало истцу возможность внимательно осмотреть внешний вид питомца.
Также суд учел, что собака была передана ответчиками еще щенком, а ее возврат произошел через полтора года — за этот период могли естественным образом измениться и окрас, и поведение питомца. В связи с этим в иске было отказано. Апелляционный суд занял аналогичную позицию и поддержал решение.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил постановления судов нижестоящих инстанций без изменений, решив, что довод истца о передаче ей другой собаки не нашел своего подтверждения, а основания для признания расписки недействительной отсутствуют.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251031/311301694.html
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные судебные экспертизы:
Если вам необходимо проведение ветеринарной судебной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.
Если проезжающая по луже машина обрызгала пешехода, водитель этого автомобиля может быть привлечен к ответственности, а пострадавший — получить компенсацию за ущерб. Что для этого нужно?
Чтобы добиться привлечения к ответственности водителя автомобиля, компенсации за испорченные вещи и моральный вред, необходимо иметь доказательства произошедшего. К ним относятся фото- и видеоматериалы, а также свидетельские показания. Собрав доказательства, рекомендуется обратиться в несколько инстанций, например, в ГИБДД и районный суд. Для защиты интересов пешехода в суде может понадобиться помощь юриста.
Для подачи иска в суд нужно:
По итогам рассмотрения дела суд может принять решение:
Судебная практика показывает, что в подобных случаях решения чаще всего выносится в пользу пешехода.
Если пешехода обрызгала машина из-за ямы на дороге, он вправе потребовать ремонта поврежденного участка проезжей части.
Согласно пункту 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. не должны превышать по длине 15 см, 60 см — по ширине и 5 см — по глубине. Если дефекты дороги превышают эти параметры, можно обратиться с жалобой в дорожные службы или местные органы власти. Для этого необходимо:
В зависимости от конкретных обстоятельств можно направить письменное заявление в следующие инстанции:
Если водитель случайно обрызгал пешехода, штраф не предусмотрен — наступает только материальная ответственность за причиненный ущерб в связи с попаданием влаги на технику или одежду.
Если водитель намеренно обрызгал пешехода, то возможно привлечение к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ с штрафом от 300 до 500 рублей. Если пешеходу нанесен значительный ущерб, который превышает 5 тысяч рублей, может быть возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 167 УК РФ, предусматривающее наказание от штрафа до 40 тысяч рублей или лишение свободы на срок до 2 лет.
Чтобы не быть привлеченными к административной и даже уголовной ответственности за обрызгивание пешеходов, водителям рекомендуется:
Источник: https://www.autonews.ru/news/68d2cf919a7947b193af547b
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба, а также товароведческой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Если наследник по завещанию в течение длительного времени не поддерживал контакты с умершим, не является его родственником и узнал о кончине только из письма нотариуса, то суду следует восстановить ему срок для принятия наследства.
Верховный суд РФ рассмотрел кассационную жалобу жительницы Москвы, которой отказали в восстановлении срока на принятие наследства от бывшего сожителя, с которым она не общалась более 20 лет.
В сентябре 2022 года женщина получила письмо от нотариуса о необходимости явиться по вопросу принятия наследства, оставшееся после смерти наследодателя, которая наступила 25 октября 2007 года. От нотариуса она узнала, что за 3 года до своей смерти сожитель завещал ей все свое имущество. Однако нотариус отказал в свидетельстве о праве на наследство из-за пропуска срока.
Суды трех инстанций не нашли оснований для восстановления срока на принятие наследства, признали квартиру выморочным имуществом и передали ее в собственность города Москвы.
Однако Верховный суд признал выводы нижестоящих судов ошибочными.
Верховный суд РФ напоминает, что согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору или по закону. Завещатель имеет право распоряжаться имуществом по своему усмотрению: завещать его любым лицам, определять доли наследников, лишать наследства кого-либо из наследников по закону без объяснения причин, а также включать другие распоряжения, предусмотренные кодексом. При этом завещатель не обязан кому-либо сообщать о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 ГК РФ).
Для получения наследства наследник должен принять его путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, либо осуществить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия (статья 1154 ГК РФ). Если срок пропущен, суд может его восстановить, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам, при условии обращения в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Верховный суд РФ отмечает, что уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства считаются обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследства в течение всего установленного законом периода. Не признаются уважительными причинами: кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.д.
Высшая инстанция подчеркивает, что в рассматриваемом деле суды не дали правовой оценки обстоятельствам, указанным заявительницей в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, а именно: отсутствия родственных или дружеских связей с наследодателем, а также отсутствия предусмотренных законом обязательств по его содержанию и оказанию помощи.
Из материалов дела следует, что истец совместно проживала с наследодателем с 1992 года по 1999 год, после чего их отношения прекратились и они больше никогда не встречались.
О существовании завещания в ее пользу женщина узнала только 4 октября 2022 года при посещении нотариальной конторы, куда обратилась после получения письма от нотариуса (19 сентября 2022 года). После ознакомления с содержанием завещания истец в тот же день подала заявление о принятии наследства, то есть в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, отпали.
На основании изложенного ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение ВС РФ № 5-КГ25-130-К2.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251105/311310374.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд Российской Федерации защитил право на адекватное возмещение суммы штрафа в пользу пострадавшего потребителя, который годами не мог получить возмещение ущерба. Кроме того, высшая судебная инстанция отмечает, что длительное игнорирование возникшего конфликта может привести к выплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие обесценивания денег и невозможности ими распоряжаться.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела дело, связанное с потопом в многоквартирном доме, вызванным дефектом фильтров для очищения воды в одной из квартир.
Согласно материалам дела, инцидент случился еще 10 лет назад: ночью произошла разгерметизация кассеты фильтра «Аквафор Морион», что привело к затоплению квартиры истца и двух квартир этажом ниже.
В 2016 и 2017 годах соседи отсудили у установившего фильтры собственника ущерб от залива, и тот решил взыскать эти средства с производителя фильтров. Изначально компания была готова выплатить деньги, но затем отказала в удовлетворении претензии и посоветовала обратиться в страховую компанию.
Иск прошел три судебных круга: районный и апелляционный суды отказывали в удовлетворении требований, а кассационный суд возвращал дело на пересмотр.
По итогам третьего процесса иск был удовлетворен частично: суд пришел к выводу, что затопление произошло из-за производственного брака фильтра, и взыскал с ответчика 700 тысяч рублей (выплаченных соседям), неустойку и компенсацию морального вреда. Кроме того, в пользу истца на компанию наложили штраф, но его сумма была снижена в три раза, а в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами отказали.
Верховный Суд напоминает, что законодатель предусмотрел штрафы, чтобы мотивировать производителей добровольно, без суда, удовлетворить законные требования потребителей.
При этом высшая инстанция ранее разъясняла, что уменьшение размера неустойки допускается только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое снижение является допустимым (пункт 34 постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17).
Однако суды не привели никаких мотивов для обоснования допустимости уменьшения размера взыскиваемого штрафа более чем в три раза, а ООО «Аквафор» не представило доказательств его несоразмерности.
Кроме того, суды не дали оценку тому, что компания с 2017 года отказывалась в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, которое суд признал законным и обоснованным.
Верховный Суд также указал на возможность субсидиарного применения норм о неосновательном обогащении к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.
Поскольку компания не выполнила законное требование истца о компенсации выплаченного им по вине ответчика возмещения, в данном случае это привело к обогащению ответчика. При этом, возместив ущерб, причиненный по вине компании, истец понес убытки вследствие обесценивания денег и невозможности ими распоряжаться.
В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила направить дело в части немотивированного снижения размера штрафа и отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Дело №5-КГ25-80-К2.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251031/311299127.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после залива, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В Роспотребнадзор можно обращаться в случаях, если потребитель получил бракованный товар, услугу оказали некачественно, в кафе нарушают санитарные требования, а руководство не реагирует на претензии. Разберемся, когда служба действительно сможет помочь, как правильно оформить обращение и сколько времени занимает его рассмотрение.
Роспотребнадзор — федеральный орган, который контролирует соблюдение прав потребителей и санитарных норм в России. Полное название — Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Ведомство проводит проверки в магазинах, предприятиях питания, медицинских и образовательных учреждениях, контролирует качество и безопасность товаров и услуг, а также рассматривает жалобы граждан. Если ваши потребительские права были нарушены, например, магазин отказал в возврате бракованного товара, вы можете подать обращение в Роспотребнадзор.
Роспотребнадзор рассматривает следующие виды жалоб:
Роспотребнадзор не принимает к рассмотрению жалобы, которые:
Прежде чем обращаться в Роспотребнадзор, попытайтесь разрешить спор с помощью письменной претензии. В ней четко сформулируйте свое требование: возврат средств, замена товара или устранение проблемы. Если в течение 10 календарных дней вы не получите ответ, можно обращаться в надзорное ведомство. В таком случае Роспотребнадзор вправе провести внеплановую проверку, если для этого будут основания.
Не обязательно предварительно направлять претензию нарушителю, если обращение касается угрозы жизни и здоровью людей, нарушений санитарных норм, законодательства о техническом регулировании или ситуаций, не требующих внеплановой проверки.
Жалобу можно подать лично, онлайн или заказным письмом. К ней рекомендуется приложить доказательства: чеки, договор, фотографии, акты, переписку или другие документы, подтверждающие факт нарушения. Анонимные обращения не рассматриваются, поэтому обязательно укажите фамилию, имя, адрес и контактные данные для обратной связи.
1. Лично.
Жалобу подают в территориальное управление Роспотребнадзора: либо по месту жительства заявителя, либо по месту нарушения. Обычно предварительная запись не требуется, но рекомендуется уточнить время приема. Возьмите с собой паспорт и материалы, подтверждающие факт нарушения. С согласия гражданина ответ могут дать сразу устно. В этом случае делают отметку в журнале.
2. Онлайн.
Чтобы подать обращение онлайн:
3. Заказным письмом.
Жалобу можно отправить в территориальное управление Роспотребнадзора заказным письмом по почте с уведомлением о вручении. Адрес нужного отделения можно найти на официальном сайте ведомства.
В письме обязательно укажите:
Обращение следует составить в официально-деловом стиле. Вот простая инструкция:
Важно отметить, что закон не устанавливает единую обязательную форму для подачи обращений.
Обращения от граждан рассматриваются в течение 30 календарных дней со дня их регистрации. Если для проверки нужны дополнительные документы или проведение экспертизы, срок может быть увеличен до 60 дней. Заявителя обязательно уведомят об этом письменно или по электронной почте
Роспотребнадзор вправе оставить обращение без рассмотрения, если:
Если вы считаете, что ваше обращение было рассмотрено формально или порядок его регистрации нарушили, можно обратиться в прокуратуру или суд. Если вы подавали жалобу в региональное отделение Роспотребнадзора, можно направить обращение в центральный аппарат.
Типичные ошибки:
Источник: https://www.rbc.ru/life/news/68ee19db9a79470d5ddde572
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики № 3 (2025) подчеркнул, что право собственности на садовый участок, незарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), может быть признано за наследником бывшего владельца, при условии, что он получил землю до вступления в силу закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как следует из материалов дела, женщина обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования об установлении факта принятия в наследство садового участка, оставшегося ей после смерти отца в 1997 году, поскольку в ЕГРН информация о собственнике этого земельного участка отсутствовала.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, приняв во внимание, что истец фактически приняла наследство: она постоянно пользовалась участком, обрабатывала землю, сажала овощи и зелень, оплачивала членские взносы (что подтверждено представленными документами). Кроме того, иных наследников установлено не было.
Однако апелляционный суд отменил это решение и отказал в иске, аргументируя тем, что наследодатель при жизни не обращался относительно регистрации за ним права собственности на земельный участок, поэтому он не может быть включен в состав наследственной массы.
Кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение в силе. В итоге Верховный Суд РФ отменил решения апелляционной и кассационной инстанций и вернул дело на новое апелляционное рассмотрение.
Верховный Суд РФ указал, что апелляционный суд не принял во внимание, что статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий на тот момент порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Упомянутый закон вступил в силу 31 января 1998 года. Согласно этой норме, права на недвижимое имущество, возникшие до этого момента, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, и государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из документов, находящихся в распоряжении муниципальных органов и приобщенных к материалам дела, следует, что спорный земельный участок был предоставлен отцу истца в 1993 году на праве собственности. Это подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (в старой форме) от 16 мая 1993 года, к которому приложен чертеж границ участка с указанием координат.
Кроме того, Верховный суд установил, что истец в процессе рассмотрения дела ссылалась на то, что сведения о собственности ее отца на земельный участок содержатся в похозяйственной книге администрации муниципального образования, однако суды отклонили ее ходатайство о запросе этих сведений. При этом Верховный суд подчеркнул, что похозяйственные книги, как учетный документ личных подсобных хозяйств, продолжают существовать в сельской местности (что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).
Таким образом, ВС РФ в своем определении указал, что тот факт, что отец истца не зарегистрировал право собственности на участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, не может служить препятствием для признания за наследником права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Определение ВС РФ № 18-КГ24-284-К4.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251008/311224225.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Наследники часто упускают сроки из-за различных обстоятельств, но по статистике главная причина — это незнание наследника о смерти наследодателя. В некоторых случаях суды признают это уважительной причиной и восстанавливают пропущенный срок, однако это происходит далеко не всегда.
Ярким примером служат два свежих решения Верховного суда РФ. Напомним, что согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ, наследник обязан обратиться к нотариусу для принятия наследства или отказа от него в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Если этот срок пропущен, его можно восстановить только через суд.
Жительница Санкт-Петербурга пропустила срок принятия наследства после смерти отца. Она давно не общалась с ним, проживала в другом городе, и никто не сообщил ей о его кончине. Кроме того, у отца была другая семья. Когда дочь наконец пришла к нотариусу, оказалось, что наследство уже принято вдовой и сыном покойного.
Нотариус отказал женщине в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку она пропустила установленный срок. Она решила обратиться в суд с требованием восстановить этот срок. Все местные суды признали причину пропуска уважительной — ведь наследница действительно не знала о смерти отца, так как проживала далеко и не общалась с ним.
Однако Верховный суд РФ, куда подали жалобу вдова и сын умершего, отменил решения нижестоящих судов.
Верховный суд подчеркнул, что пропуск срока принятия наследства можно считать уважительным только в том случае, если наследник не просто не знал о смерти наследодателя, но и не должен был знать по независящим от него обстоятельствам. Более того, этот факт необходимо доказать. Такое положение закреплено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9.
Верховный суд отметил, что отсутствие общения с отцом и проживание в разных городах не является уважительной причиной для пропуска срока принятия наследства. По мнению ВС, женщина могла проявить заботу и внимание к отцу, что позволило бы ей своевременно узнать о его смерти и заявить свои права. Гражданка не предоставила суду никаких доказательств объективной невозможности общения с отцом, или о наличии обстоятельств, препятствующих ей узнать о его смерти. Например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние или неграмотность.
В похожей ситуации оказался и житель столицы. Он пропустил срок для принятия наследства после смерти отца. Он узнал о его смерти случайно.
Суды трех инстанций восстановили ему срок, но Верховный суд отменил их решения. ВС отметил, что незнание об открытии наследства само по себе не является основанием для восстановления срока. Сын не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, и при должной заботливости он мог и должен был узнать о его смерти и наследстве. В связи с этим дело направили на пересмотр.
Определения Верховного суда РФ N 46-КГ20-28-К6 и N 5-КГ25-51-К2.
Источник: https://rg.ru/2025/10/19/neuvazhitelnaia-prichina.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.