В рамках действующего законодательства оценка стоимости нежилого помещения — это не только техническая процедура, но и важный механизм для защиты имущественных прав и фиксации рыночной стоимости объекта.
Такая экспертиза необходима в случаях, когда требуется официально определить цену офиса, склада, торгового павильона или производственного помещения.
Данные из оценки используются в судебных процессах, налоговых инспекциях и нотариате. От качества подготовленного отчета зависит законность сделок, объем налоговых обязательств и возможность подтвердить достоверность стоимости имущества.
В судебных разбирательствах по вопросам недвижимости объективная оценка стоимости играет ключевую роль. Результаты оценки становятся доказательством, которому доверяет суд. Такая экспертиза обязательна при разделе имущества, например, для определения долей в коммерческом помещении между бывшими партнерами, при взыскании ущерба или признании сделок недействительными.
Отчет составляется квалифицированным специалистом и соответствует требованиям Федерального закона № 135 «Об оценочной деятельности». В нем подробно описывается объект, проводится анализ рынка, применяются расчетные методы и выводится итоговая рыночная стоимость. При необходимости эксперт может выступить в суде, подтвердив достоверность своих выводов.
Результаты оценки часто применяются для оспаривания завышенной кадастровой стоимости, что помогает снизить налог на имущество.
Кроме того, она необходима при изъятии недвижимости для государственных нужд, чтобы определить справедливую компенсацию владельцу.
Также, оценка применяетсяпри выкупе объектов в рамках Федерального закона № 159-ФЗ, когда требуется определить справедливую рыночную стоимость помещения.
Таким образом, профессиональная оценка становится надежным доказательством, защищает права собственника и способствует принятию судом справедливого решения.
Налоговые органы часто проверяют сделки, где цена недвижимости значительно отличается от рыночной. Чтобы предотвратить лишние начисления и санкции, проводится профессиональная оценка стоимости — она подтверждает достоверность заявленной цены.
Особенно актуальна такая экспертиза при купле-продаже между связанными сторонами, внесении недвижимости в уставный капитал, дарении или переоценке активов. Экспертное заключение доказывает добросовестность расчетов и соответствие рыночной сумме.
В процессе оцениваются физические параметры объекта, его назначение, состояние, расположение и ликвидность. Итоговый отчет принимается налоговой как документальное подтверждение стоимости и служит надежной защитой от доначислений.
При оформлении наследства, разделе имущества, продаже доли или дарении нотариус требует официальный отчет об оценке. Этот документ является обязательным приложением к пакету документов и используется для расчета госпошлины и подтверждения законности сделки.
Отчет содержит сведения о рыночной цене на дату оформления, подробное описание объекта и аналитический раздел с применением сравнительного, доходного и затратного подходов. Документ позволяет избежать споров между сторонами и делает нотариальные действия юридически прозрачными.
Процесс оценки — это четкая последовательность шагов, каждый из которых важен сам по себе, а вместе они дают объективный результат:
Такой порядок обеспечивает точность и прозрачность, что позволяет использовать результаты оценки во всех юридических процессах.
Отчет об оценке имеет доказательную силу и используется в официальных инстанциях. Даже мелкая неточность или неполнота может привести к отказу в его принятии.
Чтобы отчет был признан действительным, он должен включать:
Соблюдение этих стандартов гарантирует, что отчет будет принят в суде, налоговой инспекции и нотариальной палате без лишних запросов или дополнительных экспертиз.
Одна профессиональная оценка стоимости нежилого помещения — это универсальный инструмент, который решает сразу несколько задач.
Она служит надежным доказательством в суде, документом для налоговой инспекции и основанием для нотариальных действий
Отчет обеспечивает:
Профессиональная оценка исключает риски, подтверждает добросовестность владельца и гарантирует законность всех операций с недвижимостью.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также проведения судебной финансовой экспертизы или рецензии на судебные экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Заказчик может уклоняться от приемки результатов работ, затягивать процесс, предъявлять несущественные замечания. Это распространенная проблема, и судебные органы в борьбе с ней вырабатывают правовые подходы, направленные на защиту интересов подрядчиков. Юрист привел примеры судебных дел, в которых суды различных инстанций вставали на сторону подрядчиков, и разъяснил, на что можно опираться в подобных спорах.
Пожалуй, самым долгожданным событием в отношениях между заказчиком и подрядчиком является сдача-приемка результата выполненных работ. Как правило, сдача-приемка работ оформляется подписанием соответствующего акта.
Важность данного документа трудно переоценить, поскольку его подписание служит основанием для окончательных взаиморасчетов и выплаты подрядчику полагающегося вознаграждения. Кроме того, по общему правилу именно с даты подписания акта исполнитель считается исполнившим свою обязанность выполнить работы и передать результат заказчику, что крайне важно для соблюдения сроков.
Однако приемка часто сопровождается спорами между сторонами по поводу качества и объема работ, что приводит к тому, что заказчик уклоняется или отказывается от подписания акта сдачи-приемки.
Для защиты интересов подрядчика в такой ситуации статья 753 Гражданского кодекса требует, чтобы отказ заказчика был мотивированным, иначе работы считаются принятыми им в полном объеме. Характерным примером применения такого подхода является ситуация, когда заказчик проигнорировал уведомление о готовности к сдаче работ и акт сдачи-приемки, не представив каких-либо возражений.
Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 03.12.2013 № 10147/13, все риски, связанные с организацией и осуществленем приемки результата выполненных работ, по общему правилу несет заказчик, поэтому уклонение последнего от принятия работ не должно освобождать его от обязанности оплатить работы.
Но что делать, если у заказчика действительно есть возражения, но они носят формальный характер и направлены исключительно на затягивание приемки работ и проведение взаиморасчетов?
Например, заказчик может сформулировать в возражениях нечеткие утверждения о несоответствии работ условиям договора, технической документации, отсутствии передачи исполнительной документации и т.д. При этом работы на объекте могут быть фактически завершены, а результат уже использоваться заказчиком или быть готовым к эксплуатации.
Подрядчик же, даже полностью выполнив обязательства перед партнером, попадает в затруднительное положение: работы выполнены, затраты понесены, но право на оплату формально не возникает. Кроме того, сохраняется риск случайной утраты результата работ до их приемки, который по закону продолжает нести подрядчик, а неустойка за нарушение сроков продолжает начисляться.
Обоснованность и мотивированность отказа от принятия работ является оценочной категорией, поэтому обстоятельства отказа необходимо устанавливать в каждом конкретном случае.
Для защиты интересов подрядчика от необоснованного уклонения от принятия результатов работ законодательство требует от заказчика обосновать отказ от подписания актов о приемке. Как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2022 года № Ф02-5144/2022 по делу № А78-1446/2022, отсутствие указания на мотивы отказа от подписания приемочных актов служит основанием для квалификации подобного отказа как неправомерного.
К тому же, если клиент в возражениях при приемке работ использует лишь общие и расплывчатые формулировки, не конкретизируя недостатки и несоответствия работ договору, такой отказ считается неправомерным. Как отмечают суды, отказ от подписания акта о приемке выполненных работ должен быть обоснованным. Поэтому отсутствие указания на то, какие именно объемы работ не были выполнены истцом, в чем состоит несоответствие выполненных и представленных к проверке объемов работ, расценивается как ненадлежащее поведение заказчика при приемке (например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года № 09АП-64076/2018 по делу № А40-151324/18).
Важную роль играет характер выявленных заказчиком недостатков. Если эти недостатки несущественные, заказчик не имеет права отказаться от приемки сданных работ. Судебные органы выводят это правило из пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса, где говорится, что отказ от приемки допускается только тогда, когда дефект делает невозможным использование результатов работ по назначению или не может быть устранен сторонами (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2022 года № Ф03-5782/2022 по делу № А04-6710/2020).
Например, при рассмотрении спора, возникшего из договора на монтаж утепления и окон, суд отметил, что несоответствие цветовых решений витражей не влияет на потребительскую ценность работ и не требует обязательного устранения, в связи с чем заказчик был обязан принять указанные работы (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года № 19АП-3002/2017 по делу № А35-10137/2015).
Следовательно, если дефекты несущественны, заказчик не может уклониться от принятия работ, но имеет право потребовать соразмерного снижения стоимости, взыскания затрат на устранение недостатков и подобного.
Суды обязаны надлежащим образом квалифицировать характер недостатков и определять их правовые последствия: если имеется существенный (неустранимый или неустранимый без несоразмерных расходов) недостаток, заказчик имеет право расторгнуть договор; если же недостаток незначительный, заказчик может воспользоваться способами защиты, предусмотренными в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса (Определение Верховного суда от 9 июля 2019 года № 5-КГ19-65).
Кроме того, заказчик может принять результат выполненных работ с последующим предъявлением требований в рамках гарантийных обязательств по статье 722 Гражданского кодекса.
Как известно, выполнение работ должно сопровождаться оформлением исполнительной документации, поэтому на практике часто встречаются ситуации, когда заказчики недобросовестно используют формальные основания для уклонения от оплаты выполненных работ, ссылаясь на отсутствие полного комплекта исполнительной документации. Ярким примером такого поведения стало дело № А40-204702/2021, недавно рассмотренное Верховным судом. Суды нижестоящих инстанций отказали во взыскании задолженности за выполненные работы, несмотря на то что судебная экспертиза подтвердила, что они были выполнены качественно, а объект был введен в эксплуатацию.
Верховный суд указал на ошибочность такого подхода и разъяснил, что непредоставление исполнительной документации может служить основанием для отказа в оплате работ, только в том случае, если заказчик докажет, что без этих документов невозможно использовать результат работ по назначению. При этом само по себе отсутствие исполнительной документации или какие-либо формальные недостатки в ней нельзя считать достаточным основанием для неоплаты выполненных работ.
Особую проблему на практике создает ситуация, когда заказчик, действуя недобросовестно, намеренно затягивает процесс приемки, предъявляя новые и ранее не заявленные претензии к качеству или объему выполненных работ. Такая стратегия направлена на создание искусственной просрочки со стороны подрядчика, который формально все это время считается не выполнившим обязательство.
Тем не менее, арбитражная практика твердо придерживается позиции, что заказчик не имеет права неограниченно выдвигать новые претензии к недостаткам после направления ему результата работ, в связи с чем подобные действия квалифицируются как уклонение от приемки.
Например, в одном из судебных споров подрядчик неоднократно устранял коррозию, вызванную использованием некачественных лакокрасочных материалов, предоставленных самим заказчиком. В итоге заказчик вовсе отказался от приемки работ, хотя результат работ фактически эксплуатировал. Суд признал такие действия неправомерными, указав на необоснованность отказа (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2022 года № Ф09-10577/21 по делу № А60-20894/2021).
В этом же ключе стоит упомянуть позицию Верховного суда по делу № А40-236034/2018, согласно которой период, отведенный заказчику на приемку выполненных работ, не включается в период просрочки исполнения обязательства подрядчиком. Таким образом, Верховный суд четко разделяет срок выполнения работ и срок их приемки, поэтому подрядчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства пока заказчик осуществляет приемку, даже если этот процесс искусственно затягивается.
При этом следует отметить, что в большинстве дел суды не уделяют должного внимания поведению заказчика при приемке работ, предпочитая урегулировать все споры между сторонами путем назначения судебной экспертизы. При этом выводы эксперта о качестве и объеме работ станут основой для судебного решения, независимо от того, заявлял ли заказчик соответствующие возражения.
Анализ судебной практики по подрядным спорам показывает, что уклонение заказчика от приемки результатов работ остается системной проблемой, однако суды стремятся выработать правовые подходы, направленные на защиту интересов подрядчиков.
При этом необходимо подчеркнуть, что судебное урегулирование разногласий между сторонами идет вразрез с интересами подрядчиков, поскольку до момента вступления в законную силу судебного акта вопрос взаиморасчетов подвисает в воздухе. Подобная задержка во взаиморасчетах приводит к значительным убыткам для подрядчиков, которые не могут рассчитаться со своими контрагентами или использовать полученные средства в текущей хозяйственной деятельности.
Источник: https://pravo.ru/opinion/260516/
Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В ситуации, когда произошел залив квартиры, важно помнить, что время для взыскания ущерба с виновной стороны затопления ограничено законом. Этим обстоятельством могут пользоваться виновники происшествия, намеренно затягивая с выплатой компенсации, необходимой для проведения восстановительного ремонта.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, под исковой давностью понимается срок, предоставляемый для защиты нарушенного права посредством предъявления иска в суд. Это означает, что законодательством установлен определенный период, в течение которого собственник квартиры, пострадавший от залива, имеет право обратиться в суд с иском к виновнику происшествия для защиты своего права на возмещение убытков.
На гражданско-правовой спор о заливе распространяется общий срок исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ этот срок составляет 3 года. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Установление виновной стороны в инциденте с заливом происходит в ходе составления акта о заливе совместно с техником аварийно-диспетчерской службы управляющей компании в течении 12 часов с момента обращения. Таким образом, отсчет срока исковой давности начинается с даты подписания этого акта. Как правило, это происходит непосредственно в ту же календарную дату, что и само происшествие.
В течение установленных 3 лет потерпевшая сторона должна успеть инициировать судебный процесс, подав исковое заявление.
Если установленный законом срок исковой давности истек, суд все же примет ваше исковое заявление к рассмотрению. Тем не менее, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникает право на заявление о применении срока исковой давности. Поскольку виновник происшествия заинтересован в отказе по иску, он с высокой долей вероятности воспользуется этим правом. После написания ответчиком такого заявления суд вынесет решение об отказе в иске, и исковые требования не будут исполнены.
В случае, если 3 года после залива прошли, но на протяжении этого периода виновная частично возместил ущерб, то речь идет о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такие действия, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывают течение срока исковой давности.
С даты осуществления частичной выплаты денежных средств срок начинает исчисляться вновь длинной в 3 года. В судебной практике доказывание факта частичного возмещения ущерба квартиры происходит посредством предоставления расписки, составленной при передаче денежных средств с двусторонним подписанием, или с помощью чека о переводе денежных средств от виновника залива на ваш банковский счет.
В случае, если вы решили взыскать ущерб от залива квартиры после истечения трехлетнего срока исковой давности, у вас есть возможность обратиться в суд с ходатайством о его восстановлении. Условия возобновления регламентируются статьей 205 Гражданского кодекса РФ.
Основаниями для восстановления срока являются обстоятельства, связанные с личностью истца, такие как:
Этот перечень не является исчерпывающим. Вместе с исковым заявлением вы можете подать ходатайство о восстановлении срока, приложив к нему официальные документы, подтверждающие наличие уважительных причин его пропуска (например, медицинские справки, выписки из истории болезни).
Важные условия.
Суды тщательно и строго относятся к рассмотрению причин и их доказательств. На практике чаще всего положительные решения выносятся в ситуациях, когда потерпевший перенес тяжелую болезнь или операцию с длительным периодом реабилитации.
В случае одобрения ходатайства, суд предоставляет дополнительный срок для предъявления требований к ответчику. Как правило, он аналогичен сроку, в течение которого Вы находились под влиянием тяжелой жизненной ситуации, помешавшей своевременному обращению в суд.
Подготовка искового заявления и сбор всех документов по делу требуют повышенного внимания к деталям. Несоблюдение требований к иску, изложенных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются основанием для оставления иска без движения согласно статье 136 ГПК РФ.
В иске должны быть указаны:
Специфика приложения к иску о заливе состоит в том, что в нем обязательно должны присутствовать следующие документы:
Остальной пакет документов собирается в соответствии с общими требованиями к искам.
Источник: https://companies.rbc.ru/news/JnOA4fYPc0/srok-iskovoj-davnosti-po-zalivu-kvartiryi/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после залива, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный Суд отметил, что для устранения ошибки необходимо установить соблюдение процедуры формирования каждого земельного участка и, опираясь на результаты судебной экспертизы, оценить возможность приведения границ участков в соответствие с предложенным экспертом вариантом.
16 сентября Верховный Суд вынес Определение № 18-КГ25-315-К4, в котором разъясняется, как суды могут устранить реестровую ошибку, возникшую из-за расхождений между данными ЕГРН и фактическим положением спорных земельных участков.
Максим и Нина Пильгуевы, Константин Резник, Алексей и Андрей Усачёвы, Джамиля Абедова, Билал и Подари Абуладзе являются собственниками или арендаторами нескольких земельных участков, сведения о характерных точках границ которых были внесены в государственный кадастр недвижимости с указанием координат. Они подали иск в суд к Антонине Чадьяровой, Марине Юрьевой, Хусейну Инглисову, Тупи Турищевой и Дурсуну Абуладзе об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков земли путем исключения из госкадастра недвижимости существующих сведений о местоположении границ участков и внесения таких данных согласно каталогу координат характерных точек границ участков.
Кроме того, истцы просили суд признать границы спорных участков неустановленными, их площадь — декларированной и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в регистрационный учет путем исключения сведений о границах участков из ЕГРН ввиду нарушений определения границ при проведении кадастровых работ.
Они утверждали, что в ходе уточнения границ земельных участков были обнаружены ошибки в определении их местоположения на местности и установлено, что спорные участки неверно поставлены на кадастровый учет в неправильных уточненных координатах границ. Это привело к наложению спорных участков друг на друга. По мнению истцов, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН препятствует установлению границ участков ввиду наличия пересечений их земли с участками их процессуальных оппонентов.
Суд назначил землеустроительную экспертизу, выводы которой подтвердили несоответствие фактического расположения земельных участков данным ЕГРН. Причиной этого могло стать некорректное определение координат поворотных точек при постановке на кадастровый учет, либо неправильная установка межевых знаков. Земельные участки частично обозначены на местности межевыми знаками, однако установить, какие именно поворотные точки спорных участков закреплены этими знаками, а какие нет, невозможно. В итоге суд отказал в удовлетворении иска, и апелляционная инстанция поддержала это решение.
Кассационная инстанция, в свою очередь, вернула дело на рассмотрение в первую инстанцию, которая назначила дополнительную судебную экспертизу. Согласно заключению эксперта от 27 июня 2023 года, координаты характерных (поворотных) точек фактических границ ряда участков на местности не были определены, поскольку границы на местности не закреплены, а при проведении осмотра правообладатели участка отсутствовали. Фактические границы некоторых участков соответствуют сведениям, содержащимся в документах, определявших их местоположение при образовании. В части сравнения длин горизонтальных проложений данные некоторых участков не соответствуют, в части сравнения описания смежных землепользователей частично соответствуют, координаты характерных точек границ сравнить невозможно.
Экспертиза также выявила вклинивание границ двух земельных участков во фактические границы другого спорного участка. Размеры границ и координаты угловых точек отдельных участков, зафиксированные на местности, не совпадают с данными ЕГРН. В отношении спорных участков выявлена реестровая ошибка, выражающаяся в расхождении фактических координат характерных точек границ с координатами, указанными в ЕГРН, что привело к смещению границ на величину от 21,45 до 33,36 метров, а также в отличии фактических длин линий, дирекционных углов и площади от данных ЕГРН. Причиной несоответствия фактических границ участков сведениям ЕГРН несоответствия является именно реестровая ошибка. Эксперт предложил вариант исправления этой ошибки с сохранением конфигурации и площади спорных участков, им представлены площади, длины линий, дирекционные углы и координаты угловых точек земельных участков в результате исправления этой ошибки.
В конечном итоге суд первой инстанции удовлетворил иск, сославшись на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков. Суд также отметил, что границы этих участков следует считать неустановленными, а их площадь — декларированной, поскольку определить их фактическое местоположение невозможно, так как они не расположены в границах координат, представленных в ЕГРН.
Однако апелляционная инстанция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска. В обосновании она указала, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку их требования фактически направлены на прекращение прав в отношении принадлежащих им земельных участков в существующих границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН. По мнению апелляционного суда, такое аннулирование с установлением новых координат участков, о чем просят истцы, не предусмотрено законодательством, а полное аннулирование границ без установления новых приведет к неопределенности в правоотношениях сторон. Кроме того, сам факт наложения фактических границ участков истцов на границы участков ответчиков сам по себе не свидетельствует о реестровой ошибке, допущенной в ходе кадастровых работ.
Апелляционная инстанция также отметила, что между сторонами возник спор о расположении земельных участков, при этом требования истцов направлены на сохранение их фактических границ без представления соответствующих правоустанавливающих документов. В свою очередь, устранение реестровой ошибки допустимо лишь в отсутствие спора о границах участков, фактическое использование истцами земельных участков в иных границах само по себе не является законным основанием для вывода о наличии реестровой ошибки и изменения границ участка, постановки его на кадастровый учет в иных границах, а также не может порождать оснований для приобретения этим лицом права собственности на него. Выводы эксперта о наличии реестровых ошибок обоснованы исключительно тем, что границы участков сторон не соответствуют их местоположению, указанному в первоначальных правоустанавливающих документах и в ЕГРН. Кассационный суд поддержал эти выводы.
Рассмотрев кассационную жалобу Константина Резника, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ напомнила, что местоположение границ земельного участка устанавливается путем определения координат характерных точек таких границ — то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в регистрирующий орган иными лицами или органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения. Исправление также возможно на основе вступившего в законную силу судебного решения об исправлении такой ошибки или документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда.
Исправление реестровой ошибки допускается, если оно не приводит к прекращению, возникновению или переходу зарегистрированного права на объект недвижимости. Это возможно в порядке осуществления государственного кадастрового учета при изменении объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, ранее представленных вместе с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении госкадастрового учета соответствующей недвижимости. В таких случаях извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или публикуется в региональных СМИ. Споры же о размере и расположении границ участка, выделяемого в счет земельной доли или долей, разрешаются в судебном порядке.
Как подчеркнул Верховный Суд, установление соответствия фактического местоположения земельных участков истцов сведениям из документов, которые определяли границы этих участков при их образовании, имеет ключевое юридическое значение для разрешения такого спора. Земельные участки истцов не меняли своего местоположения с момента их формирования, они нарезались из общего земельного массива без промежутков между наделами, что подтверждается показаниями смежных землепользователей.
В ходе судебной землеустроительной экспертизы было установлено полное и частичное несоответствие фактических площадей, размеров границ и координат поворотных точек участков данным, содержащимся в документах, определявших местоположение границ этих земельных участков при их образовании — именно это и привело к реестровой ошибке.
При образовании земельных участков ответчика Марины Юрьевой произошло их вклинивание в участок Константина Резника, что было установлено путем сопоставления данных из ЕГРН с фактическими границами спорного участка. В ходе судебного разбирательства эксперт указал, что одной из причин выявленных расхождений является использование разных систем координат: при формировании земельных участков истцов применялась система координат 1963 года, а для участков Марины Юрьевой — система, существовавшая на 2017 год. Этот факт не получил оценки судов нижестоящих инстанций.
По результатам экспертизы от 27 июня 2023 года было установлено, что координаты участков истцов, указанные в первичных документах и землеустроительных делах, а также сведения из ЕГРН, не соответствуют фактическим границам участков земли. Исходя из этого экспертного заключения, суд верно счел, что фактическое расположение участков истцов не соответствует сведениям, содержащимся в первичных документах, определявших местоположение границ этих участков при их образовании.
Верховный Суд подчеркнул, что апелляционному суду следовало проверить соблюдение процедуры формирования каждого земельного участка и, учитывая выводы экспертизы, оценить возможность приведения границ земельных участков в соответствие по предложенному экспертом варианту в целях устранения имеющихся противоречий между сведениями ЕГРН и их фактическим положением. В связи с этим ВС отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание нижестоящих судов на необходимость тщательно оценивать все доказательства, имеющиеся в материалах дела, включая заключения судебных экспертов.
При назначении судебной экспертизы суд стремится получить дополнительное доказательство от лица, обладающего специальными познаниями в той или иной области. Он не вправе немотивированно отвергнуть выводы экспертов.
Если заключение отвергается, следует предпринять меры, предусмотренные процессуальным законодательством, чтобы устранить сомнения в корректности заключения путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях получения возможности дальнейшей оценки представленных доказательств (см. Определение ВС РФ № 303-ЭС24-16745 от 5 февраля 2025 г.).
Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Изъятие земли для госнужд — серьезное испытание для бизнеса. Рекомендации опытного юриста помогут защитить права собственника и добиться справедливой компенсации.
Изъятие земельного участка для государственных нужд — это процедура, с которой в последнее время все чаще сталкиваются обладатели коммерческой недвижимости. Причина проста: государство реализует программы комплексного развития территорий (КРТ), строит дороги, социальные объекты, промышленные парки. В результате в списке на изъятие могут оказаться офисные здания, склады, торговые площади и целые промзоны.
Для бизнеса это всегда значительный удар: предприятие обязано покинуть территорию, а собственность переходит к государству. Однако стоит учитывать, что собственник обладает законными правами и механизмами защиты. Если своевременно предпринять необходимые юридические шаги, можно добиться справедливой компенсации, а иногда и в несколько раз увеличить сумму компенсации.
Далее приведены практические рекомендации от юристов, которые помогут отстоять интересы собственников.
Первым шагом владельца при изъятии земельного участка для нужд государства становится получение проекта соглашения и отчет об оценке с суммой компенсации. Распространенная ошибка — ставить подпись на документах без проверки. Обычно предложенная сумма заметно уступает реальной рыночной стоимости.
Необходимо детально изучить отчет оценки изымаемого объекта, предоставленный уполномоченным государственным органом. Убедиться, учтены ли в оценке все характеристики и особенности объекта, влияющие на его стоимость. При необходимости обратиться к опытным экспертам в сфере оценки недвижимости для проверки отчета и оформления всех недочетов и нарушений в виде рецензии, а также для подготовки отчета независимой оценки изымаемого имущества.
Участие квалифицированных юристов, специализирующихся на защите прав собственников при изъятии объектов, обеспечит соблюдение процессуальных порядка переговоров и юридическое правовое обоснование позиции собственника.
Ключевой момент: правовая обоснованность позиции собственника и наличие необходимых доказательств кратно увеличивают шансы получения требуемой компенсации на стадии переговоров и обеспечивают необходимую доказательную базу для установления справедливой компенсации в судебном порядке.
Собственник имеет право заказать независимую оценку и использовать ее как аргумент. Это демонстрирует готовность собственника отстаивать свои интересы и нередко побуждает власти предложить более справедливые условия еще на стадии переговоров.
Когда собственнику предоставляют итоговый отчет об оценке, не стоит воспринимать его как окончательный вариант. Часто такие отчеты составлены в интересах государственных органов, а не собственника имущества.
Для защиты своих интересов рекомендуется заказать экспертное заключение. Оно поможет обнаружить ошибки методики, неточности в расчетах и преднамеренное занижение цены. Помимо этого, экспертное заключение может стать полноценным доказательством в суде.
Опыт показывает, что наличие такого заключения существенно увеличивает вероятность пересмотра суммы компенсации, особенно если речь идет о складах или производственных площадках, где реальная рыночная стоимость может многократно превышать предложенную государством. К тому же, экспертное заключение служит дополнительным инструментом в работе юриста, сопровождающего процесс — оно позволяет грамотно обосновать позицию клиента, укрепить доказательную базу и повысить убедительность в переговорах или судебных разбирательствах.
Дополнительный шаг, усиливающий позицию собственника — подготовка отчета об оценке, прошедшего экспертизу.
Суды доверяют именно таким документам, поскольку они обладают юридической силой и признаются официальным доказательством. Если отчет подтвержден экспертизой, то шансы на увеличение компенсации многократно возрастают.
Стоит учитывать, что отчеты, не прошедшие экспертизу, зачастую не учитываются судом, а попытки сэкономить на этом этапе могут обернуться значительными убытками.
Изъятие земельного участка для государственных нужд почти всегда сопровождается судебными процессами. Поэтому заранее стоит изучить практику по аналогичным делам.
Конфискация земельного участка для нужд государства обычно подразумевает судебные разбирательства. По этой причине заранее полезно ознакомиться с прецедентами по похожим ситуациям.
В каждом регионе существуют свои особенности: разные экспертные организации, расценки и требования. Иногда суд требует внести депозит до проведения экспертизы. Незнание подобных деталей может стоить времени и денег.
Подготовка должна включать:
Понимание судебной практики помогает оценить шансы на успешную защиту в суде.
Самая распространенная ошибка собственников — попытка действовать самостоятельно или с помощью штатных юристов. Процедура изъятия земельных участков и иных объектов для государственных нужд обладает специфическими нюансами, законодательными тонкостями и особой правоприменительной практикой, включающей переговоры, особенные сроки и процедуры, рецензии, экспертизы и специфические судебные разбирательства.
Без профессиональной правовой поддержки велик риск лишения части компенсации, упущенной выгоды и убытков. При выборе юриста важно ориентироваться на опыт именно в делах по КРТ и изъятию земли.
В подобных случаях обычных отчетов об оценке часто оказывается недостаточно. Оптимальный эффект достигается сочетанием нескольких важных факторов: качественная оценка объекта, юридическая защита, и стратегия, ориентированная на увеличение компенсации.
Даже если отчет об оценке составлен по заказу государственных органов, это не означает, что он не подлежит критике. На деле такие отчеты нередко содержат методологические ошибки, упрощенные расчеты или умышленное занижение стоимости имущества. Именно поэтому рецензия на отчет становится не просто формальностью, а важным стратегическим шагом.
Рецензия представляет собой профессиональный анализ отчета, проведенный независимым экспертом. Она помогает обнаружить слабые места, обоснованно оспорить выводы оценщика и подготовить почву для пересмотра суммы компенсации. Особенно полезна рецензия при работе с коммерческой недвижимостью с высокой рыночной стоимостью — такими объектами, как склады, производственные сооружения или торговые центры.
Кроме того, рецензия служит эффективным инструментом для юриста, сопровождающего процесс. Она помогает выстроить юридическую позицию, усилить доказательную базу и повысить убедительность как в переговорах, так и в суде. В ряде случаев именно рецензия становится решающим аргументом, позволяющим добиться справедливой выплаты.
Чтобы подчеркнуть значимость системного подхода, важно выделить наиболее типичные ошибки при изъятии земельного участка для государственных нужд:
Еще одна распространенная ошибка — пренебрежение сроками. Процедура проходит по четкому графику, и промедление с рецензией или экспертизой может лишить собственника шанса оспорить отчет.
Любая из этих ошибок способна привести к убыткам в миллионы рублей для бизнеса.
Изъятие земельного участка для государственных нужд — сложный процесс, где на кону стоят значительные суммы. Однако при грамотном подходе, можно защитить интересы и добиться справедливой компенсации.
Основные рекомендации:
Правильная стратегия — возможность получить реальную стоимость имущества и сохранить финансовую стабильность бизнеса.
Источник: https://companies.rbc.ru/news/xTI3AE1KG9/izyatie-zemelnogo-uchastka-7-sovetov-ot-opyitnogo-yurista/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости имущества, рецензии на экспертное заключение или строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В 2026 году сферу интеллектуальной собственности ожидают серьезные изменения. Законодатели намерены модернизировать систему, сделав ее более справедливой и соответствующей современным реалиям: суммы возмещений за нарушения увеличатся и станут более адаптированными к ситуации; охрана цифровых разработок усилится через патентование алгоритмов и интерфейсов; а бизнес сможет получить государственные инструменты для оценки своих нематериальных активов. В связи с этим, если ваша деятельность связана с интеллектуальной собственностью, уже сейчас крайне важно пересмотреть свою стратегию и оценить, насколько ваши разработки, патенты, товарные знаки и прочие нематериальные активы будут соответствовать новой системе, а также изучить, каким образом можно воспользоваться новыми возможностями, которые открываются в 2026 году.
С января 2026 года старые правила взыскания компенсации за нарушения в сфере интеллектуальной собственности изменятся. Компенсации станут более предсказуемыми и справедливыми, но при этом значительно увеличатся в размере.
С 4 января 2026 года вступает в силу Федеральный закон от 07.07.2025 № 214-ФЗ, который вводит в Гражданский кодекс новую статью 1252.1. Она объединяет общие принципы компенсации за нарушения прав на интеллектуальную собственность независимо от того, нарушены ли права на объект авторского права, патент или товарный знак.
Новая норма предусматривает три возможных варианта расчета суммы компенсации:
Ключевые изменения коснутся размера и порядка взыскания компенсаций. Так, верхний предел компенсации в твердой сумме увеличится вдвое — с 5 до 10 млн рублей. Для патентов также возрастет и нижняя граница: минимальная сумма компенсации составит 50 тысяч рублей вместо прежних 10 тысяч рублей.
Еще одним важным изменением станет возможность суда изменить способ расчета компенсации. Например, суд может заменить компенсацию, кратную стоимости товара или права использования, на твердый размер в случае, если выбранный правообладателем метод расчета компенсации окажется неприменимым по объективным причинам. Ранее в такой ситуации суд просто отказывал в иске, если истец не обосновал свой расчет.
Также разрешится ситуация, когда у объекта интеллектуальной собственности сразу несколько правообладателей. Теперь любой из них сможет самостоятельно подать иск, но будет обязан поделиться взысканной компенсацией с остальными в равных долях, если между ними не заключено соглашение об ином порядке.
Для предпринимателей будут предусмотрены особые случаи снижения компенсации. Это касается ситуаций, когда предприниматель «не знал и не должен был знать» о нарушении. В таком случае суд сможет значительно снизить компенсацию, а ее максимальный порог составит 500 тысяч рублей.
На данный момент нет определенности относительно случаев, которые подпадают под критерий «не знал и не должен был знать». Однако, учитывая ожидаемый наплыв заявлений от предпринимателей о таком смягчающем обстоятельстве, можно предположить, что в 2026 году судебная практика определит пределы этой «льготы».
Еще одно значимое изменение касается продукции, нарушающей права сразу на несколько объектов интеллектуальной собственности. Теперь компенсация будет рассчитываться исходя из стоимости одного, но самого дорогостоящего объекта.
Также уточняются правила солидарной ответственности. Если несколько лиц независимо друг от друга совершили нарушение с использованием одних и тех же контрафактных носителей, их можно будет привлечь к солидарной ответственности.
При этом нарушитель, который выплатил правообладателю полную сумму компенсации, получает право требовать возмещения части этих средств у остальных. Если определить ответственность каждого нарушителя невозможно, то их доли признаются равными.
Это не позволит обогатиться недобросовестным предпринимателям, которые не смогут взыскать компенсацию с каждого «нарушителя» в цепочке поставок по отдельности.
В сфере авторского права также внесена важная конкретика. Теперь, если при свободном использовании произведения другим лицом не был указан автор произведения, то такое обстоятельство теперь расценивается как нарушение личных неимущественных прав, а не как нарушение исключительного права автора.
Кроме того, закон теперь отдельно регулирует компенсации за особые виды нарушений: за удаление или изменение информации об авторе обходом технических средств защиты или изготовлением устройств для такого обхода.
Что касается средств индивидуализации, то скорректирован подход к компенсациям за незаконное использование товарных знаков. Взыскание в двукратном размере стоимости товаров теперь возможно только в отношении контрафактных товаров и их упаковки.
Для правообладателей наименований мест происхождения товаров и географических указаний введено особое правило: они могут требовать компенсацию только в твердом размере. При этом каждый такой правообладатель вправе самостоятельно потребовать компенсацию в диапазоне от 10 тысяч до 5 миллионов рублей.
В целом, все поправки нацелены на создание более предсказуемой и справедливой системы защиты интеллектуальной собственности, сокращение злоупотреблений и унификацию подходов к определению компенсации вне зависимости от вида объекта.
С 1 марта 2026 года начинает действовать Федеральный закон от 24.06.2025 № 168-ФЗ, который требует, чтобы вся информация для потребителей (вывески, указатели, навигационные таблички и т.д.) была на русском языке. Использование иностранных языков допускается только в двух случаях: если это официально зарегистрированный товарный знак/фирменное наименование, либо если иностранный текст полностью дублируется на русском языке, при этом сохраняя смысл, написан без сокращений и с равнозначным оформлением.
Исключения сделаны для зарегистрированных товарных знаков и фирменных наименований, что важно для компаний, которые имеют бренды на иностранном языке.
Все, что не является зарегистрированным обозначением, например слово coffee как часть вывески, должно соответствовать новым требованиям. Привычные слова вроде sale, check-in, lobby и другие придется убирать либо дополнить аналогичной надписью на русском.
В связи с этим компаниям уже сейчас необходимо подумать о разграничении между «информацией» и «средствами индивидуализации», чтобы избежать нарушений закона. Наиболее эффективным решением станет регистрация ключевых брендов и слоганов на иностранном языке в качестве товарных знаков.
Цифровые технологии готовятся получить статус изобретений, полезных моделей или промышленных образцов. Законопроект № 922784-8, внесенный в Госдуму, предполагает расширение возможностей патентной охраны для технических решений, реализуемых в программируемых средствах. Это может означать возможность патентования для программных продуктов, систем машинного обучения, графического интерфейса и отдельных цифровых компонентов.
Если изменения будут приняты, то в статье 1350 ГК появится указание, что изобретением может быть техническое решение, реализованное в программируемом устройстве или относящееся к способу, осуществляемому с помощью такого устройства. Это важный шаг, потому что сегодня как патент можно защищать в основном технические элементы устройств, а не сам софт.
Поправки также затрагивают полезные модели, включая возможность охраны решений, реализованных на программируемых устройствах. Это позволит получить защиту цифровым технологическим решениям.
Предлагается закрепить охрану графического интерфейса как промышленного образца, если интерфейс или его часть имеет самостоятельную ценность. Это поможет компаниям, которые создают собственные интерфейсы, уникальные визуальные решения и цифровые продукты, где дизайн — конкурентное преимущество.
Законопроект находится на стадии обсуждения, но эксперты говорят о необходимости адаптации патентного права под цифровую экономику. Роспатент и представители IT-сектора на профильных мероприятиях подтверждают, что спрос на охрану цифровых решений растет и запрос на изменение патентной системы давно назрел.
В России планируется создать список иностранных брендов, которые прекратили деятельность в России по внешнеполитическим причинам, и ввести для них особые правила.
1 апреля в Госдуму был внесен законопроект № 879812-8 «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ“». Он предполагает создание государственного реестра для иностранных товарных знаков и фирменных обозначений, если их владельцы ушли с российского рынка по причинам, связанным с санкциями или политикой.
Вести реестр будет правительство, а принимать решение о внесении знаков в реестр — межведомственная комиссия.
Законопроект делает исключение из реестра практически невозможным.
Это означает, что бренды, однажды внесенные в реестр, не смогут просто вернуться на российский рынок через аффилированные структуры без серьезных последствий. Для попавших в реестр компаний будут действовать ограничения и запреты, призванные защитить интересы отечественных производителей.
Если законопроект примут, то ушедшие из России иностранные бренды окажутся под жестким контролем. Это может дать российским производителям преимущество, но также существенно усложнить стратегию возвращения крупных иностранных игроков на российский рынок.
В 2026 году Роспатент планирует запустить цифровой сервис, который позволит компаниям получить ориентировочную оценку стоимости патентов, товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности.
Сервис предложит ориентировочные рыночные оценки объектов, учитывающие отраслевые коэффициенты, экспертные методики, стандарты бухгалтерского учета и статистику сделок. Важно подчеркнуть, что результат не заменит заключения профессионального оценщика, а будет служить прозрачным рыночным ориентиром. Это упростит сделки в малом и среднем ценовом сегменте.
Инструмент поможет предпринимателям точнее разобраться в том, сколько стоит их интеллектуальная собственность, а это ключевой фактор при продаже, лицензировании или кредитовании под залог интеллектуальной собственности, а также структурировании инвестиций в стартапы.
Источник: https://pravo.ru/story/261492/
Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Искусственный интеллект все чаще применяется для генерации видеороликов, песен и музыкальных композиций. Но кому по закону принадлежат права на созданный нейросетью контент?
В России авторские права возникают только у физического лица, то есть живого человека, который внес творческий вклад в создание произведения. ИИ не может быть признан автором.
Права на музыкальный трек, сгенерированный искусственным интеллектом, могут перейти к человеку при определенных условиях.
Права принадлежат пользователю (оператору ИИ)
Это возможно, если пользователь приложил существенные творческие усилия. Права перейдут к оператору, если он не ограничился простым промтом (запросом или инструкцией), а выполнил многоэтапную генерацию, подбор и комбинирование полученных результатов. То есть если была проведена сложная работа по редактированию, добавлению каких-либо оригинальных элементов. В таком случае пользователя можно признать автором.
Права могут принадлежать разработчику нейросети
Этот вариант часто прописан в пользовательском соглашении. Разработчик нейросети может быть признан автором, если пользовательским соглашением прямо сказано, что права на созданный контент принадлежат ему. Такая практика особенно распространена среди бесплатных сервисов.
Произведение может остаться без авторской охраны
Если музыка была сгенерирована искусственным интеллектом без творческого участия человека, например, полностью автоматически, она может не охраняться авторским правом, поскольку в ней отсутствует творческая составляющая.
Источник: https://aif.ru/society/law/komu_prinadlezhat_avtorskie_prava_na_muzyku_napisannuyu_ii
Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд РФ изучил крайне острую и актуальную проблему в рамках спора между продавцом и покупателем квартиры в одном из уральских городов. И объяснил, почему покупателям следует проявлять особую внимательность, если среди собственников приобретаемого жилья значатся несовершеннолетние. Подобного жилья в нашей стране много. Согласно действующему законодательству, при покупке жилья в большинстве случаев необходимо выделять доли всем членам семьи, включая детей.
Формально граждане осведомлены, что на подобную сделку требуется только согласие органов опеки, однако на практике у покупателя или риелтора не всегда достаточно знаний и опыта, чтобы оценить все возможные риски.
К примеру, суды могут признать сделку по продаже недвижимости недействительной, если продавец, который обязан был приобрести на вырученные средства новое жилье для детей, не выполнил данное условие. Именно такое дело и было рассмотрено Верховным судом. Одновременно с этим он разъяснил, каким образом гражданин может обезопасить себя при совершении такой покупки.
Судебная коллегия Верховного суда по гражданским делам рассмотрела дело, в котором органы опеки оспорили сделку купли-продажи квартиры.
Эта история началась с того, что гражданка решила продать квартиру, где были прописаны двое ее несовершеннолетних детей, каждому из которых принадлежала 1/3 доли. Для совершения сделки она получила согласие на продажу от органов опеки. В документе было указано, что продажа возможна при условии одновременной покупки другого жилья, где детям также будут выделены по 1/3 доли.
Кроме того, мать обязалась уведомить опеку о покупке в течение месяца после продажи квартиры. При этом в разрешении не было сказано каким образом должен происходить расчет с несовершеннолетними.
Покупательница полностью оплатила стоимость квартиры и въехала в нее. Однако продавец не выполнила ключевое условие, указанное в разрешении опеки: не приобрела новое жилье для детей, тем самым нарушив их договоренность.
Узнав о нарушении, отдел опеки инициировал судебный процесс с требованием признать сделку недействительной на основании статьи 168 ГК РФ. Эта статья о сделке, противоречащей закону.
Покупательница, в свою очередь, утверждала, что разрешение вообще незаконно. Она указала, что в нем не отсутствовали конкретные указания о порядке расчетов с несовершеннолетними продавцами, и не сказано, на какой банковский счет переводить деньги на имя несовершеннолетних после продажи их долей. Кроме того, покупательница сослалась на то, что при выдаче разрешения органы опеки не выяснили мнение отца детей, а ее как покупательницу не проинформировали, что продавец должен был одновременно купить жилье несовершеннолетним.
Иск органов опеки рассматривал Саткинский городской суд Челябинской области. Городской суд удовлетворил требования, признав договор купли-продажи недействительным на основании статьи 167 ГК РФ («Недействительность сделки»). В результате квартиру вернули в собственность прежней владелице и ее детям, а в пользу покупательницы взыскали компенсацию в размере 1,05 млн рублей.
Однако в апелляции решение не устояло — Челябинский областной суд отменил его и принял новое решение, отказав отделу опеки, а заодно и покупательнице квартиры.
Судьи указали: то, что бывшая хозяйка недвижимости не купила жилье детям и нарушила договоренности с опекой, не свидетельствует о том, что договор купли-продажи квартиры незаконный. По мнению апелляции, сделку совершили с соблюдением всех процедур, фактически она исполнена и оснований для недействительности нет. При этом позицию в суде объяснили нормами статьи 168 Гражданского кодекса, на которую первая инстанция вообще не ссылалась.
Опека не согласилась с таким решением и отправилась оспаривать его в вышестоящую инстанцию. В таком виде спор и дошел до Верховного суда РФ, где его внимательно изучили и заявили следующее: они не согласны с отказом опеке. Судебная коллегия по гражданским спорам ВС отменила определение апелляции и направила дело на новое рассмотрение в областной суд.
В определении по делу Верховный суд сослался сразу на две статьи Гражданского кодекса — статью 168 (сделка, противоречащая закону) и статью 173.1 (сделка без необходимого в силу закона согласия госоргана).
Таким образом, областной суд должен пересмотреть свой отказ органам опеки и встать на сторону несовершеннолетних детей, которые после этой сделки оказались без прав на свои квадратные метры.
Определение Верховного суда РФ N 48-КГ18-1.
Источник: https://rg.ru/2025/12/03/kvartira-s-rebenkom-nedorogo.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Порядок осуществления расчетов с потребителями в случае покупки ими товаров ненадлежащего качества регламентируется положениями закона «О защите прав потребителей». В данном законе разъяснены особенности процедуры обмена приобретенного некачественного товара на аналогичный, то есть на товар, соответствующий ему по своим качественным характеристикам — марке, модели, артикулу.
В случае, если присутствует разница в стоимости между изначально приобретенным товаром с дефектами и товаром, полученным взамен, то разница в цене товаров возмещается (данное правило применяется как в пользу покупателя, так и в сторону продавца). Когда добровольное удовлетворение требований потребителя о замене товара невозможно, вопрос решается в судебном порядке.
Для оценки качественных свойств и характеристик лекарственного препарата проводится экспертиза, которая также включает в себя оценку соотношения ожидаемой пользы к возможному риску для потребителя. Итоги проводимых специализированными комиссиями экспертиз отражаются в заключениях в единой информационной системы, администрируемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Процессы приобретения лекарственных препаратов имеют свои особенности, раскрытые в законе № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», в котором определены требования к составу информации, размещаемой в государственном реестре лекарственных средств, в том числе относительно фармакотерапевтической группы, побочных действий, срока годности, условий хранения, порядка отпуска лекарственного препарата и ряда других характеристик. В реестре также указывается качественный и количественный составы действующих и вспомогательных веществ лекарственного препарата.
При решении вопросов, связанных с возвратом денежных средств или заменой товара, в случае приобретения товара аптечного ассортимента ненадлежащего качества, необходимо учитывать их тип, назначение и свойства. Законным основанием для возврата денежных средств за такой товар может служить только наличие существенного недостатка, который делает его применение невозможным.
Причины для возврата лекарства могут быть следующие:
Таким образом, если купленный в аптеке лекарственный препарат просто не оказал ожидаемого пациентом эффекта, это не является законным основанием для возврата денег. Однако это не лишает прав потребителя сформировать и направить руководителю аптечной организации соответствующей претензии, а в случае отказа в удовлетворении претензии, жалобы в органы, наделенные контрольно-надзорными полномочиями в соответствующей сфере — Росздравнадзор и Роспотребнадзор.
Источник: https://aif.ru/money/mymoney/lechenie-sudom-ekspert-obyasnila-kak-vernut-dengi-za-lekarstvo
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
Житель Тюменской области через суд добился признания недействительным кредитного договора почти на миллион рублей, который он оформил в Почта Банке под влиянием мошенников. Также суд обязал банк вернуть заемщику 111 848 рублей. Разбирательство по делу проходило в Нижнетавдинском районном суде.
Как было установлено в суде, в октябре 2024 года Владимир А. заключил кредитный договор с АО «Почта Банк». Ему была выдана сумма в размере 953 515 рублей, из которых на руки он получил 710 тысяч рублей под 32,90% годовых. Однако заемщик не выполнил свои обязательства по договору.
В ходе судебного процесса выяснилось, что Владимир оформил кредит под психологическим давлением со стороны мошенников. Они представлялись сотрудниками Центрального банка и Следственного комитета, убеждая его взять заем якобы для погашения незаконного кредита на имя жены.
Полученные деньги гражданин перевел наличными через банкомат Сбербанка на «безопасные счета», указанные мошенниками. Позже мужчина осознал, что стал жертвой обмана, и обратился в полицию. И в октябре прошлого года было возбуждено уголовное дело.
В рамках следствия была проведена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Ее заключение подтвердило, что в момент совершения действий истец не осознавал сути происходящего, не мог контролировать свое поведение и сопротивляться манипуляциям.
Изучив доводы сторон, суд пришел к выводу, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана со стороны третьих лиц. Суд также отметил, что банк не защитил интересы клиента и не обеспечил должную безопасность услуг, что делает его действия недобросовестными и неосмотрительными.
На основании этих выводов иск удовлетворили: кредит признали недействительным, а банк обязали выплатить истцу 111 848 рублей.
Источник: https://tmn.aif.ru/society/kak-muzhchine-udalos-spisat-kredit-vzyatyy-pod-vliyaniem-moshennikov
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.