Библиотека новостей

В России существует проблема ввоза иностранных препаратов для домашних животных. Поставки из-за рубежа значительно сократились, однако некоторые из этих препаратов все еще доступны на различных онлайн-площадках.

С приходом сезона участились случаи, когда владельцы домашних животных заказывают ветеринарные препараты через крупные интернет-магазины и не получают их из-за отсутствия российской маркировки. Например, наиболее популярными среди потребителей являются паразитарные и препараты для вакцинации животных.

Согласно эксперту, ветеринарные препараты подлежат ветеринарному контролю. С 13 марта 2024 года начали действовать новые правила регулирования ветеринарных лекарственных средств на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии с которыми все такие препараты должны быть маркированы.

Многие ветеринарные препараты, доступные в интернет-магазинах, часто имеют маркировку на китайском, английском и других иностранных языках. Отсутствие маркировки на русском языке свидетельствует о том, что данное лекарство не прошло регистрацию в России и представляет собой контрафактный товар. Проблемы с онлайн-продажей ветеринарных препаратов также связаны с соблюдением правил хранения и транспортировки. Например, вакцины и антибиотики требуют специальных условий хранения в фармацевтических холодильниках, в то время как другие препараты требуют иных особых условий. Часто пункты временного хранения не обеспечивают необходимых условий для ветеринарных лекарственных средств.

Адвокат отметил, что лекарственные препараты ветеринарной медицины могут быть ввезены в страну без обязательного наличия ветеринарного сертификата. Однако, по ее словам, товар должен сопровождаться специальным документом от производителя, который гарантирует его качество и безопасность при использовании на животных.

У некоторых препаратов такая документация может отсутствовать. В таких случаях Россельхознадзор запрещает их ввоз на территорию РФ, и заказанные товары возвращаются отправителю. Следовательно, оплаченные за них средства должны быть возвращены потенциальному покупателю в случае предварительной оплаты. Чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо заранее, до совершения покупки, уточнять у продавца наличие соответствующей разрешительной документации.

Эксперт подчеркнул, что в противном случае существует значительный риск того, что лекарственные препараты могут не пройти таможенный контроль, и их ввоз на территорию страны будет запрещен. Количество случаев отказа в пропуске подобных товаров через границу РФ в последнее время увеличивается, поэтому следует серьезно и ответственно относиться к выполнению данной рекомендации.

Источник: https://aif.ru/health/life/gde-lekarstvo-ekspert-nazval-riski-onlayn-pokupki-preparatov-dlya-zhivotnyh

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения ветеринарной или товароведческой экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Чем больше людей в мире приобретают самокаты, автомобили и другие устройства, оснащенные литий-ионными аккумуляторами, тем чаще возникают пожары вследствие самовозгорания таких батарей. В отличие от других источников возгорания, большие литиевые батареи практически невозможно потушить. Специалист по пожарной рассказал, как не стать жертвой батарейки.

Проблема заключается в том, что литий-ионные аккумуляторы горят с высокой интенсивностью и выделяют большое количество горючих газов, что напоминает большой пучок бенгальских свечей. Температура, пламя и образующийся дым настолько интенсивны, что подойти к горящему электросамокату становится практически невозможно, а к электромобилю тем более. Использование огнетушителя в такой ситуации неэффективно, поэтому единственно правильное действие в такой ситуации — отойти подальше и вызвать пожарных.

Смартфон или смарт-часы могут быстро полностью сгореть и представлять опасность для окружающих предметов, поэтому не рекомендуется спать с ними под подушкой. Людям, хранящим электросамокат в доме, рекомендуется оставлять его на улице или в отдельном гараже, чтобы избежать возгорания, которое может привести к пожару. Перед тем как принять решение, подумайте хорошенько, или приобретите страховку, если планируете хранить электромобиль в гараже у дома, но предпочтительнее всего оставлять его на улице.

Существуют три основные причины, которые могут привести к самовозгоранию литий-ионных аккумуляторов: механические повреждения, неправильная эксплуатация, например, использование неоригинального зарядного устройства, и производственные дефекты.

Чем ниже цена устройства, тем с большей вероятностью производитель стремился сэкономить на производстве, что увеличивает риск возникновения дефектов и возгорания. Однако даже дорогие устройства от ведущих мировых брендов не исключены из списка, так как инциденты возгорания могут случиться как с Tesla, так и с Samsung. Однако популярные компании стремятся активно реагировать на подобные инциденты, разрабатывая решения для снижения риска, в то время как менее известные производители могут просто игнорировать эти проблемы в угоду более низкой цены.

Большинство современных устройств, начиная от смартфонов и заканчивая электромобилями и крупными промышленными устройствами, используют батареи с ячеистой структурой, как пояснил эксперт. Эти батареи состоят из множества маленьких элементов, каждый из которых подвержен риску самовозгорания.

В различных странах, включая Россию, разработаны специальные пожаротушащие материалы, которые используются для создания прокладок для литий-ионных аккумуляторов. Если батарея начинает перегреваться, эти материалы взаимодействуют с ней химически, предотвращая возгорание. После этого поврежденные ячейки батареи можно заменить, и устройство можно продолжить использовать.

Источник: https://aif.ru/techno/gadgets/pravda-li-chto-smartfony-i-elektrosamovary-pozharoopasny

Если вам необходимо проведение пожарной экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

После смерти держателя кредитной карты банк обратился с иском к его сыну с требованием погашения долга. Однако все три судебные инстанции отклонили иск, постановив, что истек срок исковой давности. Суды исчисляли срок давности с даты первого просроченного платежа. Верховный суд, рассматривая этот спор, постановил, что поскольку договор предусматривал ежемесячные платежи по кредиту, срок исковой давности исчисляется отдельно для каждого просроченного перевода.

В январе 2012 года Алла Манилова получила кредитную карту в Сбербанке с лимитом 45 000 рублей и процентной ставкой 18,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж составлял 5% от задолженности. С лета 2019 года Манилова нарушала сроки платежей и вносила меньшие суммы, что привело к увеличению долга.

В конце 2019 года Манилова скончалась, и ее несовершеннолетний сын Иван Манилов унаследовал ее имущество. Он получил страховую выплату в размере 200 000 рублей в рамках страхового договора с компанией «Кардиф».

Иск к наследнику

Кредитная организация обратилась в суд, требуя от наследника погашения задолженности по кредиту умершей. Согласно расчетам банка, общая сумма долга составляет 49 163рубля, из которых:

• 31 337 рублей — основной долг;
• 9023 рубля — проценты за использование кредита;
• 8802 рубля — неустойка.

Банк настаивает на взыскании задолженности, накопившейся в период с 15 июля 2019 года по 28 сентября 2021 года.

Три суда приняли одинаковое решение, отклонив иск из-за пропуска срока исковой давности банком.

Суды установили, что заемщик должен был погашать кредит и проценты ежемесячно, согласно установленному графику. Банк утверждал, что просрочка по основному долгу возникла 15 июля 2019 года. Таким образом, срок исковой давности по главному требованию истек 15 июля 2022 года. Однако банк подал иск только 4 августа, опоздав на три недели.

Основываясь на статье 207 ГК, суды пришли к выводу, что в случае пропуска срока исковой давности по главному требованию сроки по дополнительным требованиям (таким как проценты, неустойка и т. д.) также считаются пропущенными. Поэтому суды отклонили иск в полном объеме.

Определить срок по каждому платежу

Не согласившись с решением нижестоящих судов, филиал Сбербанка подал кассационную жалобу в Верховный суд. Рассмотрение жалобы было поручено коллегии из трех судей во главе с председательствующим судьей Юрием Москаленко.

В определении коллегия по гражданским делам напомнила: речь идет о возврате заемных средств, погашение которых осуществляется периодическими переводами. В этом случае применяется общий срок исковой давности (в соответствии со ст. 196 ГК). Но суды не учли разъяснения ВС о начале его исчисления, в частности Постановление Пленума ВС от 29.09.2015 № 43. В документе объясняют: срок по иску, который вытекает из нарушения условия договора об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. А период, в течение которого можно обратиться в суд из-за просроченного периодического платежа, исчисляется по каждому невнесенному платежу. В конкретном рассматриваемом споре это означает, что срок исковой давности для каждого платежа, не внесенного Маниловым в срок, начал течь с момента просрочки этого конкретного платежа.

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Согласно карточке дела, первое заседание по этому спору Люберецкий городской суд провел 8 апреля, следующее назначено на 8 мая (дело № 2-5037/2024).

Эксперты: ВС исправил грубую ошибку судов

Верховный суд исправил весьма очевидную ошибку нижестоящих судов, которые исчисляли срок исковой давности по периодическим платежам с момента первой просрочки по кредиту, отметил юрист. Руководитель практики имущественных отношений также назвала ошибку трех инстанций достаточно грубой.

Поскольку кредит погашается ежемесячными платежами, срок исковой давности следует исчислять по каждому отдельному платежу, а не по всей сумме кредита. Верховный суд неоднократно подтверждал эту правовую позицию в своих обзорах судебной практики и постановлениях Пленума (в частности, Пленума ВС № 43).

* Имена и фамилии участников спора изменены.

Источник: https://pravo.ru/story/252091/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической, почерковедческой или психологической экспертиз как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В нелегкой жизненной ситуации, которая сложилась после смерти гражданина, Верховный суд встал на сторону его вдовы. Решение, вынесенное Судебной коллегией по гражданским делам, может иметь важные последствия для лиц, столкнувшихся со подобными проблемами.

Суть дела заключается в том, что жительница Орла обратилась за получением невыплаченной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск ее покойного мужа. Однако три местных суда отказали ей в просьбе, сославшись на то, что на момент смерти супруги уже четыре года жили раздельно.

Однако вдова дошла до Верховного суда, утверждая, что суды низших инстанций неправильно трактовали Семейный кодекс.

Эта история началась с того, что гражданин, один из руководителей небольшой фирмы, принял решение пожить отдельно от супруги. Он оборудовал себе жилище прямо в офисе компании, где у него были необходимые удобства. Так продолжалось несколько лет, а потом гражданину стало плохо прямо на рабочем месте. Врачи помочь не смогли. Мужчина умер, а спустя два месяца его жена обратилась к компании с просьбой выплатить ей неполученный мужем доход, включающий его зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Несмотря на неоднократные запросы вдовы о выплате неполученного дохода ее покойного мужа, в том числе его зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, компания не ответила. После этого вдова обратилась в суд, ссылаясь на статью 141 Трудового кодекса, которая предусматривает выплату невыплаченной заработной платы членам семьи умершего работника. На момент смерти мужчины гражданка была в зарегистрированном браке, а значит, ей должны выдать невыплаченную зарплату и приравненные к ней доходы. Вдова также потребовала возмещения материальной помощи на похороны и компенсации морального вреда за нежелание компании вести с ней диалог.

Районный суд отказал во взыскании вдове невыплаченной заработной платы ее покойного мужа. Суд обосновал свое решение статьей 1183 Гражданского кодекса, согласно которой невыплаченная заработная плата и другие аналогичные выплаты, которые наследодатель не успел получить при жизни, подлежат распределению между членами семьи, проживавшими совместно с ним. Однако на момент своей смерти муж и жена не проживали вместе. Свидетели из компании подтвердили, что он съехал от жены за несколько лет до своей кончины и проживал в офисе фирмы. В связи с этим суд постановил, что вдова не имеет права на выплаты невыплаченной заработной платы, их надо распределить между всеми наследниками.

В соответствии с Трудовым кодексом невыплаченная на момент смерти работника заработная плата выдается членам его семьи.

Кроме этого, суд отказался взыскивать с компании материальную помощь, поскольку выяснилось, что ранее ей была выплачена сумма в размере 100 тыс. рублей на погребение мужа. Впоследствии вдова вернула эти деньги, узнав о наличии задолженности ее супруга перед компанией по договору аренды автомобиля на сумму около одного миллиона рублей.

Суд также отклонил требование о компенсации морального вреда, и это решение было поддержано апелляционной и кассационной инстанциями.

Вдова обратилась в Верховный суд, утверждая, что с супругом они проживали совместно и вели общее хозяйство не одно десятилетие. По ее словам, показания друзей семьи подтверждают эти обстоятельства, но местные суды почему-то не дали им оценку.

Несмотря на то, что супруги проживали раздельно, это не является основанием для отказа в выплате доходов, заявила вдова. Она обратила внимание, что Семейный кодекс под семейными отношениями понимает «совокупность обстоятельств» — несение общих расходов, общий бюджет и т.д., а не только проживание в одном помещении.

Местные суды не учли данный факт и ошибочно заключили об отсутствии семейных отношений. При этом вдова представила доказательства того, что супруг при жизни выплачивал коммунальные платежи, оплачивал ремонт и приобретал новую мебель, что свидетельствует о наличии у них общих расходов.

На слушании в Верховном Суде вдова лично присутствовала. Она подчеркнула, что один из свидетелей, утверждавший об их раздельном проживании, на работу устроился совсем недавно. С другой стороны, свидетели со стороны заявительницы, знавшие семью более 20 лет, дали показания в пользу ее утверждений. Однако суды низших инстанций полностью проигнорировали эти свидетельства.

Встал в Верховном суде вопрос и о возвращенной вдовой сумме, предоставленной компанией на похороны. Вдова пояснила, что предложение о выплате поступило на следующий день после смерти мужа, но вскоре после этого компания потребовала погашения его долга за аренду автомобиля. Согласно документам компании, долг составлял около одного миллиона рублей. В связи с этим вдова вернула полученные средства в счет погашения долга супруга.

Верховный суд РФ постановил, что нижестоящие суды приняли неверное решение. Суд отменил постановления нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в районный суд. Для гарантии объективности дело будет рассматриваться другим составом суда.

Определение Верховного суда N 37-КГ21-2-К1.

Источник: https://rg.ru/2024/04/10/razezd-eshche-ne-razvod.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела,  проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической экспертизы как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Вопросы, поставленные на исследование:

1. Соответствует ли качество выполненных работ требованиям договора, а также обязательным требованиям СНиП?
2. Если качество работ не соответствует требованиям договора, какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Исследования проводились в связи с необходимостью определения фактически выполненных ремонтных работ, качества ремонтных работ и стоимости ремонтных работ.

Обследование объекта производилось при участии Заказчика. Представители исполнителя (подрядчика), вызванные на осмотр уведомлением о проведении строительной экспертизы, на осмотр явились в количестве 2 человек. С процессом проведения осмотра и исследования ознакомлены, после окончания осмотра покинули объект.

Проведение обмерных работ выполнялось в соответствии с требованиями: ГОСТ 21779-82 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски»; ГОСТ 23616-79 «Общие правила контроля точности»; ГОСТ 26433.0-85 «Общие положения»; ГОСТ 26433.1-89 «Правила выполнения измерений».

Обследование конструктивных элементов проводилось визуально-инструментальным методом. Характерные фрагменты повреждения отделочных покрытий и других элементов квартиры фиксировались камерой.

При обследовании основных конструкций выполнено следующее:

• осмотр и определение технического состояния отделочных покрытий квартиры по внешним признакам;
• выявление наличия дефектных участков, трещин, а также локальное разрушение конструкций;
• определение условий эксплуатации.

Процедура исследования включала в себя несколько этапов:

• визуально-инструментальное обследование, в ходе которого выполнены натурные измерения;
• выявление дефектов и анализ возможных причин их появления;
• анализ результатов исследования с установлением технических характеристик объекта исследования;
• составление, в соответствии с общепринятыми требованиями, развернутого заключения специалистов, формулирование выводов.

Исследование произведено методом сопоставления технической документации на объект исследования и данных о его техническом состоянии, полученных при проведении осмотра.

Фактические данные о количестве и характере повреждений, дефектов, о причинах, вызвавших повреждения и дефекты, устанавливаются на основании специальных познаний с использованием совокупности научно-технических методов.

Анализ производился в соответствии с требованиями нормативных документов, действовавших по состоянию на исследуемый период осуществления строительной деятельности. В предлагаемой работе даны ссылки на нормативные источники, действующие на настоящий период времени.

Описание исследуемого объекта

Жилая двухкомнатная квартира:

1.  Кухня – 3,7 м2, высота потолков- 2,44 м (по результатам обмеров);

2. Зал – 18,4 м2, Высота потолков- 2,44 м (по результатам обмеров);

3. Ванная комната, совмещённая с туалетом – 2,9 м2; высота потолков- 2,4 м (по результатам обмеров);

4. Коридор – 2,2 м2, высота потолков- 2,44 м (по результатам обмеров);

5. Жилая комната – 16,5 м2, высота потолков- 2,44 м (по результатам обмеров);

6. Балкон – 2,0 м2.

Квартира оборудована системами электроснабжения, электроосвещения, газоснабжения, канализацией, горячего и холодного водоснабжения установлены приборы учета. Доступ к приборам учета горячей и холодной воды осуществляется через люк в нижней части стены.

Далее приведены нормативы, классифицирующие выявленные дефекты:

ГОСТ 6141-91, п. 1.4.4, табл. 5 Показатели внешнего вида плиток должны соответствовать требованиям табл. 5.

ГОСТ 31173-2016, п. 5.3.11 Внешний вид изделий: цвет, допустимые дефекты поверхности облицовочных материалов и окрашенных элементов (риски, царапины и др.) должен соответствовать образцам-эталонам, утвержденным руководителем предприятия- изготовителя. Различия в цвете, глянце и дефекты поверхности, видимые невооруженным глазом с расстояния 0,6¬0,8 м при естественном освещении не менее 300 лк, не допускаются.

СП 29.13330.2011, п. 5.20 Высота уступа между смежными изделиями покрытий из штучных материалов не должна превышать в полах: из кирпича, бетонных, чугунных и стальных плит – 2 мм; из керамических, мозаично-бетонных, каменных плит -1 мм.

СП 71.13330.2017, п. 7.2.13 Качество производства штукатурных работ оценивают согласно требованиям, представленным в таблице 7.4.

Таблица 7.4. СП 71.13330.2017 Требования к оштукатуренным основаниям

СП 71.13330.2017, п. 7.3.7 После проведения штукатурных и (или) шпатлевочных отделочных работ качество полученной поверхности должно соответствовать проектному и удовлетворять требованиям, представленным в таблице 7.5.

СП 71.13330.2017, п. 7.4.4 Требования к категории поверхности устанавливают в зависимости от размера штучных элементов облицовки. Устройство облицовки по клеевой прослойке рекомендуется на основаниях с качеством поверхности категорий К2 и К3 по таблице 7.5.

Таблица 7.5. СП 71.13330.2017

Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финишного покрытия

СП 71.13330.2017, п. 7.4.13 Швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины. Через сутки после твердения или полимеризации материалов (допускается сокращение технологической паузы, если это предусмотрено ПИР или требованием производителя материала клеевой прослойки), применяемых для устройства облицовки, швы должны быть заполнены специальными шовными материалами. Перед началом выполнения работ по заполнению швов облицовки необходимо убедиться в совместимости состава затирки с камнем облицовки.

7.4.17 При производстве облицовочных работ должны быть соблюдены требования, представленные в таблице 7.6.

Таблица 7.6 – Требования к облицовочным покрытиям

Исследование по вопросу № 1: Соответствует ли качество выполненных работ требованиям договора, а также обязательным требованиям СниП?

По результатам натурного обследования, специалистом установлен объем выполненных работ в квартире.

Комната №1 (кухня-зал), представляет собой совмещенное помещение кухни и зала неправильной формы общей площадью 22,1 м², с двумя пластиковыми окнами, оконные откосы оштукатурены и зашпаклёваны под черновую отделку. Стены зашпаклёваны под черновую отделку, на полу выполнена полусухая стяжка.

Комната №2 (санузел), представляет собой помещение прямоугольной формы общей площадью 2,9 м². Стены отделаны керамогранитом, напольное покрытие – керамогранит. Установлены ванна, полотенцесушитель и унитаз. Установлен коллекторный узел горячей и холодной воды.

Комната №3 (прихожая), представляет собой помещение прямоугольной формы общей площадью 2,2 м². Стены зашпаклёваны под черновую отделку, на полу выполнена полусухая стяжка. Имеется дверь – на лестничную клетку.

Комната №4 (жилая комната), представляет собой жилое помещение общей площадью 16,5 м², с одним пластиковым окном и балконной дверью, оконные откосы оштукатурены и зашпаклёваны под черновую отделку. Стены зашпаклёваны под черновую отделку, на полу выполнена полусухая стяжка.

По результатам проведенного визуально-инструментального обследования определен объем фактически выполненных работ, который подробно отражён в таблице №1.

Таблица №1

На момент проведенного выездного обследования специалистом АНО «ЦСЭ «Рособщемаш» было установлено, что некоторые отделочные работы выполнены не качественно.

Комната №1 (кухня-зал)

По результатам обследования выявлены следующие дефекты в отделке помещения:

• некачественно выполнена штукатурка, отклонения по вертикали больше чем на 2 мм;
• имеют отклонения по вертикали и горизонтали больше чем на 2 мм;

Комната №2 (санузел)

По результатам обследования выявлены следующие дефекты в отделке помещения:

• отсутствует шумоизоляция труб канализации;
• швы между плитками на стене не везде скрыты затиркой;
• отклонения расположения швов от вертикали и горизонтали;
• не заделан шов в плитке между ванной;
• установлены не все электророзетки;
• люк «невидимка не открывается».

Комната №3 (прихожая)

По результатам обследования выявлены следующие дефекты в отделке помещения:

• некачественно выполнена штукатурка, отклонения по вертикали больше чем на 2 мм;
• откосы стен имеют отклонения по вертикали больше чем на 2 мм;
• шпатлевка стен выполнена не качественно;
• откосы входной двери не выравнены и шпатлеваны;
• отсутствуют лючок электрощита.

Комната №4 (жилая комната)

По результатам обследования выявлены следующие дефекты в отделке помещения:

• некачественно выполнена штукатурка, отклонения по вертикали больше чем на 2 мм;
• откосы стен имеют отклонения по вертикали больше чем на 2 мм;
• откосы оконных проемов имеют отклонения по вертикали и горизонтали больше чем на 2 мм;
• шпатлевка стен выполнена не качественно;
• механизм розеток не качественно установлен;
• отсутствуют лицевые накладки на электророзетки и выключатели;
• шов в стяжки пола выполнен не ровно.

Выявленные дефекты и нарушения в большинстве случаев не позволяют произвести ремонт отдельного конструктивного элемента частично, так как если сделать частичный ремонт элемента, то он будет визуально отличаться от других. Такие работы как шпатлевка стен или устройство сухой стяжки не могут быть выполнены частично, а только в полном объеме.

Исследование по вопросу № 2: Если качество работ не соответствует требованиям договора и обязательным нормативным требованиям, какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Стоимость фактически выполненных работ принимается по объёмам работ, подтверждённым в ходе визуально-инструментального обследования.

Стоимость дополнительных работ принимается на основании данных заказчика.

Таблица №2

Стоимость материалов и работ по данным заказчика.

Таблица №3

Стоимость некачественно выполненных работ, которые требуют демонтажа, принимаются как 50% от стоимости монтажных работ. Данные работы в таблице отмечены «*».

Определение стоимости устранения выявленных недостатков.

Таблица №4

Общая стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков по ремонту квартиры составила 243 851,90 руб.

Выводы

По вопросу № 1: Соответствует ли качество выполненных работ требованиям договора, а также обязательным требованиям СНиП?

Объем фактически выполненных работ в квартире подробно отражен в исследовании по данному вопросу. При проведении обследования были уточнены габаритные размеры помещений и подсчитаны площади отделанных поверхностей.  

В целом строительные работы, связанные с отделкой помещений выполнены неудовлетворительно, некачественно выполнена сухая стяжка пола, штукатурка и шпатлёвка стен, монтаж плитки и керамогранита, затирка швов, установка полотенцесушителя. Также неправильно установлены электрические розетки на кухне и в жилой комнате, отсутствует шумоизоляция канализации санузла.

По вопросу № 2: Если качество работ не соответствует требованиям договора, какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Стоимость фактически выполненных работ в квартире Заказчика составила 764 367,04 руб. (в том числе стоимость работ по Договору, стоимость материалов и стоимость дополнительных работ = 398 334,62 + 167 665,80 + 198 366,62). Общая стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков и доделки невыполненных работ по ремонту квартиры составила 243851,9 руб.

«АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проверит соответствие объемов и качества проводимых работ на любых объектах, и их стоимостей, а также соответствия выполненных работ проекту, нормативно-технической документации.

В российском обществе существует распространенное мнение о том, что мужчин за одни и те же преступления чаще наказывают более строго, чем женщин. Этому мнению есть определенные основания.

Как известно, уголовное законодательство не содержит специальных норм, регулирующих особое положение женщин, совершивших определенные преступления. Наличие таких норм могло бы свидетельствовать о неравенстве полов в обществе. Тем не менее, фактически женщины часто получают более мягкие наказания. В частности, согласно российскому законодательству, женщинам не назначается высшая мера наказания — пожизненное заключение, как это отмечено в статье 57 Уголовного кодекса РФ.

Такое решение было принято в своё время с учётом гуманистических соображений, учитывающих особенности женской психики. Кроме того, в России не существует исправительных колоний строгого режима для женщин.

Даже при совершении самых серьёзных преступлений женщин отправляют в колонии общего режима. Например, участницы «банды амазонок», совершившие нападения на правоохранителей, были приговорены к 25 годам лишения свободы.

Наконец, женщины часто получают более лёгкие наказания за аналогичные преступления по сравнению с мужчинами. Это обусловлено, в первую очередь, наличием у многих женщин несовершеннолетних детей, что является смягчающим обстоятельством.

Женщины могут рассчитывать на более мягкое наказание, по сравнению с мужчинами. Это объясняется не только вышеупомянутыми обстоятельствами, но и общим гуманистическим подходом, согласно которому общество всегда мягче относится к женщинам и несовершеннолетним. Этот факт не может не влиять на судебные решения.

Источник: https://rg.ru/2024/04/14/advokat-rasskazal-pochemu-sudy-k-zhenshchinam-otnosiatsia-bolee-gumanno.html

Завещание учитывает волю умершего, но закон гарантирует защиту прав особых категорий родственников. Из наследства выделяется обязательная доля, которая полагается определенным лицам вне зависимости от содержания завещания. Обязательная доля наследуемого имущества предназначена для защиты самых уязвимых членов семьи умершего.

Обязательными наследниками являются:

• несовершеннолетние дети (до 18 лет);
• нетрудоспособные родственники умершего: дети (в том числе усыновленные), супруги, родители;
• иждивенцы.

Если родители наследодателя достигли пенсионного возраста, они могут претендовать на обязательную долю в наследстве, даже если получают выплаты по старости от государства. У иждивенцев есть одно ограничение: если они не входят в список наследников, но зависели от умершего более года, то для них обязательно совместное проживание с ним.

Перечисленным лицам положена минимум половина доли, которая причитается претендентам по закону. Формула расчета: (A / B) * ½, где A — общее количество потенциальных наследников по закону, включая обязательных наследников, а B — общая стоимость наследственного имущества.

Обязательная доля рассчитывается на основе общей стоимости наследства, включая стоимость завещанного имущества, исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, а также стоимости бытовой мебели и личных вещей, независимо от того, проживал ли кто-либо из наследников с наследодателем.

Источник: https://aif.ru/society/law/chto-takoe-obyazatelnaya-dolya-v-nasledstve-i-kak-ona-rasschityvaetsya

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансово-экономической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Союз дачников Подмосковья сообщает, что в 2024 году не предусмотрено новых штрафов для дачников. Тем не менее, в настоящее время действуют определённые штрафные санкции, о которых стоит знать.

По словам депутата, следует избегать нарушений, связанных с использованием участков без соответствующих документов, самовольным захватом или незаконным присвоением земли, захламлением участков и выращиванием опасных растений. В Московской области за подобные нарушения предусмотрены предупреждения или административные штрафы в размере от 2 до 5 тысяч рублей. Самовольный захват земельных участков наказывается штрафом в размере от 1 до 1,5% от кадастровой стоимости участка, но не менее 5 тысяч рублей. В случае, если кадастровая стоимость не определена, штраф составляет от 5 до 10 тысяч рублей.

На дачных участках запрещено строительство незаконных построек. Физлицам грозит штраф до 5 тыс. рублей.

За мытье машины за забором дачи грозит штраф 5 тысяч рублей

Минимальное расстояние от жилого дома до границ соседнего участка составляет 3 м, до постройки, где содержится скот, и до высокорослых деревьев — 4 м, а постройки допускаются не выше трех этажей. В случае нарушения имеет право потребовать снести постройку.

За мытье машины за забором также грозит штраф 5 тыс. рублей. Запрещено сжигать мусор и листву ближе, чем в 15 метров от построек (как своих, так и соседских). Если огонь разводится в металлической бочке, то допустимое расстояние до строения — 7,5 метра. Мангал можно устанавливать на расстоянии не менее 5 метров от построек. Нарушение этих правил влечет штраф до 5000 рублей.

Председатель товарищества предупреждает о последствиях за неуплату за электроэнергию. При наличии задолженности энергосбытовая компания уведомляет о необходимости оплаты, а в случае ее отсутствия — предлагает самостоятельно отключиться от сети. Кроме того, возможны штрафы за ненадлежащее содержание площадок для коммунальных отходов, размер которых может достигать 500 тысяч рублей. Эти штрафы распределяются между всеми членами товарищества.

Источник: https://rg.ru/2024/04/10/za-chto-mogut-oshtrafovat-dachnika.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проведёт экспертизы технической документации и установит, насколько технически обоснованы принятые при проектировании и производстве объекта решения, соответствуют ли они нормам проектирования и строительства, а также проверит соответствие построенного объекта проектной документации, рабочей и исполнительной документации, строительным нормам и правилам.

Один из самых сложных и противоречивых моментов при распределении совместно нажитого имущества — это ситуация, когда речь идет о вещах и недвижимости, которые были приобретены не за общие средства супругов, а за деньги, предоставленные их родственниками. Как правило, в таких ситуациях речь идет о подарках, которые юридически считаются подарками молодой семье. Например, мебель, автомобиль или квартира были подарены супругам и переданы по договору дарения. Когда семья распадается, подобные дорогостоящие подарки часто становятся серьезной проблемой при распределении общего имущества. И далеко не всегда острые вопросы такого раздела могут решить местные суды.

Делить можно только то, что было заработано совместным трудом, а не получено в качестве подарка.

В рассматриваемом случае, семья из Екатеринбурга купила квартиру на деньги, полученные в подарок от матери жены. После развода, бывший муж решил, что это имущество должно быть разделено поровну, так как квартира была приобретена в период брака.

Две местные судебные инстанции поддержали бывшего супруга. Однако, Верховный суд РФ пришел к противоположному выводу и напомнил о том, что именно считается общей собственностью, а что остается личным имуществом, даже если оно было приобретено до развода и зарегистрировано на обоих супругов.

Для того чтобы судебные инстанции могли принять справедливое решение, им необходимо было определить, на какие средства – личные или общие – было приобретено имущество.

Эта история начинается с момента, когда молодая семья через несколько месяцев после заключения брака приобрела квартиру. Стоимость жилья превышала 2 миллиона рублей, и молодым людям удалось его приобрести благодаря матери супруги, которая продала свою собственную квартиру и передала деньги дочери с помощью договора дарения. Именно эти средства помогли молодой семье приобрести новое жилье.

Спустя месяц после покупки, супруги зарегистрировали совместную собственность на новую квартиру. Однако их брак просуществовал недолго, и через четыре года они расстались. Бывшие супруги не смогли мирно урегулировать вопрос о разделе имущества, да и брачный договор они не заключали.

В результате, они не смогли прийти к соглашению о разделении имущества, и вопрос о разделе квартиры был передан на рассмотрение суда.

Первым иск о разделе подал бывший муж. Он обратился в районный суд и потребовал разделения имущества пополам. Бывшая супруга не согласилась с таким вариантом раздела и утверждала, что бывший муж имеет право только на 1/15 часть в общей долевой собственности. Она настаивала на том, чтобы ему была выделена только эта часть, а оставшееся имущество (14/15) должно принадлежать ей пропорционально вложенным личным средствам.

Однако суд принял решение в пользу бывшего мужа, предоставив ему половину всего имущества, включая квартиру. Суд посчитал, что квартира является совместно нажитым имуществом, так как в договоре купли-продажи не были указаны условия о распределении долей.

Затем это решение было подтверждено и в апелляционной инстанции — Свердловском областном суде. После этого, гражданка обратилась в Верховный суд РФ с целью обжалования данного решения.

Материалы спора легли на стол Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного суда РФ. Там все аргументы внимательно изучили. И коллегия

приняла решение о том, что позиция женщины является правильной, и бывший муж не имеет права на половину квартиры, приобретенной в период брака. Совместно купленное не значит общее, напомнили коллегам самые опытные судьи страны.

Напомним, что совместно нажитое имущество супругов включает их доходы, пенсии, пособия и имущество, приобретенное на эти средства, независимо от того, кто из супругов, муж или жена, осуществил покупку и на чье имя оно было оформлено. Однако, не все имущество, приобретенное супругами в период брака, делится поровну после развода.

«Имущество, приобретенное одним из супругов во время брака в результате безвозмездных гражданско-правовых сделок (например, наследство, дарение, приватизация), не является общей собственностью супругов. Приобретение имущества во время брака за счет средств, принадлежащих одному из супругов лично, исключает это имущество из режима общей совместной собственности», — говорится в определении Верховного Суда РФ со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Верховный Суд РФ указал, что при рассмотрении данного спора местным судам следовало установить, на какие средства — личные или общие — приобреталось имущество и каким был характер сделки — возмездным или безвозмездным.

В рассматриваемом споре супругов квартира была приобретена на личные средства жены и не являлась совместно нажитым имуществом. Верховный суд пришел к выводу, что тот факт, что эти средства были использованы для покупки квартиры, не меняет их природу как личного имущества.

На основании этого Верховный суд отменил предыдущие решения и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для раздела квартиры пропорционально вложенным средствам каждой из сторон — совместным и личным.

Определение Верховного суда РФ N 45-КГ16-16

Источник: https://rg.ru/2024/04/03/kvartira-v-podarok.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Перед специалистом были поставлены следующие вопросы:

1. Проводилась ли реконструкция в здании, если проводились – то в какой период времени?
2. Является ли верхний этаж указанного здания (антресоль) вновь созданным объектом недвижимого имущества?
3. Было ли помещение, обозначенное в техническом паспорте БТИ, отражено в проекте?
4. Соответствует ли указанное помещение (антресоль) строительным и градостроительным нормам и правилам?
5. Создает ли данное помещение (антресоль) угрозу жизни и здоровью граждан?
6. Определить — в результате чего изменилась общая площадь здания с 1238,2 кв.м. на 1480,2 кв.м. согласно данным БТИ 1997 и 2016 г.
7. Является ли изменение площади здания изменением объекта капитального строительства и (или) его частей, если да, то затрагивают ли такие изменения конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом?

В ходе натурного исследования специалистом АНО ЦСЭ «РОСОБЩЕМАШ» использовались методы квалифицированного наблюдения, прямого и опосредованного измерений.

Анализ производился в соответствии с требованиями нормативных документов, действовавших по состоянию на исследуемый период осуществления строительной деятельности.

Исследование производится методом сопоставления технической документации на построенное здание и данных о его техническом состоянии, полученных при проведении экспертного осмотра.

Технико-экономические показатели строений на участке:

Объектом Исследования является здания и сооружения:

Здание — нежилое, реконструированное, год постройки 1789, земельный участок 544 кв.м.

Исследуемое здание расположено на огороженной территории.

Благоустройство прилегающей территории: территория благоустроена, асфальтирована, отмостки не нарушены.

На момент осмотра здание эксплуатируется.

  Здание соответствует объемно планировочным решениям генерального плана, размещение сооружений соответствуют назначению объектов и выполнены в увязке с окружающей застройкой и благоустройством.

По результатам проведенного натурного обследования выполненных работ на исследуемом Объекте, составлены архитектурные чертежи, а также при изучении предоставленных документов составлены ответы на вопросы, поставленные в задании на исследование.

Исследование по вопросу № 1: Проводилась ли реконструкция в здании, если проводились – то в какой период времени?

Согласно предоставленной исполнительной документации на выполнение строительных работ, в здании в период с апреля по декабрь 1997 проводилась реконструкция, сведений о других подобных работах в другие периоды времени не имеется.

Исследование по вопросу № 2: Является ли верхний этаж указанного здания (антресоль) вновь созданным объектом недвижимого имущества?

По результатам проведенного визуально-инструментально обследования специалист не обнаружил в здании между верхним этажом и кровельной конструкцией чердачного помещения.

Однако в исполнительной документации (в ходе реконструкции 1997 года) присутствует: Акт промежуточной приемки ответственных конструкций, в нем описано чердачное помещение строения 6.

Из акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта:

По данным Росреестра помещения в здании:

• площадью 379,5 кв.м принадлежат Иванову И.И.
• площадью 1109,2 кв.м принадлежат Ивановой И.И.

Установлено что в период с 1996 по 1997 в рамках реализации инвестиционного проекта согласно контракту произведена реконструкция указанного здания. Реконструированное здание площадью 1238,2 кв.м введено в эксплуатацию Актом Госкомиссии.

Инвестиционный проект завершен Актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Контракту.

По состоянию на 1997 здание учтено ГБУ со следующими характеристиками: 1этаж, 2 этаж, мансарда, площадь 1238,2 кв.м.

Как далее утверждается в Акте: Впоследствии на объекте проведена реконструкция, в результате которой площадь здания увеличилась с 1238,2 кв.м до 1480,2 кв.м (по состоянию на 2016) за счет возведения дополнительного этажа (далее — объект). Объект поставлен на технический учет ГБУ как антресоль общей площадью 243,5 кв.м.

Специалист, основываясь на предоставленной проектной данных БТИ за 1997и 2016г. приходит к следующему:

Специалистом не обнаружено увеличение площади здания. Разница в учетных данных БТИ обусловлена тем, что в 1997 году БТИ не учло чердачное помещение в общей площади здания.

 На листах проектной документации показаны развертки каркаса здания с обозначением высотных отметок по этажам.

Высота здания по проекту, до низа конструкций кровли составляет 14,367 м.

Толщина конструкций перекрытия составляет по проекту   388 мм.

Высотные отметки первого этажа: -0,362/+2,552, что составляет в чистоте высоту этажа между конструкциями равную 2,914 м.  По данным БТИ высота первого этажа составляет 3,05 м, что с учетом отделки пола и потолка совпадает с данными проекта.

Высота второго этажа по проекту +2,940/+5,852, что составляет в чистоте высоту этажа между конструкциями равную 2,912 м. По данным БТИ высота первого этажа составляет 3,1 м, что с учетом отделки пола и потолка совпадает с данными проекта.

Высота третьего этажа (проект), мансарда (БТИ) по проекту +6,240/+9,152   что составляет в чистоте высоту этажа между конструкциями равную 2,912 м. По данным БТИ высота первого этажа составляет 2,58 м, что с учетом отделки пола и потолка совпадает с данными проекта.

Высота четвертого этажа (проект), антресоль (БТИ) по проекту +9,540/+12,452 м, что составляет в чистоте высоту этажа между конструкциями равную 2,912 м. По данным БТИ высота первого этажа составляет 1,83 м, поскольку кровля здания скатная, а помещения, находящиеся под кровлей, имеют разную высоту и стены, являющиеся обратной стороной покрытия здания.

Если взять высоту этажей здания по проектной документации и сравнить с высотой этажей по паспортам БТИ, то результаты примерно совпадают, имеет место некоторое уменьшение площади. Соответственно в 1997г. помещение антресоли являлось чердаком и не учитывалось при инвентаризации. То есть по сравнению с 1997 годом высота здания в 2016 году практически не изменилась. В материалах, предоставленных на исследование и в открытых источниках, отсутствуют сведении о реконструкции после 1997г. Провести реконструкцию с надстройкой целого этажа с использованием стальных балок длинной 6 и более метров и весом более 700 кг, без использования специальной подъемной техники не представляется возможным. Поэтому, надстройка еще одного этажа в выше, указанный промежуток времени невозможна в обход контроля надзорных органов за строительством.

Также, поскольку в натуре лестницы в здании совпадают с их проектным решением, как по длине, так и по ширине, в том числе и лестница на чердак, специалист полагает это дополнительным свидетельством того, что никаких работ по реконструкции здания после 1997 не проводилось и никакой антресоли не надстраивалось.

Исследование по вопросу № 3: Было ли помещение, обозначенное в техническом паспорте БТИ, отражено в проекте «Реконструкция здания»?

Согласно предоставленной проектной документации, здание изначально по проекту реконструкции подразделено на 4 этажа, включая чердачное. В паспорте БТИ от 1997г. не учтено помещение чердака, поскольку оно не является ни основной, ни вспомогательной площадью. В БТИ за 2016г. учтено помещение чердака, поскольку в период с 1997 по 2016г. в данном помещении был проведён ремонт с перепланировкой и приспособлением помещения под офисы. 

Чердачное помещение (антресоль по БТИ 2016г.) изначально присутствовало в проекте. Изменений в проект не вносилось. 

Помещение, обозначенное в техническом паспорте БТИ как «антресоль», отражено в проекте, соответствие которого фактически выполненным работам полностью подтверждает проведенное визуально инструментальное обследование, а также акты сдачи здания и ввода в эксплуатацию.

Исследование по вопросу № 4: Соответствует ли указанное помещение (антресоль) строительным и градостроительным нормам и правилам?

Определение соответствия расположения здания правилам землепользования и застройки

Строительные нормы и правила распространяются на проектирование вновь строящихся, реконструируемых, расширяемых и модернизируемых зданий независимо от их форм собственности.

Обследование объекта проводилось на основании требований ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, согласно которому категория технического состояния объекта оценивается как работоспособное.

Требования к размещению здания и их объемно-планировочным решениям

• Объемно-планировочная структура и генеральный план участка исследуемого Объекта предусматривает функциональное зонирование с разделением потоков движения пешеходных и транспортных потоков.
• Выполнены требования к размещению здания и его объемно- планировочным решениям генерального плана, размещение здания соответствуют назначению объекта и выполнены в увязке с окружающей застройкой и благоустройством в соответствии с нормами СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»
• Расстояния между зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности, а также в соответствии с противопожарными требованиями, фактическое расположение объекта по отношению к жилой застройки больше нормируемой санитарно-защитной зоны, расстояния до соседних строений и границ участков не противоречат требованиями Градостроительного регламента и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»
• В соответствии с СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») приложение Г соответствует нормативным значениям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»). Расположение не противоречит требованиям Градостроительного регламента, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами землепользования и застройки г. Москвы.

Определение соответствия здания нормативным документам в области технического регулирования и строительства

Соблюдение нормативных требований технологии строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Оценка технического состояния строительных конструкций производилась неразрушающим способом инструментального и визуального обследования.

При визуально-инструментальном обследовании выявлено:

• Использованные конструктивные решения при строительстве здания, а также использованные строительные материалы, соответствуют требованиям СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».
• Эвакуационные и аварийные выходы из помещений предусмотрены через следующие выходы: из помещений 4-го этажа (антресоль по БТИ 2016г.), на служебную лестницу и по служебной лестнице в помещения первого этажа. Из помещений первого этажа через пожарные выходы, расположенные в заднем фасаде и через главный вход на прилегающую территорию. Ширина проходов и дверей составляет более 0,8 м, ширина эвакуационных выходов составляет более 1 м,что соответствует для данных помещений статье 89 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления и эвакуацией людей при пожаре.
• Помещения по функциональной пожарной опасности относятся к классу Ф4.3, предел огнестойкости строительных конструкций, предусмотренных техническим решением и фактически примененные материалы и изделия отвечают требованиям по горючести, воспламеняемости, распространению пламени, дымообразующей способности и токсичности, что соответствует для данных помещений табл. 21-22 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 2.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты.
• Для повышения пределов огнестойкости несущих элементов перекрытий, выполненных из металлоконструкций, предусматривается их огнезащита. Металлических балок – при помощи огнезащитного покрытия. Узлы крепления строительных конструкций выполнены с пределом огнестойкости не ниже требуемой огнестойкости этих конструкций согласно п. 5.2.1 СП 2.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».
• Эвакуационные пути в части устройства ступеней на лестницах (высота подступенка 150 мм и проступи 300 мм) соответствует п. 1,9; п. 1.94 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», п. 6.28 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», перед наружными дверями эвакуационных выходов предусмотрено входная горизонтальная площадка согласно п. 7.1.3. СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»
• Высота помещений выполнена с учетом технологических и нормативных требований и составляет не менее 1,83 м от пола до потолка в офисных помещениях, холле в служебных помещениях 2,5-3,5 м. Оборудование, расположенное на путях эвакуации и выступающее из полости стен, отсутствует, что соответствует п.4.3.3. СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»
• Эвакуационные пути и выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей из зданий — двери эвакуационных выходов на путях эвакуации открываются по направлению выхода из зданиясогласно ч.1 ст. 89 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
• Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, а так же типы заполнения проемов в противопожарных преградах соответствуют нормативным требованиям  п. 2,3 ст. 88, табл. 23,24 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», места сопряжения противопожарных перегородок с другими ограждающими конструкциями здания имеют предел огнестойкости не менее предела огнестойкости сопрягаемых преград, конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных преград с другими строительными конструкциями исключает возможность распространения пожара в обход преград п. 6,7 ст. 88, табл. 23,24 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
• Выполнены мероприятия по предотвращению распространения пожара – конструкции здания негорючие. Строительные конструкции препятствуют скрытому распространению горения, что соответствует ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 7.8 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
• Тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями. К ним относятся: устройство пожарных подъездов для пожарной техники, проезд для основных и специальных пожарных машин, а также доступ с автолестниц и автоподъемников в любое помещение, что соответствует ст. 90 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.09 Свод правил. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям
• Обследуемое здание оборудовано первичными средствами пожаротушения в зданиях, в соответствии с требованиями УГПС ГУВД г. Москвы и СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» Эксплуатация огнетушителей организованна в соответствии с СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»

При осмотре, как здания, так и его конструктивных элементов, в местах сопряжения здания с фундаментом, деформационных трещин, просадок, подмыва фундаментов не выявлено. Деформаций, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здания не имеют. Строение соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» (актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия»).

• Объемно-планировочные и конструктивные решения, геометрические параметры строения (по набору, составу, площади помещений их размеру и функциональной взаимосвязи), а также по составу инженерного оборудования данное здание соответствует требованиям СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» и ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».Состав помещений их площади распределены по эксплуатации согласно их назначению. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ-384 от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
• Состояние фундамента определялось на основании доступных участков и по состоянию конструктивно связанных с ним элементов – цоколю, стенам, которые воспринимают и отражают все изменения фундамента. Фундаменты находится в исправном состоянии – повреждений и деформаций нет, дефектов на отдельные участки не отмечено. Недопустимых характеристик физического износа не выявлено. На момент обследования согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» фундаменты находятся в работоспособном состоянии, деформаций, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено.
• Общее техническое состояние обследуемого здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует исправному состоянию.

По результатам проведённого инженерно-технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания и сопоставления полученных результатов с техническими требованиями СП 13-102-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», экспертом установлено следующее.

1. Текущее техническое состояние фундаментов здания классифицируется как исправное. Исправное состояние – категория технического состояния, строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
2. Текущее техническое состояние несущих элементов сооружения согласно СП 13-102-2003 классифицируется как работоспособное. Работоспособное состояние — категория технического состояния конструкций, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Данное техническое состояние установлено для несущих элементов здания (перекрытия металлоконструкции) в связи с наличием поверхностной коррозии с глубиной поражения менее 0,5% поперечно сечения металлоконструкций и частичное нарушение лакокрасочного покрытия менее 1%. 
3.  Текущее техническое состояние ограждающих конструкций и кровли здания классифицируется как исправное.

● Согласно требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление вентиляция и кондиционирование», (актуализированная версия СНиП 41-01-2003) система вентиляции должна поддерживать чистоту (качество) воздуха в помещениях в соответствии с санитарными требованиями и равномерность его поступления и распространения кратности воздухообмена. Вентиляция обеспечивается принудительным побуждением удаления воздуха через каналы вентиляционной системы и естественным побуждением путем проветривания помещений осуществляемое через дверные проемы. Воздухообмен в помещениях определен по кратностям, согласно Пособия 1.91 к СНиП 2.04.05-91 «Расчет и распределение приточного воздуха». Распределение и удаление воздуха осуществляется через приточно-вытяжные системы, выполненные согласно проектным данным. На воздуховодах систем общеобменной вентиляции в местах пересечения ими противопожарных преград или перекрытий предусмотрены огнезадерживающие клапаны с требуемым пределом огнестойкости, согласно пособию к СНиП 2.04.05-91 «Противопожарные требования к системам отопления, вентиляции и кондиционирования».

Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха выполнена в соответствии со СП 60.13330.2012 «Отопление вентиляция и кондиционирование», (актуализированная версия СНиП 41-01-2003).

• Уровень естественной освещенности помещений для постоянного пребывания людей не нарушает СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» (актуализированная редакцияСНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»). Освещение совмещенное. Естественное освещение мест общего пользования, всех изолированных помещений осуществляется через световые проемы. В технических помещениях строение выполнено без световых проемов, что допускается условиями технологии, санитарно-гигиеническими требованиями и экономической целесообразностью. Искусственное освещение представлено светодиодными, люминесцентными лампами и лампами накаливания.
• Территория благоустроена, отходы по мере накопления складируются в контейнер на замощённой площадке, с последующим вывозом мусора, что соответствует ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»).
• Нарушений санитарно-эпидемиологических требований рассматриваемого здания и помещений согласно ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не выявлено. Выделен уборочный инвентарь. Текущая уборка помещений (со слов собственников) проводится с применением моющих и дезинфицирующих средств. Предусмотрены мероприятия для предупреждения грызунов – пол, стены, двери не имеют щелей.

В рамках экспертного осмотра производились измерения параметров микроклимата внутренних помещений с целью установления их соответствия нормативным требованиям. Стандарты устанавливают общие требования к оптимальным и допустимым показателям микроклимата в помещениях общественных зданий.

В соответствии с назначением, помещения объекта экспертизы по классификации ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» относятся к помещениям «3а» категории. Помещения «За» категории — помещения с пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды.

Параметры микроклимата, измеренные в отапливаемых помещениях, соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Рассматриваемое здание соответствует нормативным техническим документам, действующим на территории Российской Федерации, здание пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению.

Обследуемое здание на момент проведения экспертизы отвечает нормативным требованиям, действующим на территории РФ:

• ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
• ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
• Градостроительный кодекс РФ;
• ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
• СП 60.13330.2012 «Отопление вентиляция и кондиционирование»;
• СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания»;
• СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья;
• СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;
• СП 2.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты;
• СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;
• СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;
• СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»;
• СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»;
• СП 48.13330.2011 «Организация строительства»;
• СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;
• СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция кондиционирование»;
• ПУЭ «Правила устройства электроустановок»;
• СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»
• СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Рассматриваемое здание соответствуют технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации.

Исследование по вопросу № 5: Создает ли данное помещение (антресоль) угрозу жизни и здоровью граждан?

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При решении вопросов размещения объектов гражданского назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении зданий и сооружений различного назначения, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила (статья 12, п. 2).

Определение соответствия объекта установленным выше требованиям, производилось на основании проведенных специалистом визуально-инструментальных обследований объекта исследования.

При оценке воздействия на окружающую среду, необходимо обосновать допустимость воздействия объекта на основные компоненты окружающей среды:

• воздействие объекта на атмосферный воздух;
• воздействие объекта на акустический режим территории;
• воздействие на городские коммуникации.

Воздействие объекта на атмосферный воздух

Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха (источниками выбросов вредных веществ), обнаруженными при экспертном осмотре, а также в период существующей эксплуатации данного строения являются автомобильные выхлопы от въезжающих и выезжающих автомобилей. 

Воздействие объекта на акустический режим территории

В части акустического воздействия объекта исследования на прилегающую территорию в период хозяйственной деятельности, значимыми источниками шума являются въезжающие и выезжающие автомобили и фоновый шум;

Шум при эксплуатации вышеуказанных источников имеет постоянный характер с разной степенью интенсивности. Нормируемыми параметрами непостоянного шума в помещениях зданий и на территории застройки являются эквивалентные и максимальные уровни звука L_Аэкв. в дБА, L_макс в дБА. Допустимые уровни эквивалентного и максимального уровня звука проникающего шума в помещениях зданий и на территории застройки во время расчетов принимались в соответствии с нормативными требованиями СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно произведенным ориентировочным расчетам, уровни звука от указанных источников не вызовут недопустимого акустического воздействия на прилегающей территории, и не превысят допустимых величин, установленных СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Воздействие объекта на поверхностные воды

Водоснабжение объекта исследования предусмотрено от существующих городских инженерных сетей. Канализация рассматриваемого объекта предусматривается в существующую городскую централизованную сеть.

Воздействие отходов объекта на состояние окружающей природной среды

В период хозяйственной деятельности объекта предполагается образование различных отходов потребления. Вывоз отходов должен осуществляется согласно договору со специализированной организацией по вывозу отходов, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

При реализованной системе сбора, хранения и вывоза отходов исключено попадание загрязняющих веществ в водные объекты и атмосферный воздух. При соблюдении предусмотренных правил и требований обращения с отходами, в том числе надзора за их складированием и вывозом, рассматриваемый объект не окажет значительного отрицательного воздействия на окружающую среду.

Определение обеспечения безопасной эксплуатации здания не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан 

На территории РФ нормативно-правовым документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения) являются Технические регламенты, введённые законами прямого действия:

• ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
• ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
• ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Обследуемый объект соответствует нормативным документам.

Исследуемый объект отвечает действующим санитарным нормам и правилам не представляет опасности для жизни и здоровья человека, а оказывает воздействие исключительно на городские коммуникации в части сброса очищенных сточных вод в городские инженерные сети.

Таким образом, размещение и эксплуатация исследуемого объекта не оказывает ни одного вида неблагоприятных воздействий на городскую окружающую среду.

Исследование по вопросу № 6: Определить — в результате чего изменилась общая площадь здания с 1238,2 кв.м. на 1480,2 кв.м. согласно данным БТИ 1997 и 2016 г.?

В исследовании по вопросам №2 и №3 специалистом уже отмечалось, что несоответствие площади согласно данным БТИ за 1997г. (1238,2 кв.м) и за 2016 г. (1480,2 кв.м.) вызвана спецификой учета основной  вспомогательной площади БТИ, а именно при инвентаризации не была учтена площадь чердака. В промежуток времени с 1997г. по 2016г., пустующие площади, отведенные под чердак, были отремонтированы и перепланированы под офисные помещения.  Таким образом, в помещении чердака (антресоль по БТИ 2016г.) была произведена перепланировка, а не реконструкция.

Согласно «Градостроительного кодекса Российской Федерации»: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В данном случае не произошло изменения параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширения объекта, замены или восстановления несущих строительный конструкций. Имеет место установка перегородок и устройство коммуникаций, без изменения вышеуказанных параметров.

Таким образом, в здании в помещении чердака (антресоль по БТИ 2016г.) была поведена перепланировка с приспособлением, а не реконструкция, как утверждается Акте о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта.

Исследование по вопросу № 7: Является ли изменение площади здания изменением объекта капитального строительства и (или) его частей, если да, то затрагивают ли такие изменения конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом?

П. 17 ст. 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

В исследовании по вопросам №2, №3 и №6 специалистом уже отмечалось, что в помещении чердака (антресоль по БТИ 2016г.) была произведена перепланировка, а не реконструкция. Специалистом установлено, что произведенные работы не затрагивали капитальные и конструктивные элементы здания. Такое «приспособление» чердака для использование не является изменением параметров здания, несмотря на учет  площади бывшего чердака в качестве площади антресоли,  и не является реконструкцией в смысле норм ГрК РФ в том числе потому что, разрешения на строительство для этого не требуется по основаниям подп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Выводы:

По вопросу № 1:  Проводилась ли реконструкция в здании, если проводились – то в какой период времени?

На основании перечисленных в исследовании на данный вопрос документах, реконструкция в здании проводилась в период с апреля по декабрь 1997г.

По вопросу № 2: Является ли верхний этаж указанного здания (антресоль) вновь созданным объектом недвижимого имущества?

Верхний этаж (чердак/антресоль) был построен в ходе реконструкции здания, проведенной в 1997г.

По вопросу № 3: Было ли помещение, обозначенное в техническом паспорте БТИ, как «антресоль», отражено в проекте «Реконструкция здания»?

Помещение, обозначенное в техническом паспорте БТИ, как «антресоль», отражено в проекте.

По вопросу № 4: Соответствует ли указанное помещение (антресоль) строительным и градостроительным нормам и правилам?

Обследуемый объект на момент проведения исследования отвечает нормативным требованиям, действующим на территории РФ.

Рассматриваемое помещение, общей площадью 243,5 м², соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации. 

По вопросу № 5: Создает ли данное помещение (антресоль) угрозу жизни и здоровью граждан?

Обследуемый объект соответствует нормативным документам, а именно перечисленным в ответе на 4-й вопрос ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.

Исследуемое здание отвечает действующим санитарным нормам и правилам не представляет опасности для жизни и здоровья человека.

Таким образом, размещение и эксплуатация исследуемого объекта не оказывает ни одного вида неблагоприятных воздействий на городскую окружающую среду.

Рассматриваемое строение не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушают права и законные интересы других лиц.

По вопросу № 6: Определить — в результате чего изменилась общая площадь здания с 1238,2 кв.м. на 1480,2 кв.м. согласно данным БТИ 1997 и 2016 г.?

Площадь здания фактически не изменялась. Площадь здания, учитываемая БТИ, изменилась вследствие того, что в 2016 году был учтен чердак, перепланированный под описные помещения, ранее в 1996 году не учтенный.

По вопросу № 7: Является ли изменение площади здания, изменением объекта капитального строительства и (или) его частей, если да, то затрагивают ли такие изменения конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом?

Изменение площади здания произошло в результате учета ранее не учтенных площадей, переоборудованных после 1997 г. Данное переоборудование не затрагивало конструктивных элементов здания и не являлось реконструкцией в понимании ГрК РФ.

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.