Он выявил, что суды не приняли во внимание аргументацию ответчика, который неоднократно указывал на наличие серьезных ошибок в заключении эксперта, приведших к значительному завышению рыночной стоимости помещения, в споре о признании сделки по продаже недвижимости должника недействительной.
Одна из экспертов отметила, что корректная оценка экспертного заключения играет значительную роль, так же, как и анализ последующих событий, таких как продажа аналогичного помещения конкурсным управляющим по сопоставимой цене. Другой эксперт подчеркнул, что заявитель систематически оспаривал результаты проведенной экспертизы на протяжении всего рассмотрения дела, представляя свои аргументы через рецензию и подавая ходатайство о проведении повторной экспертизы. Третий эксперт отметил, что на практике существует проблема, заключающаяся в том, что суды часто принимают экспертное заключение как единственное достоверное доказательство, игнорируя другие доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов.
3 апреля Верховный Суд вынес Определение № 301-ЭС22-10719 (7) по делу № А43-32982/2018 об отмене постановлений судов, которые в споре о признании недействительной предбанкротной сделки по продаже недвижимости должника придали заключению эксперта заранее установленную силу, уклонившись от проверки других возражений ответчика.
26 октября 2017 года АО «Жилстройресурс» и Ольга Пешехонова заключили договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома. Сумма сделки составила 750 тысяч рублей. 28 июля 2020 года застройщик был признан банкротом по специальным правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. В ходе конкурсного производства управляющий оспорил упомянутый договор купли-продажи, указывая на занижение цены сделки ее сторонами.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 ноября 2022 года контракт купли-продажи, являющийся предметом спора, был признан недействительным. Были применены следующие последствия недействительности сделки: Ольга Пешехонова была обязана выплатить 1,2 миллиона рублей в пользу общества «Жилстройресурс», а ее право требования к обществу на сумму 750 тысяч рублей было восстановлено. В ходе апелляционного процесса были внесены изменения в части применения последствий недействительности сделки: 520 тысяч рублей были взысканы с Ольги Пешехоновой и внесены в конкурсную массу общества. Однако решение апелляционной инстанции было отменено судом округа, и определение первой инстанции осталось в силе.
Суды признали договор недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так как он был заключен в течение года, предшествующего началу процедуры банкротства общества, и в ситуации, когда встречное исполнение со стороны Ольги Пешехоновой было неравноценным. В заключении судов о значительном расхождении между ценой договора и реальной стоимостью недвижимости опиралось исключительно на экспертное заключение от 7 июля 2022 года. Согласно этому заключению, рыночная стоимость продаваемого объекта составляла 1,2 миллиона рублей.
Рассматривая кассационную жалобу Ольги Пешехоновой, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что:
Сравнительный подход к оценке предполагает сравнение оцениваемого объекта с аналогичными объектами (объектами-аналогами) для определения его стоимости. Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (стандарт ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297). Аналогичные объекты должны обладать сходными экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками, влияющими на стоимость. Для недвижимости аналогичные объекты должны принадлежать к одному сегменту рынка и быть сопоставимы по ценообразующим факторам. Чем больше сходств между объектом оценки и аналогами, тем меньше корректировок потребуется внести в цены аналогов, и тем выше значимость сравнительного подхода.
При рассмотрении дела Ольга Пешехонова утверждала, что в заключении эксперта были допущены критические ошибки, из-за которых рыночная стоимость была существенно завышена. В частности, она указала на то, что в качестве аналогов были выбраны неподходящие объекты.
Заключение эксперта содержало информацию о том, что при определении рыночной стоимости нежилого помещения площадью 29,9 кв. м, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома ниже уровня земли, эксперт использовал в качестве аналогов три объекта:
Однако, как разъяснил ВС, указанные объекты по таким характеристикам, как уровень пола относительно уровня земли, площадь, назначение здания, в котором находятся аналоги, существенно отличаются от характеристик оцениваемого помещения. Тем не менее, эксперт подтвердил наличие активного рынка продажи офисных помещений в Нижнем Новгороде с большим количеством предложений.
Верховный Суд счел, что с учетом изложенного, при оценке заключения эксперта как доказательства на предмет соответствия содержащихся в нем сведений действительности (ч. 3 ст. 71 АПК) судам следовало проверить, по каким причинам для сравнения экспертом не были отобраны небольшие по площади помещения, находящиеся на цокольных этажах МКД, имея в виду, что метод сравнения с рыночными ценами, основанный на фактических сделках и предложениях, является наиболее надежным для оценки стоимости недвижимости.
Верховный суд отметил, что доходный подход к оценке недвижимости по своей природе носит более вероятностный характер, чем сравнительный подход. Однако в рамках доходного подхода эксперт выбрал три аналогичных объекта, которые существенно отличаются от объекта оценки. Два из них расположены на «красной линии», что дает арендаторам явное преимущество, в то время как приобретенное ответчиком помещение находится во внутреннем дворе. Третий аналог расположен на первом этаже, а не в цокольном, как помещение, купленное Ольгой Пешехоновой.
Судебная коллегия приняла во внимание, что заявитель в подтверждение довода о недостоверности величины рыночной стоимости недвижимости, определенной экспертом, ссылалась на сделку, заключенную конкурсным управляющим обществом. Она представила протокол о результатах торгов, согласно которому в процедуре конкурсного производства управляющий обществом в 2022 г. реализовал за 850 тыс. руб. нежилое помещение, максимально приближенное по характеристикам к объекту, приобретенному ею, – помещение, расположенное в соседнем жилом доме такого же вида, застройщиком которого также являлось общество, имеющее немного большую площадь. Подобная цена продажи, сформированная в ходе торгов, с учетом роста цен на недвижимость в период с 2017 по 2022 гг., свидетельствовала, по мнению заявителя, о равноценности предоставлений по оспариваемому договору.
Верховный суд выявил, что Ольга Пешехонова подозревала конкурсного управляющего в недобросовестных действиях. Управляющий оспаривал сделку, заключенную перед банкротством, из-за ее неравноценности, но при этом реализовал аналогичный объект по той же цене. В нарушение требований ст. 71, 168, 170 и 271 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций, по сути, уклонились от исследования указанных обстоятельств, ограничились немотивированным выводом о том, что отчужденные до и в ходе банкротства помещения отличались, не указав, в чем выражались эти отличия, не выяснив, являлись ли данные отличия (при их наличии) более существенными, чем те, что имелись в аналогах, выбранных экспертом. Верховный суд посчитал, что суды допустили существенные нарушения норм права, отменил их решения и направил спор на новое рассмотрение.
Юрист отметила, что в очередном деле Верховный суд России снова рассмотрел актуальный вопрос оценки экспертных заключений.
«Изучив судебные решения по этому делу, я заметила, что суд довольно формально подошел к оценке экспертного заключения. Было много общих фраз о том, что эксперта предупредили об уголовной ответственности, заключение соответствует закону и что ответчик просто не согласен с выводами эксперта. При этом большая часть доводов ответчика из рецензии суд проигнорировал. В то же время ВС учел эти доводы, изучил экспертное заключение и выявил несоответствия и ошибки, которые упустили предыдущие три судебные инстанции», — считает она.
Юрист поделилась, что хоть она и не знакома с экспертизой по делу, но все же склонна согласиться с определением ВС, поскольку правильная оценка заключения эксперта играет немаловажную роль, как и оценка последующих событий в виде продажи конкурсным управляющим похожего помещения по сопоставимой цене. По ее мнению, эти факторы в совокупности могут существенно повлиять на результат рассмотрения дела.
Она обратила внимание, что Суд уже не раз выражал свою позицию относительно оценки заключений экспертов о том, что оно не может иметь заранее установленную силу, что суд должен также проверять выводы эксперта и ход исследования на соответствие логике и т.д. «Однако до сих пор в большинстве случаев некоторые судьи, когда получают заключение эксперта, доверяют его выводам априори, ведь они не эксперты, а все возражения и попытки стороны указать на несоответствие выводов или нарушения разбиваются о тезис суда, что сторона просто не согласна с выводом. Она выражает надежду, что судьи будут более критично относиться к заключениям экспертов, но сомневается, что для этого достаточно только постановлений Верховного Суда по конкретным делам.
Адвокат полагает, что проблема, поднятая в определении Верховного суда, актуальна, а подобные споры в большинстве случаев не обходятся без проведения судебной оценочной экспертизы, от результатов которой и зависит решение. По его мнению, с выводами ВС сложно не согласиться, поскольку ответчик на протяжении всего разбирательства неоднократно оспаривала результаты проведенной экспертизы, представляя собственную рецензию и ходатайствуя о проведении повторной экспертизы.
Ответчик акцентировала внимание на значительных ошибках, допущенных экспертом. Эти ошибки заключались в некорректном выборе сопоставимых объектов для сравнения ключевых параметров сделки. Суды нижестоящих инстанций не уделили должного внимания этим доводам, что представляет собой процессуальное нарушение, повлиявшее на результат дела. Аргумент ответчика о совершении конкурсным управляющим аналогичной сделки также справедливо заслужил внимание Верховного Суда, поскольку в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 аналогичные сделки должника должны учитываться при оценке условий оспариваемой сделки.
Юрист признала, что на практике суды часто склонны чрезмерно полагаться на заключения экспертов. Иногда суды даже рассматривают их как единственное надежное доказательство, игнорируя другие доказательства, представленные сторонами. В таких случаях выводы эксперта, по сути, определяют результат дела. В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о неравноценности встречного предоставления исключительно на основании судебной экспертизы. При этом суд не учел другие доказательства, которые подтверждали, что сделка была совершена на рыночных условиях.
Эксперт одобряет рассматриваемое определение. Она отмечает, что Верховный Суд, пусть и превысил свои полномочия, оценив доказательства по делу, вместе с тем обратил внимание на материалы, подтверждающие заключение эксперта, и указал на его явные ошибки, а также на необходимость исследования экспертного заключения наряду с другими доказательствами. По её словам, примечательно, что Верховный Суд счёл несущественным тот факт, что покупатель имущества не обжаловал отказ в проведении повторной экспертизы, как это указал суд первой инстанции. Кроме того, в данном конкретном случае ВС применил широкий подход к использованию критерия добросовестности и указал на необходимость оценки действий непосредственно управляющего, заявившего требование об оспаривании сделки.
Эксперт полагает, что будущая практика Верховного Суда побудит управляющих более тщательно проверять сделки на предмет их потенциальной уязвимости для оспаривания в ходе процедуры несостоятельности.
Если Вам требуется рецензия на экспертное заключение, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, рассказал, как правильно реконструировать частный дом и можно ли узаконить самовольную реконструкцию.
Депутат напомнил, что владелец земельного участка имеет право строить на нем здания и сооружения, а также осуществлять их перестройку (реконструкцию) или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
Процесс начала реконструкции включает в себя направление уведомления в местную администрацию по градостроительству и архитектуре с приложением плана реконструкции и соответствующих документов. В случае отсутствия ответа на запрос о разрешении в течение 7 дней, работает принцип автосогласования, позволяющий проводить реконструкцию без ожидания официального разрешения.
По завершении реконструкции необходимо отправить уведомление в сочетании с техническим планом жилого дома в местный управляющий орган. Эти документы послужат основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилые помещения.
Если реконструкция жилого дома была выполнена без проведения необходимых процедур и уведомлений соответствующего органа, или если реконструкция жилого дома, находящегося в долевой собственности, была выполнена без согласия других участников долевой собственности, возникают определённые вопросы.
Изменение характеристик жилого дома само по себе не приводит к созданию нового объекта недвижимости. Однако, если результатом незаконной реконструкции стала постройка, которая значительно изменяет параметры жилого дома или его частей (такие как высота, количество этажей, площадь или объем), это может быть признано самовольной постройкой.
Если требуется, чтобы построенные конструкции были возвращены к первоначальному состоянию в соответствии с установленными нормами, это может быть достигнуто путем демонтажа той части объекта, которая была добавлена в результате реконструкции. Например, это может включать в себя самовольно возведенные дополнения с нарушением правил и нормативов. Глава комитета пояснил, что для регистрации необходимо привести здание к состоянию, соответствующему действующим нормам, либо вернуть его к предыдущему состоянию до реконструкции, если это не противоречит действующим нормативам. Снос самовольных построек с нарушениями может быть осуществлен по решению суда.
Однако в случае самовольной реконструкции жилого дома возможно признание права собственности в судебном порядке.
В рамках искового заявления могут быть предъявлены требования о сохранении дома в реконструированном состоянии. Кроме того, важно отметить в таком заявлении, что при реконструкции не было существенных нарушений градостроительных и строительных норм, не существует угрозы жизни и здоровью граждан, а также не были нарушены права и законные интересы других лиц.
К исковому заявлению могут быть приложены в том числе документы, подтверждающие попытки лица, выполнившего самовольную реконструкцию, принять меры по ее легализации. В процессе судебного рассмотрения судом может быть назначена строительно-техническая экспертиза.
Нарушение градостроительных и строительных норм и правил может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, резюмировал депутат.
Касательно последствий удовлетворения судом требований лица, глава комитета пояснил, что решение суда послужит основанием для процедур Росреестра, связанных с соответствующей регистрацией. Для этого потребуется подать соответствующее заявление в орган регистрации прав. После проведения государственной регистрации будет выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), подтверждающая проведенные действия.
Источник: https://rg.ru/2024/04/16/v-gosdume-rasskazali-kak-uzakonit-rekonstrukciiu-doma.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Почти всегда при делении общего имущества бывших супругов суды распределяют квартиру или дом так, чтобы каждому досталась часть от общего. Но то, что юридически правильно — каждому достается по половине от целого, не всегда может быть решением проблемы в реальности. Что делать, если два собственника не могут мирно разделить одну квартиру или дачу? Возможно ли заставить второго собственника выкупить долю у первого? И если да, то в каких случаях и при каких условиях это возможно?
После развода пара поделила коттедж пополам, но из-за конфликтов не могли продолжить совместное проживание. Бывшая супруга решила оставить свою долю недвижимости бывшему получив с него взамен деньги. Они не смогли договориться мирным путем и обратились в Верховный суд. Суд подчеркнул, что в таких разбирательствах надо прежде всего выяснить, есть ли у экс-супруга желание и финансовая возможность выкупить предложенный ему актив.
Супруги, проживающие в Ростовской области, вступили в брак в 1989 году и приобрели дом в начале 2000-х годов, зарегистрировав его на мужа.
После развода в прошлом году суд принял решение о разделе имущества, приписав каждому из них четверть дома, что составляет 32 квадратных метра.
После развода отношения между бывшими супругами ухудшились, что привело к невозможности совместного проживания в доме. Бывшая супруга выразила желание получить компенсацию от бывшего мужа за свою долю в доме. Однако он не отреагировал на её предложение, что вынудило её обратиться в суд, где она запросила вынести решение о том, чтобы бывший муж выкупил её часть дома.
Для точного определения стоимости доли бывшей супруги, Новошахтинский районный суд поручил местной экспертной компании провести исследование. Эксперты пришли к выводу, что долю нельзя выделить в натуре, так как дом старый, и его перепланировка может привести к разрушению. Они оценили рыночную стоимость доли бывшей супруги в 756 491 рубль. Суд признал эту сумму соответствующей компенсации.
Однако бывший супруг, вызванный в суд, отказался выкупать долю бывшей жены. Учитывая это, суд пришел к выводу, что гражданка не имеет права на выплату компенсации. Тем более что формально бывшие супруги могут продолжать использовать дом совместно, и в деле нет доказательств обратного. Поэтому гражданке в ее требовании заставить экс-мужа выкупить ее долю отказали.
Женщина не согласилась с этим и обжаловала решение в Ростовский областной суд. В апелляции было отмечено, что доля бывшей супруги невелика, а между ними возникли конфликтные отношения. Решение областного суда подтвердило, что размер компенсации за недвижимость справедлив и обоснован. Поэтому областной суд отменил решение первой инстанции и обязал бывшего мужа выкупить долю женщины за 756 491 рубль.
Тот попробовал оспорить такое решение. Но с позицией апелляции согласился и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Эти выводы не устроили, в свою очередь, экс-супруга, и он обратился уже в Верховный суд. Там рассмотрели материалы спора и заявили следующее.
Верховный суд отметил, что при взыскании компенсации в пользу бывшей супруги нижестоящие суды упустили из виду факт того, что экс-супруг не выражает желания покупать долю в доме. Кроме того, не было установлено, обладает ли гражданин достаточными финансовыми средствами для покупки недвижимости по указанной цене.
Поэтому Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение в Ростовский областной суд.
Эксперты, специализирующиеся на подобных спорах, отмечают, что вопрос перед районным судом был поставлен не совсем верно. По их мнению, гражданке следовало обратиться в суд с иным требованием — определить порядок использования дома. Возможно, бывшим супругам действительно затруднительно использовать поделенную часть коттеджа из-за конфликтных отношений.
Юристы, специализирующиеся на подобных спорах в судах, выделили важный вывод, который сделал Верховный суд в данном случае. Он отметил, что четверть недвижимости не считается малозначительной долей.
Эксперты отмечают, критерии малозначительности у нас законодательно еще никак не определены. По их мнению, это решение Верховного суда может оказать значительное влияние на судебную практику.
Определение Верховного суда РФ N 41-КГ23-14-К4.
Источник: https://rg.ru/2024/04/17/nezhelannaia-dolia.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Житель столицы сумел добиться положительного решения суда по вопросу о компенсации морального ущерба и запрете содержания собак в квартире. Этот человек подал иск против собственника соседней квартиры в многоквартирном доме.
Юристы отмечают, что подобные ситуации не редкость, но выиграть подобное дело действительно сложно и удается не каждому. Они считают, что в данном случае были собраны убедительные доказательства нарушения законов со стороны жильца с собаками и нарушения прав соседей по дому.
В суде истец утверждал, что соседняя квартира не используется по назначению, а именно не для проживания граждан, а исключительно для передержки нескольких крупных пород собак.
Доказательств хватило, чтобы суд установил нарушение статьи 30 Жилищного кодекса РФ.
При этом соседи полностью пренебрегают состоянием своего жилья и правами других жильцов на благоприятные и комфортные условия проживания.
Истец и его семья постоянно сталкиваются с негативными последствиями из-за шума и запаха, исходящих из квартиры соседа. Это мешает им полноценно отдыхать. Истец и члены его семьи периодически «испытывают нравственные и физические страдания» — головные боли, подавленность, недосыпание, вызванное тем, что им приходится просыпаться по несколько раз за ночь. Они стали раздражительными.
Кроме того, в жилом помещении практически всегда царит неприятный запах. Хозяева очень редко выгуливают животных, из-за чего собаки часто справляют свои естественные нужды в жилом помещении, это приводит к нарушению санитарных норм как в квартире хозяев животных, так и соседних.
Кроме того, истец представил суду ряд других доказательств.
Во-первых, он предоставил большое количество документов — это были копии многочисленных обращений жильцов дома по поводу собак в различные органы исполнительной власти: полицию, прокуратуру, администрацию района. Однако ни одно из этих обращений не привело к каким-либо результатам.
Кроме того, истец вызвал в суд свидетелей — других соседей собачника. Например, сосед снизу подтвердил, что его квартиру заливала моча собак, которая стекала по стояку отопления, поскольку собаки были привязаны к батарее. Он также сообщил, что обращения в полицию не приносят результата, и что он каждый день слышит лай собак и их топот. Еще одна соседка объяснила, что страдает от неприятного запаха на лестничной площадке.
В суде также были представлены акты обследования квартир, составленные управляющей компанией, с фотофиксацией. Первый акт подтверждал наличие трех крупных хаски, двух лабрадоров и девяти щенков около четырех месяцев в одной квартире. Также отмечался постоянный неприятный запах в этой квартире, а ее состояние описывалось как крайне неудовлетворительное.
Документация от коммунальных служб подтверждала, что сильный лай собак распространяется по всему подъезду. В квартире собаки свободно передвигаются по всем комнатам, проявляя агрессивное поведение, что ставит под угрозу жизнь и здоровье проверяющих. Однако хозяйка отказалась привязывать собак. Второй акт описывал протекание на нижерасположенную квартиру, а еще два акта свидетельствовали о нарушении доступа для проведения дальнейшего обследования.
Хозяев квартиры с собаками уже наказывали. Доказательством стали протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (за неисполнение предписания комитета ветеринарии), постановление мирового судьи о привлечении собственника к административной ответственности.
Этого достаточно для того, чтобы суд установил нарушение статьи 30 Жилищного кодекса РФ «О поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдении прав и законных интересов соседей» и статьи 39 Закона о санэпидблагополучии «Об обязательности соблюдения санитарных норм» и «О соблюдении прав соседей по МКД при содержании домашних животных».
Соседу теперь запрещено держать в квартире собак. Так как подтверждается факт использования жилья с нарушением целевого назначения — содержания животных. При этом не обеспечивается надлежащее состояние жилого помещения, а также не соблюдаются законные права соседей на благоприятные условия проживания.
Суд также решил выплатить пострадавшему соседу компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 6 февраля 2024 г. по делу N 33-1531/2024.
Источник: https://rg.ru/2024/04/17/laj-za-stenoj.html
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» произведет оценку соответствия СанПин.
Выращивание некоторых растений и грибов может повлечь за собой правовые последствия для хозяина дачного участка. Хотя многие считают, что дачники в полной свободе выбора в отношении культур, которые они выращивают на своих участках, законодательство устанавливает определенные ограничения, о которых мы расскажем далее в этой статье.
Список растений и грибов, запрещенных к выращиванию на садовом участке, прописан в Постановлении Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации…» (далее — Постановление). В начале текущего года в этот список были внесены изменения, чуть расширив перечень растений, за которые будут наказывать особенно усердных садоводов.
Один из важных аспектов заключается в том, что в случае, если выращивание запрещенных растений на садовом участке будет признано как культивирование в крупном или особо крупном объеме, применяется особо строгое наказание. В Постановлении установлено конкретное количество плодовых тел (для грибов) и растений, начиная с которого выращивание считается «крупным». Они разнятся для разных видов, начинаются от 4 растений, в среднем составляют 10 растений. Особо крупный размер означает 100 растений и более. При этом учитываются все посадки, независимо от стадии развития растения.
Таким образом, даже небольшая грибница или клумба могут привести к уголовной ответственности для владельца.
Казалось бы, грибы собирают, а не выращивают. Однако в настоящее время все большей популярностью пользуются домашние грибницы, за уходом за которыми легко ухаживать, и можно получать урожай прямо у себя под боком, возле дачного дома. Однако при выборе вида грибов нужно быть осторожным!
В Постановлении указывается, что нельзя выращивать грибы «любого вида, содержащие псилоцибин и (или) псилоцин» (природное психоделичесткое пролекарственное наркотическое соединение, производимое более чем 200 видами грибов).
Выращивание более чем 20 плодовых тел за один раз будет рассматриваться как культивирование в крупном масштабе, а более чем 200 плодовых тел — как культивирование в особо крупном размере.
Важно помнить, что мухоморы, которые чаще всего ассоциируются с псилоцибином, на самом деле не содержат этого вещества.
Следует отметить, что даже употребление их в небольших количествах может навредить здоровью, а распространение таких грибов наказуемо, если будет доказано, что они причинили вред здоровью.
Что касается растений, в Постановлении перечислены все виды, запрещенные к выращиванию.
Чаще всего возникают вопросы относительно выращивания мака. Однако запрещены только те его виды, которые перечислены в списке. Остальные разновидности мака безопасно выращивать в декоративных или кулинарных целях.
Как уже отмечалось, за выращивание определенного количества растений возникает уголовная ответственность, подробности по каждому виду можно найти в Постановлении. Тем не менее, рекомендуется воздержаться от выращивания таких растений вообще, поскольку существует также административная ответственность.
За выращивание и культивирование указанных растений и грибов, то есть, за целенаправленный уход с целью получения цветов, семян или грибов, предусмотрены различные наказания в соответствии с тяжестью нарушения (согласно статье 231 Уголовного кодекса Российской Федерации). В случае крупных размеров нарушения может быть назначен штраф до 300 тыс. рублей, обязательные работы продолжительностью до 480 часов, либо ограничение или лишение свободы на срок до 2 лет. Если же будет установлен особо крупный размер, то виновное лицо наказывается лишением свободы на срок до 8 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.
Дополнительно, незаконное выращивание упомянутых растений и грибов в меньших объемах может привести к привлечению к административной ответственности согласно статье 10.5.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этом случае граждане могут быть оштрафованы на сумму от 3 тыс. до 5 тыс. рублей или подвергнуты аресту на период до 15 суток, а юридические лица — на сумму от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.
Перед тем как приступить к посадке нового вида растений или созданию грибницы на вашем участке, рекомендуется изучить особенности данного вида и убедиться, что он не входит в список запрещенных и будет хорошо себя проявлять на ограниченном пространстве вашего сада. Также стоит проверить уже существующие растения в саду, чтобы запрещенные растения не выращивались по ошибке или незнанию.
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит экспертизы генетики растений (кроме содержащих наркотические вещества). Если вам необходимо проведение экспертизы растений, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.
В настоящее время мошенническое оформление кредитов на имя граждан приобретает массовый характер. В связи с этим особое значение имеют разъяснения Верховного суда РФ. Суд высшей инстанции определил порядок действий в спорных ситуациях, когда требуется подтвердить подлинность подписи клиента банка.
Ключевым вопросом стал следующий: имеет ли суд право назначить экспертизу лишь одной из сторон спора, игнорируя подписи, представленные другой стороной? Суды двух местных инстанций допускали такую практику, пока Верховный суд не вмешался и исправил ошибку.
В Липецке банк утверждал, что выдал гражданину два кредита на значительные суммы — 15 и 20 миллионов рублей. Для подтверждения своего заявления банк представил расходные кассовые ордера. Когда клиент не вернул деньги, банк пошел в суд с заявлением о расторжении кредитных договоров, взыскании долга и заложенного имущества. Однако гражданин категорически отрицал получение кредитов от банка.
Прибыв в суд, ответчик заявил, что представленные банком документы, включая кредитные договоры, дополнительные соглашения и расходные кассовые ордера, являются поддельными. Он утверждал, что никогда не брал у банка кредитов на такие суммы.
В ходе судебного разбирательства истец выразил свое возмущение и подал ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы представленных банком документов. Суд удовлетворил это ходатайство.
Назначенный эксперт запросил предоставление сравнительного материала — не менее 10 свободных образцов подписи, полученных из различных документов, не связанных с текущим судебным разбирательством.
Таким образом, эксперт запросил образцы личной и деловой переписки истца, квитанции об оплате услуг, записные книжки и другие документы, содержащие его подлинные подписи для проведения сравнительного анализа.
В судебном разбирательстве представитель истца предоставил служебные документы истца, а также подписанный им договор и акт о предоставлении платных медицинских услуг.
Представитель банка запросил направление дополнительных кредитных договоров истца, поскольку он ранее был клиентом банка. Тем не менее, районный суд Липецка включил в список документов для экспертной оценки только те, которые были предоставлены истцом.
В ходе судебного разбирательства эксперт проанализировал предоставленные документы и установил, что подписи на спорных кредитных договорах принадлежат не гражданину, а другому лицу.
Результаты почерковедческой экспертизы представителя банка возмутили. В своем выступлении представитель банка сослался на то, что экспертиза проведена по материалам сравнительного исследования, представленным только гражданином, и выразил сомнение в достоверности как самих материалов, так и основанных на них выводах. Представитель банка запросил повторную экспертизу, но получил отказ.
В итоге, опираясь на заключение эксперта, районный суд Липецка решил, что кредитные договоры мужчина не заключал, поскольку они не были им подписаны. Это решение суда означало, что у гражданина нет кредитных обязательств перед банком. Поэтому суд первой инстанции отказал банку в удовлетворении иска.
Банк подал апелляцию, однако судебная коллегия Липецкого областного суда подтвердила обоснованность первоначального решения.
Не удовлетворившись решением нижестоящих инстанций, банк подал жалобу в Верховный суд Российской Федерации. Внимательно изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда согласилась с доводами банка.
Согласно позиции Верховного суда, суд обязан предоставлять сторонам равные возможности для представления доказательств. В данном случае суд первой инстанции необоснованно ограничил возможности банка предоставить доказательства, тем самым существенно нарушив принцип состязательности и равноправия сторон.
Верховный суд, ссылаясь на значимость доказательств в судебных спорах, отменил предыдущие решения и направил дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции.
Суд указал на неравноценный подход к доказательствам сторон. Ни одно доказательство, представленное банком, не было подвергнуто экспертизе местными судами.
Специалисты по подобным спорам высоко оценили это решение ВС. Они сказали, что высокий суд в очередной раз исправил ошибки, которые, по общему правилу, должны были быть ликвидированы еще на уровне апелляции.
Юристы, которые специализируются на подобных «почерковедческих» делах, подчеркивают, что основанием для отмены судебных актов послужило нарушение принципа состязательности сторон в части представления доказательств.
По их мнению, ВС справедливо не стал оценивать обоснованность либо необоснованность экспертного заключения. Вместо этого, Верховный суд подчеркнул важность всесторонней оценки всех доказательств.
По словам экспертов, решение Верховного суда напоминает о том, что заключение по результатам судебной экспертизы является одним из наиболее серьезных доказательств в арсенале как суда, так и участников судебного процесса.
На этапе назначения экспертизы судьи несут значительную ответственность правильность отбора материала для исследования.
Юридическое сообщество поддерживает определение Верховного суда, поскольку решение суда первой инстанции было вынесено с явным нарушением процессуального закона.
Суд не обеспечил принцип состязательности сторон, лишив их равных возможностей для представления доказательств.
Суды обязаны гарантировать равные возможности для представления доказательств всеми сторонами, избегая создания ситуаций, которые могут поставить одну из сторон в невыгодное положение.
Юристы считают, что это определение послужит руководством для нижестоящих судов, побуждая их более тщательно оценивать представленные доказательства и обеспечивать справедливую процедуру для всех сторон.
Определение Верховного суда РФ N 77-КГ 17-23.
Источник: https://rg.ru/2024/04/14/tajna-roscherka.html
Если у вас возникли подозрения о подлинности подписи в каком-либо документе — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Согласно законодательству, на дачных участках разрешено строительство бань, но с соблюдением определенных правил. Депутат Госдумы и председатель Союза дачников Подмосковья поясняет, как правильно возводить баню на даче, чтобы избежать проблем с соседями и соблюсти законные требования.
Дачники, имеющие участки для садоводства, вправе возводить на них бани и сауны, но с последующей регистрацией построек.
Для участков, предназначенных под огородничество, ситуация сложнее. Капитальные строения на них возводить нельзя. Если возникает необходимость в бане, владельцу участка следует обратиться в Росреестр с просьбой изменить разрешенное использование земли.
Если участок находится на территории садового товарищества, созданного до 2017 года, смена категории земли на разрешающую строительство бани будет сложной, за исключением случаев, когда товарищество прекратило свою деятельность.
Правила строительства и эксплуатации бани:
Кроме того, в соответствии с установленными правилами пожарной безопасности, оставить 1 метр отступа от забора частного дома до бани и 15 метров до леса.
Важно помнить, что неправильно установленная печь или несоблюдение этих норм может стать причиной возгорания.
Источник: https://rg.ru/2024/04/15/v-gosdume-raziasnili-kak-postroit-baniu-na-dache-po-zakonu.html
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проведёт экспертизы технической документации и установит, насколько технически обоснованы принятые при проектировании и производстве объекта решения, соответствуют ли они нормам проектирования и строительства, а также проверит соответствие построенного объекта проектной документации, рабочей и исполнительной документации, строительным нормам и правилам.
Шутки в общественных местах могут иметь серьезные последствия. Например, ложные сообщения о бомбе, воровство цветов с военного мемориала чисто ради смеха или желание оставить веселую надпись на памятнике могут привести к тюремному заключению.
Конфликты в общественных местах, таких как торговые центры, метро и вокзалы, имеют более серьезные правовые последствия, чем драки между двумя частными лицами в квартире или на даче, поскольку они привлекают больше внимания общественности и могут нарушать общественный порядок.
По словам адвоката, драки в общественных местах могут быть квалифицированы не только как причинение легкого вреда здоровью (статья 115 УК РФ), но и как хулиганство (статья 213 УК РФ). Это может привести к лишению свободы на срок до 7 лет.
Кроме того, если преступник сопротивляется сотрудникам правоохранительных органов, ему могут быть предъявлены обвинения в оскорблении представителя власти (статья 319 УК РФ), что влечет за собой исправительные работы на срок до одного года.
В случае порчи имущества в общественном месте возникает риск привлечения к ответственности за вандализм (статья 214 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Другими словами, придется не только возместить стоимость имущества, но и в худшем случае отсидеть в тюрьме.
Необдуманные действия, включая шутки, в общественных местах могут привести к серьезным последствиям, включая тюремное заключение.
Шутки о терроризме, даже в шутливой форме, могут привести к уголовной ответственности по статье 207 УК РФ. За заведомо ложное сообщение об акте терроризма предусмотрено до 10 лет лишения свободы, независимо от адресата шутки (органы власти, торговые центры или частные лица).
При создании снимков у памятников, мемориалов или храмов, необходимо проявлять уважение и осторожность. Например, создание обнаженных фотографий перед церковью может привести к административной ответственности в соответствии с законом РФ (статья 148 УК РФ), за оскорбление чувств верующих, что может повлечь за собой арест на срок до одного года.
Оставляя шутливые надписи на воинских мемориалах, можно быть признанным виновным по статье 243 УК РФ (осквернение памятника).
В этой статье установлена ответственность за повреждение или уничтожение военных захоронений, памятников, стел, обелисков и других мемориальных сооружений, посвященных защите Отечества или его интересов, а также дням воинской славы России, с целью причинения ущерба их историко-культурному значению.
За такие действия предусмотрены штраф до 3 миллионов рублей, принудительные работы на срок до 3 лет или лишение свободы.
Источник: https://alrf.ru/news/yuristy-obyasnili-kogda-glupaya-shutka-v-obshchestvennom-meste-privedet-k-tyurme/
Все больше россиян сталкиваются с проблемами из-за действий телефонных мошенников. Они не только регулярно обчищают счета своих жертв, но и вынуждают их продавать недвижимость. В интернете можно найти много историй о пострадавших, включая не только самих жертв, но и добросовестных покупателей, которые в результате лишаются как квартиры, так и денег. Как защитить своё право на бывшее жильё жертвы мошенников? Можно ли заранее распознать подозрительную сделку?
Вот типичный для 2024 года сценарий: после обычной купли-продажи квартиры вдруг выясняется, что жильё не простое, а с подвохом и надо бы его вернуть обманутому продавцу. Тот стал жертвой мошенников и в действительности избавляться от квартиры не хотел. Да и денег за неё даже не увидел — всё ушло преступникам.
Россияне, выражая свое недовольство на форумах и в социальных сетях, задаются вопросом: каким образом покупатель должен был знать о скрытых проблемах, возникших после сделки? В судебной практике такие ситуации часто оставляют покупателей не только без квартиры, но и без реальной возможности вернуть потраченные деньги — процесс возврата может затянуться на годы. Действительно ли всё так плохо?
В таких ситуациях обманутые продавцы часто обращаются в суд с требованием о признании сделки недействительной. И, как отмечает юрист, в большинстве случаев суды встают на их сторону.
Судебная практика признает, что мошенники, используя разные уловки, заставляют людей продавать квартиры, вводя их в заблуждение. Фактически эти люди лишены своей воли в отношении продажи жилья, даже если они подписывают все необходимые документы.
Сделка, которая происходит без согласия собственника на отчуждение имущества, считается недействительной, что в итоге может привести к возврату сделки в первоначальное состояние.
В дополнение к существенному заблуждению, существуют ещё две причины, по которым сделку могут признать недействительной:
Истцу придётся представить доказательства в суде, если причиной стало непонимание своих действий или невозможность контролировать их. Для этого потребуется подтверждение медицинского диагноза, заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельские показания и т. д. Доказать подобные обстоятельства на практике представляется непростой задачей — они должны быть убедительными и не вызывать сомнений.
Если речь идёт о введении в заблуждение, то потребуются совершенно иные доказательства.
Необходимо представить доказательства, подтверждающие, что продавец совершил сделку под влиянием заблуждения. В качестве доказательств могут служить медицинские диагнозы, заключения судебно-медицинской экспертизы, свидетельские показания, факт возбуждения уголовного дела, а также распечатки телефонных звонков и сообщений, доказывающие обман, преклонный возраст, наличие доверительных отношений с покупателем и т.д.
Важно, чтобы эти обстоятельства были убедительными и не вызывали сомнений. Наличие лишь одного факта, что истец находится в преклонном возрасте, недостаточно для подтверждения обмана.
В процессе разбирательства суды учитывают следующие аспекты:
Последний аспект особенно важен для тех, кто стал новым владельцем недвижимости с подвохом.
Согласно закону, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение… было настолько неочевидным, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью.
Фактически, покупателю придется доказать, что он осуществил тщательную проверку недвижимости и предпринял все необходимые шаги для подтверждения достоверности сделки. Однако, если он, например, был привлечен низкой ценой объекта или согласился заплатить за квартиру наличкой и не заметил тут подвоха, то ему будет трудно добиться успешного исхода.
В случаях подобного рода ответчики высказывают возмущение: мы, в конце концов, являемся законопослушными покупателями и действовали в соответствии с законом, следовательно, проблемы предыдущего владельца нас не должны касаться. Однако на практике этот аргумент не всегда работает так, как ожидается.
Согласно закону, статус добросовестного приобретателя может быть присвоен, если выполнены несколько условий:
В соответствии с законом, даже добросовестный приобретатель может быть обязан вернуть имущество собственнику, если жилье было отнято у последнего иным способом, кроме его собственной воли, поясняет юрист.
Иными словами, имущество было изъято из владения собственника без его согласия или безвозмездно. В этом случае статус добросовестного приобретателя не гарантирует сохранение имущества, и квартира может быть изъята.
Судебное мнение будет зависеть от обстоятельств конкретного дела. Тем не менее, аргумент о добросовестном приобретателе не всегда будет иметь определяющее значение.
Если сделка признается недействительной, все возвращается к исходному состоянию, что называется реституцией. Согласно закону, в случае, когда квартира возвращается первоначальному владельцу, покупатель, в чьих действиях не нашли злоупотребления правом, имеет право требовать возврата оплаченной за недвижимость суммы. Однако возникает вопрос: кто должен производить этот возврат — продавец или мошенники?
Покупатель должен вернуть квартиру продавцу, а продавец обязан вернуть полученные от покупателя деньги. При этом факт перечисления денег мошенникам продавцом не учитывается. С другой стороны, деньги могут потребовать только продавцы, которые осуществили перевод в пользу мошенников. Однако часто мошенники находятся за границей, что делает возврат средств практически невозможным.
Это мнение разделяют и другие специалисты в сфере юриспруденции. Возмещение денег, потраченных на приобретение недвижимости в результате оспариваемой сделки, у мошенников маловероятно. Как правило, полученные ими средства моментально конвертируются в наличные или передаются третьим лицам (которые могут быть невиновными), а затем снимаются в наличку.
Но и с продавца деньги получить не так просто, поскольку он уже передал их мошенникам и остался без средств. Более того, если спорная квартира является единственным жильем пострадавшего, приставы не смогут продать ее для погашения долга.
Единственным вариантом будет получение небольших сумм с пенсии ежемесячно, но это не является решением проблемы, учитывая, что прожиточный минимум для продавца должен быть сохранён.
Таким образом, хотя продавец будет признан потерпевшим в уголовном деле о мошенничестве, на практике это будет означать, что пострадает покупатель квартиры.
В случае, когда исход сделки предвидится неблагоприятным для покупателя, как ему обезопасить себя заранее от такого развития событий? Юристы предлагают ряд важных рекомендаций.
Лучшая схватка — та, которой не было. Сделка с пожилыми людьми уже по себе носит определенные риски, поэтому лучше предварительно избегать подобных сценариев.
Учитывая, что мошенники в таких случаях используют хитрые уловки и выдумывают ложную историю о продаже квартиры от имени владельца, проверить это довольно сложно.
Например, пенсионерка может быть заинтересована в продаже своей квартиры по привлекательной цене, чтобы, например, быть ближе к родственникам, которые ее ждут, и поэтому она спешит. В реальности такой сценарий может быть вполне достоверным, и кто же не поверит?
Экстремально низкая цена объекта (часто продаваемого людьми под влиянием мошенников для быстрого завершения сделки) должна вызывать подозрения у потенциального покупателя.
Если цена не соответствует текущему рынку, это должно быть объективно обосновано, например, с учетом состояния самого объекта недвижимости.
В сделках с недвижимостью спешка создаёт дополнительные риски.
Основным инструментом мошенников является скорость: чем меньше времени на раздумья, тем выше вероятность обмана. Они нацелены на то, чтобы диктовать условия и контролировать ход событий. Чтобы обезопасить себя, важно не поддаваться на провокации и устанавливать свои собственные правила.
Проверка необходима не только из-за риска стать жертвой мошенников, но и из-за других потенциальных проблем. Например, возможны претензии со стороны бывших и нынешних супругов владельца, лиц, прописанных в когда-то приватизированной квартире, но не получивших свою долю по разным причинам и тому подобное.
Запросить выписку из ЕГРН необходимо для отслеживания истории квартиры. Особое внимание следует уделить приобретению недвижимости, переданной продавцам по договору дарения или наследству. Например, если продавец унаследовал квартиру менее трех лет назад, существует риск того, что владение этой недвижимостью может быть оспорено другими лицами.
Если наблюдается множество переходов прав собственности на данную квартиру, это также может вызвать сомнения, поскольку несколько сделок купли-продажи могли быть осуществлены с целью замаскировать другие операции или вывести имущество из конкурсной массы должника, если он находится в процедуре банкротства.
Кроме того, следует осуществить проверку самого продавца: выяснить его участие в судебных разбирательствах, исполнительных производствах, а также изучить его кредитную историю. Полезно также запросить справки о состоянии здоровья, чтобы убедиться в отсутствии заболеваний или расстройств, которые могут помешать заключению сделки.
Эксперт со стороны может выявить сомнительные аспекты сделки и придать договору вес.
Само соглашение следует оформить в нотариальной форме, предпочтительно у нотариуса, который заведомо незнаком ни продавцу, ни иным лицам. Это может повлечь за собой дополнительные расходы, но повысит шансы доказать отсутствие порока воли у продавца, ибо нотариус при наличии любых сомнений в удостоверении сделки откажет.
Подписание договора у нотариуса должно осуществляться лично продавцом, без участия представителя по доверенности, даже если этот представитель является родственником продавца.
Ещё один аргумент, который сыграет покупателю на руку, это легальная покупка.
Важно не соглашаться на участие в каких-либо «серых» схемах оплаты, когда в договоре указывается только часть общей суммы. Все финансовые операции следует проводить исключительно безналичным способом и только на банковский счет продавца.
Предпочтительно проводить финансовые операции с использованием банковских инструментов. Сейчас очень распространены так называемые «безопасные сделки», при которых продавец получает оплату только после регистрации перехода права собственности на покупателя. Этот подход позволяет продавцу, который стал жертвой мошенничества, пересмотреть свое решение до завершения сделки. В целом, мошенникам не подходит такой метод, так как им нужны деньги немедленно, пока их жертва ничего не заподозрила.
Важно оставаться спокойным и придерживаться заданного плана. Чем более тщательно покупатель готовится к сделке, тем меньше вероятность стать жертвой мошенников.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Совет при президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства не одобрил законопроект, который предлагал ограничить возможность детей высказывать свою точку зрения в семейных спорах.
Предложение состоит в том, чтобы внести изменения в Семейный кодекс, которые лишат ребенка возможности высказывать свою точку зрения в семейных спорах. Вместо этого предлагается ввести понятие «интересы ребенка», которые будут учитываться при разрешении каждого спора. Однако предлагается устанавливать эти интересы без участия ребенка, с тем аргументом, что взрослые лучше поймут ситуацию.
На данный момент Семейный кодекс определяет, что ребенок имеет право выражать свое мнение по вопросам, затрагивающим его интересы, и быть услышанным в судебных или административных процессах. Обязательное учет мнения детей старше десяти лет предусмотрено, за исключением случаев, когда это противоречит их интересам. Предложение направлено на изменение данной нормы.
Право ребенка выражать свое мнение было включено в Семейный кодекс в соответствии с исполнением Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года.
Хотя защиту интересов ребенка, как правило, обеспечивают взрослые, это не означает, что ребенок должен занимать пассивное положение. Подход к детям с просьбой высказать свое мнение свидетельствует об уважении к ним и их точке зрения, и имеет значительный воспитательный эффект. Отношение ребенка внутри семьи и его взаимодействие с родителями играют важную роль. Семья, где ребенок чувствует себя свободно в выражении своего мнения и где его мнение серьезно учитывается с самого раннего возраста, способствует формированию у него готовности к участию в общественной жизни и осуществлению своего права на выражение мнения. В этом смысле такая семья должна служить поведенческой моделью.
Источник: https://alrf.ru/news/yuristy-ne-podderzhali-proekt-lishayushchiy-detey-prava-golosa-v-seme/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической экспертизы ребенка, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.