Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что владельцы интернет-площадок (маркетплейсов) могут быть привлечены к ответственности солидарно с продавцами, торгующими контрафактом на их платформах. Это отметил КС РФ в своем новом постановлении № 39-П/2026, опубликованном на его официальном сайте.
Как следует из материалов дела, ООО «Мир Хобби» обнаружила на платформе ООО «Вайлдберриз» размещение предложений о продаже контрафактных копий настольной игры «Мафия. Вся семья в сборе». Поскольку при их создании были использованы объекты интеллектуальной собственности — 21 иллюстрация и дизайн коробки, исключительные права на которые принадлежали компании на основании лицензии. Компания направила владельцу платформы претензию с требованием прекратить нарушение. Однако урегулировать спор в досудебном порядке не вышло, и заявитель обратился в суд с иском о компенсации за нарушение прав на сумму более 9 млн рублей.
Арбитражные суды отказали «Мир Хобби» во взыскании с «Вайлдберриз» компенсации за нарушение исключительных прав, исходя из того, что владелец маркетплейса не продает товары, а лишь создает условия для их реализации и покупки иными лицами, выступая в роли информационного посредника.
В связи с таком решением «Мир хобби» обратился в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить конституционность пунктов 1 и 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, дающих определение понятия «информационный посредник» и условия освобождения его ответственности. По мнению заявителя, данные нормы на практике позволяют признавать владельцев маркетплейсов информационными посредниками вопреки активному участию таковых в реализации товаров, а также предусматривают крайне низкий стандарт доказывания того, что владелец маркетплейса выполнил условия освобождения от ответственности.
По мнению заявителя, маркетплейсы являются торговыми посредниками, которые содействуют продвижению и реализации товаров.
В жалобе также отмечается, что правила маркетплейсов направлены преимущественно против правообладателей интеллектуальной собственности.
Представитель компании на слушаниях заявила, что при выявлении контрафактных товаров маркетплейсы предлагают сначала обращаться в арбитражный суд. В этом году они выявили более 2000 артикулов контрафактных позиций — это 2000 исков заявлений в арбитражный суд. А после решения суда платформам дается 8 месяцев, чтобы заблокировать карточку с контрафактом.
Конституционный Суд РФ подчеркнул, что действующее законодательство не определяет понятие маркетплейса, но в обиходе под ним обычно понимается интернет-ресурс, который позволяет продавцам довести предложения о своих товарах до неопределенного круга лиц. Но вместе с тем, структурные подразделения маркетплейса предоставляют предпринимателям и смежные услуги, связанные с приемом платежей, хранением и доставкой товаров, а также рекламой.
КС отметил, что одни и те же по своему содержанию действия в разных обстоятельствах могут оцениваться по-разному. К примеру, организация владельцем маркетплейса рекламы конкретного товара, в котором незаконно использовано изображение – это уже самостоятельное нарушение. А в случае, когда спорный товар наряду с другими в результате работы алгоритма автоматически попадает в приоритет поисковой выдачи или становится участником акции в связи с его соответствием обезличенным критериям, то освобождение владельца маркетплейса от ответственности не исключается.
По мнению КС, вывод о том, что владелец платформы должен был знать о неправомерности использования результата интеллектуальной деятельности, может быть сделан в случае систематических нарушений интеллектуальных прав продавцом на одни и те же объекты с использованием конкретной платформы.
Далее Суд отметил, что на владельца маркетплейса можно было бы возложить обязанность проверять товары на предмет нарушения интеллектуальных прав, но при этом признал, что такая проверка позволила бы пресечь только явные нарушения, поскольку выявление неисполнения условий лицензионного договора является затруднительным и несоизмеримо затратным.
В связи с этим КС РФ напомнил о возможности использования института заверений об обстоятельствах (статья 431.2 ГК РФ) — заверение продавца товаров о том, что реализуемые им товары не нарушают интеллектуальных прав третьих лиц, позволяет презюмировать, что владелец маркетплейса не знал о неправомерности использования соответствующих объектов продавцом. Однако КС РФ признает и то, что владелец площадки мог знать о продаже товара с нарушением интеллектуальных прав, даже когда продавцом были даны заверения об их отсутствии.
Конституционный Суд РФ высказался и об институте обращений правообладателей, в ответ на которые маркетплейсами могут приниматься меры для прекращения выявленных нарушений. В соответствии с постановлением, для принятия мер по пресечению нарушений интеллектуальных прав, маркетплейсы должны провести проверку обоснованности заявления правообладателя. Это уже наделяет их функциями арбитра, призванных, как пресечь нарушение интеллектуальных прав, так и не допустить недобросовестного использования данного инструмента в противоречии с его предназначением. При этом КС РФ подчеркнул, что маркетплейсы не наделены какими-либо полномочиями по выяснению фактических обстоятельств.
КС РФ обращает внимание на то, что наделение субъекта предпринимательской деятельности квазисудебными полномочиями по разрешению спора между двумя частными субъектами в отсутствие регламентированной процедуры и системы процессуальных гарантий создает риск различных злоупотреблений.
С одной стороны, прямая заинтересованность владельца маркетплейса в продолжении деятельности продавца порождает сомнения относительно возможности владельца маркетплейса занять в споре объективную позицию, что не согласуется с принципом «nemo judex in propria causa» — никто не может быть судьей в собственном деле.
С другой же стороны, реагирование даже на обоснованную внешне претензию, когда владелец маркетплейса не может проверить достоверность представленных в ее подтверждение доказательств, способно привести к нарушению прав продавца. Дополнительно существует проблема патентного троллинга — недобросовестной реализации правообладателем своих исключительных прав, которую маркетплейс не имеет возможности констатировать.
КС РФ рассмотрел сценарий с приостановлением размещения информации о товарах, в отношении которых возникли подозрения на контрафакт.
Такие меры, как правило, применяются на срок, необходимый для обеспечения подателю претензии возможности защитить свои права в суде. При этом владелец маркетплейса обязан раскрыть известную ему информацию о правообладателе продавцу. КС признает, что претензия может быть и необоснованной, и в таком случае маркетплейс может отказать заявителю в принятии испрашиваемых мер. В таком случае он обязан будет направить подателю заявления письменный ответ, аргументировав свое решение. При несогласии с отказом податель заявления вправе обратиться в суд с требованием о привлечении владельца маркетплейса к ответственности за нарушение интеллектуальных прав.
Конституционный суд привел пример, связанный с делом «Мира Хобби», где было отмечено, что ответчик своевременно проинформировал продавцов товаров о поступлении обращения истца. Однако по утверждению истца, страницы сайта с контрафактными товарами были заблокированы только после подачи иска в суд.
КС отметил, что попытки владельца площадки ссылаться на своевременность мер, которые в отсутствие препятствий, обусловленных поведением правообладателя, были приняты уже после обращения правообладателя в суд, не только вступают в противоречие с целями данного законоположения, но и ставят под сомнение нейтральность владельца маркетплейса по отношению к допущенному нарушению.
В результате оспариваемые нормы были признаны соответствующими Конституции РФ, но КС, отмечая разнообразие интересов, связанных с работой маркетплейсов, установил специальный порядок исполнения своего постановления, который подлежит применению по истечении 3 месяцев с момента его провозглашения (за исключением пересмотра судебных актов, вынесенных по делу с участием «Мир Хобби»).
В этот порядок вошли условия предотвращения и прекращения нарушения интеллектуальных прав, на основании которых маркетплейс может быть признан освобожден либо привлечен к ответственности солидарно с продавцом-нарушителем.
Константин Байгозин, руководитель секретариата Конституционного Суда РФ, назвал эти условия:
Если маркетплейс не знал и не мог знать о том, что на его платформе реализуется товар с нарушениями. Однако это утверждение может быть опровергнуто тем, что продавец повторно уличен в торговле контрафактом на одной и той же платформе. Владелец маркетплейса обязан приостановить размещение товара на период судебного разбирательства и до момента решения вопроса о принятии обеспечительных мер. Также он обязан по запросу суда предоставить необходимую информацию о продавце товаров и объемах продаж. В случае, если правообладатель не доказал свои права на результат интеллектуальной деятельности либо не стал обращаться в суд после предъявления своих претензий маркетплейсу, то владелец платформы и продавец вправе требовать с него возмещения убытков и компенсацию за приостановку размещения информации о товаре.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260616/311933886.html
Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака, патентная судебная экспертиза или товароведческая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд разъяснил, что за ущерб, полученный автомобилем вследствие ДТП, отвечает арендатор, а не его собственник.
Страховщик подал иск как к собственнику, так и к арендатору авто с требованием о солидарном возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП.
Суд первой инстанции взыскал сумму ущерба только с арендатора, сославшись на то, что в момент аварии он фактически являлся владельцем транспортного средства. Однако апелляция и кассация отменили это решение и взыскали денежные средства с обоих ответчиков.
Однако Верховный суд указал, что ответственность за ущерб несет исключительно арендатор, так как именно он в момент ДТП был законным владельцем транспортного средства.
В результате ВС оставил в силе решение первой инстанции.
Источник: https://alrf.ru/news/vs-vozlozhil-na-arendatora-avtomobilya-obyazannost-vozmestit-ushcherb-za-dtp/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Сегодня разберемся, что такое имущественные права, какие они бывают и как их защитить.
Имущественные права — это юридический термин, который описывает законную возможность владения и управления каким-либо объектом, в том числе с целью дохода. Например, покупая машину, одновременно с этим у вас возникают имущественное право на нее. Это значит, что вы получаете право продавать ее, передавать в аренду или передарить по своему усмотрению. В юридическом смысле владелец имущества (физическое или юридическое лицо) выступает в роли субъекта имущественных отношений, а предмет права (автомобиль, квартира и т. д.) — в роли объекта.
По закону к объектам имущественных прав относятся:
Признаки имущественных прав:
Имущественные права связаны со всем, что можно оценить в денежном эквиваленте и передать другому человеку (например, при покупке, дарении или наследовании).
В отличие от имущественных, неимущественные права затрагивают личные нематериальные ценности человека. К ним относятся: право на имя, жизнь и здоровье, честь и достоинство, свободу передвижения, авторство. Их невозможно оценить экономически, как и передать кому-либо.
Имущественные права различаются по своему содержанию и способу реализации. Рассмотрим основные виды с примерами.
1. Вещное. Данный вид связан с непосредственным контролем над конкретной вещью. Собственник может распоряжаться имуществом по своему усмотрению в рамках закона, а также запрещать постороннее вмешательство в его использование.
К числу вещных прав принадлежат:
2. Обязательственное. Право требовать от конкретных лиц совершение определенных действий, связанных с имуществом. Например:
3. Корпоративное. Права участников корпорации, связанное с получением имущественной выгоды.Корпоративные права позволяют:
4. Субъективное исключительное. Это имущественное право на результат интеллектуальной деятельности и на то, что отличает объект от других (товарный знак, логотип, название бренда и т. д.).Например:
Имущественные права супругов закреплены в Семейном и Гражданском кодексах, которые определяют:
Существует заблуждение, что все имущество, приобретенное в браке, автоматически становится совместной собственностью супругов. Но на практике ситуация бывает гораздо сложнее и в ней есть множество нюансов, влияющих на раздел имущества.
К примеру, важно происхождение откуда были получены денежные средства, на которые было приобретено имущество. Если они были получены от родственников одного из супругов или накоплены до заключения брака, то это может существенно изменить ситуацию и повлиять на правовой статус имущества. Также важно, что имущество, полученное в дар или по наследству одним из супругов, не считается совместно нажитым.
Согласно законодательству, дети являются такими же субъектами правоотношений, как и взрослые — как в имущественной, так и в неимущественной сфере. Это означает, что ребенок вправе владеть и распоряжаться чем-либо, но важно учитывать нюансы.
Существует много способов защитить имущественные права. Самый важный — наличие документов, подтверждающих законность владения имуществом. К таким документам относятся:
Если говорить о недвижимости, то все сведения о собственнике фиксируются в ЕГРН.
Да. Но если для подтверждения этого факта нужно соблюдать установленную процедуру и предоставить документы строго регламентированной формы, то признание правопреемства возможно только через суд.
Судебная форма защиты прав предусматривает необходимость доказать наличие и принадлежность имущественного права наследодателю. Это возможно сделать посредством других документов (нежели тех, которые требуются по закону как бесспорное доказательство этого права).
Кроме того, необходимо в пределах 6 месяцев со дня смерти наследодателя подать нотариусу заявление о принятии наследства. Это необходимо для подтверждения наличия юридического факта принятия наследства.
Когда брак официально не зарегистрирован, имущественные права очень уязвимы, так как правовой статус таких отношений до сих пор не урегулирован законом. Деньги или имущество, переданные одним из сожителей другому, могут быть признаны даром или благотворительностью. Поэтому если сожители решили совместно приобрести или построить жилье, то им необходимо задуматься о составлении соглашения, которым будет регламентирован порядок владения и распоряжения имуществом.
Да, брачный договор позволяет четко определить, какое имущество будет считаться совместным, а какое — личным, что поможет в будущем избежать многих споров. А в случае споров супруги могут обратиться в суд для разрешения конфликта. Суд принимает во внимание различные обстоятельства, в том числе: время приобретения имущества, его стоимость, а также вклад каждого из супругов в его приобретение и содержание.
Источник: https://www.rbc.ru/life/news/6a2a92e39a7947848b182e87
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Первый кассационный суд общей юрисдикции направил на повторное рассмотрение спор по иску музыканта Андрея Лефлера, который утверждает, что является соавтором музыки рок-оперы «Орфей».
По информации суда, истец подал иск к композитору Ольге Вайнер с требованием признать его соавтором 42 музыкальных произведений и автором музыкального произведения «Загробная», а также указывать его данные как автора при любом исполнении.
Согласно решению апелляционной инстанции, ответчица предложила Лефлеру за вознаграждение принять участие в создании «Орфея» в роли аранжировщика, при этом стоимость работы над одной песней составляла 50 тысяч рублей. Вайнер создавала текст и исполняла его под гитару, затем передавала истцу, который «своим творческим трудом создавал музыкальную часть произведения, используя несколько музыкальных инструментов».
Музыкант предоставил экспертные заключения, подтверждающие, что фонограммы музыкальных произведений содержат значительные изменения и доработки творческого характера, что позволяет сделать вывод о том, что автор таких изменений является соавтором в части музыки.
В ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что является единоличным автором оригинальных музыкальных произведений, которые после их создания передавались истцу для последующей переработки с целью создания производных объектов — аранжировок для их включения в театральное представление. При этом авторство истца на созданные им аранжировки ответчик не оспаривала.
Суды двух инстанций встали на сторону композитора, однако кассационная инстанция с ними не согласилась, отменила оба решения и направила дело на повторное рассмотрение.
Суд указал, что заключение между истцом и ответчиком договора авторского заказа на аранжировку не является основанием к отказу в иске о признании истца соавтором произведения, если будут представлены доказательства творческого вклада истца в его создание как композитора.
Кроме того, было отмечено, что нижестоящим инстанциям следовало рассмотреть вопрос о назначении экспертизы
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260618/311944056.html
Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
The Coca-Cola Company обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском о признании недействительными решений Роспатента об отказе в признании товарных знаков Fanta и Sprite общеизвестными в Российской Федерации.
Ранее, в апреле 2025 года и марте Роспатент отказал американской компании в заявлениях.
Как указано в материалах Роспатента, товарный знак Fanta был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 21 октября 1966 года в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ, безалкогольные напитки). Заявитель является правообладателем четырех действующих товарных знаков на территории РФ, включающих словесный элемент Fanta и его транслитерацию Фанта, зарегистрированных в отношении товаров 32-го класса.
Согласно материалам, предоставленным заявителем, компания The Coca-Cola Company с 1991 года осуществляет реализацию своей продукции на территории Российской Федерации через уполномоченных лиц. В настоящее время этим занимается ООО «Мултон Партнерс».
Коллегия Роспатента в ходе анализа документов отметили общую тенденцию к снижению объема реализованных товаров с товарным знаком Fanta. Вместе с тем, заявитель не представил актуальные материалы относительно занимаемого положения на рынке.
Ведомство пришло к выводу, что предоставленных заявителем материалов о продвижении заявленных товаров под товарным знаком Fanta недостаточно для формирования у потребителей четкой ассоциации с The Coca-Cola Company на испрашиваемую дату признания общеизвестности. Кроме того, отмечается, что рекламная кампания заявителя не охватывает всех видов заявленных товаров 32-го класса МКТУ.
Согласно социологическому опросу, проведенному ВЦИОМ в период с 21 по 27 февраля 2025 года, участникам опроса был задан открытый вопрос о производителе продукции с данным обозначением. В результате 32% респондентов затруднились дать ответ.
Среди других ответов также были:
При закрытом варианте вопроса, когда предлагались варианты ответов, только 63% опрошенных правильно назвали The Coca-Cola Company, тогда как 15% выбрали PepsiCo, Inc., а 16% затруднялись ответить на вопрос даже с предложенными вариантами ответов.
На основании комплексного анализа представленных материалов, Роспатент пришел к выводу о том, что товарный знак Fanta в сознании российских потребителей не идентифицируется с товарами 32-го класса МКТУ (безалкогольные напитки) и компанией The Coca-Cola Company.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260609/311920216.html
Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Владение земельным участком дает иллюзию полной свободы: кажется, что можно строить все, что угодно и где угодно. Однако на деле даже на собственной земле придется соблюдать многочисленные строительные, санитарные и противопожарные требования. Нарушение этих правил грозит потерей дома или бани, на которые вы много потратили сил и средств.
Чтобы избежать неприятностей, перед началом работ стоит разобраться в действующих правилах.
Чтобы избежать проблем с законом и соседями, необходимо заранее изучить нормы застройки и расстояния от построек до границ участка и других элементов на нем.
Первым делом нужно проверить минимальные отступы от границ участка:
Что такое красная линия? Красная линия показывает границу между вашим участком и территорией общего пользования (дорогой, улицей, проездом, инженерными коммуникациями и т.д.).
Важно соблюдать не только отступы от границ, но и минимальные дистанции между постройками на вашем участке:
Нужно учитывать и дома на соседних участках: противопожарное расстояние между жилыми домами на соседних участках обычно составляет от 6 до 15 метров в зависимости от материалов стен и степени огнестойкости зданий.
От стены до стены. Однако если какие-то элементы строения (например, крыльцо или навес) выступают от ее плоскости более чем на 50 см, то измерение начинается от краев этих элементов.
Кроме соблюдения минимальных отступов, необходимо заранее оценить, не вызовет ли дом неудобств для соседей, даже если окажется от них достаточно далеко. Например, не будет ли попадать вода с кровли на соседний участок. Такое нельзя допускать — соседи могут столкнуться с подтоплениями и потребовать устранить нарушение.
Конфликты возникают не только из-за самого здания, но и из-за последствий его эксплуатации: затенение соседнего участка, сход снега с крыши, повреждение забора или инженерных коммуникаций.
К самим постройкам тоже предъявляют определенные требования. Жилой частный дом должен соответствовать следующим критериям:
Площадь дома не ограничивают на федеральном уровне, но в каждом муниципалитете могут действовать свои правила. Чаще всего там устанавливают предельный процент застройки участка.
К хозяйственным постройкам общих требований нет, однако они могут появиться в отдельном муниципалитете.
Важно учитывать локальные нормативы на всех этапах планирования строительства. Одна из самых частых ошибок — полагаться только на общие нормы из интернета.
Перед началом строительства рекомендуется запросить в местной администрации градостроительный план земельного участка. В нем будет вся информация о допустимой зоне застройки и параметрах строительства от этажности до площади.
Государственная регистрация обязательна только для капитальной недвижимости — то есть сооружений:
К примеру, жилые дома, кирпичные гаражи, бани на заглубленных сваях и т.д.
А вот временные и некапитальные строения (теплицы, бытовки, навесы, легкие сараи на блоках) регистрации не подлежат.
Если вы строите небольшой, но все же жилой дом, он обязательно должен быть поставлен на кадастровый учет.
Если постройка возведена с нарушением строительных норм, она может быть признана самовольной как на административном уровне, так и через суд.
Органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки, если она построена:
Во всех остальных случаях решение о признании постройки самовольной принимает суд, который также определяет дальнейшую судьбу самостроя.
В случае, если постройку признают самовольной, возможны два решения суда:
Снос является крайней мерой. Даже если теоретически нельзя привести объект в соответствие разрешенным параметрам, но при этом он не нарушает ничьих прав, не создает угрозу жизни и безопасности, а нарушения при строительстве являются незначительными, суд может принять решение о сохранении такого объекта.
За такое нарушение предусмотрена административная ответственность — штраф в размере тысячи рублей. Однако это меньшая из проблем.
Незарегистрированный объект недвижимости — объект, которого не существует в гражданском обороте: его нельзя продать, подарить, сдать в долгосрочную аренду.
Помимо этого, при споре о праве собственности на такой объект, свои права придется доказывать в суде — что требует времени, сил и значительных финансовых затрат. Поэтому чтобы избежать подобные разбирательств, стоит заранее подумать о регистрации по закону.
Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Кассационные суды в двух регионов дали важные разъяснения относительно судьбы приютов для животных, расположенных на дачных участках: такие приюты не должны создавать неудобств для соседей по поселку. В противном случае их могут закрыть.
Так, в Краснодарском крае в прокуратуру обратились дачники из СНТ «Мебельщик», после того как на нескольких участках поселка появились приюты для животных. Проверка выявила, что там содержались 189 бездомных собак и 140 кошек. Несмотря на благородную миссию, даже такие благие намерения могут вести к нарушению закона.
В ходе проверки были выявлены нарушения: использование земли не по целевому назначению, нарушения в содержании и лечении животных, а также неправильная утилизация биологических отходов.
В частности, фондом не заключались муниципальные контракты на отлов, стерилизацию, вакцинацию, и выпуск животных. К тому же, обслуживающий персонал, в основном привлекаемый по договорам об оказании услуг из сторонних организаций, не проходил обязательное медицинское обследование и специальную подготовку. При этом лицо, оказывавшее ветеринарную помощь на территории приюта, не имело ветеринарного образования.
Директор фонда ранее уже привлекался к административной ответственности по ряду статей КоАП. Первая инстанция, рассмотрев иск, отклонила исковые требования. В свою очередь, Краснодарский краевой суд признал незаконным факт содержания приюта на садоводческих землях.
Суд также установил, что выявленные нарушения в содержании приюта создают риски причинения вреда окружающей среде, в том числе животным, и угрожают санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. В связи с этим суд обязал фонд привести земельные участки, занятые под приют, в соответствие с законодательством.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к такому же выводу, подтвердив законность последнего судебного решения о понуждении ответчика устранить нарушения требований природоохранного, ветеринарного и земельного законодательства.
Аналогичное дело рассмотрел Первый кассационный суд общей юрисдикции, который подчеркнул, что организация приюта для собак на земельном участке с видом разрешенного использования для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства является недопустимой.
В данном случае ответчики на земельном участке содержались более 148 собак разных пород, что привело к жалобам жителей смежных земельных участков в прокуратуру Гагаринского административного района города Саратова. Граждане жаловались на постоянный шум и неприятные запахи, из-за которых их жизнь стала невыносимой.
Первая и вторая инстанция поддержали прокуратуру. Саратовский районный суд признал деятельность ответчиков по размещению и содержанию животных на земельном участке приютом для животных. А использование земельного участка под такие цели является незаконным. В результате суд постановил прекратить работу приюта в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом вторая инстанция отметила, что массовое содержание собак нарушает права и законные интересы как смежных землепользователей, так и иных лиц, на благоприятную окружающую среду. Содержание собак с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и правил содержания животных, а также земельного законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, их безопасности.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил предыдущие судебные решения без изменения, мотивировав это тем, что, хотя гражданин имеет право свободно распоряжаться своим имуществом (включая содержание домашних животных или их разведение с коммерческой целью), подобная деятельность должна осуществляться таким образом, чтобы последствия такого использования не причиняли неудобства соседям, использующим свои жилые помещения и земельные участки по прямому назначению.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-13156/2026
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 88-12362/2026
Источник https://rg.ru/2026/06/15/sudy-nachali-zakryvat-sobachi-priiuty-na-dachnyh-uchastkah.html
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные экспертизы коров и быков:
Если вам необходимо проведение ветеринарной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный Суд РФ в рамках одного из дел дал разъяснения о том, как применяется срок исковой давности в спорах о признании долга общим в браке.
В правоприменительной практике отсутствует единый подход к применению срока исковой давности по требованиям кредиторов о признании обязательств супругов общими в ситуации, когда один из них признан банкротом.
В рассматриваемом деле один из супругов проходил процедуру банкротства и имел значительный банковский долг — более 8 млн рублей. Кредитор обратился в суд с иском, требуя признать долг общим для супругов. По словам банкиров, кредит был взят в период брака, при этом жена знала о нем и вместе с мужем вела бизнес. Из-за этого кредиторы считали несправедливым признавать только мужчину единственным должником и списывать долг в рамках процедуры банкротства весь долг. По их мнению, половину долга стоило переложить на супругу.
Однако мужчина возражал, утверждая, что кредиторы подали требования слишком поздно: срок исковой давности истек. Срок возврата кредита истек в 2020 году, а иск подан лишь в 2024 году. Таким образом, трехлетний срок к тому моменту уже истек.
Нижестоящие суды квалифицировали направленность такого требования не на взыскание задолженности, а на распределение средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов, поэтому срок исковой давности не применяли. Верховный суд РФ признал такой подход ошибочным, указав на необоснованность отнесения таких требований к перечню, на который исковая давность не распространяется в силу статьи 208 ГК РФ.
Суд пояснил, что требование о признании обязательства должника общим с его супругом представляет собой иск о присуждении, поскольку супруг банкрота становится содолжником и начинает отвечать как своей долей в общем имуществе, так и своим личным имуществом перед кредитором. Следовательно, к данному требованию применяется общий срок исковой давности.
Верховный Суд также разъяснил порядок исчисления срока. Определяющее значение для решения вопроса о его пропуске имеет момент, когда кредитор узнал или должен был узнать об обстоятельствах, позволяющих признать долг общим. Данный подход исключает формальное применение давности и ставит начало ее течения в зависимости от реальной осведомленности кредитора о семейном характере обязательства.
Таким образом, определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ устраняет правовую неопределенность в вопросе о применении исковой давности к требованиям о признании долга совместным обязательством супругов в делах о банкротстве.
Решение Верховного Суда предоставляет супругу должника процессуальные гарантии, исключающие возможность бессрочного обращения кредиторов в совместном имуществе. В результате супруг оказывается в равном положении с иными лицами, в отношении которых возможно предъявление требования о взыскании.
Чаще всего подобные споры возникают в деле о банкротстве при недостаточности имущества должника и обращении взыскания на общее имущество, а также при разделе кредитов и ипотеки в процессе развода.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС25-6752
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
На слушаниях в судах – будь то гражданские, уголовные или арбитражные дела – зачастую разворачиваются в ожесточенные дебаты. Участники процесса, отстаивая свою точку зрения или опровергая доводы другой стороны, не всегда сдерживают эмоции и выбирают корректные формулировки. В наших суда такие ситуации – вовсе не редкость.
Поэтому недавнее разъяснение Верховного суда РФ о выборе слов в судебном процессе касается очень многих граждан.
Спор, который рассматривал Верховный Суд, на первый взгляд кажется простым: один из участников процесса пытался взыскать компенсацию с другого, утверждая, что тот в зале суда якобы распространил о нем порочащие и не соответствующие действительности сведения. Две местные судебные инстанции отклонили такой иск, а кассационная инстанция отправила дело на пересмотр.
Но Верховный суд отменил это решение и напомнил, что заявления, звучащие в рамках судебного процесса, не могут стать основанием для отдельного иска.
История началась с конфликта между соседями: супружеская пара подала иск к соседу о защите чести и достоинства. Причиной стала словесная перепалка между соседями, в ходе которой ответчик оскорбил истцов. Суд удовлетворил иск и обязал ответчика выплатить истцам компенсацию морального вреда.
После получения компенсации от соседа истец решил не останавливаться на достигнутом и подал новый иск. Там он указал, что во время дачи показаний в суде по предыдущему спору сосед распространил о нем и его супруге недостоверные сведения. В частности, он заявил, что «…они снимают на камеру, записывают аудио, записывают видео, фотографируют, а потом вымогают у людей деньги».
Кроме того, ответчик утверждал, что истцы якобы «спровоцировали» его тем, что «нагло обрезали виноград». В иске гражданин потребовал признать эти заявления соседа порочащими его честь и достоинство и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда — 10 тысяч рублей.
Две местные судебные инстанции отклонили иск. По их мнению, спорные высказывания были лишь суждением ответчика, они носят субъективный и оценочный характер. Более того, пояснения участников спора на судебном заседании — одно из доказательств по делу, а потому они не могут быть предметом судебной защиты. Суд также отметил, что из содержания и общего смысла показаний следует, что ответчик не пытался опорочить честь и достоинство истца.
Недовольный сосед обжаловал отказ и кассационный суд направил дело на новое рассмотрение. По мнению кассации, предыдущие суды не разъяснили участникам спора, что у них есть право ходатайствовать о проведении лингвистической экспертизы для проверки спорных высказываний.
Однако при повторном рассмотрении в иске вновь отказали. Сосед, подавший иск, по ряду причин не мог оплатить услуги эксперта, а суд не стал назначать экспертизу по собственной инициативе. В таком вот виде спор дошел до ВС. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на ошибки кассации, которая решила, что объяснения стороны по гражданскому делу можно проверить в ходе отдельного судебного процесса.
Верховный Суд сослался на пункт 11 Постановления Пленума (от 24.02.2005 N 3). В нем говорится, что сведения, распространенные участниками другого дела и исследованные судом в качестве доказательств, нельзя оспорить в порядке статьи 152 ГК (статья о защите чести, достоинства и деловой репутации). Это требование трактуется как требование повторной судебной оценки этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
По словам юристов, позиция ВС полностью соответствует устоявшейся практике. Таким образом, дача пояснений по делу в суде рассматривается как реализация человеком права на судебную защиту. Сторона дает объяснения непосредственно суду, как органу правосудия, и поэтому их нельзя оспорить по статье 152 ГК.
Эксперты акцентируют внимание на том, что решения по таким делам специально публикуют на сайте суда в обезличенной форме, что исключает доведение сведений до широкого круга лиц. Основная задача — обеспечить участникам процесса возможность высказаться свободно и искренне, не опасаясь рисков последующего привлечения к ответственности за диффамацию. Иной подход затруднял бы установление обстоятельств дела и снижал бы эффективность разбирательства.
Эффективность судебного процесса признается более весомым соображением даже при риске причинения некоторого ущерба чьей-то репутации. Это не означает, что в суде можно безнаказанно врать: за лжесвидетельство участников можно привлечь к уголовной ответственности. Но именно диффамационная (гражданско-правовая) ответственность за слова, прозвучавшие в рамках судебного заседания, не применяется.
Кроме того, юристы отмечают, что данное решение пресекает достаточно широко используемую практику «пересмотра» уже подвергнутых судебной оценке сведений через подачу исков о защите чести и достоинства.
Определение ВС РФ N 16-КГ26-1-К4.
Источник: https://rg.ru/2026/06/08/slova-s-osobym-statusom.html
Если вам требуется проведение лингвистической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Сейчас рынок подержанных авто переживает пик активности, но на нем часто появляются машины сомнительного происхождения. В подобных ситуациях покупатель рискует не только остаться без автомобиля, но и без денег. Однако, как показывает недавнее решение Верховного суда России, не все случаи заканчиваются печально.
В Нижнем Новгороде гражданин решил продать свой джип. Он доверил сделку знакомому посреднику, отдав ему машину вместе с ключами, брелками от иммобилайзера и ПТС. Посредник продал джип одной женщине, но деньги присвоил себе, за что впоследствии был осужден по статье о мошенничестве. Неподозревающая о случившемся женщина позже перепродала автомобиль покупателю из этой истории.
Новый владелец, как и положено, первым делом отправился в ГИБДД для постановки машины на учет. Но там его ждал сюрприз: оказалось, что приобретенный им джип значится похищенным, возбуждено уголовное дело.
С заявлением в правоохранительные органы обратился гражданин, который, согласно бумагам, продал этот джип женщине. Однако он категорически отрицал факт продажи. Экспертиза, которую провели по уголовному делу, установила, что его подпись на договоре купли-продажи была подделана. И все уже шло к тому, что машину придется возвращать ее первому хозяину.
Тем временем человек, честно купивший джип у этой женщины, решил защитить свое право владеть им. Он подал иск в районный суд с заявлением о признании себя добросовестным приобретателем. В суде он настаивал, что при покупке не знал и не мог знать о предполагаемом хищении автомобиля.
Прежний собственник автомобиля подал встречный иск против женщины и последнего покупателя, требуя признать их договоры купли-продажи недействительными.
Районный суд встал на сторону последнего покупателя, заявив, что тот не знал и не мог знать о прошлом машины, и признал его добросовестным приобретателем.
Однако апелляционный суд не согласился с таким выводом. Областной суд отметил, что автомобиль был похищен у владельца «путем обмана», а значит, добросовестность приобретателя не имеет значения. Аналогичную позицию заняла и кассация.
Тогда покупатель пошел в Верховный суд. Там напомнили, что согласно статье 302 Гражданского кодекса, собственник может истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя, только если докажет, что оно было у него похищено или выбыло из его владения «иным путем помимо его воли».
Верховный суд обратил внимание коллег на то, что прежний владелец обратился с заявлением о хищении иномарки только через 8 месяцев после передачи машины посреднику. И сделал он это не из-за утраты автомобиля, а потому что не получил денег за продажу. Он отдал мошеннику джип вместе с комплектом из двух ключей и двух брелоков от иммобилайзера, а также ПТС со своей подписью в качестве прежнего собственника. Это означает, что его воля «была направлена на отчуждение автомобиля».
В результате ВС отменил отказы последнему покупателю и направил дело на пересмотр.
Определение Верховного суда РФ N 2-88/2019.
Источник: https://rg.ru/2026/06/10/dzhip-s-temnym-proshlym.html
Если у вас возникли подозрения о подлинности подписи в каком-либо документе — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.