Правительство России выразило серьезные замечания к законопроекту, который предлагает установить жесткий срок давности для споров между бывшими супругами. Согласно предложению, иск о разделе имущества можно будет подать только в течение трех лет после развода, после чего дальнейшие разбирательства были бы запрещены. Однако правительственные эксперты указали на важные правовые аспекты.
Сам факт расторжения брака не отменяет режим общей совместной собственности имущества, приобретенного в период брака, который может сохраняться неопределенное время, пока право совместной собственности не будет прекращено, например, через заключение соглашения о разделе общего имущества.
Другими словами, автомобиль, приобретенный в счастливые времена, может долго оставаться совместной собственностью, независимо от того, кто на нем ездит после развода. Юристы даже ввели специальный термин: «режим скрытой собственности». Экс-супруга может не значиться в документах, но пока автомобиль не разделен юридически, половина его остается ее законной собственностью.
Однако в законопроекте не определен режим имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, раздел которого не осуществлен, в случае пропуска трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента расторжения брака.
Проще говоря, неясно, что делать с таким имуществом: должна ли аннулироваться обязательная доля супруги, если за три года бывшие партнеры так и не пришли к разделу автомобиля?
Существуют и другие серьезные замечания, поэтому проект не получил поддержки. Тем не менее, проблема действительно существует, и это признают многие юристы.
Начало течения срока исковой давности зависит от субъективного фактора — осведомленности супруга о нарушении своих прав на общее имущество. Это приводит к правовой неопределенности, отсутствию единообразия в судебной практике и затруднениям в реализации прав бывших супругов на раздел имущества.
Например, спустя десять лет после развода бывшая жена может узнать, что ее некогда любимый супруг скрывал и потратил заначку. Может ли она подать иск и потребовать половину этих денег? Теоретически — да. У нее есть три года, чтобы начать судебный процесс.
Таким образом, бывшие супруги оказываются в некой неопределенности на протяжении всей жизни: в любой момент можно ожидать иска от экс-партнера.
Тем не менее, эксперты подчеркивают, что после развода необходимо закрыть все имущественные и денежные вопросы с бывшим супругом, чтобы избежать проблем в будущем.
Источник: https://rg.ru/2025/03/13/ne-speshite-razvoditsia.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Искусственный интеллект в 2023 году стал революционным рабочим инструментом, ускорив процессы автоматизации практически во всех отраслях — от мебельного производства до медицины. С появлением GPT-4 мы начали анализировать, когда нейросети могут заменить людей в различных профессиях — от врачей до дизайнеров. Люди также обращаются к этой технологии для решения творческих задач, в том числе и для написания текстов.
В конце 2023 года Stanford HAI (Институт человеко-ориентированного ИИ при Стенфорде) представил семь прогнозов относительно использования ИИ в 2024 году. Один из основных выводов заключается в том, что значительные изменения ожидают «белых воротничков» и творческих специалистов. Авторы исследования отметили, что в 2024 году появятся первые ИИ-агенты, которые не только будут помогать, но и выполнять работу вместо людей. «Если мы примем эти изменения, они улучшат нашу работу и откроют новые возможности, которые ранее были недоступны», — говорится в статье.
Однако такой оптимизм разделяют не все. Опасения касаются не только полной замены человека машиной; даже частичное перекладывание профессиональных задач с человека на робота несет неприятные последствия. Искусственный интеллект будет развиваться с такой скоростью, что новые профессии, созданные для контроля качества работы ИИ, также могут быстро устаревать. В результате, как говорится в докладе McKinsey Global Institute, одни профессии могут исчезнуть, а другие будут постоянно меняться. Работникам придется в режиме нон-стоп осваивать новые навыки и адаптироваться к все более продвинутым коллегам-машинам.
Возможности ИИ в создании контента поднимают важные вопросы, касающиеся законодательства об авторском праве. В 2023 году Гильдия режиссеров США выразила беспокойство и попыталась защитить сценаристов от замены инструментами ИИ в новом трудовом соглашении с продюсерами. В этом соглашении указано, что тексты, сгенерированные нейросетями, не будут считаться оригинальными произведениями, и гильдия может запретить использование публикаций авторов для обучения ИИ.
О восприятии ИИ как безвольной машины, изначально неспособной к творчеству, говорят не только американские сценаристы. Исполнительный директор Немецкой ассоциации сценаристов Ян Херхенредер также разделяет эту точку зрения: «Если цель состоит в том, чтобы разработать сценарий для художественного фильма или отдельных эпизодов, создать между персонажами конфликтную или эмоциональную ситуацию, то компьютерная программа с этой задачей не справляется».
Вопрос о том, насколько быстро нейросети смогут заменить людей в творческих и других профессиях, активно обсуждался в течение всего 2023 года. Наиболее популярный ответ — победит сотрудничество. Ярким примером такого взаимодействия является успех японской писательницы Риэ Кудан на престижном литературном конкурсе имени Акутагавы Рюноскэ. В январе 2024 года автор призналась, что около 5% предложений в ее романе «Токийская башня сочувствия» сочинил ИИ. Кудан считает, что нейросеть помогла ей раскрыть ее писательский потенциал.
Основное заблуждение вокруг ИИ состоит в том, что существуют две крайности: ИИ в творчестве способен на все, и то, что ИИ в настоящем творчестве совершенно бесполезен. Искусственный интеллект лучше человека справляется с задачами, связанными с обработкой больших объемов информации. Однако создать что-то совершенно новое и непохожее на то, что когда-либо встречалось в каких-либо текстах человечества, ИИ не в силах.
Таким образом, полная замена человека искусственным интеллектом пока не просматривается. В ближайшие пять лет объем задач творческих профессий, которые будут выполняться ИИ, составит от 10% (для сильно творческих специальностей вроде поэта) до 90% (для не очень творческих специальностей вроде аналитика.
Генеративные языковые модели уже давно занимаются созданием художественных произведений. На данный момент параметры для написания текста все еще задаются человеком. Судя по отзывам на Amazon, такие тексты принимаются читателями довольно прохладно. В ходе экспериментов одни авторы высоко оценивают творческие способности нейросетей, в то время как другие остаются скептически настроенными относительно возможностей ИИ на текущем этапе его развития.
Вот несколько примеров текстов, созданных с помощью ИИ:
Павел Пепперштейн, писатель и один из основателей арт-группы «Инспекция «Медицинская герменевтика», отметил: «Совместного написания текстов с ИИ не происходило. Программисты «кормили» искусственный интеллект моими произведениями и как бы направляли его на написание в моем стиле. В результате ИИ создал довольно много рассказов. Мне было интересно их прочитать, но показалось, что они написаны в моем духе. Поскольку мы хотели предложить читателям угадать, какие тексты принадлежат мне, а какие — ИИ, мне пришлось написать свои собственные рассказы, несколько «стилизуясь» под ИИ. Таким образом, мы как бы «изображали» друг друга.
Я думаю, что основное заблуждение людей (это касается не только искусственного интеллекта) заключается в том, что инструмент всегда остается просто инструментом. На самом деле это не так. Это утверждение не работает даже в отношении более простых инструментов, чем ИИ. Как говорится, the medium is the message».
Интеграция больших языковых моделей (LLM) в творческий процесс открывает новые горизонты для авторов. Однако это также создает сложные задачи для авторского права в будущем. Возникают вопросы, связанные с присвоением авторства, передачей прав и определением права собственности на произведения, созданные ИИ.
Следует рассмотреть вопрос о том, какие права на авторство имеет пользователь (тот, кто дает команды ИИ для создания произведения, будь то картина или сценарий) и разработчик нейросети. Экспертам следует решить, в какой степени каждый из этих участников может защищать свои авторские права.
Генеративный ИИ не способен самостоятельно создать талантливое произведение без правильно сформулированных команд и значительного редактирования. Признание студента РГГУ в феврале 2023 года о том, что он использовал ИИ для написания своего диплома, подтверждает эту гипотезу. В дальнейшем студент пояснил, что процесс «написания» диплома с помощью ИИ требовал его постоянного творческого вмешательствf: необходимо было задавать грамотные вопросы, корректировать задачи и затем существенно редактировать готовую работу. В итоге Минобрнауки пришло к выводу, что диплом все же был написан студентом.
Эксперты полагают, что в ближайшее время изменений в законодательстве не произойдет — произведения будут принадлежать человеку.
Согласно действующему законодательству, автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Это означает, что в настоящее время авторское право не может принадлежать машине. Более того, по мнению ряда экспертов, алгоритмизированные решения, на основе которых построена работа ИИ, вообще нельзя относить к творчеству.
На сегодняшний день нет значимых консолидированных правовых актов в мире. В качестве ориентира, например, можно взять AI act, который планируют начать применять в ЕС в 2026 году.
При обсуждении регулирования необходимо учитывать как минимум два вопроса. Первый касается принадлежности исключительных прав на объекты, созданные с помощью ИИ. В практическом смысле эта проблема может решаться на уровне пользовательских и лицензионных соглашений. На уровне законодательства есть пример из Соединенного Королевства, где автором произведения, сгенерированного компьютером (computer generated), признается тот, кто предпринял необходимые действия для его создания. Вопрос о том, равны ли термины «computer generated» и «AI-generated», является отличным поводом для дискуссии с точки зрения правоприменения.
Второй, менее обсуждаемый вопрос — это защита прав авторов, чьи произведения используются для обучения ИИ. Здесь, на наш взгляд, сталкиваются традиционные интересы авторов и технологическое развитие общества. На данный момент универсального закона, регулирующего защиту прав автора или машины, не существует, но имеются некоторые предпосылки. Кроме AI act, значительное влияние на индустрию оказывает регулирование такого феномена, как Text and Data Mining. Для «добычи данных и текстов» на уровне регулирования ЕС предусмотрено специальное исключение из общего правила защиты исключительного права авторов. Это исключение в первую очередь сделано для обработки данных, куда может попадать и авторский контент, при помощи искусственного интеллекта.
В России на сегодняшний день также отсутствует единый закон об искусственном интеллекте. Вопрос о том, кому передать права или кого считать автором ИИ-произведения, остается прерогативой будущего закона.
Источник: https://trends.rbc.ru/trends/industry/65afd5179a7947466379c0bd
Если вам требуется патентная судебная экспертиза или судебная экспертиза объекта авторского права, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Сначала брокер перевел деньги клиенту, но затем вернул их обратно, так как не получил средства от иностранного депозитария. Он сослался на техническую ошибку. Судебные инстанции поддержали брокера, однако Верховный Суд посчитал, что у брокера нет права возврата средств в одностороннем порядке.
Тамара Шкулева приобрела облигации компаний Teva и Pemex, которые учитывались на счете, открытом в депозитарии Euroclear, в рамках договора банковского обслуживания, то есть через российскую кредитную организацию. Эмитенты погасили эти ценные бумаги в апреле 2022 года. Российский депозитарий зачислил €780 000 (такую же сумму получил Euroclear) своей клиентке. Брокеру денежная сумма так и не вернулась, так как Euroclear не перевел деньги из-за санкций. В результате банк решил вернуть себе средства, которые он зачислил Шкулевой. Клиентка не согласилась с этим и подала иск в суд (дело № 5-КГ24-164-К2).
Три судебные инстанции поддержали российский депозитарий, указав, что в условиях санкций держатели иностранных финансовых инструментов сами несут риски блокировки принадлежащих им ценных бумаг и выплат по ним. Поэтому банк не обязан компенсировать клиенту неполученную прибыль. Судьи отклонили аргумент истца о применении к этому спору норм закона «О защите прав потребителей», отметив, что покупка ценных бумаг не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение бытовых нужд.
Однако Гражданская коллегия Верховного Суда отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение. Верховный Суд подчеркнул, что банк без оснований в одностороннем порядке списал деньги, что нарушает условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Кроме того, доводы кредитной организации о том, что она по ошибке направила клиенту средства, не подтверждены документацией. Суд также не оценил правомерность способа защиты банком своих прав. По мнению Верховного Суда, в такой ситуации банку следовало обратиться в суд для взыскания средств.
Источник: https://alrf.ru/news/vs-opredelil-sudbu-nepoluchennoy-iz-za-sanktsiy-pribyli/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
При разводе часто возникают сложные вопросы, связанные с разделом имущества. Например, если в браке была оформлена долевая собственность, является ли она совместно нажитым имуществом? Как следует делить доли, записанные на общих детей? Можно ли считать оформление долевой собственности соглашением о разделе недвижимости? На все эти вопросы недавно дал ответ Верховный суд РФ.
Высокий суд разъяснил эти нормы после пересмотра сложного дела. После развода у бывших супругов из Дагестана возник конфликт по поводу раздела совместно нажитого имущества. За годы брака супруги за счет общих средств приобрели участок и дом, которые были оформлены на мужа и двух дочерей, каждая из которых владела 1/3 доли. Однако бывшая жена посчитала, , что находящаяся в собственности бывшего мужа треть доли участка и дома является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях. Она обратилась в суд с просьбой признать за ней право собственности на 1/6 долю недвижимости.
Районный суд отказал гражданке, и Верховный суд республики поддержал это решение. Судьи пришли к выводу, что в период брака стороны «произвели раздел совместно нажитого имущества с отступлением от начала равенства долей с учетом интересов несовершеннолетних детей». Поэтому 1/3 доля недвижимости, принадлежащая мужу, не является общей собственностью и не подлежит разделу.
В таком виде дело попало в Верховный суд. ВС напомнил, что супруги имеют право по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности нажитого в браке имущества или его части на основании брачного договора или любого иного соглашения. Так сказано в Семейном кодексе. Верховный суд отметил, что в материалах дела нет достоверных доказательств, подтверждающих наличие соглашения о разделе совместного имущества между бывшими супругами. Договор купли-продажи участка и дома, а также регистрация права общей долевой собственности не являются таким соглашением о разделе общего имущества супругов. В результате ВС отменил все акты и направил дело на новое рассмотрение.
Юристы разъясняют, что имущество, нажитое в браке, принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем и на чье имя оно было куплено. В случае спора супруги не обязаны доказывать факт общности такого имущества. Эти разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда (от 5 ноября 1998 года N 15).
Эксперты подчеркивают, что в данном деле суды нижестоящих инстанций, отказывая одному из супругов в иске, опирались исключительно на регистрацию имущества на имя другого супруга и наличие несовершеннолетних детей. Такой подход не может считаться правильным и законным. Эксперты отмечают, что решение Верховного Суда устанавливает, что раздел имущества супругов должен осуществляться в установленном порядке: через брачный договор, соглашение или судом. При новом рассмотрении суд должен выяснить, были ли заключены между сторонами брачный договор или соглашение о разделе имущества. Если не заключались, то суд удовлетворит иск и признает за истцом право собственности на 1/6 долю в спорном объекте недвижимости.
Определение Верховного суда РФ N 20-КП9-13
Источник: https://rg.ru/2025/03/16/neobhodimoe-soglasie.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Расторжение брака зачастую вызывает у людей смешанные эмоции и может привести к различным правовым ошибкам. Например, к нотариусам обращаются пары, находящиеся на грани развода, которые уже подали документы в суд или даже расторгли брак, и просят удостоверить для них брачный договор. На самом деле, они хотят разделить имущество, но для бывших или почти бывших супругов существует более подходящий инструмент — соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
Как проще разделить квартиры, автомобили и другое имущество, нажитое в браке, расскажем с статье.
Брачный договор и соглашение о разделе имущества — инструменты, которые позволяют изменить установленный режим совместной собственности, установленный Семейным кодексом РФ, на раздельный. Это касается как всего имущества, так и отдельных его видов.
Брачный договор можно заключить как в период брака, так и до его заключения — в последнем случае он начнет действовать с момента регистрации брака. В этом договоре можно установить права супругов на уже приобретенное в браке имущество, а также на то, которое они планируют приобрести в будущем.
В документе можно указать, кому и на каких условиях будет принадлежать недвижимость, вклады, автомобили, бизнес-активы и другое имущество. Брачный договор также позволяет решить вопросы ответственности супругов по долгам. Кроме того, в него можно включить различные положения, касающиеся имущественных отношений, например, порядок и способы несения семейных расходов или предоставления друг другу денежного содержания как в браке, так и после его расторжения.
Основное отличие соглашения о разделе имущества от брачного договора заключается в том, что его можно заключить не только во время брака, но и после его расторжения. Этот инструмент особенно полезен для распавшихся семей, которые ранее не заключали брачный договор, но хотят разделить имущество без обращения в суд. В соглашении, как и в брачном договоре, можно распределить как собственность, так и долги между партнерами. Однако этот документ касается только того имущества, которое имеется у пары на данный момент.
Как брачный договор, так и соглашение о разделе имущества оформляются исключительно у нотариуса. Обе сделки также могут быть заключены в дистанционном формате с привлечением двух нотариусов, что удобно, если стороны находятся в разных регионах или предпочитают избежать личных встреч.
Нотариальный тариф на оформление любого документа складывается из двух частей — федеральной и региональной. Федеральный тариф на удостоверение брачного договора составляет 500 рублей, а для оформления соглашения о разделе имущества — 0,5% от стоимости имущества, указанного в документе, но не более 20 тысяч рублей. Региональный тариф устанавливается отдельно для каждого субъекта РФ. Например, в Москве тариф для брачного договора колеблется от 13 до 19 тысяч рублей (в зависимости от количества объектов), а для соглашения о разделе имущества — от 10,5 до 20,5 тысяч рублей.
В Кировской области региональный тариф на брачный договор составляет от 9 до 18 тысяч рублей, а в Ставропольском крае — от 10 до 15 тысяч рублей.
В любом случае, прийти к компромиссу и зафиксировать имущественные вопросы у нотариуса будет быстрее и проще, чем делить собственность через суд. Учитывая повышенные в прошлом году государственные пошлины, это также может оказаться и значительно дешевле. Например, за раздел имущества, нажитого в браке, стоимостью 25 миллионов рублей, в суде придется заплатить госпошлину в размере 139 тысяч рублей, не считая дополнительных расходов на адвокатов.
Источник: https://aif.ru/society/law/chto-luchshe-brachnyy-dogovor-ili-soglashenie-o-razdele-imushchestva
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В Республике Казахстан внедрят технологии искусственного интеллекта в систему судебных экспертиз.
В стране разрабатывается обновленная версия системы судебной экспертизы «Е-сараптама 2.0», в которой будут использоваться технологии ИИ. Это новшество повысит точность и скорость исследований.
Основная цель системы — цифровизация процессов судебно-экспертной деятельности. Она позволяет экспертам оперативно составлять заключения и взаимодействовать с правоохранительными органами в электронном формате. Однако для дальнейшего развития требуется более высокий уровень автоматизации и аналитики.
Интеграция системы «Е-сараптама» с Единым реестром досудебных расследований (ЕРДР) уже значительно упростила процесс назначения экспертиз. Тем не менее, в современных условиях необходим еще более высокий уровень автоматизации и аналитики. Поэтому в настоящее время идет работа над созданием «Е-сараптама 2.0», которая будет применять технологии искусственного интеллекта для повышения точности и скорости исследований.
По мнению эксперта, модернизация системы станет важным шагом в развитии судебно-экспертной деятельности в Казахстане и обеспечит высокие стандарты качества и оперативности проводимых экспертиз.
Источник: https://rapsinews.ru/international_news/20250318/310708723.html
Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные экспертизы и исследования. Если вам требуется судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Минстрой планирует разработать новый ГОСТ по отделке квартир в этом году. В нем будут предусмотрены различные классы отделки — от стандартной до бизнес-класса и выше.
С марта текущего года застройщики могут руководствоваться собственными официально утвержденными стандартами для отделки квартир. При этом Минстрой установил минимальные требования, которые нельзя игнорировать. Застройщики имеют право устанавливать лишь более высокие стандарты, повышая качество отделки по своей инициативе.
Компании, которые не будут разрабатывать свои стандарты, смогут по-прежнему ориентироваться на действующие требования свода правил по отделочным покрытиям. Однако в феврале 2026 года этот свод будет заменен новым ГОСТом.
В новом стандарте будут определены требования к качеству выполнения штукатурных, шпатлевочных, облицовочных, малярных и обойных работ, а также к устройству подвесных и натяжных потолков и напольных покрытий. Однако ограждающие конструкции, такие как окна и входные двери, в понятие отделки не входят и требования к ним не будут прописаны ни в минимальных требованиях, ни в будущем ГОСТе.
«Мы стремимся разграничить уровни отделки в ГОСТе, ввести понятия «стандартная», «улучшенная», «улучшенная плюс», «бизнес» и так далее», — сообщил Директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя — «Однако это необходимо обсудить с экспертным сообществом, застройщиками и членами технического комитета».
Введение уровней отделки в ГОСТе позволило бы покупателям жилья в новостройке легче выбирать степень отделки, на которую они могут рассчитывать. Уровень отделки можно будет указать в договоре долевого участия. Это будут единые требования для всей страны, что позволит покупателям рассчитывать на определенный уровень качества, независимо от того, у какого застройщика и в каком регионе они приобретают жилье.
Такой ГОСТ сделает понятие отделки и ее качество более прозрачными и измеримыми для покупателей. В настоящее время в сфере отделки наблюдаются злоупотребления как со стороны застройщиков (например, некачественные работы), так и со стороны покупателей (так называемый потребительский экстремизм). Новые правила регулирования этой сферы направлены на поиск баланса.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Пациентка осталась недовольна результатами операции по подтяжке и уменьшению груди. Женщина потребовала от клиники возврата стоимости процедуры (200 тысяч рублей) и выплаты 1 миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненной «некачественной» операцией (Определение СКГД Пятого КСОЮ от 12 декабря 2024 г. по делу № 8Г-11677/2024). Она указала на несколько проблем:
Районный суд отказал в удовлетворении иска по следующим причинам:
Однако апелляционный суд, с которым согласился КСОЮ, частично удовлетворил иск:
Источник: https://www.garant.ru/news/1802933/
Если вам необходимо проведение оценки качества медицинских услуг — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В российском законодательстве отсутствует прямой запрет на ламинирование документов. Однако эксперты рекомендуют избегать ламинирования таких важных документов, как свидетельства, договоры или расписки, поскольку это может привести к потере права на желаемое имущество, например, квартиру или автомобиль.
Ламинирование документов не запрещено законом. Например, отказ в регистрации на рейс из-за ламинированного свидетельства о рождении был признан незаконным. Росавиация направила запрос в Министерство юстиции для получения разъяснений и выяснила, что нет норм, которые бы запрещали хранение этого документа в пластике, а также отсутствуют указания о недействительности ламинированных свидетельств. Таким образом, в теории ламинировать свидетельства о браке, рождении или смерти все же можно. Некоторые юристы даже ламинируют дипломы, так как их часто требуют предъявлять в судах. Однако на практике ламинированный документ может стать преградой для совершения сделок с имуществом или отстаиванию прав на него.
Главный риск возникает, когда возникают сомнения в подлинности документов. Некоторые граждане и организации ламинируют важные документы, стремясь сохранить их в хорошем состоянии на длительный срок. Но как только затевается судебный спор, они этот спор проигрывают. Ведь провести экспертизу подлинности ламинированного документа нельзя, невозможно установить его давность, провести почерковедческую экспертизу, проверить элементы защиты и т.д.
В судебной практике такие случаи встречаются довольно часто. Например, один мужчина не смог доказать, что квартира не должна перейти к детям умершего. Очень давно, еще до государственной регистрации прав на недвижимость, он получил объект по договору дарения. Однако он заламинировал и договор, и акт приема-передачи. В результате провести экспертизу подлинности этих документов было невозможно, как и оценить достоверность подписи умершего. В итоге мужчина остался без квартиры, которая когда-то была ему подарена — она досталась наследникам.
Не рекомендуется ламинировать расписки, так как ими сложно подтвердить передачу денег или какое-либо обязательство. В деле о банкротстве суд не включит крупного должника в реестр требований кредиторов, если у него заламинированный договор.
Также нельзя ламинировать нотариально заверенные документы, такие как доверенности и завещания. В случае спора о подлинности подписи будет затруднительно провести почерковедческую экспертизу.
По общему правилу нет, объяснили в Федеральной нотариальной палате. Документ в ламинированном виде нельзя расценивать как подлинник, так как ламинирование не позволяет установить, является ли он оригиналом или его цветной копией. Исключение составляют документы, которые изначально выполнены в пластиковом формате, например, СНИЛС.
Тем не менее, нотариусы могут закрыть глаза на ламинированные свидетельства о рождении или браке при проведении сделок, так как они в любом случае проверяют информацию через запросы в ЗАГС. Однако удостоверить копии таких документов уже невозможно, так как под пластиковым покрытием нельзя проверить подлинность подписи и печати. В этом случае можно запросить дубликат документа в ЗАГС, принести его нотариусу без ламинации и удостоверить копию.
Если у вас возникли подозрения о подлинности подписи в каком-либо документе — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит почерковедческую судебную экспертизу по копиям и оригиналам документов. Мы предоставим Вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд Российской Федерации подтвердил законность действующего порядка проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы.
Обращение в суд высшей инстанции подал Юрий Зотов, который рискует лишиться наследства после проведения экспертизы в отношении своей покойной родственницы. Эксперты установили, что на момент составления завещания наследодатель страдала от серьезного заболевания и не могла осознавать последствия своих действий.
Споры из-за квартиры родственницы Зотова в Санкт-Петербурге продолжаются, и заявитель выражает опасение, что может проиграть дело из-за посмертно поставленного диагноза. В связи с этим он решил оспорить порядок проведения экспертизы в Верховном суде.
Зотов утверждает, что действующий порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы не соответствует критериям правовой определенности и предоставляет экспертам чрезмерную свободу в определении процедуры исследования. Он считает, что порядок должен включать четкий алгоритм проведения посмертных экспертиз и конкретные требования к ним.
В своем иске он потребовал признать частично недействующим подпункт «б» пункта 5 Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденного приказом Минздрава России. Этот подпункт касается проведения посмертных комплексных амбулаторных экспертиз. Зотов полагает, что данная норма недостаточно конкретна и создает правовую неопределенность.
По мнению истца, проведение таких экспертиз дает экспертам неограниченные свободу действий без должного контроля со стороны суда. Представитель Зотова отметил, что при рассмотрении дел об оспаривании завещаний нарушается принцип состязательности и равноправия сторон, так как суды часто принимают выводы экспертиз без тщательного анализа их обоснованности.
Минздрав обосновал издание оспариваемого приказа, ссылаясь на свои полномочия, установленные в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Представитель ведомства подчеркнул, что при разработке приказа учитывались не только положения действующего законодательства, но и научные исследования, а также практика применения аналогичных нормативных актов.
В России ежегодно проводится более 10 тысяч таких экспертиз, что подчеркивает их практическую значимость и востребованность в судебной системе. Эти экспертизы обеспечивают защиту прав граждан и способствуют эффективности правосудия, отметил представитель Минздрава.
Он также добавил, что проект приказа прошел все необходимые этапы согласования, включая проверку на соответствие правовым нормам, визирование и государственную регистрацию. Процедура принятия акта была полностью соблюдена, и сам документ не противоречит действующему законодательству. В связи с этим Минздрав попросил отказать в удовлетворении иска.
«Качество судебно-психиатрической экспертизы, включая посмертную, напрямую зависит от полноты представленных материалов, таких как медицинские документы и свидетельские показания. Это позволяет экспертам формировать обоснованные заключения, которые, тем не менее, не являются обязательными для суда и могут быть оспорены в установленном законом порядке», — отметил представитель Минздрава.
Прокурор также выступил против удовлетворения иска, подчеркнув, что процедура экспертизы является законной и обоснованной.
«В удовлетворении административного искового заявления Зотова <…> отказать», — резюмировал председательствующий судья.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250318/310709611.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебной экспертизы медицинских документов или психологической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.