Несмотря на то, что большинство тестов на данный момент проводятся на компьютере и рефераты больше не пишут вручную, обучение хорошему почерку по-прежнему является важной частью учебной программы, особенно в начальной школе. Педагог рассказала почему детям по-прежнему необходимо учиться писать от руки.
Когда дети делают записи от руки, у них активизируют различные области мозга, что способствует развитию моторики и памяти, улучшает контроль над вниманием и способность фокусироваться на правильном выполнении задания. Это также влияет на дисциплину – ученики, способные сосредотачиваться на задаче, не отвлекаются и не мешают окружающим. Практика письма от руки помогает современным детям сосредоточиться перестать бесконечно переключать фокус внимания. Написание от руки помогает замедлить темп и начать работать более вдумчиво.
По мнению эксперта, у детей когнитивные способности тесно связаны с телесным опытом. Поэтому связь между почерком и умением читать у детей проявляется очень отчетливо.
«Я видела это на практике со своими учениками — дети, которые уже в 5 лет умеют выписывать буквы, лучше узнают их, когда им показывают карточки, и быстрее учатся читать», — добавила эксперт.
Заметки, написанные от руки на бумаге, лучше запоминаются, чем прочитанные распечатки. Это особенно важно для учебного процесса — как в школе, так и в университете, где приходится делать конспекты. При письме от руки мы используем как зрительную, так и моторную память. Более того, мы пишем обычно медленнее, чем набираем текст на клавиатуре. Это помогает глубже усвоить материал, выявить скрытые взаимосвязи между фактами и различить важное от второстепенного.
Письмо от руки позволяет лучше сосредоточиться на креативном процессе, отследить поток идей и выразить свои мысли. Детям стоит регулярно предлагать писать от руки, так как это способствует развитию фантазии, креативности и улучшению выбора слов. Это связано с тем, что письмо требует больше времени, а значит, мы получаем больше возможностей обдумать то, что пишем.
Рукописный дневник — это нечто гораздо более личное, чем использование приложений для заметок или записи в социальных сетях. Ведя дневник, дети погружаются в свои размышления, выражая мыли и эмоции, которые обычно остаются невысказанными. Закорючки и узоры на полях, которые так не нравятся учителям в тетрадях, переносятся в дневник, где нет ограничений для творчества. Это позволяет ребенку выразить свои эмоции и переживания, а преподавателю помогает работать с более уравновешенным и спокойным учеником. Кроме того, детские дневники ― бесценные артефакты взросления.
Источник: https://www.gazeta.ru/family/news/2024/02/20/22374043.shtml
Если вам требуется проведение почерковедческой экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение, то есть недостаточный контроль за малолетними и безответственное отношение к их воспитанию, уточнил Верховный суд РФ в своем решении.
Это означает, что родители несут ответственность за ущерб, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный контроль в момент происшествия, подчеркнула высшая инстанция.
Верховный суд Российской Федерации рассмотрел ситуацию, касающуюся возмещения ущерба за поджог автомобиля. Исследовав записи камер видеонаблюдения, полиция установила, что возле пострадавших машин находился мальчик, которого полицейские решили опросить. Ребенок признался, что нашел зажигалку и случайно поджег бампер машины во время игры, после чего испугался, выбросил зажигалку и убежал. Объяснения ребенка были получены в присутствии матери и педагога-психолога.
Поскольку это был малолетний ребенок, уголовное дело не было возбуждено, однако его родителей привлекли к материальной ответственности.
По материалам дела установлено, что из-за возгорания пострадали задний бампер, крышка багажника, датчик парктроника, освещение номерного знака и заднего блока фар, а сумма, необходимая для ремонта, составляет 489 700 рублей.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, так как было установлено, что пожар возник в результате противоправных действий малолетнего и привел к повреждению имущества истца.
Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что бремя доказывания отсутствия вины ребенка в причинении ущерба лежит на родителях, которыми таких доказательств не было представлено. Факт того, что на видеозаписи отсутствует момент поджога автомобиля не означает, что несовершеннолетний не несет ответственности.
Суд кассационной инстанции поддержал эти аргументы.
При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного малолетними и несовершеннолетними, следует учитывать, что родители отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним: попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания. Такова позиция Верховного Суда Российской Федерации, ссылающегося на указания Пленума №1 от 26 января 2010 года.
Согласно указаниям Верховного Суда, родители несут ответственность за ущерб, нанесенный несовершеннолетними, если они не обеспечивали должный надзор за ним в момент причинения вреда.
Условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение, отмечает ВС. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.
По мнению ВС, в данном случае эти обстоятельства не были учтены и проанализированы судом.
Кроме того, Верховный Суд подчеркивает необходимость определить, ввиду действий какого именно лица и в каком объеме был причинен ущерб имуществу истца, что является ключевыми факторами для разрешения данного дела.
На суды возложена обязанность полно и всесторонне рассмотреть дело, но в данном случае суды фактически от нее уклонились, опираясь исключительно на показания малолетнего.
Однако подтверждение достоверности этих показаний и их соответствие обстоятельствам, приведшим к повреждению автомобиля истца, судом не были проверены.
Пожарно-техническая экспертиза на предмет возможности поджога малолетним ребенком бампера автомобиля при использовании карманной зажигалки не проведена.
В связи с этим ВС выявили серьезные нарушения норм права, которые были не были учтены апелляционной и кассационной инстанций при проверке решения нижестоящего суда.
Поэтому судебная коллегия ВС РФ решила отменить предыдущие судебные решения и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Источник: https://rapsinews.ru/publications/20240219/309629263.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения пожарной экспертизы, а также психологической экспертизы ребенка, — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В Федеральной нотариальной палате сообщили о новом трогательном обычае: при создании общего завещания семейные пары оставляют видеопослания для своих детей.
Нотариусы отмечают, что составление завещания зачастую заставляет людей еще раз задуматься и поговорить о своей жизни. Например, во время составления общего завещания пары вспоминают радостные моменты и оставляют видеопослания для детей прямо в кабинете нотариуса.
Нотариусы имеют право записывать процесс нотариального действия на видео и активно используют эту техническую возможность. Эта практика уже закреплена законом и нормативными актами, и нотариат обеспечил всю необходимую техническую поддержку для этого.
Они сделали любопытный обзор практики, поскольку часто посещение нотариальной конторы пробуждает у людей лучшие чувства.
Ежедневно в нотариальных конторах по всей стране происходит огромное количество нотариальных сделок, рассказывают в ФНП. Люди приходят с разными целями — решить деловые и личные вопросы. У каждого клиента свои мотивы: кто-то хочет позаботиться о близких, облегчить им жизнь или совершить доброе дело. Иногда люди обращаются к нотариусу в состоянии конфликта, а в итоге уходят, разрешив все разногласия.
Интересное наблюдение: некоторые пары, находящиеся на грани развода, принимают решение сохранить семью после посещения нотариальной конторы.
И дело не в совместной терапии среди юридических документов. Очень часто именно третье, независимое и беспристрастное лицо, в данном случае нотариус, способствует созданию спокойной и доверительной атмосферы, которая помогает партнерам прислушаться друг друга, попытаться найти компромисс и использовать мирные правовые средства для урегулирования спорных вопросов, отмечают эксперты.
Нотариус из Воронежа вспоминает, как пара, которая готовилась к разводу, приходила, чтобы разделить имущество. Они продолжали спорить и менять свои пожелания, поэтому процесс занял несколько месяцев. В конечном итоге, когда наступил день «икс», супруг быстро подписал документы о разделе имущества. После этого супруга взяла ручку, подписала один лист — и расплакалась от счастья, говоря: «Мы целый год не могли договориться, я думала, этому не будет конца. А теперь всё закончилось, и я счастлива».
Затем сработала настоящая магия любви. Когда супруги проговорили все вопросы имущества и у них не осталось повода для споров, они передумали разводиться. В прошлом году они даже вместе проводили свою младшую внучку в первый класс.
У нотариуса из Одинцово произошла другая история. Пара предпринимателей официально разводилась пять раз и заново вступала в брак шесть раз. После шестого развода они впервые обратились к нотариусу и заключили брачный договор. Распределили управление бизнесом и после этого, видимо, больше не снимали обручальные кольца.
Иногда брачный договор не только служит способом защиты от возможных разногласий, но также может стать выражением признания и уважения к любимому человеку. Был случай, когда мужчина, будучи основателем и владельцем успешного бизнеса, передает своей жене, ценное имущество, в том числе добрачное. Он сделал это в знак благодарности за ее поддержку и помощь, ведь женщина много лет была рядом и вносила свой вклад в его дело.
Немало добрых историй нотариусы наблюдают и при оформлении наследственных дел. «Ситуации, когда даже близкие родственники начинают конфликтовать при разделе наследства, — совсем не редкость. К счастью, немало и противоположных примеров, — рассказывают эксперты. — Например, вот история из Омска. После смерти мужчины осталось большое наследство: недвижимость, машина, вклады, акции. Вторая супруга наследодателя львиную долю имущества отдала его сыну от первого брака, с которым у них сложились очень хорошие отношения. Пасынку досталась и квартира, в которой жила вдова. При этом он настоял, чтобы женщина осталась, как и прежде, проживать в этой недвижимости».
Немало добрых историй нотариусы наблюдают и при оформлении наследственных дел Конфликты между близкими родственниками при разделе наследства – не редкость. Однако также есть примеры противоположной ситуаций. Например, в истории из Омска. После смерти мужчины осталось большое наследство: недвижимость, машина, вклады, акции. Вторая жена наследодателя отдала большую часть наследства его сыну от первого брака, с которым они очень хорошо ладили. Сыну в том числе досталась и квартира, в которой жила вдова, но он настоял, чтобы женщина продолжила проживать там.
Ещё один случай: после смерти женщины оказалось, что у нее остались значительные сбережения и недвижимость. Так как завещания не было, то по закону все наследство должно было быть поделено между тремя дочерями. Однако матушка высказывала свои желания устно, хотела передать все деньги одной дочери, недвижимость другой, а третьей ничего, так как ранее передала часть имущества ей. Наследницы придерживались мнения, что «семейные отношения дороже всего» и, несмотря на отсутствие письменных указаний, в точности следовали последнему желанию матери.
В офисе нотариуса из Кирова возник спор между двумя братьями, потерявшими мать. Каждый из них утверждал, что не он, а брат больше заслуживает получить наследство.
Случается, что нотариуса посещает несколько поколений одной семьи. Так, например, нотариус из Щелково рассказала о семье, которая ходит к ней с конца 90-х годов. В разные периоды она удостоверяла для них сделки по недвижимости, составляла брачный договор, помогала с завещаниями. Однажды она заверила копию свидетельства о рождении ребенка, а спустя годы — его аттестат.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, проведения финансово-экономической или экспертизы видеозаписей, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Президент России, Владимир Путин, подписал закон, который позволяет собственникам квартир в аварийных домах получать жилье вне очереди по договору социального найма.
Ранее привилегия на получение жилья по договору социального найма предоставлялась только нанимателям квартир в аварийных домах, а не собственникам. Этот документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации. Закон вступает в силу через 10 дней после его публикации.
Внесенные изменения были созданы в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ, которое указывает, что право на приоритетное получение нового жилья или переселение в маневренный фонд предоставляется малоимущим гражданам, являющимися либо нанимателями, либо собственниками квартир или домов, признанных непригодными для проживания.
Закон уточняет пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма. В части внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или собственникам жилых помещений в случае, если единственное жилое помещение граждан признано непригодным для проживания и не подлежит ремонту или реконструкции. Исключение составляют случаи, когда принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее собственникам жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Закон также вносит изменения в пункт З.1 статьи 95 Жилищного кодекса РФ, касающиеся использования жилых помещений маневренного фонда для проживания граждан, у которых их текущее жилье стало непригодным для проживания.
Источник: https://alrf.ru/news/zhitelyam-avariynykh-domov-predostavyat-kvartiry-vne-ocheredi/
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит техобследования, судебные экспертизы и внесудебные исследования по определению технического состояния здания и сооружения.
Верховный суд Российской Федерации рассмотрел чувствительную житейскую ситуацию, связанную с наследством. В споре шла речь о наследнике, которому было не важно, как и чем его наследодатель жил при жизни. Однако, когда после смерти наследодателя встал вопрос о наследственном имуществе, гражданин вдруг вспомнил о своих родственных узах и заявил о своих правах.
Эта история произошла в Тольятти, где сын прекратил общение с своим отцом-инвалидом. Из-за этого сын узнал о смерти своего отца только через восемь месяцев после его похорон.
Местные суды восстановили ему срок для принятия наследства.
Однако Верховный суд Российской Федерации не поддержал это решение. Суд постановил, что равнодушие к родителю и разрыв отношений не могут быть признаны уважительной причиной для пропуска срока принятия наследства.
Теперь расскажем подробнее о деталях этого спора. Гражданин развелся с женой, женщина выписала бывшего супруга из квартиры, а сама осталась жить там с их общим сыном.
Бывший супруг временно проживал на лестничной клетке, пока не получил серьезную черепно-мозговую травму, приведшую к психическому заболеванию. Мужчину признали инвалидом — он больше не мог работать и самостоятельно ухаживать за собой. Местные власти вне очереди дали инвалиду социальное жилье, которое он позднее приватизировал. Вместе с ним в этой квартире проживала его мать, которая ухаживала за сыном до его смерти.
Сын узнал о смерти отца только через восемь месяцев после похорон. Сразу же после этого он стал претендовать на квартиру, оставшуюся после покойного. Претендентов на квартиру оказалось двое — пожилая мать и сын. Мать умершего подала иск в суд, считая, что сын не заслуживает быть его наследником. Она утверждала, что сын не общался со своим отцом, не интересовался его здоровьем и не поддерживал во время болезни.
В итоге спор был разрешен в пользу сына, который смог убедить суд, что заботился об отце во время его болезни. Он сказал, что покупал для отца продукты, поддерживал материально, а однажды даже купил специальную дорогостоящую кровать.
Сын сообщил, что перестал навещать отца лишь незадолго до его смерти из-за работы, когда переехал из Тольятти в Москву. Внук утверждал, что его бабушка является «приверженцем нетрадиционного ответвления христианской религии» и он беспокоился, что женщина может переписать квартиру «третьим лицам».
Суд пришел к выводу, что так как сын умершего не был привлечен к ответственности за неуплату алиментов, его нельзя считать недостойным наследником.
После такого решения районного суда, сын, который пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, потребовал восстановить его.
Согласно его словам, о смерти отца он узнал только после того, как получил иск от бабушки, так как проживал в другом городе и раньше получить информацию о случившемся он никак не мог.
Три местные судебные инстанции единогласно решили вернуть молодому человеку право на наследство, отметив вполне уважительные причины пропуска срока и не найдя доказательств того, что сын узнал о смерти своего отца раньше процесса о признании недостойным наследником.
Как отметили местные суды, извещение о смерти было доставлено сыну вовремя и помещено в его почтовый ящик. Однако почтовый ящик находился в Тольятти, в то время как сын уже жил в Москве.
Мать умершего гражданина не удовлетворилась решением о восстановлении срока для внука и обратилась в Верховный суд РФ.
Материалы данного дела были переданы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Там они были тщательно изучены самыми опытными судьями страны, которые по итогу отменили все решения местных судов, вынесенные в пользу равнодушного сына.
В частности, судьи Верховного суда не согласились с тем, что у гражданина были уважительные причины для пропуска срока принятия наследства.
Чтобы восстановить срок, необходимо предоставить доказательства того, что наследник не знал и не должен был знать о смерти наследодателя из-за объективных и не зависящих от него обстоятельств, подчеркнул Верховный суд.
Суд пришел к выводу, что равнодушие к отцу не является уважительной причиной для пропуска срока.
Основное уточнение ВС заключается в том, что незнание о смерти наследодателя не является обоснованием для восстановления срока принятия наследства.
Согласно мнению Верховного суда РФ, у сына умершего мужчины была реальная возможность поддерживать отношения с отцом, заботиться о его благосостоянии, а также интересоваться его судьбой и здоровьем.
При ответственном и заботливом отношении, он мог узнать о смерти отца, открытии наследства и о действиях наследников в отношении имущества. Вместо этого он предпочел не отвечать на звонки и скрывать свой адрес от оставшихся в Тольятти родственников, на что обратила внимание Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.
Верховный суд РФ указал, что отсутствие желания устанавливать связь с наследодателем и отсутствие интереса к его судьбе не являются уважительными причинами для пропуска срока для принятия наследства.
В результате решения нижестоящих судов по иску внука к бабушке были отменены, и спор о сроках будет рассмотрен заново в Автозаводском районном суде города Тольятти с учетом пояснений Верховного суда.
Теперь местные суды должны пересмотреть решение по этому делу в соответствии с указаниями Верховного суда.
Согласно мнению юристов, главный вывод Верховного суда о том, что перечень уважительных обстоятельств для пропуска срока, установленный в статье 1154 Гражданского кодекса, является полным и не должен расширяться.
Эксперты считают, что позиция Верховного суда в этом наследственном деле защитит интересы членов семьи наследодателя.
Также отмечается, что опоздавшие к оформлению наследства родственники все же имеют возможность вступить в права наследства.
Для этого необходимо получить нотариальное согласие от остальных участников наследственного процесса, как предусмотрено в пункте 2 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, эксперты отмечают, что новыми обоснованными причинами для восстановления пропущенного срока принятия наследства стали введенные в стране ограничения по коронавирусу. Суды массово с ними соглашались.
Определение Верховного суда № 46-КГ20-28-К6.
Источник: https://rg.ru/2024/02/14/papa-ia-vspomnil.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансово-экономической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, можно считать проживание гражданина в квартире умерших родителей и покрытие расходов по коммунальным услугам.
Один из экспертов считает, что Верховный Суд уделяет внимание вопросу необходимости изучения различных факторов для корректной оценки наследственных отношений сторон в данной категории споров. Другой эксперт утверждает, что Суд также подчеркивает важность выводов нижестоящих судов о том, как они определяют участников, принявших наследство, что имеет значимость для правильного распределения имущества между ними. Третий эксперт считает, что необходимы новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по наследственным спорам.
В Определении от 29 августа по делу № 89-КГ23-12-К7, Верховный Суд перечислил действия, которые говорят о фактическом принятии наследства.
Супруги Муратовы были в браке с 1966 года, за период брака они родили трех дочерей. Их дочерями являются Гульминур Лукманова, Лариса Новрузова и Римма Красникова. После смерти матери в 2000 году и отца Гильмана Муратова в 2001 году, квартира, принадлежавшая покойной женщине на праве единоличной собственности с 1994 года, продолжала находиться под присмотром одной из дочерей. В ней фактически при жизни матери и после ее смерти проживала Гульминур Лукманова, которая оплачивала коммунальные платежи и следила за сохранностью недвижимости. Однако после смерти отца к нотариусу о принятии наследства обратились две другие дочери.
После этого Гульминур обратилась в суд с иском к администрации г. Тюмени, управы Центрального административного округа администрации г. Тюмени и двух сестер с требованием официального признания ее права на квартиру в порядке наследования после смерти матери. Она утверждала, что уже приняла наследство и заботилась о квартире после смерти матери, но из-за отсутствия сведений в ЕГРН о правах наследодателя на квартиру до настоящего времени свои наследственные права она не оформила.
Она требовала признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом ее родителей и утверждала, что имеет право на третью долю этого жилья по наследству. Она ссылалась на то, что квартира была получена родителями в результате обмена и ранее была договоренность о неоформлении принятия наследства после смерти матери, поскольку ещё был жив их отец. После смерти отца спорная квартира стала наследственным имуществом, и доли сестер в ней должны быть равными.
Римма Красникова также признала частично иск и подала встречный иск против городской администрации г. Тюмени и своих двух сестер, требуя признания своего права на одну треть общего права собственности на спорную квартиру. Она указала на те же обстоятельства, что и Лариса Новрузова.
Первая инстанция частично удовлетворила иск Гульминур Лукмановой, признав за ней право на половину доли в спорной квартире, унаследованной после смерти матери. Ее сестрам было отказано в удовлетворении их встречных исков. Суд признал, что спорное жилье было личным имуществом умершей матери и что Гульминур Лукманова фактически приняла наследство, проживая и оплачивая коммунальные услуги в этой квартире. Суд отказал в удовлетворении встречных требований в части признания за сестрами права собственности на 1/3 доли спорной квартиры, суд счел, что Римма Красникова и Лариса Новрузова не приняли наследство после смерти матери.
Апелляция отменила решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Риммы Красниковой и Ларисы Новрузовой, частично удовлетворив их. В состав наследства Гильмана Муратова была включена 1/2 доли в праве собственности на спорное жилье, а за Новрузовой и Красниковой было признано право собственности по 1/4 доли квартиры за каждой в порядке наследования по закону после смерти их отца. Апелляция отметила, что обе женщины вовремя обратились к нотариусу после смерти отца и поэтому имеют право на наследственное имущество. В отношении Гульминур Лукмановой апелляция отметила, что она не вступала в наследство после смерти отца и не заявляла требований по этому вопросу. Кассация оставила в силе апелляционное определение.
Гульминур Лукманова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. В ходе рассмотрения дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что для того, чтобы стать наследником, необходимо принять наследство в течение шести месяцев с момента его открытия. Принятие наследства может быть подтверждено подачей заявления о принятии наследства нотариусу или совершением действий, подтверждающих фактическое принятие наследства. Пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению или защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на его содержание; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Ссылаясь на пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд напомнил, что под фактическим принятием наследства наследником понимается выполнение указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ действий и других действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Такие действия должны свидетельствовать о том, что наследник относится к наследству как к своему собственному имуществу. Например, это может быть вселение наследника в жилище наследодателя или проживание в нем с момента открытия наследства, даже без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания.
Верховный суд отметил, что нижестоящие суды не учли нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции в данном деле. В результате изменения решения суда первой инстанции и частичного удовлетворения исков Риммы Красниковой и Ларисы Новрузовой апелляционный суд не объяснил, почему считает, что Гульминур Лукманова не вступила в наследство после смерти отца. Кроме того, апелляционный суд не учел, что Гульминур Лукманова проживала в спорной квартире с 1993 года и не выезжала на другое постоянное место жительства, а значит, фактически приняла наследство не только после смерти ее матери, но и после смерти отца.
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что нижестоящие суды не учли права Гульминур Лукмановой при решении вопроса о наследниках Гильмана Муратова после его смерти. Они распределили наследство только между другими двумя сестрами, лишив Гульминур права на свою долю в размере 1/6 доли в наследстве отца. Римма Красникова и Лариса Новрузова не оспорили право Гульминур Лукмановой на наследство после смерти обоих родителей и запросили определить доли всех наследников как равные. В результате Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на повторное рассмотрение.
Определение ВС РФ имеет важное значение для правоприменительной практики российских судов и профессионального юридического сообщества. Российские суды, особенно региональные, часто не уделяют должного внимания исследованию всех обстоятельств в рамках наследственных споров.
Из-за перегруженности судов не всегда уделяется достаточно внимания на установление последовательности наследования наследодателей друг за другом, вида собственности на имущество, как и основания его вхождения либо невхождения в наследственную массу, оснований приобретения того или иного имущества по возмездной либо безвозмездной сделке. Однако именно эти обстоятельства определяют доли наследников и их право на наследство.
По мнению эксперта, Верховный Суд акцентировал внимание судов на необходимости тщательного изучения различных факторов при разрешении споров данной категории, которые имеют юридическое значение для правильного определения наследственных правоотношений участников спора. Эти факторы включают в себя: совместный характер проживания, факт несения бремени собственника в части расходов на имущество, возмездное или безвозмездное приобретение имущества, которое претендует на включение в наследственную массу.
Поскольку в практике судов часто возникают вопросы, какие действия наследника считаются принятием наследства, кроме как оплата содержания имущества, суды обратили на это внимание и уточнили, что проживание будущего наследника в квартире наследодателя на момент его смерти также является признаком принятия наследства, даже без официальной регистрации. Неоднозначное толкование этого вопроса разными судами привело к недостатку единообразия в практике разрешения споров одной и той же категории с похожими обстоятельствами.
Новые выводы Верховного Суда будут иметь большое значение для более точного разрешения сложных споров о наследовании, включая случаи наследования после смерти нескольких умерших друг за другом наследодателей проживающими совместно с ними их наследниками. Подход ВС РФ к определению предмета доказывания в различных категориях споров и установлению цепочки доказательств внушает оптимизм, так как он направлен на создание единообразной и предсказуемой судебной практики. Это значительно упростит работу судов и повысит предсказуемость гражданского оборота в целом, поскольку судебная практика по наследственным делам напрямую влияет на рынок недвижимости
Адвокат считает, что Верховный Суд Российской Федерации правильно указал судам на необходимость учитывать положения п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и п. 2 ст. 1153 ГК РФ относительно установления факта принятия наследства. Она подчеркнула, что при рассмотрении таких дел необходимо учитывать юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства наследником как собственного имущества. В качестве примеров таких обстоятельств она упомянула оплату коммунальных платежей за наследственное имущество, проведение ремонта или проживание в квартире, входящей в состав наследства.
Эксперт отметила, что Верховный Суд указывает нижестоящим судам на необходимость аргументировать выводы, содержащиеся в судебных постановлениях. Выводы, которые делают суды при определении круга наследников, играют важную роль при правильном распределении наследственного имущества между ними.
Эксперт по разрешению споров отмечает, что вопросы наследования являются одними из сложных. Верховный Суд РФ вернул дело на повторное рассмотрение в первой инстанции, поскольку суд не учел, что третья сестра фактически приняла наследство после смерти как матери, так и отца, так как проживала в квартире с 1993 года. Согласно действующему законодательству, признание вступления в наследственные права происходит не только через обращение к нотариусу, но и через фактическое принятие наследства.
Проблема заключается в том, что о фактическом принятии наследства одним из наследников стороны могут и не знать, если наследник не оформит свои права. Это может привести к нарушениям прав наследников, обратившихся к нотариусу, а также наследников, фактически принявших наследство. Для решения этой проблемы можно установить четкие сроки оформления наследства и обязательство обращения к нотариусу даже для тех наследников, которые уже приняли наследство. Также необходимо обновить разъяснения Пленума Верховного Суда РФ с учетом изменений в законодательстве и практике.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансово-экономической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Правительство обновило список растений, запрещенных для выращивания на дачах. Новый список вступил в силу с 15 февраля, и в нем числится ипомея трехцветная. Этот цветок, который часто встречается на дачах у россиян, теперь может привести владельца участка к уголовной ответственности. Трехцветная ипомея, популярное растение, используемое для украшения заборов и стен, теперь подлежит государственному контролю. Различные виды ипомеи широко распространены в России, поэтому дачникам рекомендуется проверить, что именно растет на их участках.
Согласно новым правилам, если на одном участке земли обнаружат больше 10 растений ипомеи, физические лица могут либо быть арестованы на 15 суток или оштрафованы на 5 тыс. рублей. Организации также подлежат штрафу в 300 тыс. рублей. Если количество растений на одном участке превысит 100, это уже считается уголовным преступлением, за которое предусмотрено до двух лет лишения свободы. Такое же наказание грозит тем, у кого найдут 3 грамма семян трехцветной ипомеи.
Поводом для наказания являются галлюциногенные вещества, содержащиеся в семенах ипомеи. По словам эксперта, это свойство ипомеи мало известно, но это не помешало включить лиану в список запрещенных к свободному выращиванию растений.
Для садоводов и огородников лиана ипомеи может создать дополнительные проблемы, поскольку она сеется сама. Кроме того, растение трудно вывести, оно почти как сорняк. В результате владелец участка может быть не в курсе, сколько ипомеи выросло на его территории и откуда она появилась.
Таким образом, дачник может не подозревать о неприятностях до момента, пока к нему не придут люди в погонах с понятыми, чтобы зафиксировать доказательства по делу о выращивании наркотических растений.
Сотрудники муниципального садово-паркового хозяйства, служб озеленения дворов, районных «жэков», администрации муниципалитетов и члены правлений СНТ могут проверять и обнаруживать выросшую ипомею на участках, где выращиваются растения. При обнаружении нарушений они могут обратиться в правоохранительные органы для применения соответствующих мер и санкций.
Если пройти по садовым и дачным товариществам России, можно увидеть, что на цветочных клумбах и грядках часто встречаются ядовитые растения. Например, акониты, дафны, дельфиниумы, рододендроны, фитолакка — все они ядовиты. На данный момент данные виды не подвергаются государственному контролю, хотя многим известно об их свойствах. Из-за этого люди стараются не высаживать их на участках, где есть маленькие дети.
Источник: https://aif.ru/society/law/vyrubi_do_sroka_za_populyarnyy_cvetok_dachnik_mozhet_sest_na_dva_goda
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит экспертизы генетики растений (кроме содержащих наркотические вещества). Если вам необходимо проведение экспертизы растений, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.
Суд указал на необходимость установления факта пожара, определения виновника, ущерба, нанесенного имуществу пострадавшего, и его оценки в денежном эквиваленте.
Один из специалистов отметил, что выводы ВС указывают на то, что не всегда возможно передать ответственность за ущерб в арендных отношениях. Другой эксперт признал значимость позиции ВС, поскольку на практике решить вопрос об оплате ущерба, нанесенного имуществу в результате пожара, особенно в случае аренды, часто оказывается не только сложно, но и не всегда справедливо. Третий отметил, что факт наличия пожара и привлечение одного из собственников к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности должны были позволить нижестоящим судам разрешить спор, но этого не произошло.
23 января Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ23-223-К4, в котором дал указания нижестоящим судам о том, какие аспекты необходимо учитывать при разрешении споров о компенсации ущерба, причиненного помещению из-за пожара, возникшего в смежном помещении.
Семья Майхровских является собственником квартиры на праве общей долевой собственности. Квартира находится в одноэтажном жилом доме с пристройками и имеет две изолированные части с отдельными входами и системами отопления. Людмила Майхровская является владельцем 2/7 доли квартиры, включающей в себя жилые и нежилые помещения № 2, 4, 14, 15, а Александр Майхровский владеет 1/7 доли в другой изолированной части, состоящей из жилой комнаты № 7.
Людмила Майхровская и Вячеслав Избенко заключили договор аренды помещения свободного назначения для использования под магазин цветов на полгода с 1 января по 6 июля 2021 г. 20 января 2021 г. 20 января 2021 года произошел пожар, который повредил потолочное перекрытие в жилой комнате и смежном помещении магазина цветов.
Позднее выяснилось, что пожар был вызван неправильной эксплуатацией отопительной печи без противопожарной разделки (отступки). В результате Александра Майхровского привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП за нарушение п. 77 Правил противопожарного режима. Уголовное дело в отношении него возбуждено не было.
Для определения размера ущерба, вызванного пожаром, а также прав требования возмещения убытков и упущенной выгоды, Вячеслав Избенко обратился в оценочную компанию. Согласно отчету об оценке от 8 февраля 2021 года, стоимость ущерба составила более 260 тыс. рублей, а упущенная выгода — более чем 72 тыс. рублей. После этого он направил Людмиле Майхровской претензию с требованием о расторжении договора аренды и возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.
Вячеслав Избенко подал иск в суд против своего арендодателя о возмещение ущерба, который был причинен пожаром в квартире смежной с арендуемыми помещениями. Он утверждал, что его имущество в арендованных помещениях было повреждено и помещения стали непригодными для использования после пожара.
Однако суд отклонил иск, поскольку не было доказано, что Людмила Майхровская, владелица квартиры, была виновна в возникновении пожара, не предоставлены доказательства нарушения правил пожарной безопасности и размер причиненного ущерба не был установлен. Апелляция и кассация согласились с этим.
После того, как Вячеслав Избенко подал кассационную жалобу в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам напомнила о том, что обязанность возместить ущерб возлагается при наличии противоправного действия или бездействия, ущерба и причинно-следственной связи между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба. Согласно статье 210 Гражданского кодекса, собственник обязан содержать свое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с законом о пожарной безопасности, собственник несет ответственность за нарушение требований в этой области. Верховный Суд разъяснил, что содержание имущества также означает ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Как указал Верховный Суд, при разбирательстве иска о возмещении ущерба, причиненного пожаром, суду необходимо выяснить все обстоятельства дела: установление факта пожара, лица, виновного в произошедшем пожаре, факта причинения вреда имуществу потерпевшего и его оценки в материальном выражении. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, основанные на доказательствах, рассмотренных им в ходе процесса, и объяснить причины, по которым были приняты или отклонены аргументы сторон.
Однако, Верховный Суд отметил, что суд первой инстанции не принял окончательного решения относительно ответственности Александра Майхровского, владельца квартиры № 7, за возникновение пожара в квартире № 2 из-за нарушения пожарных правил. Майхровский был привлечен к административной ответственности, но суд не выразил четкого мнения о его виновности в причинении ущерба истцу.
Кроме того, Верховный Суд не согласился и с выводом суда о недоказанности истцом размера причиненного вреда как основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается на необходимость определения размера убытков с разумной степенью достоверности. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса, требование о возмещении убытков не может быть отклонено лишь из-за невозможности точного определения их размера. В данном случае суд устанавливает размер убытков с учетом всех обстоятельств дела, основываясь на принципах справедливости и соразмерности ответственности за нарушение.
Верховный Суд отметил, что в данной ситуации суд должен провести анализ реальных обстоятельств дела, включая определение наличия пожара, выявление виновного лица, установление ущерба имуществу истца и его оценку в денежном выражении. Суд первой инстанции не справился с этой обязанностью, предусмотренной законом.
Верховный Суд напомнил: Пленумом ВС в п. 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение считается обоснованным, если факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона, и если оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В данном случае Верховный Суд отменил судебные решения трех инстанций и направил дело на повторное рассмотрение.
Согласно общим нормам права, регулирующим порядок компенсации ущерба, ВС указал, что ключевыми факторами по делу являются определение причин возникновения пожара, установление виновника и размер убытков, причиненных пострадавшей стороне. Несмотря на то, что статья 669 ГК предусматривает переход ответственности за риск случайной гибели или повреждения арендованного имущества от собственника к арендатору, если не предусмотрено иное в договоре аренды, также существует статья 211 ГК, в соответствии с которой эти риски лежат на собственниках имущества. Тот факт, что ВС даже не стал приводить данные нормы права, рассматривая дело, свидетельствует о том, что далеко не в каждом случае возможно переложить ответственность за причиненный ущерб в арендных отношениях, поскольку при доказанности вины собственника арендованного имущества положения ст. 669 ГК не могут применяться как безусловное основание для взыскания ущерба с арендатора, так как пожар был вызван действиями собственника в другом помещении, и арендованное помещение пострадало от пожара в жилье арендодателя, с которым у арендатора не было отношений.
Арендодателям, так и арендаторам необходимо осознавать, что наличие смежных жилых и нежилых помещений всегда сопряжено с увеличенным риском возникновения чрезвычайных ситуаций. В таких случаях собственник обязан гарантировать безопасность своего жилища, особенно если он осуществляет его реконструкцию с целью получения прибыли.
Адвокат считает, что позиция Верховного Суда имеет ключевое значение, так как в реальной практике вопрос о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, особенно в случае арендуемого имущества, решается не только сложно, но иногда и несправедливо. Он подчеркнул, что основная проблема, указанная Верховным Судом, заключается в недостаточной доказательственной базе по делу, что отрицательно сказывается не только на справедливости, но и на законности и обоснованности судебного решения. По мнению эксперта, зачастую не только суд первой инстанции, но и суды апелляционной и кассационной инстанций предпочитают не обращать на это внимание, тем самым еще и самостоятельно нарушая нормы действующего законодательства. Это серьезная проблема, которая подрывает авторитет судов в глазах граждан.
Адвокат отметил, что суды нижестоящих инстанций проигнорировали факт вины привлеченного к административной ответственности лица и посчитали, что размер ущерба не доказан. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса, отсутствие вины ответчика исключает его ответственность за возмещение ущерба. Он добавил: «Было бы интересно узнать, каким образом эти суды рассматривают случаи протечек в квартирах — ведь по их логике, ответственных также не должно быть».
Эксперт отметил, что согласно статье 401 Гражданского кодекса отсутствие вины должно быть доказано нарушителем прав, а бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно 2 части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности, собственник несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Факт наличия пожара и привлечение одного из собственников к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности могли бы разрешить спор, но этого не произошло.
Если вам необходимо проведение пожарной экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд утвердил решение о необходимости смены названия компании «Ёбидоёби». Предшествующие три инстанции пришли к выводу, что данное название противоречит общественным интересам и принципам морали. Правительство разработало законопроект, который предлагает уменьшить сумму компенсации за нарушение прав на бренд. Благодаря другой поправке можно будет взыскать расходы, связанные с разрешением споров по защите интеллектуальной собственности, включая гонорары экспертов и юристов.
15 января Верховный суд отклонил жалобу компании «Ёбидоёби», которую обязали сменить название (дело № А33-31075/2022), которое ассоциируется со словами бранной речи.
Начавшаяся с уведомления налоговой службы цепочка событий привела к требованию изменить название, а затем к рассмотрению дела в суде из-за возможного нарушения ст. 1473 ГК («Фирменное наименование»). ФНС потребовала от сети доставки суши и роллов сменить название, поскольку оно созвучно со словами ненормативной лексики. Компания утверждала, что ее название не является оскорбительным, так как является японским выражением, переводящимся как «День недели – суббота». Значит, фразу нельзя считать ненормативной лексикой. Тогда ФНС обратилась в суд.
Арбитражный суд Красноярского края отметил, что в деле отсутствуют убедительные доказательства того, что россияне понимают перевод слова «Ёбидоёби», так как японский язык не распространен в стране. Первая инстанция указала на то, что с большой вероятностью это слово вызовет ассоциации с бранной ненормативной лексикой русского языка, и поэтому название сети противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали. В итоге суд обязал компанию изменить наименование. Апелляционная и кассационные инстанции согласились с этим решением, а теперь его подтвердила и экономическая коллегия.
В конце прошлого года КС постановил изменить законодательство об определении размера компенсации, которую взыскивают на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК («Ответственность за незаконное использование товарного знака»). Согласно норме, правообладатель может взыскать с нарушителя права на бренд компенсацию в двукратном размере стоимости изделий, на которых незаконно размещен товарный знак. При этом суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета компенсации. КС считает, что, если ее размер не соответствует требованию справедливости и равенства, следует снижать сумму или отказывать во взыскании денег.
Чтобы выполнить это постановление, власти предложили внести изменения в статью 1515 ГК. Предложение заключается в добавлении пункта 4.1, согласно которому суд может уменьшить размер компенсации по заявлению ответчика ниже минимального установленного в подп. 2 п. 4 размера 4. Для этого требуется, чтобы ранее по иску другого правообладателя с нарушителя уже взыскали компенсацию за нарушение исключительного права на другой сходный бренд. При определении суммы компенсации суд должен учитывать все важные обстоятельства дела, включая характер нарушения, его последствия для владельца бренда, степень связи между правообладателями, соответствие размера компенсации принципам справедливости и соразмерности.
В новом пункте также установлено, что в случае выявления судом взаимного влияния друг на друга правообладателей и отсутствия экономической обоснованности предоставления разрешения на регистрацию сходных брендов другим лицам, за исключением цели обогащения, суд может отказать в возмещении убытков.
Федеральный закон от 30 января 2024 года № 4-ФЗ внес изменения в ст. 1248 ГК («Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав»). Ч. 2 дополнили вторым абзацем, который устанавливает возможность взыскания расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора. Эти издержки включают в себя:
С 10 февраля начнет действовать норма в новой редакции.
По мнению экспертов эти изменения важны, поскольку при рассмотрении споров о защите интеллектуальных прав часто требуется собирать много доказательств.
Участие высококвалифицированных специалистов вместе с узкоспециализированными техническими экспертами может привести к большим расходам для заинтересованных сторон.
Нововведения помогут достичь баланса в распределении издержек и, возможно, уменьшат количество необоснованных административных дел со стороны недобросовестных участников гражданского оборота.
Правообладатель товарных знаков Елена Шевченко заключила сделку с индивидуальным предпринимателем Вадимом Долгобородовым, позволяющую последнему продавать продукцию производства «Север-Метрополь» в его кафе.
Однако после истечения срока договора суды запретили Долгобородову использовать товарные обозначения (дело № А56-97061/2019). Несмотря на запрет, предприниматель продолжал продавать продукцию под видом оригинальной марки, копируя стиль и дизайн питерской кондитерской. После жалобы владельца бренда в антимонопольный орган, УФАС признал нарушение статьи 14.6 закона «О защите конкуренции» («Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения»). Не согласившись с этим, Долгобородов обратился в суд.
Суды отказались признавать решение управления ФАС по Санкт-Петербургу недействительным 23 января СИП как кассационная инстанция поддержал это решение, указав, что истец не имел права использовать в оформлении своего кафе и вывеске обозначения, обозначения, похожие на товарные знаки «Север-Метрополь», после прекращения договорных отношений и судебного запрета. Использование интеллектуальной собственности и деловой репутации кондитерских «Север-Метрополь» без разрешения является «паразитарной конкуренцией» (дело № А56-129733/2022).
Суд признал недействительной сделку о передаче исключительной лицензии на интеллектуальную собственность одной из компаний холдинга.
24 января Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области объявил недействительным соглашение о передаче исключительной лицензии на интеллектуальную собственность, относящуюся к продукции и торговой марке «Балтика», товариществу Karlsberg Kazakhstan (дело № А56-100391/2023).
В июле 2023 года было заключено спорное соглашение, в результате которого российское предприятие по поручению холдинга передало права на бренд «Балтика» на разные организации группы Carlsberg, включая Karlsberg Kazakhstan. Эта сделка была осуществлена без согласия президента компании Таймураза Боллоева, о чем стало известно из письма первого вице-президента российского предприятия Александра Дедегкаева, направленного руководителю Администрации президента. В данном документе он просил помощи в защите товарных знаков предприятия в дружественных России странах.
В 2021 году директор качканарского муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» Радика Гимадиев стал фигурантом уголовного дела по обвинению в незаконном использовании объектов авторского права в большом объеме с использованием своего служебного положения. Он обвинялся в нарушении статьи 146 УК РФ, так как на рабочих компьютерах учреждения хранились нелицензионные программные продукты «1С». Гимадиев утверждал, что эти программы не использовались им или его коллегами, и они уже были установлены на компьютерах до его назначения на должность.
Однако обвинение настаивало, что до возбуждения дела полиция вручила руководителю обязательное представление о необходимости соблюдения законов об авторских правах, но программы на оборудовании так и остались.
Несмотря на то, что первая инстанция признала его виновным и приговорила к двум годам условно, апелляция оправдала чиновника. Кассация поддержала это решение. В январе Седьмой кассационный СОЮ опубликовал определение по делу № 77-3777/2023.
Определение процедуры кассации играет важную роль в уголовных делах данной категории. Эксперт напомнил, что действие может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Даже если деяние привело к негативным последствиям для потерпевшего, это не обязательно означает, что лицо будет привлечено к уголовной ответственности. Уголовный кодекс устанавливает, что действия, совершенные по неосторожности, могут быть признаны преступлением только в случае, если это предусмотрено соответствующей статьей (ч. 2 ст. 24 УК).
Практика раскрытия преступлений по ч. 3 ст. 146 УК РФ, где руководителей организаций привлекают к ответственности, развивается следующим образом:
Если экспертиза подтверждает наличие нелицензионного программного обеспечения в памяти компьютера, то это означает, что руководитель организации не только не выполнил свои должностные обязанности, но также игнорировал обязательное представление. С момента его вручения обвинение пытается доказать, что руководитель сознательно использовал нелицензионное программное обеспечение, чтобы избежать финансовых затрат.
Однако, статья 146 УК не предусматривает ответственность за неисполнение. С этим согласились апелляция и кассация. Скорее всего данная практика будет применяться и в других подобных случаях. Если кроме врученного руководителю «обязательного представления» у обвинения не будет других доказательств виновности лица, то уголовное дело нельзя возбудить или следует его прекратить.
Если правообладателю был нанесен ущерб неумышленно, то это дает основание для защиты его интересов в гражданском порядке, но не в уголовном.
Источник: https://pravo.ru/story/250301/
Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Важное разъяснение было предоставлено Верховным судом в отношении жителей многоквартирных домов, которых до сих пор много в небольших городах страны.
Инспекторы налоговой требовали от владельцев квартир уплатить налог на землю, основываясь на том, что, по их мнению, поскольку дом не был зарегистрирован как многоквартирный в ЕГРН, земля под ним не считается общим имуществом. Однако Верховный суд не разделил такую точку зрения ведомства и потребовал исправить ошибки.
По мнению ВС, отсутствие информации в ЕГРН о виде разрешенного использования участка «для размещения многоквартирного дома» и статусе дома как многоквартирного не имеет негативных последствий для собственников.
Эта история произошла в городе Дмитрове, расположенном в Подмосковье. Там налоговая служба выставила владельцам квартир счёт на уплату налога на землю за три года. Жители решили обратиться в суд, утверждая, что участок, на котором расположен их трёхэтажный дом, не подлежит налогообложению, поскольку является общим имуществом. Городской суд поддержал их, но областной суд отменил это решение, указав на отсутствие информации в ЕГРН о том, что дом является многоквартирным, хотя он был зарегистрирован в кадастре как жилое помещение. Такое же мнение высказал и кассационный суд.
Верховный суд отменил решения апелляционного и кассационного судов, поскольку обнаружил в них серьезные нарушения норм материального права. Он указал на то, что суды не учли, что в разрешении на ввод трехэтажного жилого дома имелось указание на наличие в доме девяти квартир, права собственности на которые зарегистрированы в установленном законным образом.
Верховный суд процитировал норму закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которому после проведения кадастрового учета земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников квартир в этом доме.
Также ВС сослался на выписку из ЕГРН о земельном участке: в реестре зарегистрировано право общей долевой собственности на участок на основании решения общего собрания собственников помещений.
Верховный суд заявил, что отсутствие информации о разрешенном использовании участка «для размещения многоквартирного дома» в ЕГРН, а также статусе дома как многоквартирного, не будет иметь негативных последствий для истцов. Суды не учли, что спорный участок предназначен для строительства среднеэтажных жилых зданий, а также что на момент начисления налога он уже был сформирован и находился в собственности граждан.
Верховный Суд отменил решения апелляционной и кассационной инстанций, направив дело на повторное рассмотрение. Он указал коллегам: «При новом рассмотрении необходимо выяснить, с какого момента следует считать дом многоквартирным, и исходя из этого определить период, за который административные истцы освобождаются от уплаты земельного налога».
Определение Верховного суда РФ № 45-КГ23-2-К7
Источник: https://rg.ru/2024/02/13/vs-rf-obiasnil-pri-kakih-usloviiah-zhiloj-dom-mogut-priznat-mnogokvartirnym.html
Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам жилых, нежилых помещений, зданий и сооружений, самовольного строительства, проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.