Администрация подала в суд иск против предпринимателя с требованием признать дома самовольными постройками. В ответ на это, предприниматель выдвинул встречный иск, в котором просит признать за ним право собственности на спорные постройки.
Суды трех инстанций в удовлетворении первоначального иска отказали, удовлетворив встречные требования.
Судьи пришли к выводу, что спорные объекты были построены на земельных участках, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, и их сохранение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Строительство этих объектов было осуществлено на участках, вид использования которых позволяет размещение индивидуального жилого дома, включая возможность группировки и блокировки садовых и жилых домов. Кроме того, не было необходимости в получении разрешения на строительство индивидуального жилого или садового дома, а также домов блокированной застройки.
Суды выяснили, что спорные строения, возведенные ответчиком, представляют собой дома блокированной застройки. Земельные участки, на которых они расположены, согласно данным из ЕГРН, классифицируются как земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства.
Спорные объекты, построенные без разрешения на строительство на участках, использование которых не предусматривает блокированную жилую застройку, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса квалифицируются как самовольные постройки.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44, вне зависимости от того, требует ли истец сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными нормами, суд с учетом пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, выносит на обсуждение вопрос об устранении нарушений градостроительных и строительных норм, допущенных при возведении объекта. Кроме того, рассматривается возможность приведения такой постройки в соответствие с разрешенным использованием в отношении самовольной постройки, построенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, включая ограничения, установленные земельным и иным законодательством.
Суды не установили, возможно ли приведение спорных объектов в соответствие с установленными в данной территориальной зоне (СХ-2) градостроительным регламентам и видам разрешенного использования земельных участков. Также не было установлено, предпринимал ли ответчик (истец по встречному иску) какие-либо действия для приведения построенных объектов в соответствие с указанными нормами и правилами, в частности, обращался ли он с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определение от № А41-72208/2022 (305-ЭС24-12116)
Источник: https://t.me/vs_court
Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ или проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд Российской Федерации поддержал покупателя автомобиля в споре с автосалоном, который пытался доказать, что во время сделки купли-продажи компания не выступала в роли продавца.
Суд высшей инстанции не принял доводы компании о том, что автосалон был лишь комиссионером между покупателем и реальным продавцом. Кроме того, Верховный суд РФ отметил, что беспричинное представление доказательств на стадии апелляции не только противоречит законодательству, но и создает неравные условия для процессуального оппонента.
Спор возник из-за дефекта в идентификационном номере подержанного автомобиля, что помешало поставить его на учет. В иске покупатель требовал расторжения договора, возврата денег, взыскания неустойки с продавца, наложения штрафа и компенсации морального вреда от неудачной сделки. Суд первой инстанции поддержал истца, частично удовлетворив его требования, однако апелляционный суд отменил это решение.
Позиция ответчика, который пытался не попасть под положения закона «О защите прав потребителей», основывались на спорном договоре комиссии, представленном в суд только в апелляции. Салон настаивал, что несмотря на рекламную вывеску он только помогал реальному продавцу заключить сделку.
Согласно материалам дела, автомобиль с неразборчивым идентификационным номером был приобретен в автосалоне, и деньги за него были внесены именно в кассу компании. В то же время в апелляционную инстанцию был представлен договор комиссии, согласно которому ответчик выступал только в роли комиссионера, который якобы получил вознаграждение в размере 3000 рублей от суммы сделки. По этому спорному документу компания должна была обеспечить хранение и продажу автомобиля. Апелляционная инстанция приняла это доказательство, отказавшись назначить почерковедческую судебную экспертизу.
Тем временем, участник судебного заседания, первоначальный владелец автомобиля, пояснил, что договор комиссии, предоставленный автосалоном, он не подписывал, в договоре стоит не его подпись, в компанию он не обращался и транспортное средство ей не передавал. Также пояснил, что автомобиль, в отношении которого возник спор, он продал физическому лицу, представив указанный им договор в качестве доказательства своих доводов.
После отказа в проведении судебной экспертизы суд потребовал от ответчика представить доказательства передачи или перевода средств первоначальному владельцу автомобиля в подтверждение своих доводов о договоре комиссии. Представитель автосалона не предоставил платежный документ в суд, однако это не помешало апелляционной инстанции изменить решение суда первой инстанции и отказать покупателю в удовлетворении его требований.
Высшая инстанция отдельно подчеркнула, что представление новых доказательств на этапе апелляции возможна только в том случае, если сторона сможет доказать, что раньше их представить было нельзя.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, действуя недобросовестно или злоупотребляя своими процессуальными правами.
Суд высшей инстанции также напомнил, что в делах, касающихся защиты прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, включая причинение вреда, лежит на продавце.
«Апелляционное определение и кассационное постановление — отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции», — говорится в определении.
Определение № 18-КГ24-203-К4
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241111/310394655.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения почерковедческой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Человек имеет право на имя, которое дает ему возможность как использовать его самому, так и запрещать другим его использование (ст. 19 Гражданского кодекса).
Право на имя включает три аспекта, которые следует учитывать при создании бренда.
Имя включает в себя фамилию, собственное имя и, при наличии, отчество. Кроме того, человек имеет право использовать псевдоним (вымышленное имя) в своей творческой деятельности. Имя и псевдоним представляют собой разные сущности, но на них распространяются схожие правовые полномочия.
Между именем и псевдонимом может возникать «конкуренция». Примером этого является судебное дело «Разумовского» (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2017 года № 5-КГ17-102).
Историк и журналист Феликс Вельевич Разумовский обнаружил, что под его именем публикуются книги в жанре «фантастика», которые он никогда не писал. Выяснилось, что писатель-фантаст Евгений Рубяжев использует псевдоним Феликс Разумовский для издания своих фантастических произведений. Феликс Вельевич посчитал, что люди ошибочно воспринимают его как автора этих книг, и подал иск против Евгения Рубяжева с требованием запретить использование его имени.
Все судебные инстанции отклонили иск, и дело дошло до Верховного Суда РФ. Суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что запрещается приобретать права и обязанности под именем другого человека, что может привести к путанице среди неопределенного круга лиц относительно тождества граждан.
Это означает, что имя человека тесно связано с его личностью, и право на имя не может быть передано (отчуждено) другому лицу. В то же время, человек может разрешить другому лицу использовать свое имя, при условии, что такое использование не будет вводить общество в заблуждение относительно тождества лиц. Другими словами, общество не должно путать носителя имени и лицо, использующее это имя.
Имя может дублироваться, потому возможно наличие конкурента, являющегося тезкой или однофамильцем. Ярким примером является судебное дело «Долгалевых» (Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20 августа 2020 года по делу № А63-13309/2019).
На рынке стоматологических услуг появились два конкурента: стоматолог Долгалев Александр Александрович (далее — доктор) и стоматолог, профессор Долгалев Александр Анатольевич (далее — профессор). Оба использовали свои фамилии в своей деятельности.
В 2017 году доктор зарегистрировал на свое имя комбинированный товарный знак № 665029 со словесным элементом «стоматологическая клиника Долгалева».
Доктор обратился в ФАС России с требованием о признании недобросовестной конкуренцией, использование профессором логотипа, включающего словесный элемент его товарного знака (проще говоря, фамилию «Долгалев»). Антимонопольная служба признала факт недобросовестной конкуренции.
Профессор оспорил решение антимонопольной службы в арбитражном суде, который установил следующее.
Решение ФАС России основывалось на том, что оба конкурента использовали слово «Долгалева», которое по совместительству является их фамилией. Доктор и профессор по стечению обстоятельств являются однофамильцами и имеют совпадающие инициалы.
Суд также пришел к выводу, что оба конкурента начали свою стоматологическую практику задолго до регистрации товарного знака (профессор с 1996 года, а доктор с 1993 года), и использование фамилии ведущего врача в названии клиники является распространенной практикой. Поэтому использование фамилии «Долгалев» в вывеске профессора не может рассматриваться как недобросовестная конкуренция.
В результате арбитражный суд отменил решение антимонопольной службы.
На имя может быть предоставлена правовая защита различных средств индивидуализации. Средство индивидуализации представляет собой вид интеллектуальной собственности, на который возникает исключительное право (статья 1226 Гражданского кодекса РФ). К средствам индивидуализации относятся, например, товарные знаки, фирменные наименования и коммерческие обозначения (статья 1225 Гражданского кодекса РФ).
Фирменное наименование — название коммерческой организации, которое закрепляется в учредительном документе юридического лица, проходит регистрацию и отображается в едином реестре юридических лиц
Имя может быть зарегистрировано как фирменное наименование. Например, в деле «Долгалевых» профессор зарегистрировал свое имя в качестве фирменного наименования для своей клиники.
Фирменное наименование обеспечивает защиту от появления конкурентов с тождественным или схожим названием. В соответствии со статьей 1474 Гражданского кодекса РФ, правообладатель фирменного наименования, если он зарегистрировал его раньше конкурента, имеет право требовать от последнего устранения нарушения, что может включать переименование или прекращение деятельности, аналогичной видам деятельности правообладателя. При этом решение о способе устранения нарушения остается за нарушителем (ответчиком).
Имя может быть включено в состав коммерческого обозначения. Оно служит символом, который индивидуализирует предприятие (в соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса РФ, предприятием считается имущественный комплекс, используемый в предпринимательской деятельности).
Согласно статье 1539 ГК РФ, исключительное право на коммерческое обозначение предполагает возможность блокировать появление схожего до степени смешения коммерческого обозначения.
Товарный знак является самой распространенной формой охраны бренда. Как видно из дела «Долгалевых», имя может быть зарегистрировано как товарный знак, однако процесс регистрации имеет свои нюансы. В статье 1483 Гражданского кодекса РФ указаны основания для отказа в регистрации товарного знака, и нас интересуют пункты 1, 3 и 9.
Пункт 1 статьи 1483 ГК РФ подразумевает отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, если это обозначение не обладает различительной способностью. Проще говоря, различительная способность — это способность обозначения выделять товары производителя среди товаров конкурентов.
Существуют правила оценки заявленных к регистрации обозначений, включающих имя:
Пункт 3 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ предполагает отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, если обозначение способно ввести в заблуждение относительно производителя.
Заблуждение возможно, если имя (наименование) заявителя не соответствует имени, включенному в товарный знак. При этом, предоставление в письменной форме воли носителя имени на регистрацию товарного знака делает регистрацию обозначения возможной.
Приведем следующий пример. К регистрации было подано обозначение «MOTHER TERESA» от имени организации «MissionariesofCharity» (Индия). Это обозначение было признано воспроизводящим имя известной личности – Матери Терезы, что могло ввести потребителей в заблуждение относительно производителя. Представители организации «MissionariesofCharity» предоставили копии завещания Матери Терезы, исходя из которых было установлено волеизъявление Матери Терезы в отношении использования ее имени преемником в лице главы данной организации.
На основании представленных документов Роспатент принял решение о предоставлении правовой охраны обозначению «MOTHER TERESA» в качестве товарного знака (номер международной регистрации 1241155).
Пункт 9 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ предполагает отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, если обозначение воспроизводит имя известной в России персоны.
Однако Роспатент не может применить этот пункт самостоятельно; для его применения необходимо, чтобы известное в России лицо подало заявление о его применении. При этом важно, чтобы документ был подписан именно тем человеком, чье имя воспроизводится в обозначении.
Хорошим примером является дело «Долгаевых-2». В этом случае суд, отказывая в применении данного пункта, отметил, что возражение было подано не от имени Долгалева Александра Анатольевича или его наследников, а от имени клиники. Учитывая это, суд пришел к выводу, что права клиники не нарушаются обстоятельствами, указанными в пункте 9 статьи 1483 ГК РФ.
Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/milyukov/1763341/
Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд рассмотрел дело о попытке владельца ценных икон взыскать с МВД компенсацию за их утрату, процесс которого затянулся на 22 года.
Истец был задержан сотрудниками милиции на железнодорожном вокзале еще в 2002 году, после чего его доставили в ОВД, при этом полицейские забрали у него восемь икон, имеющих художественную ценность, и овальную серебряную тарелку.
Позже изъятое имущество так и не было возвращено, более того — местонахождение ценностей не установлено.
Владелец икон требовал возместить стоимость утраченного имущества, превышающую 14,5 миллионов рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 миллионов рублей.
При рассмотрении иска районный суд назначил искусствоведческую экспертизу, однако провести ее не удалось в связи с недостаточностью материала.
Позже истец представил справку аукционного дома, согласно которой, по устному описанию владельца, стоимость изъятых восьми икон и овальной тарелки составляет от 330 тысяч до 1 миллиона 60 тысяч рублей.
В итоге суд частично удовлетворил исковые требования. В пользу истца взысканы денежные средства в размере 330 тысяч рублей.
Суд первой инстанции исходил из минимальной стоимости каждого предмета, указанной в справке аукционного дома, отметив, что определить стоимость и состояние вещей при их изъятии невозможно.
При этом суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, указав на недоказанность факта нарушения личных неимущественных прав истца.
Вышестоящие инстанции поддержали эти выводы.
Верховный суд подчеркивает, что суд имеет право удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Однако суды не установили действительную стоимость утраченных икон и тарелки на день принятия решения, необоснованно применив минимальные цены по состоянию на 2010 году — дату справки аукционного дома. При этом указанная в документе стоимость не соответствует актуальным рыночным ценам, отмечает высшая инстанция.
«Размер подлежащих возмещению убытков должен определяться с разумной степенью достоверности», — напоминает ВС Разъяснения Пленума (пункт 12 постановления от 23 июня 2015 г. № 25).
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть основан лишь на том, что точный размер убытков установить невозможно, указывает Верховный суд, подчеркивая, что применение нижней планки цен в таких случаях также является несправедливым.
«При определении верхнего и нижнего предела цен применение для возмещения ущерба, причинённого гражданину незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, минимального, а не среднего размера цен, не соответствует принципу справедливости и соразмерности», — разъясняет высшая инстанция.
Верховный суд также напоминает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права или затрагивающих принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может обязать нарушителя выплатить денежную компенсацию за указанный вред (статья 151 Гражданского кодекса).
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в первой части статьи 151 общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или затрагивающими его нематериальные блага, законодатель не вводит ограничений на действия, которые могут служить основанием для такой компенсации», — отмечает Верховный суд, ссылаясь на Обзор судебной практики № 2, утвержденный Президиумом ВС РФ 19 июля 2023 года.
Конституционный Суд также разделяет данное мнение и неоднократно подчеркивал, что компенсация морального вреда как отдельный способ защиты гражданских прав не исключает возможности для суда возложить на правонарушителя обязанность выплатить денежную компенсацию за моральный вред, причиненный действиями (или бездействием), которые также затрагивают имущественные права гражданина. Это возможно в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. № 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. № 14-П, определение от 27 октября 2015 г. № 2506-О и др.).
«Суды должны учитывать, что если действия (или бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или затрагивают принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях», — подчеркивает Верховный суд (пункт 4 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
В данном случае имущество, утраченное по вине должностных лиц, имело не только материальную ценность, но и являлось объектами религиозного назначения, которые истец унаследовал от родителей и которые представляют собой памятные вещи, отмечает Верховный суд.
Однако суд первой инстанции не дал должной правовой оценки этим обстоятельствам, а вышестоящие суды не исправили данную ошибку, приходит к выводу ВС.
В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ решила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. № 5-КГ24-32-К2.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20241107/310388830.html
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
Принятие наследства зачастую представляет собой довольно сложный процесс, особенно когда наследников несколько. Для нынешних и будущих наследников могут быть полезны разъяснения Верховного суда, который изучил спорную наследственную ситуацию и разъяснил, каким образом её следует правильно разрешать.
Лицо, которое фактически приняло наследство, например, осталось жить в квартире наследодателя и оплачивает связанные с ней расходы, имеет такие же права на имущество, как и тот, кто обратился к нотариусу для оформления наследства.
К такому выводу пришла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, рассмотревшая очередной наследственный спор. Верховному суду пришлось исправить ошибку своих региональных коллег и напомнить, что ни один из способов наследования не имеет приоритета над другим.
Верховный суд однозначно ответил на актуальный вопрос: возможно ли отстоять право на долю в наследстве, если наследница вместо того, чтобы в установленный срок обратиться к нотариусу, осталась жить в квартире наследодателя и фактически относилась к этому имуществу как к своему.
Теперь расскажем важные детали этого гражданского дела. Москвичка подала иск против своей сестры, которая проживала в квартире их брата. Сестра ухаживала за больным братом и распоряжалась его деньгами по генеральной доверенности. Женщина не только готовила и убирала, но и отремонтировала жилье за свой счет.
После смерти брата женщина осталась жить в его квартире, так как у нее не было другого жилья. Завещания брат не оставил, а наследников — братьев и сестер — было пятеро. Когда она пришла к нотариусу, чтобы оформить наследство, ей отказали: шесть месяцев, отведенные для этого, истекли, а право собственности на всю квартиру, включая ее долю, уже оформила на себя старшая сестра.
Остальные трое наследников отказались от своих долей в пользу старшей сестры. Однако та сестра, которая жила с братом, обратилась в суд, так как она не отказывалась от своей доли. Фактически она приняла наследство, хотя и не обращалась к нотариусу.
Районный суд удовлетворил её требования и признал за сестрой, которая жила с братом, право собственности на одну пятую часть квартиры. Суд отметил, что женщина много лет проживала с братом и после его смерти продолжала пользоваться имуществом и заботиться о нем, при этом не отказываясь от наследства, то есть фактически его приняла. Однако Мосгорсуд с этим не согласился, указав, что проживание в квартире, принадлежащей наследодателю, «не подтверждает принятие наследства».
Верховный суд, который в конечном итоге рассматривал этот спор, пришел к выводу, что первая инстанция сделала правильные выводы. Имущество наследуется либо по завещанию, либо по закону, и для того, чтобы принять наследство, наследник должен сделать это в течение шести месяцев с момента открытия наследства, напомнил ВС. Принять наследство можно двумя способами: подать заявление нотариусу или «осуществить действия, которые будут говорить о его фактическом принятии». Перечень таких действий указан в статье 1153 Гражданского кодекса и включает в себя: вступление в управление имуществом, меры по его сохранению и защите, траты на содержание имущества, оплату долгов наследодателя и т.д.
Это означает, что речь идет о тех действиях, которые «демонстрируют отношение наследника к наследству как к собственному имуществу», уточнил Пленум ВС в постановлении № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Таким действием может быть вселение наследника в квартиру наследодателя или проживание в ней на день открытия наследства, отметил ВС.
Кроме того, ВС подчеркнул, что получение свидетельства о праве на наследство при его фактическом принятии является правом, а не обязанностью наследника. Верховный суд оставил в силе решение районного суда.
Определение Верховного суда N 5-КГ19-83
Источник: https://rg.ru/2024/11/07/vse-ravny.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической, почерковедческой или психологических судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Россияне стали чаще писать завещания, но эксперты предупреждают, что не каждое завещание, оформленное на бумаге, может иметь юридическую силу.
В Федеральной нотариальной палате отметили, что возросший интерес к вопросам наследства обусловлен не только желанием избавить своих наследников от имущественных споров. Также увеличиваются государственные пошлины, и в случае раздела имущества через суд, на выплаты государству может уйти значительная сумма — десятки или даже сотни тысяч рублей, в зависимости от размера наследства.
Тем не менее, после смерти наследодателя споры могут все же возникнуть, так как завещание могут признать недействительным или вообще отказать в его составлении по нескольким причинам.
Закон не запрещает составлять завещание от руки или на компьютере, но существует требование его нотариального удостоверения. Это необходимо для подтверждения того, что наследодатель действовал осознанно и добровольно.
Существуют исключения из этого правила. Например, если человек находится в больнице в тяжелом состоянии, его последнюю волю может зафиксировать главный врач или его заместитель. В воинских частях эту функцию выполняет командир, а в тюрьмах — начальник тюрьмы или колонии. Если в населенном пункте нет нотариусов, можно обратиться к должностным органов местного самоуправления.
Если наследодатель находился в состоянии угрозы смерти, он может составить завещание в присутствии двух свидетелей. Наследникам следует быть готовыми в суде подтвердить, что завещание действительно было составлено в чрезвычайных обстоятельствах.
Гражданский кодекс уточняет, что составлять завещание через посредников или совместно двумя гражданами недопустимо. В таком случае завещание будет признано недействительным. Однако супруги имеют право на совместное завещание. В этом случае они могут заранее указать в документе, какие права на имущество будут у пережившего супруга и при каких условиях он сможет получить наследство.
По этой причине завещания оспариваются, пожалуй, чаще всего. Наследники обращаются в суд с целью доказать, что завещатель не был в своем уме, находился в тяжелом моральном или физическом состоянии и не осознавал, что подписывает. Нотариус отмечает, что проведение посмертной психиатрической экспертизы и признание человека недееспособным —довольно сложный процесс.
К счастью, сейчас введена видеофиксация при оформлении завещаний у нотариусов. Благодаря этому документ получает повышенную доказательную силу, и оспорить наследство будет еще сложнее.
Есть категории граждан, которые по закону могут претендовать на наследство, независимо от того, указаны ли они в завещании наследодателя или нет. Если их нет в списке наследников, завещание может быть оспорено.
К обязательным наследникам относятся несовершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, супруги и иждивенцы. Им положена доля, которая составляет не менее половины от того, что они получили бы при наследовании по закону.
Наследодатели часто стремятся позаботиться о судьбе своих домашних животных и готовы передать им все свое имущество. Напомним, что хотя в зарубежной практике такие прецеденты встречаются, в России животные считаются имуществом, и унаследовать что-либо они не могут.
Тем не менее, можно возложить на кого-нибудь из наследников обязанность заботиться о питомце. Денежные средства на уход, присмотр и лечение животного выделяются из имущества наследодателя. Заставить человека или организацию содержать животное за свой счет не получится
Источник: https://aif.ru/society/law/vzyat-i-otmenit-nazvany-prichiny-kotorye-obnulyat-zaveshchanie
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической, почерковедческой или психологических судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Если вы обнаружили, что товар не соответствует описанию на сайте, в течение 20 дней с момента доставки сообщите об этом продавцу. Потребитель вправе отказаться от товара и запросить возврат уплаченной суммы, а также возмещение убытков (если это необходимо) в полном объеме (п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»; п. 27 Правил продажи товаров дистанционным способом).
Требования о возврате уплаченной суммы и возмещении убытков следует изложить в письменном виде в претензии, адресованной продавцу.
Претензию нужно написать (или напечатать) в свободной форме, указав следующую информацию:
К претензии приложите копии документов, подтверждающих покупку и оплату товара, а также распечатку описания товара с сайта продавца.
Отсутствие кассового чека или другого документа, подтверждающего оплату товара, не лишает вас права использовать другие доказательства покупки у продавца. Например, вы можете сослаться: на гарантийный талон, на электронную переписку, на СМС-сообщения (п. 31 Правил продажи товаров дистанционным способом).
Вы можете передать претензию лично по месту нахождения продавца. В этом случае подготовьте два экземпляра документа: один оставьте у продавца, а на втором попросите человека, принявшего претензию, расписаться, указав свою фамилию, должность и дату её передачи. Если у продавца есть печать, попросите поставить ее на вашем экземпляре.
Также рекомендуется отправить претензию через «Почту России» по юридическому адресу продавца заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Если вы отправите претензию по адресу регистрации, она будет считаться доставленной, даже если нераспечатанный конверт вернется к вам.
Если продавец игнорирует или не удовлетворяет ваши требования, вы имеете право подать исковое заявление в суд для защиты своих прав. В иске, помимо требований о возврате уплаченных за товар денежных средств и возмещении убытков, вы можете потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате денег, рассчитанной на день вынесения решения суда, а также компенсации морального вреда (ст. 15, ст. 17 и ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Если суд вынесет решение в вашу пользу, то за отказ своевременно удовлетворить вашу претензию в досудебном порядке с продавца должен быть взыскан штраф (независимо от того, было ли это требование указано в иске или нет) в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, по заявлению истца суд может полностью или частично возместить судебные расходы, понесенные истцом для защиты своих прав. Такие расходы должны быть обоснованы и подтверждены документально.
Если продавец игнорирует или отказывается удовлетворить ваши требования, вы имеете право обратиться в Роспотребнадзор. В этом случае необходимо предоставить документы, подтверждающие факт вручения претензии, поскольку это является обязательным условием для того, чтобы Роспотребнадзор мог предпринять необходимые меры и привлечь продавца к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Она может быть выражена в наложении административного штрафа на индивидуального предпринимателя в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, а на юридическое лицо – от 20 тысяч до 30 тысяч рублей за продажу товара, не соответствующего описанию.
Не стоит покупать товары в интернет-магазине, если на сайте не представлена информация о:
Продавец обязан разместить на сайте интернет-магазина информацию о своем фирменном наименовании и юридическом адресе. Для организаций необходимо указать Ф.И.О. и данные о регистрации в качестве юридического лица, а для индивидуальных предпринимателей – Ф.И.О. и сведения о регистрации в качестве ИП. Также должны быть указаны фактический адрес магазина и контактные данные для связи с продавцом.
Если данной информации нет, лучше отказаться от покупки, так как вы рискуете лишиться возможности предъявить претензию продавцу и защитить свои права иными способами. При обращении в контрольные(надзорные) органы или подаче иска в суд наличие сведений о продавце (наименование и адрес) является обязательным.
Полный перечень информации, которую необходимо предоставить потребителям, содержится в статьях 8–10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в пунктах 8–11 Правил продажи товаров дистанционным способом.
Источник: https://dzen.ru/a/ZypjLcuWtzeVywWZ
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
Вся информация об изменении завещания собрана в статье 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Завещатель имеет право изменить некоторые пункты документа или полностью его переписать. Уведомлять кого-либо о своих намерениях, кроме нотариуса, не требуется, а также нет необходимости объяснять причины изменений.
Да. Закон позволяет вносить любые изменения как в отдельных пунктах, так и полностью изменять содержание завещания наследодателя. Предыдущее завещание теряет свою силу, если его содержание полностью изменено или в новом документе есть указание об отмене прежнего. При частичном изменении новое завещание отменяет старое в тех частях, которые противоречат новому тексту.
Нет. Завещание, которое было полностью или частично отменено, нельзя восстановить, даже если новое завещание будет отменено. Однако, если второе или любое следующее завещание будет признано недействительным через суд, наследование будет происходить по тому документу, который был составлен ранее.
Завещатель имеет право изменять свою волю сколько угодно раз, хоть каждый день. Закон не накладывает никаких ограничений на это — изменения можно вносить в любое время, в любом месте и у любого нотариуса. Тем не менее, наследодателю следует учитывать, что каждый визит к нотариусу для составления и удостоверения завещания будет стоить денег — нотариальные палаты в регионах самостоятельно устанавливают размер тарифа.
Источник: https://aif.ru/society/law/skolko-raz-mozhno-menyat-svoe-zaveshchanie
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической или почерковедческой судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
На сегодняшний день граждан, у которых есть ипотека, очень много, поэтому разъяснение, сделанное Верховным судом РФ по одному из ипотечных споров, может быть полезным для многих из них, если вдруг встанет вопрос о разделе такого имущества.
Начнем с того, что по закону дом с земельным участком, находящийся в ипотеке, все равно можно разделить. В этом случае все собственники становятся солидарными залогодателями. Именно так решил Верховный суд, рассматривая спор между бывшими супругами.
Они приобрели землю и построили на ней коттедж, используя материнский капитал для благоустройства, а затем взяли кредит под залог этой недвижимости. После развода начался процесс раздела имущества, и банк, выступающий в роли залогодержателя, оказался против. Однако Верховный суд пояснил, что в такой ситуации мнение кредитной организации не учитывается.
Теперь расскажем о подробностях этого спора. Пара из Краснодарского края вступила поженилась, и у них родился первый ребенок. Спустя 5 лет супруги приобрели участок и начали строительство дома. Через год жена оформила ипотеку, взяв кредит в банке под залог земли. Еще через год коттедж достроили, при этом вся недвижимость была оформлена на жену. При регистрации дома Росреестр в связи с ипотекой установил на него ограничение в силу закона (ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно Гражданскому кодексу, раздел дома и участка не прекращает ипотечные обязательства.
Позже у супругов родился второй ребенок, и жена получила материнский капитал, который был потрачен на благоустройства дома и участка. Поскольку эти средства пошли на недвижимость, коттедж и земля должны были быть переоформлены на всю семью в течение полугода, как предписывает Закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Однако женщина этого не сделала.
Спустя три года пара развелась, и бывший муж подал в суд, чтобы разделить семейное имущество.
В районном суде бывший супруг потребовал разделить недвижимость на четыре равные доли: по четверти должны были получить он, бывшая жена и двое детей. Суд согласился с этой позицией и удовлетворил его иск. Кроме того, суд отметил, что женщина по закону должна была оформить дом и участок на всех членов семьи, но не сделала этого.
Однако банк, у которого находились в ипотеке дом и участок, с таким решением не согласился. Представитель финансовой организации подал жалобу в Краснодарский краевой суд, утверждая, что без его согласия нельзя распоряжаться залоговым имуществом, и что оформить недвижимость на всю семью можно будет только после погашения кредита и снятия залога.
Краевой суд поддержал позицию банка и отменил решение первой инстанции, отказавшись делить дом и участок. Эти выводы были подтверждены и кассацией. В результате бывший супруг обратился в Верховный суд РФ.
Там материалы спора попали в Судебную коллегию по гражданским делам, и Верховный суд решил по-другому, не согласившись с коллегами.
Чтобы выделить доли членов семьи, не требуется согласие банка, отметила тройка судей Верховного суда. Сам по себе раздел дома и участка не прекращает ипотечные обязательства. Об этом говорится в статье 353 Гражданского кодекса РФ. В данной ситуации недвижимость становится общей, и всех собственников можно считать солидарными залогодателями. Нельзя отказывать в разделе имущества, приобретенного с использованием материнского капитала только потому, что оно находится в залоге, подчеркнул ВС и сослался на свой обзор судебной практики Президиума ВС (от 22 июня 2016 года).
Дело было направлено судьями Верховного суда на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию — Краснодарский краевой суд. Там материалы дела были пересмотрены, и на этот раз решение первой инстанции было осталось в силе — дом и участок разрешили поделить поровну между бывшими супругами и двумя детьми.
Эксперты внимательно проанализировали решение Верховного суда и отметили, что в этом деле «произошла коллизия требований гражданского законодательства о залоге и норме направления средств материнского капитала».
Согласно положениям Гражданского кодекса, залогодержатель по общему правилу может предъявить требования к каждому собственнику заложенного имущества, даже если они сменились.
В то же время пункт 15 Правил использования средств материнского капитала гласит, что обязанность оформить жилье в совместную собственность возникает только после погашения регистрационной записи об ипотеке. Апелляция и кассация отдали приоритет правилам, в то время как районный суд и Верховный суд РФ верно посчитали, что права залогодержателя не нарушаются сменой собственников.
Определение Верховного суда РФ № 18-КГ22-144-К4
Источник: https://rg.ru/2024/11/06/bank-prosiat-ne-vmeshivatsia.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Определение неплатежеспособности играет ключевую роль в обособленных спорах при банкротстве. Например, когда речь идет о привлечении к субсидиарной ответственности или признании сделок недействительными. При этом неплатежеспособность обычно рассматривают в сочетании с недостаточностью активов и датой объективного банкротства. В данной статье расскажем, как правильно определять дату возникновения неплатежеспособности.
В обособленных спорах по банкротству, касающимся привлечения контролирующего должника лица (КДЛ) к субсидиарной ответственности и признания сделок недействительными, крайне важна дата, когда ответчик узнал о неплатежеспособности должника, что не всегда бывает очевидно. Стоит отметить, что при несостоятельности арбитражные и уголовные процессы часто идут параллельно. Анализ неплатежеспособности также имеет значение в рамках расследований уголовных дел против КДЛ по статьям 195 УК («Неправомерные действия при банкротстве») и 196 УК («Преднамеренное банкротство»).
Дата наступления неплатежеспособности ретроспективна и отличается от даты формального признания должника банкротом в судебном порядке. Кроме того, для установления признаков неплатежеспособности требуются специальные знания, наличие годовой и квартальной бухгалтерской отчетности, а также финансовый анализ, который включает изучение движений по расчетному счету должника и других документов.
Согласно статье 2 закона «О банкротстве», неплатежеспособность определяется как прекращение исполнения должником части своих денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостатком денег.
Позиция Верховного суда по вопросу определения неплатежеспособности следующая:
С экономической точки зрения вопрос о том, когда именно возникает неплатежеспособность, вызывает споры. Несмотря на кажущуюся простоту различия между платежеспособностью и неплатежеспособностью, на практике существуют нюансы в их диагностике. Неоднозначность в определении неплатежеспособности заключается в следующем:
Таким образом, если для определения платежеспособности достаточно расчета коэффициентов на конкретную дату, то для диагностики неплатежеспособности требуется более глубокий анализ.
По аналогии с методикой определения даты объективного банкротства вводятся понятия «первичная неплатежеспособность», когда имеются отдельные признаки неплатежеспособности, и «абсолютная неплатежеспособность» как полная утрата платежеспособности.
Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа определяют четыре коэффициента, характеризующих платежеспособность должника: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами и степень платежеспособности по текущим обязательствам. Нормативы коэффициентов платежеспособности, включая отраслевые, в законодательстве отсутствуют. Поэтому и выводы экспертов по результатам анализа коэффициентов в одной и той же ситуации могут быть различными. При этом предпочтительно использование квартальной бухгалтерской (финансовой) отчетности и отраслевых значений коэффициентов платежеспособности (при наличии таковых).
Недостаточность имущества должника обычно подразумевает его объективное банкротство и почти всегда означает неплатежеспособность. Очень редко организация может оставаться платежеспособной по текущим обязательствам при недостаточности имущества. В то же время неплатежеспособность не всегда означает недостаточность имущества. Например, активы должника могут превышать его обязательства (наблюдается достаточность имущества), но в значительной степени состоять из основных средств. В такой ситуации должник может оказаться неплатежеспособным. Как правило, между критериями неплатежеспособности и недостаточности имущества нет значительного временного разрыва.
По мнению эксперта, термин «объективное банкротство» является попыткой законодателя объединить понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. При практических расчетах из-за законодательных особенностей определения этих терминов могут не совпадать даты неплатежеспособности, недостаточности имущества и объективного банкротства должника.
Этап 1. Проведение финансового анализа (оценка финансового состояния и эффективности деятельности) должника за как минимум два года, предшествующих подаче заявления о признании его банкротом. В случае необходимости можно рассмотреть более длительный период по усмотрению эксперта.
Этап 2. Анализ движения по расчетному счету (объемов, частоты операций, ежедневных остатков и т.д.).
Этап 3. Анализ неисполнения кредитных соглашений и договоров займа (если таковые имеются), то есть исследование хронологии просрочек при пользовании должника заемными ресурсами.
Этап 4. Анализ неисполнения обязательств должника перед поставщиками, подрядчиками и другими организациями.
Этап 5. Анализ сделок должника по выводу активов.
Этап 6. Анализ других документов, связанных с наступлением неплатежеспособности.
Этап 7. Трактовка показателей и данных этапов 1–6.
Результатом использования данной методики является вывод о наличии или отсутствии неплатежеспособности должника; первичной или абсолютной неплатежеспособности; наличии некоторых признаков неплатежеспособности на определенную дату.
С учетом вышеизложенного, можно констатировать, что юристы и экономисты, трактуя неплатежеспособность, говорят об одном и том же. Таким образом, определение даты возникновения неплатежеспособности с экономической точки зрения окажет значительную помощь юридическому сообществу.
Источник: https://pravo.ru/opinion/255638/
Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные исследования. Если вам требуется проведение финансово-экономической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.