В последнее время участились споры по самовольному строительству. Практика показывает противоречивые тенденции. С одной стороны, снос таких построек рассматривается как крайняя мера, что ориентирует на максимальное сохранение даже самовольных сооружений. Однако у этого подхода есть свои ограничения. Если постройка угрожает безопасности, ее могут снести без учета сроков давности — даже если самовольное строительство давно завершено, и постройка существует в таком виде длительное время. Рассмотрим, как эти тенденции работают на практике.
В строительной сфере из-за сжатых сроков застройщики часто начинают работы, рассчитывая оформить разрешительные документы позже. Иногда в процессе эксплуатации объекта возникает необходимость в изменениях, что приводит к перепланировке, которая изначально не требовала разрешительной документации, но по ходу ее проведения обретает масштабы и плавно перетекает уже в незаконную реконструкцию. Кроме того, любое отклонение в ходе работ по сравнению с согласованной документацией может привести к негативным последствиям, когда контролирующие органы в дальнейшем потребуют развернуть всю реконструкцию и привести объект в первоначальное состояние либо даже полностью снести строение.
В таком виде здания существуют длительное время. Здания в таком состоянии могут существовать долго. Владельцы рассчитывают, что даже в случае спора и требования о сносе можно будет сохранить объект, ссылаясь на истечение срока давности.
Однако мы считаем, что на это не всегда стоит надеяться. Все чаще суды отказываются применять сроки давности, утверждая, что постройка угрожает жизни и здоровью людей, а значит, ее могут снести независимо от того, сколько уже времени она существует в таком виде. Такая позиция о неприменении сроков давности к сносу опасных построек действует на уровне высших судов с 2010 года.
Решение о наличии угрозы от постройки принимают строительно-технические эксперты, которых могут привлечь контролирующие органы или назначить суд. Ранее ответчики могли предлагать кандидатуры частных экспертов и представлять их заключения в поддержку безопасности здания, но сейчас требования к экспертам ужесточились.
Поскольку мнение экспертов фактически предопределяет исход спора, с конца 2023 года суды могут привлекать только государственные экспертные организации для рассмотрения дел о самовольном строительстве. Эти организации, как правило, занимают более консервативную позицию и склонны устанавливать очень низкий порог для признания угрозы безопасности.
Список таких случаев довольно обширен. Помимо очевидных ситуаций, когда на объекте произошла авария или пожар, из-за которых здание стало создавать угрозу безопасности, в серую зону небезопасной реконструкции чаще всего попадают:
Нередко по делу имеются конкурирующие экспертизы с противоположными выводами. Одна из них может быть проведена еще до суда, например, в рамках уголовного дела, а другую может назначить суд в процессе рассмотрения спора о сносе постройки. Если до суда эксперты установили наличие угрозы жизни и здоровью, судебным экспертам будет сложно опровергнуть это заключение.
Поэтому важно тщательно относиться к доказательствам, собранным контролирующими органами. Застройщик должен своевременно доносить свою позицию, подчеркивая отсутствие угрозы жизни и возможность приведения здания в безопасное состояние.
Признание постройки самовольной создает риски для ее собственника:
Важно тщательно анализировать ситуацию как вне судебных споров, так и при разработке судебной стратегии. До суда:
Если дело идет к судебному разбирательству, где экспертиза играет ключевую роль, будет полезно заранее получить заключение от авторитетного государственного экспертного учреждения, чтобы обосновать безопасность постройки в суде;
Судебная практика показывает, что риск признания постройки самовольной остается крайне актуальной проблемой как для застройщиков, так и для покупателей недвижимости. Даже добросовестный покупатель, не знавший о незаконной реконструкции, не будет защищен сроками давности, если такая реконструкция в конечном итоге будет признана опасной для жизни и здоровья людей.
Источник: https://companies.rbc.ru/news/NEQGctqDEY/kogda-samovolnuyu-postrojku-snesut-bez-srokov-davnosti/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Если рассматривать вопрос формально, самовольной постройкой можно считать недвижимость, которая эксплуатируется без учета целевого назначения участка. Ранее такой подход действительно встречался в судебных решениях. Однако в последние два года позиции судов, включая Верховный суд, стали более мягкими. Почему по одному этому признаку нельзя сразу считать объекты «самостроем» и сносить их?
В 2015–2016 годах подход властей к самовольному строительству стал строже, и государство позволило сносить такие постройки в административном порядке. Одной из причин сноса в то время служило нецелевое использование объекта.
В судебной практике нижестоящие инстанции иногда признавали объект «самовольной» постройкой, основываясь лишь на факте нецелевого использования, но подобная позиция судов представляется в корне неверной.
Например, в деле № А32-1591/2016 первая инстанция указала на нецелевое использование истцом участка под гаражный кооператив, где фактически были построены многоквартирные дома с балконами и благоустроенной инфраструктурой (внутри помещений были санузлы, душ, электроплита и газовые колонки). В деле отсутствовали документы, из которых бы следовало, что землю предоставляли для постройки жилых помещений. При этом материалы дела не оставляли сомнений, что спорные объекты используются как жилье. Однако суд первой инстанции не учел, что лицо не принимало надлежащих мер к легализации построек (не обращалось с заявлением о выдаче разрешения на строительство), тогда как это первостепенно для признания постройки самовольной.
Апелляционная инстанция оставила решение без изменений, но в мотивировочной части учла все эти факты, что стало причиной отказа в признании права собственности на объект.
Верховный суд неоднократно подчеркивал важность оценки значимости нарушений. Такой подход можно проследить и в судебной практике, например, в деле № 18-КГ24-93-К4. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Президиум ВС отметил, что нарушения градостроительных и строительных норм могут быть признаны незначительными в зависимости от обстоятельств дела. Такой подход позволяет сохранить объект самовольного строительства, поскольку снос считается крайней мерой ответственности. Однако постройка должна быть безопасной для жизни и здоровья людей и не нарушать права третьих лиц, как указано в пункте 7 документа.
Важно различать «нецелевое возведение» и «нецелевое использование». Верховный суд указал на это в деле № А40-226525/2022, поддержав бизнес в споре с московскими властями. Экономколлегия не согласилась с таким подходом и подчеркнула, что при демонтаже здания необходимо учитывать самовольное возведение и другие признаки, определяющие имущество как бесхозяйное.
Конкретнее высказался Пленум ВС в п. 19 постановления от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», где отметил: «Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой». Более того, в деле № 18-КГ24-155-К4 Верховный суд отметил, что такое использование наказывается другими мерами ответственности.
Если ориентироваться на более свежую судебную практику за 2024 год, то самовольной постройкой признают те объекты, которые не только не соответствуют цели использования участка, но и возводились без проектной документации и разрешения на строительство. В деле № А15-6816/2021 ларьки общепита были признаны самовольными постройками, поскольку они находились на земле, предназначенной для строительства жилья и торгового комплекса, и не имели необходимой документации, регламентирующей их возведение: из чего, когда и как они построены.
Из существующих разъяснений и судебной практики видно, что государство не стремится лишать собственников их недвижимости. Основная цель властей — привести строения в соответствие с законными нормами. Лишь после тщательного изучения всех обстоятельств и точного определения нарушений, совершенных при возведении таких построек, можно делать выводы о том, является ли постройка самовольной из-за нецелевого использования или других факторов. Важно помнить, что снос — это крайняя мера, применяемая к постройкам с серьезными юридическими и строительными нарушениями, а не просто из-за несоответствия целевому использованию участка.
Источник: https://pravo.ru/story/256917/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Российское законодательство не содержит понятия «нецензурная брань», но признает, что использование подобных выражений недопустимым. Как в отношении конкретных людей, ни на глазах широкой публики. Чем грозит употребление крепких выражений 2025 году?
Согласно статье 5.61 КоАП РФ, за оскорбление может быть назначен штраф. Гражданину грозит штраф от одной до трех тысяч рублей, должностные лица могут быть оштрафованы на сумму от 30 до 50 тысяч рублей, а организации — от 100 до 200 тысяч рублей. Матерные слова будут считаться оскорблением, если они были адресованы конкретному человеку с целью унизить его.
Использование бранных выражений в сети карается значительно строже. Согласно части 2 указанной статьи, физическим лицам грозит штраф от 5 до 10 тысяч рублей, должностным лицам — от 50 до 100 тысяч рублей, а организациям — от 200 до 700 тысяч рублей. Такое же наказание предусмотрено за оскорбление на публичном мероприятии или если его публично продемонстрируют в СМИ.
По закону это считается мелким хулиганством согласно статье 20.1 КоАП РФ. За подобные действия можно получить штраф от 500 до 1000 рублей или арест на срок до 15 суток. Главное отличие хулиганства от оскорбления — использование матерных слов из хулиганских побуждений для демонстрации неуважения к обществу. Такие действия не направлены на конкретных людей.
Если человек разместил в сети контент, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, например, где выражался нелицеприятно с использованием матерных слов, его накажут суровее всего. Штраф составит от 30 до 100 тысяч рублей.
Источник: https://aif.ru/society/law/kakoe-nakazanie-predusmotreno-za-oskorbleniem-matom-v-2025-godu
Если вам требуется проведение лингвистической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд РФ дал важное разъяснения по делам, связанным с товарами, представляющими опасность для здоровья. Это произошло после пересмотра необычного случая: семья жаловалась на то, что вынуждена была обращаться к врачам после покупки шкафа для своей квартиры.
Вместо радости от покупки новая мебель принесла им лишь неприятности.
История началась с подписания договора с местной мебельной фирмой, которая производит мебель и, в частности, шкафы-купе. Заказчикам изготовили мебель, а специалисты той же компании установили её.
Однако сразу после установки в квартире едкий удушливый химический запах. Достаточно было пробыть в комнате, где стоял этот шкаф, буквально 10 минут, как у человека начинались кашель и першение в горле, рассказывали уже в суде члены семьи.
Хозяйке пришлось обратиться к аллергологу и почти два месяца проходить по его диагнозу платное лечение. Медицинское обследование показало, что такую реакцию организма женщины, скорее всего, спровоцировали химические выделения от шкафа.
Семья неоднократно обращалась в фирму с претензиями, и только спустя 14 месяцев компания вернула деньги и забрала шкаф.
За это время семья обратилась к экспертам, которые выдали им заключение о качестве проданного семье товара. И оказалось, что шкаф не соответствовал ни гигиеническим, ни санитарно-эпидемиологическим нормам. Анализ деталей шкафа показал превышение предельных значений по аммиаку, фенолу и формальдегиду.
Семья, не найдя понимания у производителя, обратилась в суд с просьбой компенсировать расходы на экспертизу, врачей, судебные издержки, выплатить штраф за то, что производитель не сразу откликнулся на их просьбы, и выплатить моральный ущерб. Суд рассмотрел дело, но отказался компенсировать семье медицинские расходы, заявив, что связь между ухудшением здоровья и поставкой семье некачественного шкафа доказана.
В итоге, ссылаясь на закон о защите прав потребителей, суд оценил моральный ущерб в две тысячи рублей.
Апелляция и кассация согласились с решением районного суда, тогда семья отправилась обжаловать эти решения в Верховный суд РФ, который их поддержал. ВС отменил все принятые по делу решения и объяснил коллегам следующие моменты.
ВС обратил внимание, что определение размера компенсации морального вреда относится к исследованию и оценке доказательств. Но присуждение «крайне малой, незначительной и неадекватной компенсации может свидетельствовать о нарушении судом положений материального закона и… о нарушении правил исследования и оценки доказательств».
ВС отметил, что в решениях судов не обосновано, почему сумма компенсации морального вреда в две тысячи рублей является, по мнению суда, достаточной.
Верховный суд подчеркнул, что местные суды не учли, что шкаф с вредными испарениями находился в квартире 14 месяцев, а на неоднократные требования его забрать производитель отвечал семье отказом. Кроме того, местные суды не учли, что право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции РФ (статьи 41 и 42).
Верховный суд сделал вывод, что местные суды допустили «существенные нарушения норм права», касающиеся принципов и критериев определения размера компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам также указала на нарушение норм процессуального закона, связанных с оценкой доказательств при рассмотрении требований о возмещении расходов на обследование хозяйки квартиры.
Несмотря на то, что по Гражданскому процессуальному кодексу суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, эта оценка должна соответствовать установленным требованиям закона. Это предусматривает оценку доказательств как по отдельности, так и во взаимной связи, с указанием оценки в решении.
Верховный суд подчеркнул, что, когда предметом доказывания являются причины ухудшения здоровья, которые невозможно установить с абсолютной точностью, причинная связь должна доказываться «с разумной степенью достоверности».
По этому делу, указал Верховный суд РФ, установлен факт выделения приобретенным шкафом вредных веществ, что, по результатам обследования, является наиболее вероятной причиной ухудшения здоровья хозяйки квартиры.
Однако местные суды не дали надлежащей оценки этим обстоятельствам и не рассматривали вопрос о необходимости дополнительных доказательств, что, по мнению Верховного суда, повлекло нарушение прав хозяйки квартиры.
Определение Верховного суда РФ 5-КГ23-137-К2.
Источник: https://rg.ru/2025/02/05/shkaf-s-dushkom.html
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
Верховный суд разъяснил, кто несет ответственность за пожар в дачном поселке.
В преддверии нового дачного сезона садоводам, вероятно, будет интересно узнать мнение Верховного суда по важному вопросу для владельцев дачных участков. Речь идет о последствиях пожара для собственников недвижимости в садовом товариществе.
В одном из СНТ загорелась баня, и огонь перекинулся на соседние дома. После тушения пожара пострадавшие решили взыскать ущерб с владельца бани.
Однако суды установили, что причиной пожара стал поджог, а владелец бани в это время был в отпуске, поэтому он не должен отвечать перед своими соседями. Спор дошел до Верховного суда, который подчеркнул — не имеет значения, где собственник находился в момент пожара.
Теперь о подробностях этой истории. После пожара полиция сначала отказалась возбуждать уголовное дело, но экспертиза показала, что причиной пожара, вероятно, был поджог. Ситуацию усложнило то, что предполагаемый поджигатель не попал на камеры видеонаблюдения, установленные на участке, где начался пожар.
Соседи потребовали, чтобы владелец бани возместил им ущерб. Один из соседей подал иск на 4,8 млн рублей, а второй и его родственники — на 5 млн рублей.
Первая инстанция назначила пожарно-техническую экспертизу. Специалист подтвердил, что пожар обусловлен «непосредственно действиями людей», но не смог установить конкретную причину.
Суд решил, что ущерб соседям причинен по вине владельца бани. Ущерб посчитали в ходе экспертизы: для соседа справа -1,3 млн рублей, а для семьи, живущей слева, — 5 млн рублей. Суд взыскал эти деньги с хозяина сгоревшей бани.
Однако городской суд не согласился с этим решением. Апелляция отметила, что очаг пожара находился снаружи бани, и конкретная причина не была установлена. Соседи не смогли доказать неосторожное использование печного отопления в бане, неисправность электропроводки, возгорание мусора, травы или листвы.
Кроме того, на момент пожара владелец бани с женой находились в отпуске за границей. И собственника бани признали потерпевшим по уголовному делу.
Во время расследования он упомянул, что у него есть подозрения, кто мог поджечь баню. У этого человека даже был ключ от его дома. Городской суд предположил, что имущество было повреждено из-за поджога неизвестными лицами.
В таком случае ответственность за пожар нельзя возложить на собственника участка, отметили судьи. В итоге соседям отказали. Они обратились в кассацию, но проиграли, а затем подали жалобу в Верховный суд РФ.
Судьи Верховного суда указали, что апелляция и кассация неправильно распределили бремя доказывания по этому спору. Поскольку ущерб соседям был причинен из-за возгорания имущества ответчика, именно он должен был доказать отсутствие своей вины в пожаре. Ссылки на материалы уголовного дела, возбужденного по факту пожара, не могли быть основанием для отказа в иске, так как они не опровергают вину владельца бани.
Апелляция не учла, что ответственность за ненадлежащее содержание имущества не связана с присутствием собственника на месте в момент происшествия.
Судьи Верховного суда отметили, что сгоревшая баня находилась прямо на границе участка владельца и его соседа. Апелляция посчитала, что нарушение градостроительных и пожарных норм «не указывает на наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом». Однако это обстоятельство имеет непосредственное отношение к вопросу распространения пожара на соседний участок, подчеркнули в Верховном суде, и вернули дело на новое рассмотрение.
Верховный суд отказался считать ссылки на уголовное дело доказательством вины собственника, поскольку именно он должен обеспечивать сохранность имущества и пожарную безопасность.
По мнению юристов, ключевым фактором в решении спора станет вопрос о близости участков. Если экспертиза подтвердит, что при соблюдении установленного расстояния до соседнего участка пожар не причинил бы ущерб, это может стать основанием для взыскания ущерба с ответчика.
Определения Верховного суда РФ № 5-КГ21-159-К2 и № 5-КГ21-142-К2
Источник: https://rg.ru/2025/02/04/slaboe-pozharouteshenie.html
Если вам необходимо проведение пожарной судебной экспертизы или оценка ущерба после пожара — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Россиянину подтвердили право на компенсацию в случае оказания некачественных медуслуг. После того как он прошел все судебные инстанции, мужчина обратился в Конституционный суд Российской Федерации с просьбой проверить конституционность статьи 1085 Гражданского кодекса. Он считает, что положения этой статьи мешают реализации права на возмещение расходов на более эффективное лечение по сравнению с тем, что предлагается в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС). Это приводит к необоснованному освобождению от гражданско-правовой ответственности виновных в причинении вреда.
В 2017 году между гражданином и платной медицинской клиникой был заключен договор на оказание стоматологических услуг. В тот же день была проведена процедура удаления зуба стоимостью 5600 рублей. На повторном приеме пациенту диагностировали перелом нижней челюсти, провели шинирование и направили на ортопантомограмму.
Через 20 дней после удаления зуба мужчину экстренно госпитализировали в отделение челюстно-лицевой хирургии краевой клинической больницы, где ему была проведена операция по металлоостеосинтезу с использованием титановых пластин. Эта медицинская услуга стоила 25 600 рублей и была оплачена пациентом за счет собственных средств, так как не входила в ОМС.
После этого начались судебные разбирательства. Гражданин подал иск к платной клинике с требованием расторгнуть договор, вернуть 5600 рублей, возместить 36 875 рублей за устранение последствий лечения, выплатить 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и взыскать штраф.
В марте 2022 года районный суд частично удовлетворил его требования: договор был расторгнут, возвращены 5600 рублей, а также взысканы расходы на лечение в размере 25 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 тысяч рублей и штраф в размере 65 600 рублей.
В июне 2022 года краевой суд отменил часть предыдущего решения: отказал в расторжении договора и взыскании 25 600 рублей на лечение, а также изменил суммы компенсации морального вреда и штрафа на 200 тысяч рублей и 102 800 рублей соответственно. Суд отметил, что истец не нуждался в лечении с применением избранных им материалов (титановых пластин) и имел возможность получить медицинскую помощь в рамках программы ОМС, что исключает обязанность ответчика возмещать соответствующие расходы согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ.
Вышестоящие суды, в которые обращался заявитель, подтвердили данное решение.
Рассмотрев все обстоятельства дела, Конституционный суд РФ в постановлении от 31 января 2025 года № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Ромаданова» пришел к следующим выводам.
Во-первых, в правоприменительной практике сложилась ситуация, при которой потерпевший лишен возможности компенсировать расходы на лечение, проведенное в рамках платных медицинских услуг, даже если оно соответствует клиническим рекомендациям, но формально доступно в ОМС, хотя и в несколько ином виде. Конституционный суд РФ подчеркивает, что такой подход ограничивает свободу выбора метода лечения. Когда пациент решает воспользоваться платными услугами для получения более качественного и своевременного лечения, суды, ссылаясь на возможность бесплатного предоставления аналогичных услуг позже или другими способами, обычно исключают такие расходы из компенсации, как это имело место в ряде кассационных судов. Этот подход побуждает потерпевших использовать только те методы лечения, которые покрываются ОМС, иначе они рискуют остаться без возмещения затрат, даже если выбрали более эффективное лечение.
Во-вторых, если медицинская организация, предоставляющая платные услуги на основании лицензии, причиняет вред здоровью, она должна быть готова к требованиям о возмещении расходов на восстановление здоровья, включая платное лечение в других учреждениях. Это связано с ее обязательствами по профессиональным и предпринимательским рискам. Отказ возмещать расходы на лечение только потому, что аналогичные услуги можно получить бесплатно в рамках ОМС, нарушает баланс интересов сторон. Конституционный суд РФ подчеркивает, что «платное лечение не может рассматриваться во всех случаях в качестве неразумно затратного и (или) не отвечающего требованию необходимости». Однако следует возмещать лишь необходимые и целесообразные расходы, так как ответственность основывается на компенсаторном принципе, исключающем сверхкомпенсацию, за исключением случаев, предусмотренных законом. В процессе возмещения вреда необходимо учитывать индивидуальные особенности пациента, такие как возраст, состояние здоровья и сопутствующие заболевания, которые могут влиять на выбор метода лечения. Суд определяет размер разумных расходов исходя из обычной стоимости лечения в конкретной местности.
Дело заявителя было направлено на пересмотр.
Источник: https://www.garant.ru/news/1792560/
Если вам необходимо проведение оценки качества медицинских услуг — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Несмотря на теплую зиму в некоторых регионах России, вопросы, связанные с ущербом от снега, свалившегося с крыш, продолжают оставаться важными для граждан. Особенно актуальной остается тема компенсации убытков. Верховный суд РФ рассмотрел один из таких споров, и его разъяснения могут оказаться полезными для многих.
Ситуация оказалась совершенно обычной. Собственник квартиры припарковал свою машину рядом с домом, и на нее с крыши свалился снег. В результате автомобиль получил серьезные повреждения: лобовое стекло разбилось, а на крыше и капоте появились глубокие вмятины. Автовладелец вызвал полицию, которая приехала, провела осмотр и составила протокол. Позже пришло официальное уведомление о том, что возбуждение уголовного дела было отказано.
Владелец автомобиля проконсультировался с юристом и предпринял дальнейшие шаги. После отказа полиции, автовладелец провел оценку ущерба своего транспортного средства, который составил 147 000 рублей.
В тот момент гражданин решил обратиться с письмом в управляющую компанию, которая обслуживает дом, с просьбой о компенсации ремонта автомобиля. Однако на его претензию не последовало ответа. Тогда автовладелец обратился в суд.
В суде он требовал взыскать ущерб, причиненный его автомобилю в результате схода снега, который составил 147 тысяч рублей, а также расходы на оценку ущерба в размере 8 тысяч рублей, услуги юриста на сумму 20 тысяч рублей, а также штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей.
Первый суд ему отказал, посчитав недоказанным, что повреждения легкового автомобиля были вызваны именно снегом, упавшим с крыши многоэтажного дома. Однако Апелляция это решение отменила, так как, по ее мнению, факт падения снега подтверждает протокол осмотра места происшествия.
Верховный суд Республики Саха (Якутия) частично удовлетворил иск автовладельца. Суд присудил ему 147 тысяч рублей в качестве материального ущерба, 74 тысяч рублей штрафа, 2 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, а также 8 тысяч рублей и 10 тысяч рублей за услуги оценщика и юриста. Однако коммунальная компания обжаловала это решение и кассация пришла к выводу, что присудить водителю компенсацию морального вреда и штраф нельзя, так как положения «потребительского» законодательства в данном случае не применимы. Автовладелец не собирался сдаваться, и дело дошло до Верховного суда РФ. Суд заявил, что собственники квартир являются потребителями услуг, предоставляемых управляющей организацией в рамках договора управления многоквартирным домом. Поэтому к таким отношениям применяется Закон о защите прав потребителей. Верховный суд оставил в силе решение апелляции и отменил решение кассации.
Рекомендуется выяснить, что именно упало на автомобиль — снег или сосулька. Если это оказалась сосулька, важно определить, откуда она упала. Если сосулька свалилась с карниза балкона или окна квартиры, то ответственность несет собственник квартиры. В случае же падения сосульки с крыши здания, ответственность лежит на управляющей компании или собственнике всего здания.
Определение Верховного суда N 74-КГ17-10
Источник: https://rg.ru/2025/02/04/kak-sneg-na-mashinu.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В Башкирии был вынесен приговор трем мошенникам, которые занимались махинациями с недвижимостью.
Один из участников этой преступной группы работал в похоронном агентстве и передавал информацию о скончавшихся одиноких людях своему сообщнику. Тот, в свою очередь, находил риелторов, готовых за наличные оформить выморочные квартиры в собственность мошенников, используя поддельные доверенности. После этого такие квартиры аферисты быстро продавали добросовестным покупателям.
Мошенники были пойманы при попытке завладеть квартирой умершей 77-летней одинокой пенсионерки. Жулики узнали о ее смерти и о том, что у нее не было наследников. Затем они нашли женщину, внешне похожую на покойную, и оформили у нотариуса доверенность на управление недвижимостью по поддельным документам. Квартира была продана, и покупатели ничего не заподозрили. В ходе расследования были выявлены еще несколько аналогичных случаев, связанных с поддельными доверенностями. За крупное мошенничество этим гражданам назначили реальные сроки — по 4,5 года лишения свободы. В полиции отметили, что случаи афер с использованием доверенностей становятся все более распространенными.
Существуют категории доверенностей, для которых не требуется обязательное нотариальное удостоверение, и их большинство. Именно здесь кроется опасность.
Тем не менее, доверенность является одной из самых распространенных форм юридических документов, которой пользуется, без преувеличения, подавляющее большинство граждан. Как же им избежать рисков, о которых предупреждают правоохранительные органы?
Доверенность — правовая норма, позволяющая гражданам что-то сделать для себя или для кого-то, не обращаясь непосредственно в государственные или иные органы. В случае необходимости можно обратиться за помощью к близкому человеку или специалисту, который выполнит важную для гражданина задачу. Среди нотариальных действий доверенность занимает второе место после свидетельства верности копий документов.
До 1 сентября 2013 года понятие «доверенность» в нашем законодательстве не было однозначным. Основы законодательства России о нотариате описывали доверенность как письменное уполномочие одного или нескольких граждан другому гражданину или нескольким лицам на совершение определенных действий.
Важно отметить, что число участников этой сделки не ограничено. Однако Гражданский кодекс РФ, вступивший в силу позже Основ законодательства о нотариате, предложил иное определение: доверенность — это письменное уполномочие одного лица другому лицу и не более. Какое из этих определений должно применяться?
Статья третья Гражданского кодекса говорит, что в случае противоречия между другими нормами и положениями Гражданского кодекса действуют именно нормы ГК.
Таким образом, нотариусы, к которым обращались несколько человек, были вынуждены оформлять несколько доверенностей вместо одной. Также возникали и другие вопросы: сколько раз можно передавать полномочия по доверенности? Каков срок действия выданной доверенности?
Если в нашем законодательстве сравнительно недавно максимальный срок доверенности составлял три года, то за границей этот срок, как правило, не устанавливается.
На эти и другие вопросы ответил принятый 7 мая 2013 года Федеральный закон ФЗ-100 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этот закон стал революционным для доверенности, так как теперь она представляет собой письменное уполномочие одного или нескольких лиц на имя одного или нескольких лиц для совершения конкретных действий.
Основное преимущество этой формулировки заключается в экономии средств граждан. Представим себе семью из пяти человек, которая владеет квартирой в совместной собственности и решила продать её, чтобы приобрести отдельное жилье для каждого из сособственников.
Ранее им требовалось оформлять пять доверенностей и оплачивать за каждую, включая нотариальную пошлину. Теперь достаточно одного документа.
Также стоит отметить, что закон установил ряд доверенностей, которые удостоверяются должностными лицами, но по своему правовому значению приравниваются к нотариально удостоверенным доверенностям.
Например, у нас воинские части находятся не только в центральных регионах, но и в отдаленных, где нотариуса и близко нет. Как же оформить документы в таких условиях?
Теперь это могут делать командиры воинских частей, соединений и военных учреждений.
Также это касается госпиталей, лечебных учреждений и мест лишения свободы.
Закон четко определяет, в каких случаях доверенность требует нотариального удостоверения, а когда это не обязательно. Например, нотариальное удостоверение необходимо для доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом.
Еще в середине 1990-х годов в Гражданский кодекс были внесены изменения, согласно которым не все сделки с недвижимостью требуют нотариальной формы.
Это, конечно, негативно сказалось на нотариате с экономической точки зрения, но все было сделано в интересах граждан. Однако в последние годы некоторые сделки вновь стали возвращаться к нотариальной практике. Во-первых, это сделки, в которых участвуют несовершеннолетние. Во-вторых, сделки, касающиеся долей, а также доверенности, связанные с этими сделками.
Существуют и другие случаи, когда доверенность обязательно должна быть нотариально удостоверена. Например, это касается получения дубликатов документов в ЗАГС, таких как свидетельства о регистрации брака или о рождении.
Согласно новому закону, было принято важное положение в отношении бизнеса. Теперь, если юридическое лицо выдает доверенность, включая право на передоверие, то такие доверенности не требуют обязательного нотариального удостоверения, поскольку у юридического лица есть фирменный бланк, печать и данные о государственной регистрации.
Это означает, что законность данной организации подтверждена юридически.
В обязательном порядке требуется доверенность на право передоверия. Можно ли передавать доверенность? Конечно, и столько раз, сколько пожелает доверитель. Однако об этом необходимо указать в самой доверенности.
Существуют категории доверенностей, которые не требуют обязательного нотариального удостоверения, и их большинство.
Таким образом, современные законодательные нормы, регулирующие понятие и правила удостоверения доверенности, не вызывают никаких замечаний.
Одним из самых распространенных видов мошенничества в настоящее время является использование доверенностей в сделках с недвижимостью. По ее отчуждению, обесцениванию или продаже.
По частоте использования поддельные доверенности сопоставимы с поддельными паспортами. В настоящее время для фальсификации подписей начали применяться плоттеры (это приборы, которые воспроизводят подпись), которые научились подделывать давление, нажим, как если бы человек подписывал ручкой.
Кроме того, доверенности нередко используются при снятии денег со счетов, из банков.
Доверенности представляют собой риски для двух категорий граждан. Во-первых, это касается тех, кто приобретает что-либо по доверенности. Подделать доверенность, подпись, печать или бланк нотариуса достаточно несложно, и такие случаи имеют место.
Поэтому гражданам рекомендуется проявлять повышенную осторожность к любым видам доверенностей, которые связаны с отчуждением имущества.
Обязательно установите собственника, пообщайтесь с ним, чтобы потом не бегать по судам, не нанимать армию юристов, адвокатов или детективные агентства.
Во-вторых, среди других рисков для покупателя — недееспособность доверенного лица, которое что-либо продает, или его некомпетентность.
То есть кто-то доверил купить, но лицо не знает, как проверить чистоту той или иной сделки, имущество или то, что банк не криминальный, что у него есть лицензия и он может совершать сделки.
В начале 1990-х уже существовали случаи, когда доверенности использовались для совершения преступлений. Наиболее распространенным явлением было рейдерство.
У рейдеров даже была поговорка: «Дайте мне доверенность, и я принесу любое предприятие на блюдечке». Почему они так говорили? Они, втираясь в доверие или действуя по передоверию, выводили активы предприятий, используя пробелы в нашем законодательстве. При этом они даже не подделывали доверенности.
Настоящие доверенности исходили от заместителей директоров, начальников цехов или заместителей по материальному обеспечению.
Этот заместитель мог совершать сделки по доверенности от юридического лица с настоящей подписью генерального директора и продавать активы предприятия, всегда выбирая наиболее ценные: цеха, доли и так далее.
В результате начинались споры, и огромное количество предприятий с начала 1990-х годов обанкротилось именно из-за таких рейдерских схем, когда в арбитражных судах вторая сторона не могла получить защиту.
Например, когда один человек устроился на работу в банк. Хотя его еще не оформили, ему уже выдали доверенность и сказали: «Поедешь заключать сделку». Отчуждается офис банка.
Человек едет, подписывается под документами о продаже имущества, под кредитным договором для оплаты этого же имущества. В результате становится субъектом дела о банкротстве и о мошенничестве.
Есть и другой случай из практики. Один бизнесмен из Ростова построил несколько офисов и ресторанов, успешно развивал перерабатывающий бизнес. Он выдал доверенность на свою супругу, а затем, как это часто бывает с предпринимателями, его привлекли к уголовной ответственности за неуплату налогов.
Он оказался в следственном изоляторе, но через некоторое время был полностью реабилитирован и оправдан в суде. Когда он вышел, все его имущество уже было распродано по доверенности, и везде стояла подпись его жены.
В случаях продажи долей предприятий или сделок с недвижимостью, гражданам рекомендуется использовать четкую целевую доверенность.
Это значит, что необходимо оформлять не просто общую генеральную доверенность на совершение сделки, а документ, в котором подробно прописано, какие действия уполномоченное лицо может выполнять, а какие — нет.
С другой стороны, те, кто получает доверенность, также должны осознавать, куда и с какой целью они идут, и кого представляют.
Если речь идет о серьезных сделках, рекомендуется запрашивать письменные указания от доверителя, чтобы избежать ситуации, когда они могут стать субсидиарными ответчиками или, не дай бог, соучастниками преступлений. Хотя это не нотариальное действие, такая мера может служить небольшой подушкой безопасности.
Как только человек объявлен банкротом, на арену выходит финансовый управляющий, который выступает посредником между кредиторами и должником. Его основная задача — защищать интересы кредиторов.
И должник нередко попадает с точки зрения финансово-экономического контроля от него в зависимость: совершение сделок происходит только с его одобрения, а также финансовому управляющему становятся подконтрольны все доходы и расходы.
Тем не менее, законодатель предоставляет банкроту права на самозащиту без необходимости уведомления финансового управляющего.
Таким образом, гражданин может уполномочить другое лицо представлять свои интересы, включая участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, оспаривание судебных актов, а также действий или бездействий финансового управляющего — то есть всего, что связано с защитой его прав.
Еще один важный момент. В последнее время наблюдается множество агрессивных рекламных предложений, обещающих списание всех долгов, освобождение от различных обязательств и финансовую свободу. Однако следует учитывать некоторые нюансы. Например, алиментные обязательства, компенсация морального вреда, а также вреда здоровью и жизни не подлежат списанию, и такие обязательства остаются с человеком на всю оставшуюся жизнь
Источник: https://rg.ru/2025/02/02/granicy-doverennosti.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической или почерковедческой судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Необходимость определить рыночную стоимость квартиры может возникнуть в различных ситуациях. Когда стоит обращаться к оценщикам и с какой целью, а также как осуществляется процесс оценки расскажем в этой статье.
Оценка недвижимости необходима в различных жизненных ситуациях:
Заказчику оценочных услуг понадобится предоставить следующие документы:
По сложившейся практике расходы на оценку обычно берет на себя покупатель, если речь идет о покупке вторичного жилья, или же тот, кто больше всего заинтересован в получении объективной оценки, например, в ситуациях развода или споров между родственниками.
При выезде оценщик будет обращать внимание на соответствие планировки с поэтажным планом, состояние входной группы, на реальную инсоляцию и близость промышленных объектов или нового строительства. Основные параметры оценки, включая состояние квартиры, подъезда, коммуникаций, подтверждаются фотоотчетом.
Для визуальной оценки и анализа правовых аспектов оценщик обязательно должен посетить квартиру. В некоторых уникальных случаях без выезда на объект невозможно провести корректную оценку. Например, в одном из дореволюционных московских домов 20-метровая столовая была переведена в категорию нежилых помещений, так как имела выход на кухню. Этот выход давно замурован, но сохранился на поэтажном плане, что позволило жильцам «списать» эту комнату. В результате четырехкомнатная квартира оказалась по документам трехкомнатной. Бывает и обратная ситуация: из просторного холла, в котором имелось окно, хозяева без согласования перепланировки выделили отдельное помещение, устроив в нем кабинет мужа.
В отчете об оценке должны содержаться следующие сведения:
Важно отметить, что заказчик может получить отчет как в бумажном, так и в электронном формате. Если выбран бумажный вариант, страницы документа должны быть пронумерованы и прошиты.
Заключение эксперта должно быть заверено его подписью, а если отчет предоставлен компанией, то должна быть печать организации. Помимо собственно отчета заказчик получит фотоснимки недвижимости и документы на нее.
Согласно закону «Об оценочной деятельности», отчет об оценке недвижимости остается действительным в течение шести месяцев с момента его создания. Учитывая, что процесс продажи или покупки квартиры, а также участие в судебных разбирательствах требуют время, важно следить за тем, чтобы срок действия акта не истек.
Источник: https://rg.ru/2023/10/10/kak-provesti-ocenku-kvartiry.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы оценки имущества, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Собственник квартиры не может нести ответственность за прорыв трубы, которая относится к общедомовому имуществу, особенно если в многоквартирном доме не проводился ремонт более 50 лет, поясняет Верховный суд РФ в своем определении.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда рассмотрела конфликт между двумя соседями, возникший из-за затопления квартиры: соседка снизу требовала от владельцев квартиры сверху возмещения убытков и компенсации морального ущерба.
Суды всех трех инстанций удовлетворили иск частично: был взыскан ущерб и расходы проведение досудебной экспертизы. В материалах дела указано, что на потолке квартиры истца обнаружены следы протечек, а в квартире выше проводились работы по ремонту сантехнического оборудования. Также из документов следовало, что капитальный ремонт дома не проводился с момента его строительства в 1951 году.
Кроме того, назначенная судом экспертиза установила, что причиной затопления стало неудовлетворительное техническое состояние внутриквартирных труб водоснабжения и канализации, а также коррозия инженерных систем в перекрытиях.
В результате физического износа труб, находящихся в бетонной плите, наблюдался усиленный коррозионный износ, вызванный воздействием агрессивных факторов и расположением труб в железобетонной плите перекрытия, отметил эксперт.
На основании проведенного исследования суды пришли к выводу, что виновницей затопления является собственница квартиры, не обеспечившая надлежащее техническое обслуживание инженерного оборудования.
Действительно, закон возлагает на собственника ответственность за содержание своего имущества, а также за соблюдение прав и законных интересов соседей, отмечает Верховный Суд.
В то же время управление многоквартирным домом должно обеспечивать комфортные и безопасные условия проживания граждан, должное содержание общего имущества и постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования. Высшая инстанция подчеркивает, что управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.
Таким образом, в данном деле ключевым обстоятельством было выяснение, относится ли участок инженерной системы, прорыв которого стал причиной затопления квартиры, к общему имуществу дома или конкретно к квартире, разъясняет Верховный Суд.
Судебные инстанции, тем не менее, не выяснили этот вопрос, а возлагая ответственность на ответчицу, сослались на выводы судебной экспертизы.
Однако, согласно заключению эксперта, коррозия металлических частей инженерных систем произошла в результате физического износа труб, часть из которых находится в железобетонной плите перекрытия. Замена или ремонт этих инженерных систем не проводились с момента постройки многоквартирного дома в 1951 году. При этом плиты перекрытия являются частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Кроме того, ответчица в процессе рассмотрения дела не раз подчеркивала, что часть поврежденных труб расположена в квартире истца, к которой соседка не имеет доступа.
Высшая инстанция считает, что при таких обстоятельствах выводы суда о вине ответчика в заливе квартиры истца нельзя признать правомерными.
В результате Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Дело №117-КГ24-12-К4).
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250129/310586348.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после залива, а также строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.