Интернет-провайдер «ЭР-Телеком» вышел на рынок систем распознавания лиц, внедрив решение для борьбы с воровством в магазинах сети «Семья» в Перми и Пермском крае. Технологии видеоаналитики интересны и другим сетям ритейла: «М.Видео—Эльдорадо» и Leroy Merlin видят в них перспективы для повышения эффективности розницы и взаимодействия с покупателями. Внедрение подобных систем должно учитывать риски в сфере использования персональных данных, а также тот факт, что подозреваемым в краже нельзя запретить вход в магазин, отмечают юристы.

«ЭР-Телеком» запустил в 22 гипермаркетах сети «Семья» в Перми и Пермском крае систему из 290 камер с распознаванием лиц на основе искусственного интеллекта и компьютерного зрения, направленную на борьбу с воровством, рассказал “Ъ” представитель провайдера. Помимо данных о численности посетителей и их половозрастных характеристиках система анализирует активность персонала и покупателей в наиболее популярных зонах продаж, а также собирает информацию о случаях краж в торговой сети и сохраняет визуальные данные правонарушителей в обезличенном виде. При повторных визитах предполагаемых нарушителей система будет распознавать их и оповещать службу безопасности через push-уведомления.

Решение не вносит никаких ограничений в жизнь людей, оказавшихся в базе неблагонадежных покупателей. Они смогут заходить в свои любимые магазины, однако наблюдение за их поведением будет более пристальным»,— уточнил руководитель управления продуктами для корпоративных клиентов «ЭР-Телекома» Александр Жуков.

В решении используется платформа видеоаналитики «Форпост» пермской компании «Портал». По данным Kartoteka.ru, ООО «Портал» на 52,5% принадлежит его директору Сергею Левину, еще 22,5% у Павла Якутова и 25% у ООО «Рубикон», подконтрольного президенту «ЭР-Телекома» Андрею Кузяеву. «ЭР-Телеком» тестирует аналогичные решения на других объектах «Семьи» и ведет переговоры с другими крупнейшими ритейлерами, уточняют в компании.

Среди крупнейших российских компаний на рынке технологий распознавания лиц — VisionLabs, NtechLab и Центр речевых технологий (ЦРТ; контролируется Сбербанком). Технологии VisionLabs уже несколько лет применяются в розничной торговле, в том числе в торговых центрах, отмечает коммерческий директор компании Илья Романов.

Алгоритм распознавания лиц NtechLab также используется в информационно-аналитической системе «Стоп шоплифтер» компании BIT, которая внедрена в более чем 300 магазинах 14 сетей ритейла по всей России и включает людей, попавших в черный список за неоднократные нарушения, рассказал представитель NtechLab. «По оценке ритейлеров, применение этого решения позволяет магазину за счет выявления шоплифтеров экономить 2–3% оборота в год»,— утверждают в компании.

Распознавание лиц позволяет ритейлерам не только бороться с кражами, но и повышать лояльность покупателей к бренду с помощью персонализированных предложений, говорит директор по бизнес-развитию направления биометрических систем ЦРТ Андрей Хрулев.

Сергей Собянин, мэр Москвы, 30 мая 2019 года

В скором времени объявим конкурс на создание масштабной системы видеораспознавания, которая охватит более 200 тыс. видеокамер в Москве и будет одной из крупнейших систем в мире, соперничая только с китайскими

Перспективы интеграции распознавания лиц в процессы взаимодействия с клиентом видят и в Leroy Merlin. «Фокус применения — персонализация работы с клиентами и улучшение клиентского опыта за счет упрощения процессов оплаты, получения товаров и услуг, развития программы лояльности»,— пояснил директор направления взаимоотношений с клиентами Владимир Сычев. «М.Видео—Эльдорадо» также рассматривает видеоаналитику как часть комплексного подхода к повышению эффективности розницы, подтвердил представитель группы. Ритейлер рассматривает предложения от разных поставщиков, в том числе «ЭР-Телекома», и планирует несколько пилотных проектов. В X5 Retail Group сообщили, что пока изучают потенциал технологии. В «Магните» не ответили на запрос.

Компании, которые рассматривают внедрение такой технологии, должны учитывать российское законодательство, защищающее персональную информацию граждан, отмечает Владимир Сычев. Фото и видео граждан допускается использовать, когда они получены при съемке в публичных местах или на мероприятиях. При этом фотография или видеозапись, позволяющие в совокупности с иными данными, идентифицировать человека, переходят в категорию персональных данных, на обработку которых требуется его согласие, указывает юрист НЮС «Амулекс» Марина Филиппова. Сама по себе система распознавания лиц не нарушает права потребителя, полагает она, но ее внедрение может повлечь за собой злоупотребления со стороны сотрудников охраны, когда «неблагонадежных» посетителей будут выпроваживать из магазина, а это уже станет «прямым нарушением прав потребителей».

Данный текст опубликован на сайте: https://expertportal.ru

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4060375

Владелец автомобиля Tesla Model S 85, американец Дэвид Расмуссен подал иск к производителю в Федеральный суд Северной Калифорнии. Истец обвиняет компанию Илона Маска в мошенничестве и уходе от ответственности.

Расмуссен утверждает, что в майском обновлении программного обеспечения автомобиля производитель намеренно сократил емкость аккумулятора на 8 кв/ч. Как говорится в иске, в Tesla сочли такое уменьшение нормальным. В компании в ответ отметили, что некоторая часть владельцев старых моделей Model S и X могла заметить небольшое уменьшение емкости при зарядке до максимального уровня после обновления ПО, предназначенного для увеличения срока службы аккумулятора.

Как пишет Reuters, вопрос об уменьшенной емкости батареи активно обсуждался на автофорумах. Многие владельцы рассказывали о том, как после обновления уменьшился срок службы их батарей. Некоторые пользователи купили более дорогие модели из-за большего объема. Обновление снизило емкость аккумулятора, из-за чего уменьшилось расстояние, которое автомобилисты могут проехать. Это привело к частым подзарядкам и тем самым фактически обесценило автомобили.

Проблема с батареей Tesla впервые возникла в мае после того, как в Гонконге произошло возгорание двигателя Model S. Производитель выпустил обновление для автомобилей Model S и Model X, в котором изменил настройки заряда и теплового контроля. В Tesla объяснили, что обновление «поможет защитить батарею и продлить срок ее службы».

Истец утверждает, что под предлогом безопасности и увеличения долговечности аккумуляторов автомобилей компания манипулировала своим программным обеспечением с целью избежать юридических обязательств перед клиентами по ремонту или замене аккумуляторов. Компания знала о дефектах, но не сообщала своим клиентам, чтобы избежать штрафов и отзывов своих автомобилей, говорится в иске.

В ответ на обвинения в Tesla заявили, что по статистике Национальной ассоциации противопожарной защиты и Министерства транспорта США возгорание транспортных средств случается один раз на 19 млн миль пробега по всему автомобильному парку страны. В то же время у Тесла одно возгорание происходит один раз на 170 млн миль, то есть почти в 9 раз реже.

Вместе с тем один из владельцев заметил, что если вы платите за машину с баком на 20 галлонов, а потом обнаруживаете, что она уже с баком на 10, то это является дефектом, особенно с учетом того, что на аккумулятор действует восьмилетняя гарантия.

Как утверждает заявитель, иск может стать коллективным, так как потенциально «жертвами» нового программного обеспечения стали тысячи владельцев Model S и X по всему миру

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru

В последние годы в российских судах появилось много «новых доказательств» — это и копии интернет-страниц, и электронная переписка, и видео или аудиофайлы. Однако на практике представить их непросто: часто требуется как минимум заверить их у нотариуса. Последнее может оказаться сложнее и дороже, чем кажется на первый взгляд. Право.ru — о новых доказательствах и особенностях их представления.

В апреле этого года Пленум Верховного суда подтвердил, что можно использовать скриншоты в качестве доказательства нарушения исключительного права (Постановление Пленума ВС № 10). Пленум разъяснил: закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, было нарушение или нет. А потому суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете.

Например, распечатки опубликованных в сети материалов, скриншоты сайтов – обязательно с указанием адреса, по которому они были сделаны, и точного времени — суды должны рассматривать наравне с другими доказательствами. А «в случаях, не терпящих отлагательства», суд может прямо в ходе судебного разбирательства самостоятельно посмотреть сайт, на котором опубликована имеющая значение для дела информация. Но юристам приходится подстраховаться, чтобы доказательство приняли — например, заверив их у нотариуса. С какими еще доказательствами сегодня можно столкнуться в суде и что нужно для их принятия?

Электронная переписка. Суды могут приобщить в дело в качестве доказательств электронную переписку, распечатки переписки с мессенджеров. Как и в случае с другими электронными доказательствами, один из основных моментов — заверение страницы в интернете, где размещена переписка. Проще всего в этом случае обратиться к нотариусу. Сравнительно недавно найти нотариуса, готового заверить страницы в интернете, было не так просто. 

Сегодня проблема по-прежнему сохраняется в регионах, признают в нотариальном сообществе, но в Москве эту услугу предоставляют уже практически повсеместно. Правда, обойдется она недешево. На ряде сайтов нотариусов Москвы базовый тариф для составления одной страницы протокола осмотра интернет-страницы составляет 3000 руб., но сверх этого за каждую распечатанную страницу формата А4 придется доплатить — по 100 руб. На практике сумма в таких случаях начинается примерно от 9 000 руб. За заверение СМС-переписки с мобильного телефона придется отдать не меньше — иногда более 15 000 руб., и это если СМС — не больше шести. 

Если вопрос срочный, суд может исследовать электронную переписку и осмотреть почтовый ящик самостоятельно.  Так, например, произошло в деле No А19-2500/2017. Распечатку переписки истец суду не представил, но утверждал, что она была, и просил отложить судебное заседание, чтобы показать ее. Однако суд по ходатайству стороны просто осмотрел электронный почтовый ящик в судебном заседании, обнаружив одни письма, и не обнаружив другие — которые, заключил суд в итоге, не доставлялись.

Суды не всегда требуют, чтобы документы с электронных ресурсов были осмотрены нотариусом: обычно обойтись без этого можно, если другая сторона не оспаривает факт наличия переписки.

Иногда заверить документ может не только нотариус — но и госорган — например, ФАС или налоговая. Это возможно, когда материалы изъяты в ходе законно проведенной проверки — это будет надлежащим доказательством. Такая позиция приведена в постановлении Президиума ВАС от 12 ноября 2013 года по делу № А47-7950/2011: документы «могут быть заверены соответствующим органом, который получил (в том числе изъял) в ходе проведенной на основании закона проверки документы и материалы с соблюдением требований к порядку и оформлению получения доказательств». Это будет отвечать требованиям части 2 статьи 50 Конституции и ч. 3 ст. 64 АПК.

Аффидевиты — использование нотариально заверенных заявлений свидетелей. Аффидевит – письменные показания, данные под присягой и заверенные уполномоченным лицом — распространен в англо-американской правовой системе. Аффидевиты приравниваются к свидетельским показаниям и могут стать самостоятельным основанием для процессуальных действий. В России есть схожий институт — письменное заявление лиц, заверенное нотариусом. В таких заявлениях обычно изложены факты, которые не получается изложить лично — например, из-за того, что нет возможности явиться в заседание. Пока суды смотрят на такие документы с опаской, признают юристы. Но встречаются случаи, когда суды принимают в качестве надлежащего доказательства показания свидетелей в письменной форме, и учитывают их при вынесении решения*. Несмотря на неоднозначное отношение к аффидевитам, их все чаще суды учитывают как надлежащие письменные доказательства**. Проблема часто упирается в придание письменному заявлению, заверенному нотариусом, доказательственной силы. Главная трудность — соблюсти формальности. Та же проблема — с принятием судами опросов лиц, проводимых адвокатами, указывает Кира Корума: «С одной стороны адвокат вправе проводить опросы. Как правило такой опрос оформляется протоколом опроса. С другой стороны, такой протокол Суды не признают в качестве доказательства.»

Копии документов. С трудностями можно столкнуться, когда утрачен оригинал документа, и есть только копия — причем копии у двух сторон нетождественны. Практика судов неоднозначна. Но шанс доказать факт только при наличии копии документа все же есть (дело № А40-36992/17). При определенных обстоятельствах суды могут признать приоритет одной копии над другой — например, если такая копия заверена нотариально (постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 по делу № А75-1715/2016).  Надлежащим доказательством признаются обычно документы, подписанные дистанционно — путем обмена по электронной почте сканированными копиями, обращает внимание Сергей Ильин***.

* Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 № Ф05-10732/2017 по делу № А40-5888/2017

** Постановление 2-го ААС от 28.05.2019 № 02АП-1632/2019 по делу № А82-8161/2018 или Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 № Ф05-4394/2019 по делу № А40-243386/2015)

*** Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2018 № Ф03-2624/2018 по делу № А04-8708/2017, засилено Определением Верховного Суда РФ от 23.11.2018 № 303-ЭС18-18700

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/story/212847

Компенсацию упущенной выгоды из-за незаконного призыва в армию получит аспирант одного из местных вузов от Военного комиссариата Камчатского края. Такое решение принял Елизовский районный суд.

Как сообщается на сайте суда, на момент призыва парень проходил очное обучение, поэтому должен был получить отсрочку, но ему ее не предоставили. В результате молодому человеку пришлось не только прервать обучение, но и уволиться с работы.

Суд посчитал, что зарплата, которую он мог получать в период прохождения службы по призыву, с 31 мая 2018 года по 10 октября 2018 года, является упущенной выгодой. Теперь военкомату предстоит вернуть аспиранту 188457 рублей 56 копеек. Решение суда в законную силу еще не вступило и может быть обжаловано.

Lанный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://rg.ru/2019/08/13/reg-dfo/kamchatskij-aspirant-zastavil-voenkomat-zaplatit-za-nezakonnyj-prizyv.html

Как стало известно «МК», в ВС с жалобами обратилась компания-импортер итальянской бытовой техники. У фирмы произошел конфликт с двумя жительницами Краснодарского края. В 2017 году женщины в сетевых магазинах электроники приобрели кофемашины итальянского бренда. Одной женщине покупка обошлась в 85 тысяч рублей, второй — около 130 тысяч. Вскоре кофеварки сломались. Обе покупательницы пошли по проверенному пути — написали претензию импортеру дорогой техники. Однако компания возвращать деньги за товар отказалась. Тогда дамы обратились с иском в суд, который назначил экспертизу. Результат в обоих случаях был одинаков: производитель использовал некачественные детали, которые и привели к поломке. Уже в первой инстанции любительниц свежесваренного кофе ждала победа. В их пользу помимо стоимости кофеварок была взыскана солидная неустойка: 85 и 130 тысяч рублей соответственно. Кроме того, судьи постановили компенсировать дамам моральный вред по 10 тысяч рублей каждой и оштрафовали компанию-импортера в общей сложности на 112 тысяч рублей. Но Верховный суд встал на сторону ответчика. В своих определениях коллегии высших судей обратили внимание на неприятный для потребителей факт. Фирма-поставщик после получения претензий отправила недовольным клиенткам письмо с предложением сдать кофемашины в сервисный центр. Но одна дама конверт не получила вовсе, а вторая побоялась отдавать дорогостоящую покупку ремонтникам и предпочла сразу судиться. Это стало роковой ошибкой для истиц. Как указал Верховный суд, потребители лишили производителя возможности убедиться в обоснованности их требований и уладить конфликт миром. Примечательно, что даже судебные экспертизы, подтвердившие серьезный производственный дефект, не смогли спасти ситуацию. ВС постановил отменить все предыдущие решения и вернуть дела на новое рассмотрение.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://www.mk.ru/social/2019/08/08/verkhovnyy-sud-razyasnil-kogda-klient-ne-prav.html

В декабре 2015 года следственный департамент МВД России возбудил уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса за мошенничество в особо крупном размере, совершенное организованной группой (определение Московского городского суда от 21 января 2019 года по делу № 4г/1-462). В ходе расследования уголовного дела определили, что граждане, в том числе из числа руководителей одного банка, создали организованную группу с целью хищения денежных средств банка путем получения кредитов без намерения их возврата. В качестве заемщиков были руководители фиктивных юридических лиц, которые фактически не получали денежных средств. В судебном порядке они были вынуждены доказывать, что являлись номинальными руководителями организаций и не заключали кредитные договоры и договоры поручительства, а подписи на всех документах поставлены не ими. Однако анализ судебной практики показал, что в одних делах судьи встали на сторону банка — обязали граждан выплатить суммы денежных средств по кредитным документам, в других судьи отказали в иске по взысканию денежных средств.

На практике, если гражданин не оформлял кредит и не подписывал документы, то это вовсе не означает, что он не должен будет возвращать денежные средства по кредитному договору.

Так, в одном случае банк заключил с директором организации кредитные договоры, договор залога, а также договор поручительства. В связи с тем, что в отношении банка была введена процедура банкротства, конкурсный управляющий обратился в суд для взыскания задолженности с организации и поручителя по указанным документам (апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2018 года по делу № 33-306/2018). В ходе судебного заседания гражданка-ответчица пояснила, что была номинальным директором организации, подписывала какие-то бумаги, связанные с кредитованием, однако договоры поручительства с банком не заключала и не подписывала. На основании ходатайства стороны суд назначил почерковедческую экспертизу. В заключении специалисты указали, что подпись вероятно выполнена иным лицом с попыткой подражания ее почерку, решить вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за простоты строения букв и краткости исследуемых подписей, а также недостаточного количества свободных образцов подписи.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что ответчица не оспаривала свою подпись на кредитных договорах и дополнительных соглашениях, подписанные ею как генеральным директором организации. Поскольку в ходе судебного разбирательства не было доказано, что обозначенные документы подписывались не ответчицей, суд посчитал требования представителя банка о взыскании денежных средств обоснованными. На этом основании суд второй инстанции отменил решение нижестоящего суда и вынес определение о взыскании с гражданки более 96 млн руб. Таким образом, в основе доказательства для удовлетворения требований представителя банка стало согласие ответчика с тем, что она подписывала кредитные договоры.

По другому делу при участии того же банка-истца суд первой инстанции обязал ответчицу выплатить денежные средства по кредитному договору, снизив размер штрафа (апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2019 года по делу № 33-26150/2019). Представитель банка предоставил выписку по счету, в которой были указаны номер ссудного счета, валюта кредита, а также перечисление заемщику денежных средств. Ответчица не признала исковые требования, ссылаясь на то, что кредитный договор не заключала, денежные средства не получала, а также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ей денежных средств.

Районный суд отметил, что истец в качестве подтверждения факта заключения с ответчицей кредитного договора и получения ею кредитных средств представил выписку по счету, а не оригинал кредитного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора – предмету и условиям (ст. 432 Гражданского кодекса). Суд посчитал установленным заключение между сторонами указанного кредитного договора и наличие у ответчицы задолженности. Кроме того, подтверждением, что ответчица является клиентом банка, являлся договор найма индивидуального сейфа. Также, по мнению суда, имущественное и социальное положение ответчицы свидетельствовало о том, что у нее была возможность получить кредит на указанную сумму и погасить кредитные обязательства. Суд первой инстанции подчеркнул, что отсутствие у банка оригинала кредитного договора не свидетельствует о неполучении кредита, так как наличие выписки по лицевому счету ответчицы доказывает обратное и позволяет произвести объективный расчет задолженности по кредиту.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда. При отмене решения он отметил следующее:

• выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств. Она содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких, как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, поэтому сама по себе не может подтвердить выдачу кредита;
• отсутствуют первичные документы, подтверждающие получение ответчицей кредита и внесение ею денежных средств по кредитному договору, а также кредитное досье и кассовые документы;
• отсутствуют данные об открытии счета на имя ответчицы в банке, согласно сведениям, предоставленным территориальным органом ФНС России;
• не представлено решение кредитного комитета банка о предоставлении ответчице кредита, наличие которого является обязательным при выдаче крупной суммы, согласно действовавшему в банке положению об осуществлении операций кредитования;
• аренда банковской ячейки в банке не подтверждает факт заключения кредитного договора с ним.

На основании вышесказанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчица не заключала кредитный договор с банком, соответственно, у нее отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора. В данном деле доказательством непричастности ответчика к подписанию кредитных документов послужило отсутствие деталей, позволяющих утверждать, что денежные средства по кредиту были получены именно ответчиком.

По иному делу банк обратился в суд для взыскания денежных средств по кредитному договору с организацией и по договору поручительства, который был заключен с гражданином в качестве обеспечения исполнения обязательств (определение Московского городского суда от 21 января 2019 года по делу № 4г/1-462). Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Он исходил из того, что копия выписки по счету не подтвердила выдачу банком кредитных денежных средств организации, факт неполучения компанией денежных средств подтверждается материалами уголовного дела. В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении основных исковых требований, производные требования по взысканию денежных средств по договору поручительства также были отклонены.

Однако суд апелляционной инстанции, куда обратился представитель банка, не согласился с решением нижестоящего суда и указал на следующее:

• выписка банка по счету организации является доказательством движения денежных средств по счету;
• между банком и организацией сложились заемные правоотношения, так как кредитный договор, договор поручительства и договор залога недействительными не были признаны;
• отсутствуют доказательства, подтверждающие, что организация исполнила принятые на себя обязательства, соответственно, сумма задолженности подлежит взысканию.

В связи с этим суд второй инстанции обязал организацию выплатить сумму денежных средств по кредиту и обратил взыскание на заложенное имущество. Однако суд не удовлетворил требования к физическому лицу как к поручителю только потому, что был пропущен срок для предъявления данных исковых требований. Суд кассационной инстанции не нашел существенных нарушений применения норм материального и процессуального права суда второй инстанции, поэтому его решение осталось без изменения. Судьям для удовлетворения требований по взысканию денежных средств по кредиту не потребовались дополнительные детали, подтверждающие факт получения ответчиком денег. Сам факт наличия выписки по счету и непризнание кредитных договоров недействительными стали доказательствами согласия с исковыми требованиями банка.

По аналогичному делу суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований банка, указал на то, что выписка по счету должна быть заверена уполномоченным сотрудником кредитной организации (апелляционное определение Московского городского суда от 4 июня 2019 года по делу № 33-24470/19). По его мнению, если представленные выписки по счетам не удостоверены, то нельзя установить, каким должностным лицом банка предоставлена информация, его полномочия, основания для выдачи указанной информации, а также какой организацией была поставлена печать. Кроме того, представленная в выписках информация о перечислении денежных средств с указанием клиента банка-ответчика не свидетельствует о факте получения именно им денежных средств.

Эта позиция подтверждается апелляционным определением Московского городского суда от 22 мая 2019 года по делу № 33-21100/2019, апелляционным определением Московского городского суда от 4 марта 2019 года по делу № 33-9594/2019, апелляционным определением Московского городского суда от 18 декабря 2018 года по делу № 33-52366/18.

Существенными отличиями между рассмотренными делами являются представленная доказательственная база и оценка ее судом. В первом случае представитель банка – истец утверждал, что имеющиеся в деле кредитные документы подписал ответчик. В свою очередь, ответчик не оспаривал подлинность этих документов, в связи с чем суд сделал вывод о согласии гражданина с ними. Суд также учел, что экспертиза производных документов – договора поручительства не подтвердила и не опровергла довод о подлинности подписи ответчика. В других рассмотренных делах представитель банка основывал свои исковые требования исключительно на выписке по счету, не ставя вопрос о том, кто подписал кредитные документы. В данном случае интересно, что позиции судов первой и второй инстанции разошлись в вопросе принятия выписки по счету в качестве подтверждения факта заключения кредитного договора и выдачи кредита. Если в одних случаях суду для вынесения решения было достаточно факта наличия выписки и косвенных доказательств в виде договора найма сейфа, то в других делах судьи прямо указали на необходимость представления прямых доказательств – решение банка о выдаче кредита, счет, который открыт на имя ответчика, кредитное досье, кассовые чеки, данные кассира, выдавшего документы, и иные сведения, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств. Следует сделать вывод, что если ответчик не оспаривает подлинность подставленной подписи на кредитных документах или не признает их недействительными, то суду для удовлетворения требований банка по взысканию денег может быть достаточно предъявления выписки по счету.

 Бороться с мошенническими схемами оформления кредитов необходимо правовым путем, а именно проявляя активную позицию в суде, заявляя необходимые для правильного рассмотрения дела ходатайства. Например, о назначении почерковедческой экспертизы.

Банк обратился в суд с иском к организации и гражданину о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на неисполнение организацией и поручителем обязательств по заключенным кредитным договорам (апелляционное определение Московского городского суда от 6 декабря 2018 года по делу № 33-53542/2018). Ответчица с исковыми требованиями не согласилась, указав, что с банком договоры она не заключала, поручительства за исполнение основным заемщиком его обязательств не давала.

Представитель банка-истца утверждал, что между ним и организацией был заключен кредитный договор, подписанный генеральным директором в лице ответчицы. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам они заключили договоры поручительства.

Ответчица возражала против доводов искового заявления, указывая на то, что кредитные договоры и договоры поручительства она не подписывала. В ходе судебного заседания была назначена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что в документах напротив фамилии ответчицы стояла подпись, выполненная не ей, а иным лицом с попыткой подражания подлинной подписи гражданки. Кроме того, она пояснила, что постоянно проживает в другом регионе, никогда не являлась генеральным директором организации, не заключала от ее имени никаких договоров, не получала денежных средств, а также не располагает информацией о том, откуда у банка ее паспортные данные.

Суд признал экспертное заключение обоснованным, поскольку оснований не доверять ему не установил. На основании всех имеющихся в деле доказательств в совокупности суд сделал вывод, что ответчица от имени основного заемщика организации не заключала кредитные договоры и не поручалась перед банком исполнять кредитные обязательства за организацию.

По иному аналогичному делу суды первой и второй инстанций отказали представителю банка в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ответчиков, которые выступали руководителями организаций по кредитным договорам и от своего лица по договорам поручительства (апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2019 года по делу № 33-1521/19). Ответчики утверждали, что документы не подписывали, а также обратили внимание на отсутствие подлинников. Суды первой и второй инстанций сделали вывод на основе результатов экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела. Она показала, что подписи выполнены не ответчиками, а иными лицами с использованием технического приема «перекопировка на просвет».

Если гражданин уверен, что не он подписывал кредитный договор и договор поручительства, то необходимо их оспаривать и требовать проведение почерковедческой экспертизы.

 Заместитель генерального директора юридической компании URVISTA Светлана Петропольская отметила, что благодаря повышенному спросу на заемные деньги, упрощению процедур выдачи кредитов, доверчивости граждан и их неосторожному обращению со своими документами и их копиями, мошенничество в сфере кредитования с каждым годом набирает обороты.

Так, арбитражный управляющий Илья Сазонов рекомендует:

• незамедлительно обратиться в кредитное учреждение для получения справки о долге и договора, на основании которого возникли денежные обязательства. Напомним, что банк должен выдать справку о задолженности бесплатно (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года № 11АП-15276/16), в бюро кредитных историй кредитный отчет предоставляют при личном обращении или в ином случае в течение трех рабочих дней со дня получения запроса (п. 7 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях»);
• сообщить организации, где был выдан кредит, о необходимости проведения служебной проверки;
• обратиться в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту мошенничества, а также обратиться с исковым заявлением в суд о признании кредитного договора недействительным (апелляционное определение Московского городского суда от 4 сентября 2018 по делу № 33-38428/2018, апелляционное определение Московского городского суда от 4 мая 2018 по делу № 33-19593/2018).

Старший консультант юридического департамента Alliance Legal CG Юнона Сизых добавила, что если гражданин все же заключил кредитный договор, но денежные средства не потребовались, то для избежания судебных споров и необоснованных требований кредитора в будущем, рекомендуется в письменной форме расторгнуть заключенный кредитный договор и хранить экземпляр соглашения о расторжении.

На основании рассмотренной судебной практики можно дать следующие рекомендации для лиц, с которых взыскивают денежные средства по незаключенному и неподписанному кредитному договору:

Необходимо ходатайствовать о предоставлении банком или его представителем доказательств, подтверждающих исполнение банком обязательств перед заемщиком по кредитному договору: подлинные экземпляры кредитных договоров и поручительства, расходные кассовые ордера, платежные поручения в подтверждение перевода денежных средств или иные документы, содержащие подпись заемщика о получении им денежных средств наличными со счетов.

Следует запросить у банка или его представителя документы, подтверждающие принадлежность данного банковского счета заемщику и наличие у него права распоряжаться поступившими на счет кредитными средствами, так как списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854, ст. 847 ГК РФ).

Требовать назначения проведения почерковедческой экспертизы с целью установления кем была выполнена подпись: ответчиком или иным лицом.

Адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры» Лада Горелик рекомендует также ходатайствовать о вызове и допросе судом свидетелей, которые смогут подтвердить, например, что ответчик в дату заключения кредитного договора или договора поручительства отсутствовал в месте заключения сделки (например, находился в командировке или в отпуске в другом городе). «Многие банки ведут видеонаблюдение своих офисов, поэтому просите суд истребовать видеозапись за тот день и час, когда по представленным документам была заключена сделка», – добавил управляющий партнер юридической компании «ЭНСО» Алексей Головченко.

По словам Светланы Петропольской, в основном жертвами мошенничества становятся люди, которые беспечно относятся к своим документам, например, оставляют свои паспортные данные на сомнительных веб-сайтах. Она сообщила, что мошенники или недобросовестные сотрудники кредитных организаций используют информацию в своих целях, если граждане оформляют заявки на кредит в Интернете, полностью заполняя анкету заемщика. По ее мнению, неразумно передавать копии паспорта и иные документы незнакомым людям или сомнительным организациям, особенно микрофинансовым. Она рекомендует применять следующие меры профилактики:

• периодически проверять информацию по своим кредитам и долгам в бюро кредитных историй – информация предоставляется бесплатно дважды в год (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях»);
• заказать в банке, где открыт счет, услугу СМС-оповещения, в том числе о выданных кредитах;
• незамедлительно обратиться в правоохранительные органы, если паспорт был утерян или украден, написав там соответствующее заявление;
• прежде чем подписывать любые документы в какой-либо организации необходимо ознакомиться с документом полностью, в том числе со сносками и информацией, напечатанной мелким шрифтом.

Руководитель экспертного совета при РССОАУ Эдуард Олевинский дополнил, что на практике встречаются случаи, когда гражданин по дружбе или просьбе начальства оформляет на себя кредит или поручается за кредит, полученный другом или организацией. Эксперт советует в таких случаях допускать возможные негативные последствия для себя и не относиться к этому безразлично или чересчур оптимистично. Граждане, предоставляющие свои паспортные данные мошенникам для получения потребительских и иных кредитов, а также граждане, регистрирующие на свое имя подконтрольные мошенникам юрлица, с последующим получением бизнес-кредитов, по которым заведомо никто не собирается платить, рассматриваются в качестве соучастников преступления (ст. 159.1 УК РФ).

Если же существует необходимость взять кредит, то ведущий юрист Европейской Юридической Службы Геннадий Локтев перед этим рекомендует проверить организацию: например, запросив выписку из ЕГРЮЛ в специальном сервисе ФНС России [напомним, она предоставляется бесплатно — ГАРАНТ.РУ], где можно увидеть дату создания организации и состав руководителей. Кроме этого, можно воспользоваться специальными сервисами по проверке контрагента. По мнению эксперта, нелишним будет ознакомиться с отзывами о кредитной организации в Интернете и посмотреть на сайте ГАС «Правосудие» судебные дела в отношении юрлица.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: http://www.garant.ru/article/1284453/#ixzz5vjOMPqTD

Южнокорейская Samsung Electronics инициировала в России волну судебных разбирательств с неавторизованными продавцами и сервисными центрами ее техники. За незаконное использование товарного знака компания требует блокировки доменных имен сайтов и выплаты компенсации. В рунете почти 900 доменов, содержащих слово Samsung, предупреждают эксперты.

С начала 2019 года Samsung Electronics подала в арбитражные суды Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленобласти 17 исков на общую сумму 4,5 млн руб. к нескольким предпринимателям, а также регистраторам доменных имен Reg.ru и Ru-Center, следует из судебной картотеки. Samsung просит суд запретить использовать принадлежащие ей товарные знаки, включая Samsung и Samsung Galaxy S, аннулировать регистрацию доменных имен, в которых они используются, и взыскать компенсации в размере 100 тыс. или 500 тыс. руб. Представитель Samsung отказался комментировать судебные процессы. В Ru-Center не ответили на запрос.

В Reg.ru иски еще не поступали, сообщил “Ъ” руководитель юридического департамента регистратора Павел Патрикеев. «Крупные международные бренды зачастую проводят акции борьбы с нарушением своих прав в сети волнами, подавая иски сразу по множеству доменных имен. Samsung давно борется с нарушением своих прав в сети, в их активизации нет ничего удивительного»,— отмечает он. Подобные претензии в Reg.ru поступают часто, продолжает господин Патрикеев, однако за последние несколько лет практика утвердилась в сторону того, чтобы не привлекать регистраторов к ответственности за действия администраторов доменов: чаще направляются не претензии, а просьбы в содействии или предоставлении данных для подачи иска. «Подача иска за нарушение прав в домене к регистратору — необоснованная и порочная практика, не отвечающая актуальной судебной повестке и законодательству, она лишь тормозит процесс защиты прав»,— категоричен Павел Патрикеев.

По одному из дел по иску Samsung, где Reg.ru проходила третьим лицом, Арбитражный суд Москвы уже запретил администратору магазина samsungboiler.com использовать бренд Samsung в доменном имени, рекламе и продвижении услуг. Сайт уже не функционирует, ранее на нем продавались газовые котлы и отопительные системы. Суд пришел к выводу, что ответчик незаконно использует бренд Samsung, вследствие чего «истец несет репутационные риски, что приводит к потере доверия потребителей».

Похожие иски Samsung подавала к интернет-магазинам смартфонов в 2017 году, добившись запрета использовать товарный знак. В одном из случаев ответчик согласился на выплату компенсации, получив разрешение продавать официально импортированные устройства.

Вопрос легальности использования бренда Samsung актуален, подтверждают эксперты. «Попробуйте ввести слово «Самсунг» в поисковую строку Google — первая же рекламная публикация приведет на страницу интернет-магазина, на сайте которого написано, что компания является авторизованным фирменным магазином Samsung Electronics, но никаких подтверждающих документов не представлено»,— указывает гендиректор компании «Онлайн патент» Алина Акиншина. В зоне .ru 887 доменов содержат слово Samsung, указывает доменный инвестор Павел Гросс-Днепров. «Многие предприниматели считают, что дилерское соглашение дает право использовать в домене название бренда. Но это не так, необходимо отдельное соглашение»,— отмечает он. Если на сайте велась коммерческая деятельность, то домены точно будут отобраны, если же это информационный сайт о товаре, то здесь все не так однозначно, были прецеденты, когда суды отказывали в подобных исках, рассуждает эксперт.

Другие правообладатели также проводят подобные кампании, прикладывая усилия к пресечению даже незначительных нарушений, говорит Алина Акиншина. В таких случаях истец вправе требовать от нарушителя по своему выбору компенсации в размере от 10 тыс. до 1 млн руб. либо в двукратном размере стоимости права использования товарного знака. Поэтому, отмечает она, запрашиваемые Samsung выплаты сравнительно невелики.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4052425

Все чаще на первый план выходят вопрос экологичности и экономичности. Европа отказывается от дизельных автомобилей, тогда глядишь эта волна доберется и до России. Впрочем, россияне и без всяких ограничительных мер не жалуют машины на тяжелом топливе. А что тогда? Переходить на газ? А почему бы и нет!

Журналисты издания «За рулем» решили проверить, как скоро окупится битопливная Lada после покупки. Для этого они проехали по дороге из Тольятти до Смоленска и обратно. Общая протяженность маршрута составила 3000 км.

В ходе испытаний на метановом Largus удалось проехать 295 км и около 700 км на бензине. Цена на метан варьируются от 14 до 16 рублей за куб. м., бензин АИ-92 стоит 42 рубля за литр.

После подсчетов выяснилось, что стоимость километра пути на метане составила около 1 рубля, а бензина — 3 рубля (при расходе топлива 8л/100км). В итоге оказалось, что Largus CNG (от 728 300 рублей за фургон и до 813 400 рублей версию Cross) окупится через 35 000 км. В ходе теста также удалось понять, что стоимость 1 км пробега метановой Lada Vesta примерно такая же, как и у битопливного Largus. Исходя из этого можно сделать вывод, что Lada Vesta CNG (стоит от 814 900 до 905 900 рублей) окупится через 27 500 км.

Кстати, недавно «РГ» также брала на тест Lada Largus CNG. Тогда этот автомобиль также порадовал нас своей экономичностью. Судите сами: 343 километра пути (в смешанном режиме), затраты 550 рублей. 550/343=1,6 рубля на километр. Сравниваем с расходами на бензин. АИ-92 по цене 41,7 руб/литр. Расход Largus в смешанном цикле не менее 9 литров. На тот же маршрут было бы потрачено 31 литр топлива. 31*41,7=1292,7 рублей. Это 3,7 рублей за километр пути. Разница более чем в два раза в пользу метана.

Стоит отметить, что количество метановых заправок в России растет стабильным темпами. Причины расширения инфраструктуры — это рост цен на традиционное топливо, увеличение объемов выпуска серийных авто на метане, программы поддержки федерального и регионального масштаба.

Все чаще на первый план выходят вопрос экологичности и экономичности. Европа отказывается от дизельных автомобилей, тогда глядишь эта волна доберется и до России. Впрочем, россияне и без всяких ограничительных мер не жалуют машины на тяжелом топливе. А что тогда? Переходить на газ? А почему бы и нет!

Журналисты издания «За рулем» решили проверить, как скоро окупится битопливная Lada после покупки. Для этого они проехали по дороге из Тольятти до Смоленска и обратно. Общая протяженность маршрута составила 3000 км.

В ходе испытаний на метановом Largus удалось проехать 295 км и около 700 км на бензине. Цена на метан варьируются от 14 до 16 рублей за куб. м., бензин АИ-92 стоит 42 рубля за литр.

После подсчетов выяснилось, что стоимость километра пути на метане составила около 1 рубля, а бензина — 3 рубля (при расходе топлива 8л/100км). В итоге оказалось, что Largus CNG (от 728 300 рублей за фургон и до 813 400 рублей версию Cross) окупится через 35 000 км. В ходе теста также удалось понять, что стоимость 1 км пробега метановой Lada Vesta примерно такая же, как и у битопливного Largus. Исходя из этого можно сделать вывод, что Lada Vesta CNG (стоит от 814 900 до 905 900 рублей) окупится через 27 500 км.

Кстати, недавно «РГ» также брала на тест Lada Largus CNG. Тогда этот автомобиль также порадовал нас своей экономичностью. Судите сами: 343 километра пути (в смешанном режиме), затраты 550 рублей. 550/343=1,6 рубля на километр. Сравниваем с расходами на бензин. АИ-92 по цене 41,7 руб/литр. Расход Largus в смешанном цикле не менее 9 литров. На тот же маршрут было бы потрачено 31 литр топлива. 31*41,7=1292,7 рублей. Это 3,7 рублей за километр пути. Разница более чем в два раза в пользу метана.

Стоит отметить, что количество метановых заправок в России растет стабильным темпами. Причины расширения инфраструктуры — это рост цен на традиционное топливо, увеличение объемов выпуска серийных авто на метане, программы поддержки федерального и регионального масштаба.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://rg.ru/2019/08/05/eksperiment-kak-bystro-okupiatsia-metanovye-lada.html

В соответствии с федеральным законом «Об ответственном обращении с животными…» правительство РФ утвердило перечень потенциально опасных пород собак.

В список вошли акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли Кутта, бульдог алапахский чистокровный (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды волкособ, гибрид волка, гуль дог, питбульмастиф, северокавказская собака, а также метисы собак из перечня.

Министерство внутренних дел несколько месяцев работало над списком, сократив первоначальный вариант, в котором было 69 пород.

Хозяева собак попавших в список пород по закону не могут выгуливать их без намордников и поводков.

В прошлом году президент России Владимир Путин подписал закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этот закон не могли принять семь лет.

Источник: https://www.interfax.ru/russia/670875

данный текст опубликован на портале https://expertportal.ru

Немецкий историк и блогер Мари Софи Хингст найдена мертвой в Дублине, сообщает iLaw Journals University News. Тело 31-летней женщины было обнаружено в квартире, где она проживала. По данным полиции, нет признаков, указывающих на то, что немка могла стать жертвой преступника. Мать Мари, подтвердившая журналистам факт смерти дочери, полагает, что она могла совершить суицид.

Мари Софи Хингст прославилась благодаря материалам, посвященным своим родственникам, многие из которых стали жертвами Холокоста. Но, как выяснилось совсем недавно, все они были придуманы самой девушкой.

Уроженка Виттенберга, расположенного в Восточной Германии, Мари в 2013 году оказалась на стажировке в Ирландии. Тогда же она начала вести блог под названием «Read on my dear, read on» («Читай, дорогой, читай»). В нем женщина рассказывала о себе, об истории своей семьи, о своих еврейских родственниках, ставших жертвами Холокоста. Мари много писала о своей бабушке, выжившей в Освенциме. Например, она рассказывала о ежегодных вечерах, которые бабушка проводила вместе с другими выжившими накануне «Хрустальной ночи» — первых еврейских погромов в Германии. Бабушка вместе с другими пережившими ужас Холокоста людьми останавливала часы и в надвигающейся темноте вспоминала о близких, которые уже никогда не вернутся. За несколько лет Мари Софи Хингст отправила в мемориал памяти жертв Холокоста «Яд Вашем» в Иерусалиме список из 22 родственников, погибших во времена нацизма. За свою деятельность она неоднократно получала благодарность.

Мари стали приглашать на всевозможные круглые столы и дискуссии, связанные с данной проблематикой. Она сотрудничала с Центром еврейских исследований имени Сельмы Штерн и другими организациями, где неоднократно выступала от лица потомков жертв Холокоста. В 2017 году, когда число ее подписчиков превысило 240 тысяч, Мари Софи Хингст была удостоена награды «Блогер года».

На протяжении всей деятельности Мари ей неоднократно указывали на имеющиеся в материалах исторические несоответствия и несостыковки, а иногда и откровенные передергивания фактов. Подобные замечания женщина встречала в штыки, называя их «возмутительной клеветой». Сторонники блогера упрекали критиков в недопустимости критических замечаний в адрес человека, семья которого пережила невероятные страдания.

Правда открылась в начале июня 2019 года, когда Der Spiegel выпустил материал, посвященный Мари Софи Хингст. Опираясь на данные городского архива Штральзунда, журналисты установили, что блогер выдумала истории родственников, якобы погибших от рук нацистов.

Дед Мари Софи Хингст был протестантским священником, его жена — зубным врачом также протестантского вероисповедания. Это та самая бабушка, которая, по версии блогера, ежегодно устраивала собрания в память о родственниках, ставших жертвами Холокоста. Некоторым родственникам Мари меняла имена и фамилии так, чтобы они были похожи на еврейские, а некоторых она просто выдумывала, причем таких оказалось значительно больше. Как выяснилось, мифическими жертвами Холокоста дело не ограничивалось. Например, для издания Die Zeit она написала материал о сирийских беженцах в Германии, многие факты из которого не соответствовали действительности. В итоге это признала и сама Мари Софи Хингст.

А вот за «историю семьи» блогер собиралась бороться до конца и даже грозила Der Spiegel судебными исками. Правда, ситуация складывалась явно не в ее пользу.

«Моя жизнь буквально испарилась»

Журналист издания Irish Times Дерек Скалли,общавшийся с Мари уже после ее разоблачения, признался, что женщина произвела на него впечатление человека, нуждающегося в помощи врачей.

Поначалу блогер продолжала настаивать на своей истории и даже показывала журналисту звезду Давида, которую в качестве нашивки на одежде якобы носила ее бабушка. Впрочем, чем дальше шла беседа, тем более неуверенной выглядела Мари.

«Моя жизнь буквально испарилась за несколько дней», — признавалась она. Женщина рассказала о своей матери, работавшей в организации «Врачи без границ» и покончившей с собой, когда Мари было 16 лет. Позднее Дерек Скалли связался с родственниками блогера в Германии и пообщался с… матерью Мари, которая в действительности не сводила счеты с жизнью. Эта история стала еще одним фрагментом выдуманного мира, создаваемого вокруг себя немкой. «У моей дочери много реальностей, а у меня есть доступ только к одной из них», — призналась Корнелия Хингст.

По словам матери блогера, ее дочь годами боролась с психическими проблемами. В то же время она не хотела огласки этих проблем, которая могла бы еще более ухудшить ситуацию.

Сама Мари Софи Хингст стала говорить о том, что вела блог лишь для избавления от депрессии, которой страдала в Ирландии. Говоря о «еврейских родственниках», она ссылалась на то, что лишь пересказывала слова собственной бабушки. В силу того, что бабушки давно нет в живых, проверить слова блогера не представляется возможным. Но все, что известно к настоящему времени, говорит о том, что эта история от начала до конца была придумана Мари Софи Хингст.

Пережить произошедшее блогер не смогла. Она была найдена мертвой (предположительно, покончила с собой) и, по сообщению родных, будет похоронена 31 июля в Виттенберге.

Друзья девушки сегодня пишут в соцсетях, что она была хорошим и добрым человеком, занималась благотворительностью, и критикуют Der Spiegel за жестокое разоблачение, которое привело к трагическому финалу. Но вряд ли журналистов можно упрекать за то, что человек, нуждающийся в медицинской помощи и наблюдении, вместо этого ежедневно погружал окружающих в мир своих фантазий, объявлявшихся реальностью.

Источник: http://www.aif.ru/society/people/chitay_dorogoy_bloger_pridumala_mif_i_ne_perezhila_razoblacheniya

данный текст опубликован на портале https://expertportal.ru