Верховный суд опубликовал первый в 2026 году обзор судебной практики, включающий 46 позиций.
Доходы от «переработки» коррупционных активов тоже изымают
Прокурор потребовал обратить в доход государства недвижимость и деньги, указав, что бывший главврач получил взятки и через подконтрольных лиц вложил их в строительство. Первый дом был построен на эти средства, а выручка от продажи квартир использовалась для финансирования новых проектов — всего было возведено десять домов, часть квартир реализована.
Суды отказали в иске, посчитав, что связь чиновника со строительством не доказана, а доходы от последующих домов (со второго по десятый) имеют самостоятельное происхождение, так как были их строительство было профинансировано за счет предыдущих продаж.
Однако Верховный суд не согласился с этой позицией и направил дело на пересмотр. Он сослался на позицию Конституционного суда, согласно которому «преобразование» такого имущества (например, через предпринимательскую деятельность или перепродажу) не исключает его изъятия. Иначе это позволило бы легализовать коррупционные доходы и подорвало бы цели антикоррупционного законодательства.
(Пункт 3, дело № 19-КГПР25-17-К5)
Сделка действительна даже без письменной формы
После ДТП владелица передала машину с документами знакомому для ремонта. Позже выяснилось, что автомобиль был оформлен на другое лицо по договору купли-продажи. Женщина заявила, что не подписывала договор и деньги не получала. В деле были расписка, акт приема-передачи и регистрация автомобиля за ответчиком.
Суд первой инстанции признал сделку недействительной, но отказал в возврате машины. Апелляция обязала вернуть автомобиль, заявив, что на самом деле передачи не было. Кассация поддержала этот подход.
Верховный суд отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что суды сами установили факт передачи автомобиля и оплаты, но признали сделку недействительной из-за отсутствия подписи — такие выводы противоречат друг другу. ВС подчеркнул, что нарушение простой письменной формы не делает сделку недействительной — оно только лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания, но не исключает другие доказательства. Суды не оценили расписку и акт передачи и не устранили противоречия в фактах.
Кроме того, апелляция неправильно применила последствия недействительности. Если автомобиль выбыл не по сделке, суд должен проверить добросовестность приобретателя. А если машину уже перепродали и у ответчика ее нет, истребовать ее нельзя — нужно привлекать нового владельца или решать вопрос о денежной компенсации.
(Пункт 4, дело № 41-КГ25-20-К4)
Наличие нескольких страховых полисов не лишают права на выплаты
Верховный суд разъяснил, что выплаты по договорам личного страхования производятся независимо от других страховок и источников компенсации. Даже существование нескольких полисов с одинаковыми рисками не ограничивает право страхователя на получение выплат по каждому из них. Суд подчеркнул, что каждый договор страхования — самостоятельное обязательство. Выплата по одному полису не влияет на обязанности другого страховщика исполнить договор. Иной подход лишал бы смысла заключение нескольких договоров страхования.
(Пункт 6, дело № 5-КГ25-17-К2)
Презумпция вины не освобождает истца от доказывания
После пожара в гаражном кооперативе сгорели лодочные гаражи и имущество владельцев. После проверки найти виновного не удалось, уголовное дело не возбудили. Суды отказали во взыскании ущерба, ссылаясь на отсутствие вины, доказательств собственности и точного размера убытков.
Верховный суд отменил эти решения. Он указал, что суды смешали правила уголовного и гражданского процесса. В гражданских спорах действует презумпция вины причинителя вреда: если вред причинен, ответчик должен доказать свою невиновность. В данном случае очаг пожара находился в помещении одного из ответчиков, следовательно, именно он должен был опровергнуть свою ответственность. Однако истцы обязаны доказать сам факт вреда, его причину и связь с действиями ответчика. При этом отсутствие точного расчета убытков не лишает их права на компенсацию — суд вправе определить размер с разумной степенью достоверности.
(Пункт 7, дело № 18-КГ24-430-К4)
Переплату по зарплате можно взыскать при счетной ошибке
Работнику ошибочно перечислили более 1,8 млн рублей вместо положенных 10 тысяч рублей из-за ошибки в программе (указано 1064 смены вместо 10,64). Деньги он не вернул и уволился. Первая инстанция и апелляция взыскали переплату, но кассация отменила решения, назвав ошибку технической.
Верховный суд разъяснил, что ошибка при вводе данных, которая исказила расчет, относится к счетным. В таких случаях излишне выплаченные суммы можно взыскать как неосновательное обогащение, несмотря на общий запрет взыскивать выплаты как средства к существованию. ВС подчеркнул, что важно не название ошибки, а ее результат. Если она искажает арифметический расчет, это счетная ошибка. Также суд учел поведение работника — он отказался вернуть очевидно избыточную сумму. В итоге ВС оставил в силе решения о взыскании переплаты.
(Пункт 8, дело № 46-КГ25-8-К6)
Экспертизу по инициативе суда оплачивает бюджет
Пенсионер и инвалид II группы подал иск к больнице и Минздраву, но суд отказал. В апелляции суд самостоятельно предложил назначить экспертизу и затем взыскал с истца около 68 тысяч рублей, несмотря на его просьбу освободить от расходов и подтверждение тяжелого материального положения.
ВС отменил это решение. Он указал, что суд обязан проверить доводы о тяжелом финансовом положении и оценить представленные доказательства, если сторона просит освободить ее от судебных расходов. Апелляция этого не сделала. Кроме того, если экспертизу назначает сам суд, оплачивать ее должен бюджет, а не участник дела. Суд проигнорировал и это правило. Дело в части вопроса о расходах направили на новое рассмотрение.
(Пункт 12, дело № 48-КГ24-31-К7)
Требования о возмещении ущерба в виде денег — это текущие платежи
Банкрот залил квартиру соседа, и тот потребовал возместить ущерб и заплатить. Он подал иск в суд общей юрисдикции, однако судья вернул заявление, поскольку посчитал, что это требование нужно предъявлять только в рамках дела о банкротстве ответчика. Апелляция и кассация согласились.
Но гражданская коллегия ВС разъяснила, что подобные требования нужно относить к текущим платежам и их не включают в реестр требований кредиторов. Это связано с тем, что истец просит выплатить ему именно деньги и требование возникло после возбуждения дела о банкротстве. Поскольку это текущие платежи, то и рассматривать дело нужно в судах общей юрисдикции.
(Пункт 13, дело № 8-КГ25-2-К2)
Правила пользования федеральной собственностью
Компания использовала гидротехническое сооружение, чтобы разместить там рыболовные снасти. Администрация потребовала освободить помещение. Однако суды отказались удовлетворять эти требования, посчитав, что между сторонами были арендные отношения. Однако Верховный суд с этим не согласился.
Экономколлегия ВС указала, что компания использует объект для своего бизнеса и разместила рыболовные снасти таким образом, что стало невозможно проводить нужные работы. Из-за этого администрация не могла исполнять свои обязанности и использовать спорный объект по назначению.
Кроме того, у фирмы отсутствовали договорные основания для использования сооружения — договор оказания услуг суды в рамках другого дела признали недействительным. Учитывая это, объекты федеральной собственности подлежат возврату по требованию собственника, так как отсутствуют основания для их использования.
(Пункт 14, дело № А06-6932/2023)
Как проводить зачет в судебном порядке
Подрядчик и строительная компания подали встречные иски, а суды провели зачет их требований, но нарушили порядок статьи 319 ГК. Согласно закону, прежде всего должны погашаться издержки кредитора по получению исполнения (платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику). Далее — проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса или предоплаты и т.п. И только после этого — основная сумма долга. При этом проценты в этом случае означают плату за пользование деньгами, а не меру гражданско-правовой ответственности. То есть неустойку нужно погашать только после основного долга.
(Пункт 15, дело № А65-24051/2019)
Ответственность цедента перед цессионарием
Компания передала свое право требования по договору поставки предпринимателю, который попытался взыскать долг через суд. Но оказалось, что поставщик выполнил свои обязательства, поэтому предприниматель подал иск к компании, которая продала ему несуществующее требование. Суды отказали в удовлетворении иска, сославшись на предпринимательский риск.
Однако Верховный суд напомнил, что кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. Если оно недействительно или отсутствует, то цедент несет ответственность по статье 390 ГК. Следовательно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло.
(Пункт 16, дело № А40-143338/2024)
Когда банк не вправе отказать в выплате по гарантии
Банк предоставил гарантию поставщику, однако тот не исполнил свои обязательства. В связи с этим заказчик принял решение в одностороннем порядке отказаться от договора и обратился к банку с требованием выплатить сумму по гарантии. Банк неоднократно отказывал, каждый раз ссылаясь на новые основания, поэтому заказчик подал иск в суд.
Верховный суд разъяснил, что повторные требования заказчика о возмещении неотработанного аванса являлись исправлением замечаний банка по предъявленному в срок требованию, а не подачей нового требования. Поэтому у банка не было права отказывать в выплате по банковской гарантии по мотиву окончания срока ее действия.
(Пункт 17, дело № А13-1820/2024)
Когда лицо не заинтересовано в досрочном прекращении охраны товарного знака
Производитель предложил правообладателю заключить соглашение об отчуждении исключительного права на товарный знак, но не получил ответа. В результате производитель подал иск в суд о досрочном прекращении правовой охраны знака. СИП удовлетворил требование, посчитав, что у истца была заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны интеллектуальной собственности.
Однако Верховный суд не согласился с таким выводом. Экономколлегия указала, что намерение использовать товарный знак должно быть реальным. Это включает использование интеллектуальной собственности в коммерческой деятельности и регистрация в качестве товарного знака. При этом права других лиц нельзя нарушать. В данном деле на спорном изображении, которое зарегистрировали как товарный знак, изображен персонаж. Права на него принадлежат ответчику, и любое использование этого изображения будет их нарушать. Кроме того, истец не предоставил доказательств своего намерения зарегистрировать изображение как товарный знак. Таким образом, досрочное прекращение правовой охраны товарного знака не позволит производителю реально использовать спорное обозначение в своей коммерческой деятельности, не нарушая прав и законных интересов ответчика.
(Пункт 19, дело № СИП-1077/2023)
Выплата лицензионных платежей при недействительном патенте
Компания предоставила заводу неисключительную лицензию на использование запатентованного изобретения. Срок действия лицензионного договора истек 1 января 2021 года, а в октябре Роспатент признал патент недействительным.
Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате счетов. Суды отказали в удовлетворении требований, посчитав, что недействительность патента ведет к прекращению всех обязательств по лицензионному договору. Однако экономколлегия ВС РФ разъяснила, что в таком случае лицензиар вправе требовать уплаты лицензионных платежей за период, когда стороны исполняли договор, предполагая, что патент действителен.
(Пункт 21, дело № А09-4451/2022)
Что не считается неосновательным обогащением при закупках
Предприятие оказало услуги охраны государственному учреждению, но после проверки оказалось, что последнее неверно квалифицировало расходы по оплате таких услуг. Из-за этого казначейство посчитало перевод денег неправомерным и потребовало от предприятия вернуть средства, ссылаясь на неосновательное обогащение. Суды не сошлись во мнении, и спор дошел до Верховного суда.
Экономколлегия ВС РФ указала, что реальная оплата выполненных работ по договору подряда исключает возможность квалифицировать полученные средства как неосновательное обогащение. Кроме того, законодательство не предусматривает возврата денег со стороны исполнителя, если оплата произведена за оказанные услуги по действующему контракту, но с нарушением законодательства по вине заказчика.
(Пункт 22, дело № А40-303083/2023)
Риск негативных последствий налоговых проверок лежит на налогоплательщике
Компания обжаловала в суде решение налоговой инспекции о привлечении ее к ответственности, поскольку инспекция не подтвердила, что работодатель перечислял сотрудникам выплаты, которые не включают в налоговую базу по НДФЛ. Налоговый орган вынес такое решение, так как фирма отказалась передавать документы с расчетом страховых взносов. Они должны были подтвердить обоснованность сумм, которые не облагаются такими платежами, и применение пониженных ставок.
Верховный Суд РФ разъяснил, что при проведении проверок налоговые органы во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более при обнаружении признаков налогового правонарушения обязаны требовать у плательщика необходимую информацию. Если компания не предоставляет требуемые документы и не устраняет сомнения в правильности и достоверности сведений в налоговой декларации, то она несет риск негативных последствий проведенной проверки, включая доначисление налогов и привлечение к ответственности.
(Пункт 24, дело № А47-7677/2024)
Капитальное строительство в аэропорту требует разрешения
Транспортная прокуратура проверила информацию о строительстве капитального объекта на территории аэропорта без соответствующего разрешения, уведомления Ростехнадзора, заключения государственной экспертизы. По результатам проверки было выдано предписание об устранении нарушений, которое аэропорт оспорил в суде. Первая инстанция поддержала аэропорт, апелляция — прокуратуру, кассация снова встала на сторону аэропорта.
Верховный Суд РФ согласился с апелляцией, указав, что спорный объект отвечает признакам капитального строительства: у него фундамент на сваях, вбитых в грунт, строение не временное, к нему подвели электричество, водоснабжение, вентиляцию, средства связи. Свободно его перемещать со всеми системами невозможно. При этом обязательные разрешения и экспертиза отсутствовали, что делает предписание прокуратуры законным.
(Пункт 26, дело № А19-17707/2024)
Умысел на убийство или тяжкий вред здоровью
Верховный Суд РФ не стал переквалифицировать убийство на менее тяжкую статью. Осужденный облил потерпевшего бензином и поджег его, однако утверждал, что не имел намерения лишать жизни. Суд разъяснил, что такие действия по своей природе направлены на лишение жизни, а не на причинение тяжкого вреда здоровью. Доводы о том, что виновный не предвидел смерть, несостоятельны, поскольку он не мог не осознавать последствий.
(Пункт 27, дело № 37-УД24-1-А1)
Смягчение категории преступления не освобождает от наказания
Осужденного за мошенничество при получении выплат в крупном размере освободили от наказания в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК). Такое основание применяется, если лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасны. Генпрокуратура обратилась в Верховный суд, указав, что нижестоящие суды этих обстоятельств в приговоре не привели.
Верховный Суд РФ согласился с жалобой, направив дело на новое рассмотрение. Осужденный умышленно получил средства из бюджета по документам на несуществующий дом в рамках национального проекта. То, что он возместил ущерб, и суд снизил категорию преступления на менее тяжкую, не говорит об отсутствии общественной опасности деяния.
(Пункт 30, дело № 66-УДП24-14-К8)
Защитник должен действовать в интересах подсудимого, а не наоборот
Осужденный по делу о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, настаивал на своей невиновности, считал, что его оговорили, а преступление совершили неизвестные, проникшие в дом. Он просил вызвать и допросить свидетелей, но его адвокат занял противоположную позицию: поддержал обвинение, оставил вопросы на усмотрение суда и предложил квалифицировать действия по части 4 статьи 111 УК, несмотря на отрицание вины самим подсудимым.
Верховный Суд РФ отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, указав, что адвокат обязан действовать в интересах подзащитного. Если позиция защитника противоречит позиции обвиняемого, это нарушает право на защиту.
(Пункт 32, дело № 129-УД24-4-А1)
При реабилитации подсудимого должны компенсировать издержки
С осужденного за хранение и сбыт наркотических средств взыскали в бюджет процессуальные издержки в размере 120 тысяч рублей — вознаграждение адвокатов, представлявших его интересы. Позднее его реабилитировали по статье 228.1 УК РФ, поскольку в его действиях не нашли состава преступления.
Он обжаловал взыскание в Верховный Суд РФ, указав, что защитника ему назначили из-за тяжести обвинения, а после оправдания по «тяжелой» статье эти расходы не должны лежать на нем. Верховный Суд РФ напомнил о пункте 6 Постановления Пленума ВС от 19.12.2013 № 42: если подсудимого оправдали по одной из статей, процессуальные издержки должны быть возмещены из бюджета. Поскольку суды не сделали этого при реабилитации, дело направили на новое рассмотрение в этой части.
(Пункт 33, дело № 69-УД24-8-К7)
Судья не вправе рассматривать несколько дел в совещательной комнате
Заместитель генпрокурора обжаловал приговор, указав на нарушение процедуры. Согласно протоколу, 25 августа суд удалился в совещательную комнату в 14:30 и объявил, что огласит приговор на следующий день. Однако в этот же период председательствующий рассмотрел пять гражданских дел и огласил по ним решения.
Верховный Суд РФ отменил приговор и все последующие судебные акты, направив дело на новое рассмотрение. Суд подчеркнул:
(Пункт 34, дело № 53-УДП24-31-К8)
Целевое назначение земель влияет на кадастровую стоимость
Владелец земельных участков потребовал пересмотреть их кадастровую стоимость, так как территории ошибочно отнесли к сельскохозяйственным угодьям. Центр кадастровой оценки отказал, и суд первой инстанции поддержал заявителя. Однако апелляция и кассация встали на сторону центра, сославшись на методические указания Росреестра.
Верховный Суд РФ согласился с заявителем, указав, что на кадастровую стоимость земельного участка влияют сведения о его местоположении, его нахождение в границах зоны с особыми условиями использования территории, и иные факторы, указанные в методических указаниях. В частности, и вид угодий. Сельскохозяйственные угодья в составе земель сельхозназначения находятся в приоритете и подлежат особой охране. Центр не учел представленные заявителем документы, тогда как Росреестр отнес их к сельхозугодьям (пашням).
(Пункт 35, дело № 35-КАД25-6-К2)
Аннулирование патента из-за отсутствия медосвидетельствования
Иностранному гражданину аннулировали патент, и он оспорил решение ГУ МВД, ссылаясь на нарушение права на труд и риск депортации. Суд отказал в удовлетворении иска, так как заявитель не представил в срок медицинские документы и сертификат об отсутствии ВИЧ. Апелляция и кассация отменили это решение. По их мнению, в первой инстанции дело рассмотрели формально.
Верховный суд оставил в силе решение первой инстанции. При переоформлении патента заявитель предоставил устаревшие медицинские документы и сертификат. Согласно абзацу 1 пункту 19 статьи 5 закона «О правовом положении иностранных граждан» требует пройти повторное медосвидетельствование и представить актуальные документы. Заявитель не высококвалифицированный специалист, на которого указанная норма не распространяется. Таким образом, аннулирование патента признано правомерным.
(Пункт 36, дело № 48-КАД25-12-К7)
Семья в России не снимает запрет на въезд
Гражданке Азербайджана запретили въезд в Россию до 2031 года из-за незаконного пребывания в стране после истечения срока временного пребывания. Она оспорила запрет в суде, ссылаясь на то, что ее муж и ребенок — граждане РФ и проживают в России. Три судебные инстанции встали на ее сторону и обязали отдел по вопросам миграции УМВД исключить ее из «запретного списка».
Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что:
(Пункт 37, дело № 4-КАД25-15-К1)
Отсрочка от призыва
Призывная комиссия предоставила отсрочку студенту на основании справки об обучении из университета. Позже выяснилось, что абитуриент вскоре отчислился из вуза и поступил в другой, в связи с чем изменился срок его обучения (а следовательно, и срок отсрочки от призыва).
Верховный Суд РФ постановил, что призывник должен лично обращаться в комиссию при решении вопроса об отсрочке в связи с обучением.
(Пункт 40, дело № 18-КАД25-46-К4)
Привлечение к ответственности по утратившей силу статье
Даже если статья КоАП или ее часть утратила силу, виновное лицо можно привлечь к ответственности по этой норме — при условии, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена в иной норме КоАП и не должна улучшать положение правонарушителя.
(Пункт 43, дело № 47-АД25-17-К6)
Обжалование административного наказания
Юридическое лицо не вправе обжаловать постановление или решение по делу об административном правонарушении, если оно вынесено в отношении его сотрудника или должностного лица. Согласно КоАП, обжаловать наказание могут только сам фигурант административного производства, его законный представитель или защитник.
(Пункт 44, дело № 2-АД25-10-К3)
Обеспечение участия адвоката в суде
Подсудимый обжаловал приговор в кассационной инстанции вместе с адвокатом по соглашению, но адвоката по назначению, который представлял его интересы в первых инстанциях, на заседании не было.
Мнение осужденного о возможности рассмотрения дела в отсутствие профессионального защитника никто не спросил. Данных о том, что он письменно отказался от услуг адвоката, в материалах дела отсутствуют. ВС указал, что суд обязан обеспечить участие защитника либо получить отказ от него. Нарушение этих требований лишает осужденного права на защиту. В результате решение отменили.
(Пункт 45, дело № 226-УД25-11-К10)
Источник: https://pravo.ru/story/263013/
Если вам требуется оценка стоимости или проведение судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Савеловский суд Москвы отклонил иск члена правления товарищества собственников жилья (ТСЖ), который подал жалобу на оскорбление в домовом чате.
Как следует из материалов дела, истец требовал признать недостоверной информацию о том, что он брал откаты, «дурил завышенными ценами на ремонты и услуги» и «устроил из ТСЖ себе кормушку». Кроме того, он указывал, что в переписке ответчик называл его провокатором, подлецом и трусом. При этом истец отметил, что контролирующие органы не выявили никаких нарушений законодательства.
Суд отклонил иск, обосновав это тем, что позиция ответчика является личным мнением и проявлением свободы слова и мысли, которая гарантирована каждому. Кроме того, истец, будучи членом правления ТСЖ, в связи с чем мог быть объектом критики со стороны собственников и членов товарищества, в том числе в рамках публичного обсуждения его деятельности.
Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные или нейтральные, но также и такие, которые шокируют или внушают беспокойство. Однако суд не получил доказательств того, что высказанные ответчиком мнения, замечания или суждения имели место исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
Решение суда еще не вступило в законную силу, и Мосгорсуд рассмотрит апелляционную жалобу в конце апреля.
Источник: https://rapsinews.ru/moscourts_news/20260331/311726804.html
Если вам требуется проведение лингвистической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Жильцы многоквартирного дома, испытывающие постоянный дискомфорт из-за сильного запаха кошек, подали судебный иск к своей соседке — владелице большого количества животных. Они потребовали освободить квартиру от животных и привести ее в надлежащее санитарное состояние. Для этого в иске просили провести масштабные ремонтные работы, включая демонтаж полов, окон, дверей, полную замену санузла, удаление штукатурки, обработку против плесени, последующую реконструкцию всех демонтированных элементов и т.д. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2026 г. по делу № 8Г-1144/2026)
В рамках судебного процесса, который длился более 5 лет, судом были назначены две экспертизы:
В ходе судебного разбирательства ответчица заявляла, что вывезла всех кошек из квартиры и впоследствии продала ее. Однако суд принял решение в пользу истцов, обосновав это следующим:
Источник: https://www.garant.ru/news/2033802/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или ветеринарной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
По закону балконная плита, фасад здания и крепления к несущей стене не являются полноценной собственностью владельцев квартир. Этот юридический нюанс вызвал множество споров среди жителей многоквартирных домов. После разъяснений Верховного Суда и вступления в силу новых стандартов любые изменения в этих конструкциях могут быть признаны незаконными. Кто и как контролирует соблюдение этих правил?
Такие проверки могут проводить несколько структур, однако их полномочия различаются.
Главным надзорным органом в сфере ЖКХ остается Государственная жилищная инспекция (ГЖИ). Ее специалисты контролируют соблюдение правил перепланировки и переустройства. Однако плановые проверки жилых помещений запрещены, поэтому инспекция действует только на основании внеплановых проверок — например, по жалобе соседей или сигналу от управляющей компании.
МЧС, в свою очередь, может проводить рейдовые осмотры фасадов, но для проверки балкона внутри квартиры требуется либо согласие владельца, либо решение суда. Исключение составляют случаи аварийного состояния конструкций, когда это угрожает безопасности. В таких случаях доступ может быть обеспечен в присутствии полиции.
Управляющая компания (УК) не является надзорным органом, но именно она чаще всего инициирует проверки. Ее обязанность — следить за состоянием общего имущества. Сотрудники УК могут составить акт о нарушении, который затем станет основанием для обращения в жилищную инспекцию или суд.
Все зависит от того, кто именно пришел и какие документы предъявляет.
Если жилищный инспектор действует на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, воспрепятствование его законной деятельности может повлечь административную ответственность. Однако вы имеете право потребовать предъявить удостоверение и приказ.
С инспекторами МЧС иной порядок. Если они проводят мероприятие без взаимодействия (осмотр фасада), ваше согласие не требуется. Но если инспектор требует войти в квартиру, чтобы проверить балкон, он должен предъявить законные основания. Без судебного решения или вашего добровольного согласия проникновение в жилое помещение запрещено.
Что касается сотрудников управляющей компании (УК), то собственник не обязан пускать их в квартиру для осмотра балкона, если нет аварийной ситуации. Однако отказ может быть использован против него в суде. Если УК уже подала иск о демонтаже незаконной конструкции, то недопуск для составления акта расценивается как препятствие устранению нарушений и ухудшит позицию собственника.
Проверка является законной в следующих случаях:
Незаконными проверками считаются:
При этом важно помнить, что даже если проверка проведена с нарушениями, это не отменяет факта возможного нарушения закона самим собственником. В суде будут оценивать сам существо вопроса (например, наличие незаконного остекления), а не только то, как инспектор получил доступ.
Можно выделить несколько ключевых нововведений.
Источник: https://aif.ru/society/law/kto-mozhet-proveryat-balkon-i-mozhno-li-ne-puskat-proveryayushchih
Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики разъяснил, что истец обязан доказать обстоятельства причинения ущерба, однако нельзя отказывать в его компенсации, даже если точный размер неизвестен.
Презумпция вины причинителя вреда в гражданско-правовых отношениях не освобождает истца от необходимости доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. При этом истец не может быть лишен права на возмещение вреда на том основании, что не может доказать его точный размер.
К такому выводу пришел ВС РФ после рассмотрения дела о пожаре в кооперативе любителей маломерного флота. Пострадавшие — владельцы сгоревших лодочных гаражей и комнат отдыха со всем имуществом — подали иск к кооперативу и собственнику лодочного сарая, где началось возгорание.
Однако суд отказал в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие регистрации гаражей в ЕГРН и на то, что в момент пожара в помещении никого не было. Виновник происшествия так и не был установлен правоохранительными органами.
Верховный Суд РФ отменил предыдущее решение и вернул дело на повторное рассмотрение. Суд подчеркнул, что собственник здания, с которого начался пожар, должен был доказать свою невиновность. А доводы о существовавших в потребительском кооперативе нарушениях правил пожарной безопасности (несоответствие ширины проездов для пожарной техники установленной норме, отсутствие или недостаток средств пожаротушения и т.д.) не освобождают виновника от ответственности, а могут стать основанием для привлечения потребительского кооператива к долевой ответственности.
Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на недоказанность размера ущерба, не учел разъяснения пленума ВС РФ о том, что ущерб должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В таких случаях суд оценивает ущерб с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, подчеркнул Верховный Суд РФ.
Суд также разъяснил, что сгоревшие в пожаре металлические быстровозводимые конструкции не являлись недвижимым имуществом, так как их можно было перемещать без существенного ущерба. Поэтому право собственности на них не нужно было регистрировать в ЕГРН, а для их возведения и ввода в эксплуатацию не требовалось получения разрешений.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260327/311720488.html
Если вам необходимо проведение пожарной экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд РФ в первом Обзоре судебной практики за 2026 год разъяснил, что при решении вопроса о возмещении расходов на экспертизу суд должен учитывать имущественное положение гражданина. Если экспертиза назначается по инициативе суда, то ее оплата производится за счет федерального бюджета.
В рассматриваемом деле пенсионер 1950 года рождения, инвалид II группы, подал иск к городской клинической больнице Челябинска о компенсации морального вреда и расходов на медицинские услуги, утверждая, что его супруге была оказана некачественная медицинская помощь. Суд первой инстанции отклонил иск, не найдя доказательств ненадлежащего лечения.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции самостоятельно инициировал проведение судебно-медицинской экспертизы. Истец первоначально возражал, но впоследствии дал согласие и попросил освободить его от оплаты, сославшись на тяжелое материальное положение: его единственный доход — пенсия, из которой уже удерживается долг за коммунальные услуги в размере 50 тысяч рублей. Апелляция назначила экспертизу, возложив расходы на истца, а затем, отказав в иске, взыскала с него 68 420 рублей в пользу экспертного учреждения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное и кассационное решения в части взыскания расходов на проведение экспертизы. Высшая судебная инстанция отметила, что в соответствии с частью 3 статьи 96 (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам) Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право освободить гражданина от оплаты судебных расходов или снизить их размер, учитывая его имущественное положение.
Кроме того, Верховный Суд РФ указал, что, согласно протоколу судебного заседания, инициатива о назначении экспертизы исходила не от истца, а от суда апелляционной инстанции. В таких случаях расходы на экспертизу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Апелляция не дала оценки ни доводам истца о тяжелом материальном положении, не принял во внимание подтверждающие документы и не учел, по чьей инициативе была назначена экспертиза. В результате дело в части взыскания расходов было направлено на новое рассмотрение.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260327/311720735.html
Если вам требуется оценка стоимости или проведение судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд РФ в своем первом Обзоре судебной практики за 2026 год разъяснил, что требования о возмещении ущерба в денежной форме, возникшее после возбуждения дела о банкротстве, относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, квартиру истца залил водой сосед сверху, в отношении которого была введена процедура реализации имущества. Пострадавший подал иск, однако суд первой инстанции решил, что требования о возмещении ущерба от затопления должны предъявляться исключительно в рамках дела о банкротстве ответчика. Эта позиция была поддержана апелляционной и кассационной инстанциями.
Однако Верховный суд РФ указал, что требования кредиторов, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, а требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Как отмечено в обзоре, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Верховный Суд РФ уточнил, что текущим платежом признается только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В рассматриваемом деле сосед снизу подал иск в мае 2024 года с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом в период 2023–2024 годов — то есть после того, как арбитражный суд принял заявление о признании должника банкротом, признания ответчика несостоятельным и введения в отношении его процедуры реализации имущества.
Верховный суд решил, что поскольку обязательство по возмещению ущерба от залива является денежным и возникло уже после возбуждения дела о банкротстве, оно относится к текущим платежам. Следовательно, такой спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции по общим правилам искового производства, в связи с чем у судьи не было оснований для возвращения искового заявления.
При этом суды апелляционной и кассационной инстанций не исправили ошибки суда первой инстанции. В результате ВС РФ отменил все вынесенные по делу постановления и вернул его в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение № 8-КГ25-2-К2.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260327/311721024.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после залива, а также судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В случае смерти правообладателя в ходе спора о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака суды должны привлечь к участию в деле его правопреемника.
Если в процессе рассмотрения иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака выяснится факт смерти лица, указанного в реестре в качестве правообладателя на момент подачи иска, суд производит замену ответчика на правопреемника в порядке процессуального правопреемства, указал Верховный суд РФ.
Верховный суд сослался на дело, рассмотренное в Суде по интеллектуальным правам. Предприниматель, указанный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации как правообладатель, скончался еще до подачи иска. Роспатент перерегистрировал права на его наследника, когда иск уже рассматривался в суде. Суд произвел замену предпринимателя на наследника в порядке процессуального правопреемства, однако президиум суда отменил это решение.
Верховный суд РФ, в свою очередь, с этим решением не согласился.
В обзоре отмечено, что государственная регистрация перехода исключительного права на товарный знак в случае универсального правопреемства <…> имеет правоподтверждающий, а не правообразующий характер. Она служит формальным условием для обеспечения государственной, в том числе судебной защиты права, не затрагивая самого его содержания и призвана лишь удостоверить со стороны государства принадлежность данного права определенному лицу.
Высшая инстанция подчеркнула, что решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть вынесено только в отношении правообладателя, являющегося таковым на момент вынесения судом первой инстанции решения.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260327/311721309.html
Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации изучила дело 76-летней жительницы Новгородской области, которая под влиянием мошенников продала единственное жилье. Осознав, что осталась без жилья, пенсионерка обратилась в полицию и в суд с просьбой признать сделку недействительной.
Истица пояснила, что незнакомцы по телефону убедили ее в необходимости переоформить недвижимость, для чего нужно было продать квартиру, а деньги передать курьеру. При этом пострадавшая была уверена, что деньги будут переданы покупателю, а она сможет продолжать жить в своей квартире на законных основаниях.
Фактически, она и продолжала проживать в проданной квартире и оплачивать коммунальные услуги.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска пенсионерки. В обосновании решения суд сослался на результаты комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. Эксперты пришли к выводу, что на момент совершения мошеннических действий пострадавшая не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики.
Кроме того, эксперты указали, что она не находилась в состоянии временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует сохранность воспоминаний, определенная целенаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, указали эксперты.
Однако апелляционный суд назначил стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, которая пришла к другим выводам.
Согласно выводу комиссии, что пострадавшую отличает неуверенность в себе, частые проявления волнения, выраженная робость. Также она характеризуется медлительностью, снижением скорости мыслительных процессов, а в период сделки и в настоящее время страдает психическим расстройством — органическим расстройством личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга.
В определении указано, что в период заключения сделки купли-продажи квартиры у истца отмечалось интеллектуально-мнестическое снижение со склонностью к легковесности и незрелости суждений, доверчивости, повышенной внушаемости, неуверенности, нарушения критических способностей и невозможность прогнозирования последствий своих действий.
По мнению экспертов, пенсионерка не могла в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, искренне веря, что «спасает» свою недвижимость.
Апелляционный суд, опираясь на выводы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, признал сделку купли-продажи недействительной и применил последствия ее недействительности: с истца в пользу покупателя была взыскана стоимость жилого помещения.
Интересно, что известная певица Лариса Долина, также участвовавшая в спорах по недвижимости, отказалась проходить такую экспертизу.
Суд также указал, что на момент заключения сделки истцу было 73 года, она жила одна, не имела близких родственников в России и, следовательно, имела искаженное представление о сути сделки и заблуждалась относительно значения своих действий.
Покупатель квартиры обжаловал это решение в высшей судебной инстанции.
Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, заблуждение при заключении сделки предполагает, что одна из сторон действует на основе неправильных, не соответствующих действительности представлений о ее нюансах и обстоятельствах, стремясь к иному результату, чем тот, который фактически наступает.
Верховный Суд еще раз подчеркивает необходимость избегать формального подхода и по такой категории дел учитывать особенности положения участника сделки, состояние его здоровья, влияние оспариваемого договора на дальнейшую жизнь.
Кроме того, суд указывает, что при разрешении иска о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, следует учитывать условия распознаваемости такого заблуждения и учета поведения (добросовестности) второй стороны сделки (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).
В данной ситуации покупатель возглавляет агентство недвижимости, оказывает риелторские услуги, то есть является профессиональным участником рынка недвижимости. По мнению высшей судебной инстанции, это означает, что ответчик был достоверно осведомлен, что спорная квартира реализуется по цене, которая значительно ниже рыночной, а значит, он мог распознать, что продавец действует под влиянием заблуждения.
Верховный Суд отмечает, что пенсионерка явно имела искаженное представление о последствиях сделки и не понимала, что лишается права собственности на свою единственную жилую недвижимость.
Кроме того, ВС подчеркивает, что продажа квартиры по цене, значительно ниже рыночной, свидетельствует об отсутствии у истца намерения ее отчуждать.
Он одобрил решение апелляции о проведении более расширенной экспертизы по делу, поскольку она помогла установить истинную картину особенностей психологического состояния пострадавшей от мошенников пожилой женщин.
Возражения покупателя против назначения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы были признаны немотивированными.
Как отметил ВС, апелляционный суд провел ее для объективного и всестороннего рассмотрения дела.
В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отказала в удовлетворении жалобы директора агентства недвижимости (дело № 84-КГ26-1-КЗ).
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260326/311712159.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Никулинский суд Москвы отклонил иск юриста, которая пыталась оспорить негативный отзыв клиентки на «Яндекс Картах» и требовала удаления дизлайков с положительных комментариев.
Как указано в документах, недовольная клиентка оставила отзыв, в котором назвала юриста неквалифицированным специалистом без необходимых знаний и опыта для решения сложных вопросов, а также «хамоватой и наглой».
Юрист подала в суд на клиентку, утверждая, что женщина принесла документы для оценки перспектив обращения в Верховный суд РФ, но впоследствии уклонялась от предоставления результатов экспертиз и давала ложные ответы. По словам юриста, после анализа судебной практики она пришла к выводу об отсутствии перспектив в обжаловании, что вызвало недовольство клиентки. Та устроила скандал, покинула офис и позже оставила негативный отзыв.
В исковом заявлении юрист утверждала, что отзыв причинил серьезный вред ее деловой репутации, так как содержал несоответствующие действительности утверждения, способные ввести в заблуждение потенциальных клиентов и негативно повлиять на имидж компании. По ее словам, ложность обвинений опровергается многочисленными положительными отзывами других клиентов.
Юрист требовала от суда признать отзыв ложным и удалить его с «Яндекс Карт», обязать ответчицу принести публичные извинения в разделе отзывов, удалить все дизлайки с положительных отзывов, а также выплатить компенсацию за моральный вред и судебные расходы.
Суд отклонил иск, пояснив, что отзыв не содержит утверждений о фактах, а носят исключительно оценочный характер, выражает субъективное мнение ответчика и не содержат порочащий для истца характер. Апелляционная инстанция Мосгорсуда поддержала это решение.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260325/311712025.html
Если вам требуется проведение лингвистической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.