Суды поддержали застройщика в споре с местной администрацией, опираясь лишь на результаты одной из нескольких экспертиз. В своей жалобе в экономколлегию администрация указала, что нижестоящие инстанции не оценили другие заключения и никак это не обосновали.
Компания «Сахалин-Инжиниринг» построила многоквартирный дом и, получив разрешение от администрации Южно-Сахалинска, ввела его в эксплуатацию 15 ноября 2016 года. Орган местного самоуправления приобрел у застройщика. По условиям контрактов жилые помещения собирались передать детям-сиротам. 31 марта 2017 года администрация приняла квартиры без каких-либо замечаний и возражений. В актах приема-передачи подтвердили их пригодность.
В дальнейшем от жильцов начали поступать жалобы, и администрация инициировала экспертизу. Результаты показали, что качество помещений не соответствует ожиданиям, указанным в проектной документации. Кроме того, многоквартирный дом не отвечает требованиям безопасности по качеству воздуха, защите от шума, микроклимату и регулированию влажности. В связи с этим администрация направила «Сахалин-Инжинирингу» претензию с требованием устранить нарушения в течение 30 дней по гарантии. Не добившись своего, она подала иск (дело № А59-561/2019).
Согласно результатам судебной экспертизы от 7 июня 2021 года, в жилых и других помещениях многоквартирного дома были выявлены нарушения технических регламентов и строительных норм. По запросу застройщика была проведена повторная оценка в ноябре 2022 года. На этот раз заключение указывало, что все работы выполнены в строгом соответствии с правилами и что жилые помещения безопасны для жизни и здоровья.
АС Сахалинской области учел выводы повторной судебной экспертизы, условия контрактов, техзадание, содержание актов передачи и указал на отсутствие у спорного имущества недостатков. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали это решение. При этом суды отклонили ходатайство администрации и прокуратуры о проведении еще одной оценки.
Следом администрация подала жалобу в ВС, где отметила нарушения со стороны судов:
Экономколлегия оценит доводы заявителя 28 января 2025 года.
Источник: https://pravo.ru/news/256782/
Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы или рецензия на экспертизу, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Бизнес нередко испытывает сложности при приемке скрытых работ: стороны могут задержать составление актов, устно согласовать приемку и надеяться, что с последующей оплатой не возникнет проблем. Однако юристы предупреждают, что это может привести к серьезным последствиям. В недавнем определении Верховный суд прояснил спорную практику, отметив, что итоговый результат не подтверждает выполнение всех работ, предусмотренных проектом. Что означает новая позиция и как обезопасить себя – расскажем в статье.
Подрядчик РЖД «Реммагистраль» в 2019 году провел ремонт железнодорожного моста в Самарской области. Общая стоимость работ составила 71 млн руб., однако заказчик оплатил лишь 60 млн руб., не признав затраты компании на установку временных мостовых опор. Заказчик утверждал, что временные конструкции не были установлены, а совместные акты не были подписаны сторонами, поэтому скрытые работы следует исключить из окончательного расчета. В ответ подрядчик выделил эти работы в отдельный документ, но РЖД его так и не оплатили.
В результате «Реммагистраль» обратилась в суд с требованием признать скрытые работы выполненными, взыскать оставшуюся сумму и неустойку (дело № А55-25923/2022). Арбитражный суд Самарской области посчитал отказ РЖД от оплаты необоснованным и встал на сторону истца. Суд установил, что подрядчик направлял РЖД акты о выполнении работ, которые заказчик не подписал. При этом ответчик не доказал, что истец отремонтировал мост с применением иной технологии, исключающей установку временных конструкций.
Изучив два строительно-технических заключения (от истца и ответчика), строительные нормы, проект ремонта и односторонний акт подрядчика, суд пришел к выводу, что спорные работы были необходимы для выравнивания моста, и без них ремонт был бы невозможен. Таким образом, работы были выполнены, а заказчик необоснованно уклонялся от оплаты и подписания актов. Апелляция и кассация поддержали решения суда первой инстанции.
Заказчик не согласился с выводами судов и подал жалобу в Верховный суд. Он утверждал, что односторонний акт не является доказательством выполнения работ. Суды сочли установку временных опор доказанной, опираясь лишь на два экспертных заключения и нормы капремонта, чего явно недостаточно для подтверждения выполнения спорных работ.
Тройка судей под председательством Владимира Попова согласилась с тем, что работы по установке временных конструкций имели скрытый характер. Судьи также отметили, что подрядчик не направил РЖД уведомление о проведении приемки, что нарушило условия договора, и, следовательно, у истца не возникло права на составление одностороннего подтверждающего акта (ст. 753 ГК).
Верховный суд указал, что доподлинно выяснить, устанавливались ли спорные конструкции, невозможно. Нижестоящие суды сделали вывод о возможности установки опор, но не признали их факт. Даже если конечный результат достигнут, это не доказывает выполнение всех промежуточных работ. Верховный суд отметил, что выводы судов основываются на предположении, что не соответствует требованиям надлежащего исследования доказательств, и направил дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении экономколлегия рекомендовала провести судебную экспертизу, которая исследует противоречивые доказательства и поможет достоверно установить выполнение скрытых работ.
Бизнес постоянно сталкивается со сложностями при приемке скрытых работ. Причина этих сложностей заключается в самой природе таких работ.
Результат скрытых работ при последующем строительстве становится недоступными для осмотра, контроля и устранения дефектов, а также для подтверждения простого факта их выполнения.
Практическая сложность подтверждения скрытых работ связана с недостатками в закрывающих документах и их несовременным изготовлением. Все это приводит к многочисленным проблемам и судебным спорам, по которым пока не выработана единая практика. Некоторые суды считают, что для доказательства скрытых работ достаточно правильно оформленных документов, в то время как другие полагают, что итоговый результат является подтверждением выполнения всех промежуточных этапов.
Верховный суд поставил точку в противоречивой судебной практике, указав, что достижение общего результата по договору не свидетельствует о необходимости оплаты всех промежуточных работ, и их выполнение должно подтверждаться доказательствами.
Более детальное изучение объекта строительства и анализ документов помогут разрешить спор сторон. В отсутствие подписанных актов рекомендованная экономколлегией судебная экспертиза станет наилучшим способом подтвердить установку временных опор. Кроме того, судебная экспертиза имеет статус важного процессуального доказательства, на которое суды всегда обращают внимание.
Скрытые работы требуют значительной документальной подготовки, отмечают юристы. В договоре необходимо заранее детально прописать порядок уведомлений, освидетельствования и сдачи-приемки работ.
Ключевым моментом является строгое соблюдение условий договора. Не следует полагаться на устные договоренности и нарушать установленный порядок в стремлении поскорее завершить работы, так как в дальнейшем это может привести к разногласиям.
Соблюдение порядка приема-сдачи особенно важно, если речь идет о нескольких последовательных этапах, выполняемых разными исполнителями.
Еще один важный совет — фиксировать все выполненные работы в журналах, а также на фото и видео. Это может быть полезным в случае возникновения спора. Если стороны уже находятся на стадии судебного разбирательства, потребуется судебная экспертиза. Эксперты получают процессуальный статус, их предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний. Более того, достаточность их компетенции проверяет суд. И он с большой вероятностью примет такое доказательство.
Источник: https://pravo.ru/story/256051/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, в том числе с использованием методов неразрушающего контроля, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В России вместе с ростом экономики стало значительно больше отечественных товарных знаков. Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Юрий Зубов рассказал о стоимости регистрации собственного бренда, когда можно будет забрать «Кока-колу» у американцев и о том, не запретят ли французы россиянам коньяк или шампанское
Юрий Зубов: Дело не в том, что мы защищаем компании из недружественных стран, а в том, что мы охраняем правовую структуру российской экономики и инвестиционный климат. Роспатент придерживается позиции правительства, которая заключается в том, что не следует «плагиатить» чужие идеи, а нужно создавать свои. Российским компаниям важно создавать собственные бренды, и у них это успешно получается.
Зарубежный опыт также подтверждает, что это верный путь. Например, Китай сейчас является лидером по уровню развития сферы интеллектуальной собственности. Несмотря на языковой барьер, они активно продвигают свои бренды. Поддерживать чужой товарный знак — бесперспективное занятие, особенно если правообладатель когда-нибудь решит вернуться на наш рынок.
Юрий Зубов: Нет, я так не считаю. Решения армянских властей касаются только местных производителей, а для российских производителей действует прежний порядок. В этом плане в нашей стране ничего не изменилось. На полках магазинов по-прежнему будут как коньяк, так и шампанское отечественного производства.
Юрий Зубов: Рассчитываем, что это произойдет уже в январе. Новый порядок начал действовать в конце сентября, и регистрация товарных знаков в России занимает в среднем около 4 месяцев. Экспертиза в Межрелигиозном совете проводится на заключительном этапе, и новые заявки пока еще не дошли до этого этапа. Сначала мы проверяем их по стандартным критериям и процедурам. Кстати, всё взаимодействие с советом будет оцифровано, и данные будут передаваться через специальные сервисы передачи данных. В настоящее время мы прорабатываем техническую сторону дела.
Важно отметить, что Роспатент и раньше не допускал регистрацию товарных знаков, которые явно оскорбляют чувства верующих. Однако культура традиционных религий России глубока и многообразна, и зачастую требуются специальные знания, чтобы дать компетентную оценку.
Например, зарубежный алкоголь иногда идет с изображениями на религиозные мотивы на этикетке или в названии. Не всегда ясно, как на это могут отреагировать люди в нашей стране. Поэтому была введена дополнительная процедура экспертизы в Межрелигиозном совете. Мы будем учитывать их мнения, что сделает наши решения более обоснованными. Тем не менее, окончательное решение в любом случае принимает Роспатент.
Юрий Зубов: В прошлом году мы получили более 9 тысяч заявок на регистрацию товарных знаков от самозанятых, а в этом году их количество удвоилось — почти 30 тысяч заявок. Самозанятые составляют около 15% от общего числа заявок на товарные знаки в этом году. В основном, люди регистрируют свои бренды в сферах одежды, косметики, сувенирной продукции и кондитерских изделий.
Стоимость регистрации, включая все платежи, пошлины и этапы, суммарно составит 36 тысяч рублей для одной группы товаров по международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Затраты для самозанятых такие же, как и для юридических лиц, но для региональных брендов предусмотрены льготы, и цена будет ниже. Если необходимо зарегистрировать товарный знак для нескольких групп товаров, каждая дополнительная группа обойдется еще в 5 тысяч рублей.
Юрий Зубов: С начала 2024 года от всего российского бизнеса поступило 125 тысяч заявок на регистрацию товарных знаков, и это данные по ноябрь включительно. Это на 16% больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Если рассматривать товарные категории, то наибольшее количество заявок приходится на одежду и обувь (21%), программное обеспечение и электронику (18%), бытовую химию и косметику (13,4%), печатную продукцию и канцелярские товары (12%). Кроме того, значительное количество заявок поступило на кондитерские и хлебобулочные изделия (11%) и фармацевтику (10%).
Что касается услуг, то наибольшей популярностью пользуются услуги по продаже, рекламе и продвижению товаров (43,3%); образование, развлечения и фитнес (18%); программирование и ИТ-технологии (14,4%); строительство (11%); рестораны и временное проживание (10,4%). Среди регионов наибольшую активность традиционно демонстрируют Москва (30% всех заявок), Подмосковье (9%) и Санкт-Петербург (8%).
Юрий Зубов: Мы видим, что она развивается. Российские изобретатели нарастили патентную активность — на 5%, в этом году было подано более 18 тысяч заявок на изобретения. По числу заявок лидируют вузы. Особенно сильная динамика по новым изобретениям в сфере компьютерных (+34%) и оптических (+34%) технологий.
С начала года в наше ведомство поступило 5,7 тысячи заявок на патентование промышленных образцов, то есть внешнего вида изделия. Это на 20% больше, чем за аналогичный период 2023 года. Больше всего заявок в категории «Транспортные средства и подъемные устройства» (7% от общего числа). Заявки на оборудование для записи, телекоммуникаций и обработки данных составляют около 5%. Среди полученных патентов за последние пару месяцев можно выделить патенты на зарядные станции для электромобилей. Например, терминал зарядной станции в Троицке.
Количество заявок на регистрацию ИТ-разработок в России уверенно росло не только в этом году, но и в предыдущих. Мы фиксируем высокую активность россиян в ИТ-сфере с 2021 года. Количество заявок на регистрацию программ для ЭВМ и баз данных растет в среднем на 15-25% в год. С января по ноябрь 2024 года число заявок на регистрацию отечественного софта прибавило 13%. Все это — результаты мер господдержки и стимулирования развития ключевых отраслей экономики.
Юрий Зубов: Мы зарегистрировали в полтора раза больше товарных знаков со Снегурочкой, чем с Дедом Морозом — 39 против 23. Товарных знаков со снеговиком всего 8, а всего новогодних брендов насчитывается 239. Только в этом году в Роспатент поступило 33 заявки с новогодними символами.
Чаще предприниматели выбирают не столько новогодние, сколько зимние мотивы для своих товарных знаков, когда присутствуют слова зима, снег, мороз, снежинка и т.д. Среди «праздничных» слов и словосочетаний в лидерах слово «новогодний». Таких товарных знаков зарегистрировано более 90. Чаще всего это слово используется для оформления пищевой продукции: кондитерских и мучных изделий, кофе, чая, шоколада, съедобных ароматизаторов, мороженого и меда — всего зарегистрировано более 30 таких товарных знаков.
Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Суд обязал волгоградского заводчика собак выплатить жительнице Барнаула более 500 тысяч рублей за продажу щенка с пороком породы.
Жительница Барнаула обратилась в Тракторозаводский районный суд Волгограда с иском к заводчику из Волгограда. Она требовала расторжения договора купли-продажи и доставки щенка породы немецкий шпиц (померанский) шоу- и брид-класса, стоимостью 150 тысяч рублей. Женщина пояснила, что была введена в заблуждение относительно размеров и заращивания родничка у щенка, при этом ответчик не сообщил ей о врожденных заболеваниях и патологиях животного до заключения договора.
В целях установления наличия или отсутствия заболевания у щенка на момент заключения договора была назначена и проведена судебная ветеринарная экспертиза.
Экспертиза установила, что переданный истцу щенок породы немецкий шпиц (померанский) не соответствовал характеристикам породы и заявленным в метрике классам. Не закрывшийся родничок является дисквалифицирующим пороком породы «немецкий шпиц» (Deutscher Spitz) (German).
В связи с нарушением прав потребителя суд расторг договор купли-продажи щенка и взыскал с заводчика стоимость щенка и сумму доставки — 172 тысячи рублей, а также неустойку в размере 37 тысяч 603 рубля, компенсацию морального вреда — 3 тысячи рублей, убытки, связанные с покупкой витаминов и корма для собаки — 83 тысячи 704 рубля, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке — 148 тысяч 154 рубля, и расходы на судебную экспертизу — 120 тысяч рублей.
Кроме того, суд обязал покупателя вернуть заводчику щенка.
Решение суда в законную силу не вступило.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241219/310514118.html
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные судебные экспертизы:
Если вам необходимо проведение ветеринарной судебной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.
Эксперт рассчитал стоимость доли без учета последствий пожара, который нанес ущерб свыше 17 миллионов рублей, лишив компанию прибыли и став причиной начавшегося банкротства. Верховный суд исправил ошибку нижестоящих судов, которые проигнорировали возражения ответчика, и уточнил, что экспертизу следует рассматривать совокупности с другими фактами, уделяя особое внимание реальному финансовому состоянию компании.
В 2021 году участник компании «Фирма «Успех» Валерий Косовский решил выйти из состава учредителей. Поскольку устав фирмы запрещает передачу доли третьим лицам, Косовский направил предложение о выкупе своей доли самой компании. Кроме того, устав запрещает выход участника из общества. Поэтому, получив отказ, он направил требование о выкупе доли и выплате ее действительной стоимости. Он оценил свою 33%-ю долю в 35 миллионов рублей, однако компания предложила лишь 6 миллионов рублей.
Не согласившись с предложением, Косовский обратился в суд (дело № А41-81859/2022). Первая инстанция назначила судебную экспертизу, которая оценила долю в 47 миллионов рублей. Именно эту сумму суд постановил выплатить учредителю в качестве выкупа. Апелляция и кассация поддержали это решение.
Обращаясь в Верховный суд, компания утверждала, что эксперт неправильно рассчитал сумму выкупа. В 2022 году пожар уничтожил склад компании, нанеся общий ущерб свыше 17 миллионов рублей. Все это повлияло на сумму доходов компании. К тому же прошлый год фирма отработала без прибыли. В настоящее время заявитель начал процедуру банкротства, и речи о выплате 47 миллионов рублей быть не может, так как эта сумма вдвое превышает годовой доход компании.
Верховный суд встал на сторону заявителя и напомнил, что участники компании несут риск убытков, связанных с деятельностью фирмы, в пределах стоимости своих долей (п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса и п. 1 ст. 2 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Это правило распространяется на все этапы существования юридического лица, включая его ликвидацию, выход участника из состава и принудительный выкуп доли по требованию участника. Если суды не учитывают имущественные потери при определении действительной стоимости доли, это может привести к распределению убытков только между оставшимися участниками, что прямо запрещено законом (ст. 1046 Гражданского кодекса).
Кроме того, экономколлегия пояснила, что финансовое состояние компании является объективным и ключевым фактором, влияющим на стоимость долей участников. Судам следует ориентироваться именно на этот аспект, а заключение эксперта оценивать вместе с другими доказательствами и обстоятельствами дела. В данном случае суды взыскали стоимость доли только на основании экспертизы, которая вызывает сомнения. В ней не учли последствия пожара, использовали устаревшие данные о стоимости имущества, а финансовые активы и обязательства компании оценили на основе балансовой, а не рыночной стоимости.
На этом основании суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Источник: https://pravo.ru/news/256513/
Если Вам требуется оценочная судебная экспертиза бизнеса или его доли, а также рецензия на экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Высокая стоимость алкоголя не всегда свидетельствует о его качестве. К сожалению, даже в крупных магазинах можно столкнуться с подделками. Возможно ли вернуть контрафактный товар продавцу и получить обратно свои деньги?
Сначала необходимо выяснить, подлежит ли возврату алкоголь в принципе.
Алкоголь, как продукт питания, можно вернуть продавцу только в том случае, если в нем или в процессе его продажи были выявлены какие-либо недостатки. Например, если у напитка истек срок годности, отсутствует акцизная марка, покупателю не была предоставлена полная информация о товаре или он оказался контрафактным.
В последних двух случаях для успешного возврата потребуется предоставить доказательства.
Вернуть алкоголь только потому, что он не понравился или покупатель передумал его употреблять, нельзя. Если вы купили товар с акцизными марками, получили полную информацию о нем, срок годности в норме, и нет никаких прямых указаний или подозрений о том, что это подделка, вернуть его в магазин и получить деньги обратно не получится. В таком случае остается только передарить ненужную бутылку или использовать ее в кулинарных экспериментах.
Если вы приобрели алкоголь и подозреваете, что он является суррогатом, попытаться вернуть деньги можно. Однако надо быть готовым к тому, что на слово вам не поверят и просто так возврат алкоголя не оформят. Это означает, что понадобятся дополнительные доказательства того, что продукт не является оригинальным.
В качестве таких доказательств может выступать лабораторная экспертиза. Обычно покупатель проводит ее самостоятельно, если магазин отказывается признавать вероятность того, что алкоголь поддельный. Также можно обратиться в Роспотребнадзор с просьбой провести проверку и исследовать продукцию, которая вызвала подозрения.
Существуют определенные признаки, которые могут указывать на то, что вам продали дешевую подделку или просто некачественный алкоголь:
Если вы заметили хотя бы один из этих признаков, стоит обратиться к продавцу и выяснить причину. Возможно, вам продали подделку.
Чек желательно иметь, чтобы подтвердить, что вы приобрели алкоголь именно в этом магазине. Однако, если его нет, можно собрать свидетельские показания, использовать записи с камер наблюдения или восстановить чек по кассовой ленте.
Чтобы вернуть алкоголь, необходимо предоставить следующее:
Обратиться в магазин лучше в разумный срок (как правило, в течение 14 дней после покупки). Однако, если вы сделаете это позже и ваши претензии касаются низкого качества алкоголя или подозрения на подделку, вам не должны отказать. Тем не менее, продавец может отказать в проведении экспертизы, и в таком случае вам придется самостоятельно доказывать, что вы приобрели подделку.
Если магазин отказывается принимать алкоголь, утверждая, что он качественный, вы можете самостоятельно провести экспертизу, и затем снова обратиться в магазин с ее результатами.
Параллельно с этим или в качестве первого шага вы также можете обратиться в Роспотребнадзор с просьбой провести проверку и выяснить, является ли спорный алкоголь подделкой.
Если все перечисленные выше меры не принесли результатов, имеет смысл обратиться в суд. Чтобы ваши шансы на успех были высоки, подготовьте все необходимые доказательства.
Вам обязательно понадобится результат экспертизы. А также все документы и свидетельства, которые вы сможете собрать: чеки, упаковка товара, бутылка с подделкой, свидетельства очевидцев, официальный отказ магазина проводить проверку и принимать назад товар и т.д. В этом случае вы сможете доказать свою правоту и вернуть деньги.
Источник: https://dzen.ru/a/Z2B3tenJLB3Vk-p9
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
Экономколлегия поставила точку в разбирательстве из-за самовольной постройки, которое растянулось на десять лет. Нижестоящие суды в попытке его решить вынесли противоречащие друг другу решения: отказались и сносить здание, и признавать право собственности на него. Верховный суд, рассматривая это дело, подчеркнул, что статус профессионального участника строительного рынка сам по себе не свидетельствует о недобросовестности застройщика, не получившего разрешение на строительство. Судьи ВС вновь напомнили, что снос здания, возведенного без разрешения, является крайней мерой.
Весной 2015 года застройщик «Красноярскпромстрой» получил разрешение на строительство первой секции 14-этажного жилого дома, которая была успешно возведена.
После этого компания решила продолжить строительство второй секции. Она неоднократно обращалась в департамент градостроительства за получением разрешения, но каждый раз сталкивалась с отказами по различным причинам. Фирма даже пыталась скорректировать старое разрешение на строительство, чтобы разделить объект на несколько этапов, но безуспешно. Компания пыталась оспорить эти отказы в суде, и Арбитражный суд Красноярского края в 2016 и 2020 годах признал все отказы департамента законными.
Тем не менее, компания все равно построила вторую секцию дома.
После этого департамент градостроительства потребовал снести самовольную постройку через суд (дело № А33-31465/2019). Весной 2022 года суд отказал в иске о сносе, признав, что здание соответствует требованиям безопасности, а его разрушение может навредить соседним домам и коммуникациям. Кроме того, администрация города изменила проект планировки района: раньше на этом месте планировали школу, но от этой идеи впоследствии отказались.
После этого «Красноярскпромстрой» вновь обратился в суд, на этот раз с требованием признать право собственности на самовольную постройку (дело № А33-18699/2022).
Три судебные инстанции отказали компании, посчитав ее действия недобросовестными, поскольку, будучи профессиональным застройщиком, он продолжал работы, несмотря на предписания их прекратить, привлечение к административной ответственности и законные отказы в выдаче разрешений на строительство.
Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. Судьи отметили, что признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права, который применяется в случаях отсутствия «очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения».
Экономколлегия посчитала, что нижестоящие суды неверно оценили добросовестность застройщика. Статус профессионального участника рынка, привлечение к административной ответственности и получение отказов в выдаче разрешений не являются достаточными доказательствами недобросовестности. Суды не установили, что компания обращалась за разрешениями «для вида» или действовала в обход закона. Также не было учтено, что ранее суд уже отказал в сносе этого объекта, признав его безопасным.
Особое значение, имеет то, что объект является частью многоквартирного дома. Отказ признавать право собственности, когда есть решение об отказе в сносе, создает дисбаланс между публичным и частным интересом, нарушает устойчивость хозяйственного оборота и угрожает жизни и здоровью граждан. При новом рассмотрении суду надо оценить все доводы сторон, при необходимости назначить строительно-техническую экспертизу и проверить соблюдение всех условий для легализации самовольной постройки, предусмотренных законом.
Таким образом, Верховный суд указал на недопустимость одновременно отказывать в двух противоположных исках: о сносе самовольной постройки и о признании права собственности на нее. Такая ситуация не соответствует принципу правовой определенности.
Это определение актуально не только для застройщиков, но и для всех собственников земельных участков, которые планируют строительство, включая собственников зданий, намеревающихся провести их реконструкцию, перепланировку и другие изменения.
Эксперт отмечает, что Верховный суд задал тенденцию, направленную на сохранение самовольных построек. Снос — крайняя мера государственного вмешательства.
По мнению специалиста, главная ценность этого определения заключается в том, что суд четко обозначил статус профессионального участника строительного рынка и разъяснил судам необходимость анализа случаев отсутствия разрешения на строительство с точки зрения добросовестности действий застройщика и наличия злоупотреблений правом. Если добросовестный застройщик сталкивается с волокитой и постоянными отказами государственных органов в выдаче разрешительной документации, он может рассчитывать на защиту своих нарушенных прав в суде.
Источник: https://pravo.ru/story/255847/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В России наблюдается стабильный рост подачи заявок на регистрацию изобретений со стороны малых и средних предприятий, сообщил Юрий Зубов, глава Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента).
За 2024 год число заявок на патентование изобретений увеличилось на 5%. Высшие учебные заведения и научные организации по-прежнему занимают лидирующие позиции. Активность бизнеса значительно возрастает, он заполняет ниши, образовавшиеся после ухода иностранных компаний.
Глава ведомства отметил, что наибольший рост количества заявок наблюдается в области медицинских технологий, где прирост составил 17-18%. Машиностроение и строительство также демонстрируют положительную динамику с ростом около 10%. Вместе с тем, российские компании активно занимаются регистрацией своих брендов, демонстрируя рост на уровне 15-16% за 2024 год.
Кроме того, российский рынок успешно адаптируется к изменениям, вызванным уходом иностранных брендов. На рынке развивается производство не только отечественных товаров, но и услуг, охватывающих сферы общественного питания, гостиничного дела и образования.
Источник: https://rapsinews.ru/incident_news/20241218/310512783.html
Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Пленум Верховного суда Российской Федерации принял новое постановление, касающееся особенностей судебных процессов по делам о банкротстве.
Документ включает 65 пунктов, среди которых наиболее резонансным нюансом является поддержка должников, попавших во временные финансовые трудности. Кроме того, Верховный суд разъясняет, в каких ситуациях суды могут пойти навстречу кредитору, который не смог соблюсти электронный формат обращения, а также как действовать при обособленных разбирательствах между бывшими супругами.
Должник после подачи в его отношении заявления о банкротстве может избежать введения процедуры, даже если размер его долга больше порогового значения в 2 миллиона рублей. Для этого ему необходимо доказать, что финансовые трудности имеют временный характер.
При оценке обоснованности заявления кредитора суд имеет право отказать во введении процедуры банкротства, если должник сможет доказать, что, несмотря на временные финансовые трудности (например, обусловленные кассовым разрывом), с учетом планируемых поступлений денежных средств сможет исполнить свои обязательства с наступившим сроком исполнения.
Пленум Верховного суда подчеркивает, что ключевым моментом является общий объем неисполненных обязательств на момент начала процедуры банкротства: погашение долга заявителю до суммы чуть ниже порогового значения, если присутствуют заявления от других кредиторов, не даст результатов.
Широкое распространение цифровых сервисов стало неотъемлемой частью современной жизни, поэтому Верховный суд отдельно уделил внимание ситуациям, когда включиться в реестр можно без использования интернета.
К обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности соблюдения электронной формы обращения, могут быть отнесены: отсутствие интернета в местности, где проживает или находится кредитор, отсутствие у кредитора технических или финансовых средств для пользования интернетом, а также нахождение кредитора в местах лишения свободы и другие подобные обстоятельства. Пока не доказано иное, предполагается, что кредитор имеет возможность соблюсти электронную форму обращения.
Новый порядок запроса информации о должнике теперь охватывает не только арбитражного управляющего, но и Федеральную налоговую службу, нотариусов, кредитные организации и государственные учреждения.
Данный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется также на органы и организации, занимающиеся регистрацией и учетом прав на недвижимость, корпоративных и исключительных прав; органы, осуществляющие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и другие организации, в том числе на основании прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.
Кроме того, в проекте указано, что финансовый управляющий может подать заявление о раскрытии информации о родственниках и принадлежащем им имуществе без необходимости предоставления доказательств предварительного обращения.
Согласно принятому документу, запросить мотивированное определение от суда можно только в течение пяти дней после вынесения резолютивной части.
По смыслу указанной нормы заявление о составлении мотивированного определения, поданное до вынесения резолютивной части определения, а также поданное по истечении пяти дней после изготовления резолютивной части, рассмотрению не подлежит.
Пропуск срока на подачу такого заявления не препятствует подаче апелляционной жалобы, на основании которой суд изготавливает мотивированное определение.
По общему правилу в процессе банкротства физических лиц супруги или бывшие супруги должника не уведомляются отдельно, однако существуют исключения из этого правила.
В то же время, если супруг является ответчиком по обособленному спору (например, по спору об обязании его передать общее имущество в конкурсную массу, о разногласиях относительно продажи общего имущества, о признании обязательств супругов общими) и у суда отсутствует информация об осведомленности супруга о деле о банкротстве должника, суд обязан известить такого супруга о рассмотрении обособленного спора с соблюдением правил статей 121 и 123 АПК РФ.
Кроме того, высшая инстанция подчеркивает, что в деле должен участвовать бывший супруг должника, если его права могут быть затронуты в ходе процедуры. Например, если раздел имущества при разводе не был произведен или если бывший супруг является кредитором по алиментному обязательству.
Арбитражные суды рассмотрели за 9 месяцев 2024 года 1 миллион 358 тысяч дел.
Количество экономических споров за этот период увеличилось на 4%. Среди всех дел, находящихся в ведении арбитражных судов, дела о банкротстве демонстрируют наибольший рост. За первые девять месяцев этого года было рассмотрено 305 тысяч таких дел, что на почти 30% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Кроме того, в мае этого года был принят закон, который ввел новации в процедуру банкротства.
Этот закон предполагает увеличение минимальной суммы требований кредиторов, необходимой для возбуждения дела о банкротстве; расширение применения документарного производства в делах о банкротстве без проведения судебного заседания с составлением только резолютивной части определения; а также унификацию порядка обжалования судебных актов, как в рамках дел о банкротстве, так и вне их.
Эти новшества направлены, прежде всего, на оптимизацию процесса рассмотрения дел о банкротстве и связанных с ними споров.
Верховный суд Российской Федерации оперативно отреагировал на необходимость разъяснения основных изменений, сформулированных в данном федеральном законе.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241217/310501932.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Для защиты товарного знака применяется Международная классификация товаров и услуг (МКТУ), включающая 45 классов. Как правило, наибольшее количество вопросов касается регистрации товарного знака в отношении именно 35 класса МКТУ.
35 класс можно охарактеризовать как «Реклама и управление бизнесом; организация бизнеса и бизнес-администрирование; офисные услуги». Таким образом, к этому классу относятся:
Если вы, к примеру, являетесь владельцем рекламного агентства, консалтинговой компании по управлению бизнесом, виртуального офиса, сервиса по организации мероприятий или предоставляете услуги в сфере связей с общественностью, вам обязательно потребуется регистрация в 35 классе МКТУ.
Разумеется, существует множество других видов бизнес-деятельности, которые также могут относиться к этой категории. Каждый случай индивидуальный. Иногда товарный знак, который нужно зарегистрировать, может быть отнесен сразу к нескольким классам МКТУ, и его регистрация только в одной категории не обеспечит полной юридической защиты. В связи с чем предпринимателям рекомендуется обращаться за индивидуальной консультацией к квалифицированным экспертам, чтобы правильно определить классы МКТУ для регистрации бизнеса.
К 35 классу точно не относятся следующие категории услуг:
Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.