Российские автобусы и грузовики планируют оборудовать системами экстренного торможения, действующими на основе искусственного интеллекта независимо от водителя. Соответствующие поправки в технический регламент стран Таможенного союза разрабатывают в Минпромторге, рассказали «Известиям» в ведомстве. В перспективе все автомобили могут обязать переходить на такие системы, уточнили «Известиям» в Минтрансе. Аналогичные стандарты уже частично действуют в развитых странах, а окончательный перевод всего транспорта, в том числе старых машин, на автономные системы торможения в Европе и США запланирован на 2025 год, рассказали «Известиям» эксперты в области искусственного интеллекта. По мнению автопроизводителей и участников рынка, России в любом случае придется адаптироваться под мировые стандарты безопасности, однако обязательство ставить на авто системы умного торможения может увеличить стоимость новых транспортных средств на 5–15%.
Автопроизводителей намерены обязать устанавливать на все грузовики и автобусы интеллектуальные автономные технологии экстренного торможения (так называемые системы активной безопасности), сообщили «Известиям» в Минтрансе. По словам представителей ведомства, такие поправки уже разрабатывает Минмпромторг.
Там «Известиям» подтвердили подготовку соответствующих изменений в техрегламент Таможенного союза. Отправка проекта изменений в Евразийскую экономическую комиссию (ЕЭК) запланирована до конца III квартала этого года. Однако конкретные сроки перехода на новый вид систем торможения в авто пока не определены. В Минмпромторге уточнили, что изменения фактически продублируют правила, уже согласованные автомобильным техрегламентом Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН).
ЕЭК ООН разработала рекомендации к безопасности грузовиков еще в 2011 году, следует из материалов комиссии. В 2016-м они были приняты большинством развитых стран как обязательные требования к производителям. Ряд из них уже оснащают свои авто такими технологиями по умолчанию (например, Volvo).
По словам президента компании по разработке искусственного интеллекта Cognitive Technologies Ольги Усковой, предполагается, что к 2025 году Европа и США распространят это требование на все транспортные средства, в том числе и на старые. Каждый автомобиль будет обязан пройти сертификацию на соответствие стандартам безопасности, фактически техосмотр, пояснила она. Машины без этой «визы» не будут допущены до движения на дорогах. Ольга Ускова уверена, что Россия должна внедрять такие же требования параллельно с развитыми странами. В Минтрансе на вопрос «Известий», поддерживает ли ведомство переход нашей страны на эти стандарты, ответили положительно.
С просьбой форсировать законодательное закрепление стандартов обязательного оборудования технологией экстренного торможения выступил член рабочей группы по разработке Национальной стратегии по развитию искусственного интеллекта Андрей Черногоров, следует из его письма председателю комитета Госдумы по экономической политике, промышленности и инновациям Сергею Жигареву (есть у «Известий»). Последний сообщил «Известиям», что инициативу в целом поддерживает. По его словам, первыми на такие стандарты могут перейти пассажирские коммерческие перевози.
Россия не готова
Российские производители пока не готовы в обязательном порядке устанавливать на свои автомобили системы активной безопасности, в том числе автономного экстренного торможения, сказал «Известиям» представитель одного из крупнейших отечественных автоконцернов на условиях анонимности. Необходимой собственной компонентной базы на данный момент не существует, поэтому требование ставить на машины такие технологии поставит российский автопром в полную зависимость от иностранных технологий. А это вопрос безопасности, поскольку контроль за интеллектуальным управлением отечественного транспорта фактически получит зарубежная сторона, пояснил собеседник «Известий».
Такие системы будут устанавливаться на «КамАЗы» нового поколения по желанию заказчика, рассказал «Известиям» представитель компании. В обозримом будущем эта опция должна стать обязательной, потому что она значительно улучшает безопасность дорожного движения. Однако технология довольно дорогая, ее внедрение может привести к росту стоимости грузовика на 5–15%.
В «Киа Моторс Россия и СНГ» заявили «Известиям», что внедряют системы активной безопасности в том числе в масс-сегменте, однако в России актуальность их обязательной установки несколько нивелируется состоянием дорожной инфраструктуры и покупательной способностью населения. Появление дополнительных элементов безопасности приводит к ощутимому росту цен, однако взамен водитель получает надежного помощника, который снимает часть нагрузки и делает рутинные поездки более безопасными и легкими.
Обновление техрегламентов новыми стандартами конструкции авто для улучшения безопасности — это постоянный глобальный процесс, пояснил «Известиям» исполнительный директор Объединения автопроизводителей России Игорь Коровкин. Ряд опциональных функций, например, ABS, таким образом сегодня стали обязательными, добавил эксперт. По его словам, безопасность машин растет, однако из-за этого параллельно увеличивается их стоимость. По оценке Игоря Коровкина, в России подобный стандарт удорожит авто примерно на 5–10% и появится не раньше, чем через 4–5 лет.
Российский авторынок и так не в очень хорошем состоянии, автопроизводители постоянно просят правительство выделить средства на поддержку спроса, заявил «Известиям» аналитик «ВТБ Капитал» Владимир Беспалов. По его мнению, в массовом сегменте любое увеличение цены будет воспринято негативно, поскольку российский покупатель недорогих авто не готов доплачивать за безопасность.
Данный текст опубликован на сайте https://expertportral.ru
Верховный суд впервые выступил против переквалификации движимого имущества в недвижимое
С проблемой столкнулся архангельский «Лесозавод 25», который пользовался льготой с 2015 г. для оборудования цеха древесных гранул
С проблемой столкнулся архангельский «Лесозавод 25», который пользовался льготой с 2015 г. для оборудования цеха древесных гранул
У бизнеса появилась надежда не платить налоги с оборудования, которое налоговики переквалифицировали в недвижимое имущество. Такое решение в среду, 10 июля, приняла коллегия по экономическим спорам Верховного суда. Она впервые рассматривала такой спор и встала на сторону бизнеса: платить налог со стационарного оборудования не нужно.
Что считать движимым, а что недвижимым имуществом – один из самых актуальных для бизнеса вопросов, говорит старший юрист Taxadvisor Виктор Андреев, и Верховный суд впервые даст хоть какие-то ориентиры, как платить налог. «Это новая веха в налогообложении недвижимой движимости», – считает партнер Taxology Алексей Артюх, представляющий в Верховном суде интересы компании «Лесозавод 25» (входит в группу компаний «Титан»), которая спорила с налоговиками.
Что относить к недвижимому имуществу, определяет Гражданский кодекс. Но определение размыто, что приводит к спорам налоговиков и бизнеса. Ставку налога на недвижимость устанавливают регионы, она не может превышать 2,2%. А с движимого имущества, поставленного на баланс после 2013 г., бизнес вообще не платил налог. В 2017 г. чиновники решили восстановить налог в 1,1%, при этом регионы могли решить, снизить ли его (снизили или вовсе отменили его более 20 регионов). В итоге с 2019 г. налог был отменен по всей стране.
Но бизнес столкнулся с проблемой – налоговики начали переквалифицировать оборудование в недвижимое имущество и ретроспективно облагать промышленные компании налогом, сообщала ассоциация «Русская сталь» (объединяет девять предприятий сталелитейной и трубной отрасли, ее возглавляет основной акционер НЛМК Владимир Лисин). Иногда это касается до половины оборудования, жаловалась ассоциация.
С такой проблемой столкнулся и архангельский «Лесозавод 25», который пользовался льготой с 2015 г. При проверке за 2014–2015 гг. налоговики посчитали, что права на льготу у компании не было, так как оборудование вмонтировано в фундамент, а значит, является частью цеха как «неделимого объекта». Соответственно, это оборудование не может быть признано движимым имуществом и с него нужно платить налог.
Всего инспекция доначислила почти 12 млн руб. налогов и штрафа. Аналогичные претензии налоговики предъявляют и к другим предприятиям группы, обновляющим производственный фонд, говорит председатель совета директоров «Лесозавода 25» Тимур Соколов.
В споре с «Лесозаводом 25» налоговиков поддержали суды всех трех инстанций, кроме Верховного. Коллегия отправила дело на новое рассмотрение, мотивировочная часть решения должна быть опубликована в течение пяти дней.
В суде налоговики указывали, что «прочные, неразрывные связи» с недвижимостью относят оборудование к недвижимому имуществу и демонтаж оборудования приведет к ущербу и для него самого, и для здания, передал «Интерфакс» из зала суда. Оборудование можно отделить от фундамента цеха без повреждений, спорил Артюх.
Позиция Федеральной налоговой службы (ФНС) будет сформирована после получения решения суда, говорит представитель службы. Со сложностями при определении «связи объекта с землей» и «невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба назначению» сталкиваются и другие органы, часто требуется техническая экспертиза, говорит он, но никакой массовой переквалификации не происходит. По разным сложным объектам формируется судебная практика, но полномочия нормативно-правового регулирования этой сферы остаются за Минэкономразвития, объясняет представитель ФНС.
Осенью министерство пыталось навести порядок и предложило поправки в Гражданский кодекс, в том числе новое определение недвижимости. В октябре 2018 г. законопроект был внесен в правительство, но пока проходит внутриведомственное согласование, говорит представитель Минэкономразвития. При этом сам проект разрабатывается не для разрешения проблем, связанных с налоговыми проблемами, а для уточнения критериев разграничения движимых и недвижимых вещей, считает он.
Критериев нет, на практике – полный хаос, говорит Андреев. Например, налоговики и нижестоящие суды ориентировались в том числе на критерий технологической связанности, но Гражданским кодексом он не предусмотрен, указывает партнер Five Stones Consulting Екатерина Болдинова. Фактически, по логике инспекции, получалось, что любое оборудование, которое стоит на твердом фундаменте и не может быть перенесено, относится к недвижимому имуществу и должно облагаться налогом, возмущается она.
У каждого крупного предприятия можно переквалифицировать большую часть всего оборудования, рассказывает топ-менеджер крупной промышленной компании: «А самое страшное – что все критерии субъективные, а в судах идет борьба экспертных заключений налоговиков и бизнеса».
Из-за специфики оборудования каждого предприятия выработать универсальные критерии в судах нельзя, полагает партнер EY Алексей Нестеренко. В итоге спор свелся к тому, есть ли в принципе смысл в освобождении движимого имущества от налога при таком подходе судов и инспекций, рассказывает Артюх.
Суд признал, что сейчас льготу фактически невозможно применять, считает руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов. Но если бы он полностью поддержал компанию, то не направил бы дело на новое рассмотрение, скептичен Нестеренко. На практике же суд признал право налоговых органов определять грань между недвижимым и движимым имуществом, предупреждает он, споры будут продолжаться.
Выходом мог бы стать критерий существенности затрат на отделение и перенос оборудования, предлагает топ-менеджер крупной компании, если они больше, чем необходимо для создания нового объекта, то оборудование недвижимое. Еще один вариант – создать перечень оборудования, которое не может быть признано недвижимостью, предлагает он.
Без законодательных изменений не обойтись – нужны четкие критерии в Налоговом кодексе, заключает Зарипов.
Данный текст опубликован на сайте: https://expertportal.ru
Источник: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/07/10/806288-biznes-otbilsya-ot-nalogovih-pretenzii
КС разъяснил, кто компенсирует гражданам снос домов в охранной зоне
Гражданина заставили снести самовольные здания, которые он построил еще в 1984 году. Расходы за это возложили на муниципальные власти, а те были настолько не согласны, что дошли до Конституционного суда. Который признал, что законодательство в этой области нужно привести в порядок, а отвечать за убытки граждан должны не только местные власти, но и федеральные.
История дела
В 1984 году гражданин Рязанов построил на своем земельном участке дом. Участок был предоставлен для ведения садоводства и расположен в охранной зоне магистрального газопровода, а из-за этого спустя три десятка лет уже у российских властей возникло требование избавиться от дома на спорной земле. Это повлекло за собой расходы на стороне Рязанова – за снос ему пришлось заплатить больше 3 млн руб.
Рязанов подал иск к администрации городского округа Верхняя Пышма и потребовал возместить ему все потраченные деньги, потому что в 1978 году, когда ему предоставляли участок, его не предупредили об ограничениях из-за газопровода. Суды решили, что администрация является правопреемником Верхнепышминского городского Совета народных депутатов, а потому несет ответственность за причиненные убытки. В администрации с таким подходом не согласились: там решили, что правопреемниками Совета народных депутатов РСФСР должны быть органы государственной, а не муниципальной власти, ведь нагрузка по возмещению убытков может быть слишком серьезной для бюджета местных властей и привести к дефициту.
Позиция КС: отвечать должна не только местная власть
Конституционный суд прислушался к доводам администрации и указал: полномочия по предоставлению земельных участков и земельному контролю не могут рассматриваться ни в действующем законодательстве, ни в правовом регулировании прежних лет (исключительно как связанные с разрешением вопросов местного значения). А значит, орган местного самоуправления не должен в качестве единственного правопреемника нести всю ответственность за действия органов госвласти РСФСР на местах.
При этом такой подход не снимает с местных властей всю ответственность: исходя из того, что именно муниципальные органы наиболее приближены к гражданам, они могли бы предупреждать их о последствиях возведения зданий на обремененных участках. Тем не менее возложение в таких случаях исключительно на муниципальные образования обязанности возместить за счет средств местного бюджета ущерб, причиненный гражданам, не основывается на принципах справедливости, правовой определенности, разумности и соразмерности, не согласуется с существующим разграничением полномочий между уровнями публичной власти, указал КС.
КС признал неконституционными три статьи ГК (15, 16 и 1069) во взаимосвязи с нормами закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Судьи предписали федеральному законодателю внести необходимые поправки, чтобы бремя возмещения убытков в подобных случаях не ложилось лишь на муниципальные образования. «Осуществляя такое регулирование, законодатель не лишен возможности установить в качестве общего правила конкретную пропорцию распределения возмещения соответствующего ущерба между публичными образованиями, относящимися к разным уровням публичной власти», – заключил КС.
Постановление Конституционного суда от 3 июля 2019 года № 26-П.
Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru
В Новосибирске сбежал крокодил
Рептилия ушла на прогулку прямо из цирка-шапито, который приехал в город на гастроли.
В Новосибирске во время гастролей цирка-шапито сбежал крокодил. Двухметровому животному удалось незаметно выйти из клетки, беглеца обнаружили прогуливающимся по парковке.
Несмотря на попытки скрыться под грузовым автомобилем, у него ничего не вышло – рептилию поймали.
Очевидцы сняли происходящее на видео и выложили в Сеть. Сообщается, что крокодил угрозы не представлял. На кадрах видно, что пасть животного перемотана скотчем.
Помогали в проведении «спецоперации» обычные прохожие. В результате ни люди, ни животное не пострадали. ■
Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/20197894-FCToF.html
Россия начнет признавать решения зарубежных судов по делам бизнеса
Россия вместе с США и торговыми партнерами приняла Конвенцию о взаимном признании и исполнении судебных решений. Если суд за рубежом постановил взыскать деньги с российской компании, решение будет исполняться в России
Гаагская конференция по международному частному праву (Фото: Hague Conference on Private International Law / Facebook)
Россия вместе с другими участниками Гаагской конференции по международному частному праву 2 июля приняла Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам. Это первый универсальный механизм, который полностью регулирует трансграничное исполнение судебных решений.
Документ распространяется на гражданские и коммерческие дела договаривающихся государств. Ратификация конвенции будет означать, что решение иностранного суда признается в стране так же, как решение национального суда.
Конвенция не включает семейные споры, дела о банкротстве, в области интеллектуальной собственности, перевозки пассажиров и грузов. И не распространяется на доходы, таможенные или административные вопросы.
Снятие барьеров
Страны, ратифицировавшие конвенцию, создадут единое правовое пространство, устранив барьеры в решении коммерческих споров, пояснил РБК управляющий партнер «Вестсайд» Сергей Володагин. Принятие документа необходимо в условиях глобализации экономики и вносит больше порядка, предсказуемости и устойчивости в торгово-экономические отношения, добавил партнер юрфирмы Nektorov, Saveliev & Partners Илья Рачков.
Однако конвенция оставляет за государством право не применять общие правила к конкретному вопросу, например в отношении спорных территорий, объяснил Володагин. Большинство стран — членов ООН не признает присоединения Крыма, и Россия может отказаться признавать решения зарубежных судов по Крыму, равно как и другие государства смогут не признавать решения крымских судов.
Пока Россия является участницей региональных соглашений о взаимном признании и исполнении судебных решений. В частности, Минской конвенции 1993 года (страны бывшего СССР, кроме Литвы, Латвии и Эстонии) и Киевского соглашения 1992 года (в рамках СНГ). А также 28 двусторонних договоров с другими иностранными государствами, пояснила РБК партнер O2 Consulting Дарья Носова.
Даже если между странами есть двусторонний договор, принцип государственного суверенитета может помешать признать решение за границей. Если же договора вовсе нет, то рассчитывать на правосудие практически невозможно, подчеркивает Носова.
Гарантия взаимного признания
Таких договоров о взаимном признании судебных решений у России нет с рядом крупнейших экономик — США, Германией, Францией, Великобританией. Поэтому, например, если российский суд постановил, что немецкая компания должна деньги российской компании, немецкий суд не обязан признать и исполнить это решение.
«Были попытки российских компаний исполнить решение российских арбитражных судов в Германии, и немецкие суды отказывали», — отмечает Илья Рачков. Когда Россия и ведущие экономики мира ратифицируют Конвенцию, это станет гарантией, чтобы иностранные суды признавали российские решения, и наоборот, добавил адвокат.
Текст Конвенции официально открыт для подписания и последующей ратификации.
Данный текст опубликован на сайте http://expertportal.ru
https://www.rbc.ru/economics/08/07/2019/5d1f77bb9a7947fa7757f796
Наследство можно будет оформить проще
5 июля вступил в силу приказ Минэкономразвития, который разрешил нотариусам для ведения наследственных дел напрямую запрашивать сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).
Чтобы оформить наследство на недвижимое имущество, нотариусу необходимо проверить документы-основания регистрации вещного права наследодателя. Ранее такие сведения предоставлялись из ЕГРН только по запросу правообладателя, его законного представителя или доверенного лица.
Вместе с новым Приказом Минэкономразвития от 24 июня 2019 года № 55004 у нотариусов появилось право заверять и самостоятельно запрашивать (в бумажном или электронном виде) необходимые данные из госреестра.
Как отметила замглавы Федеральной кадастровой палаты Росреестра Марина Семенова, это упростит гражданам нотариальное удостоверение имущественных прав.
ПРАКТИКА
АС Московского округа исправляет ошибки: самые интересные дела за февраль
С 1 февраля 2019 года вступили в силу новые правила работы нотариусов. Теперь нотариус, который удостоверил договор с переходом права на недвижимость, обязан самостоятельно, то есть без дополнительной платы, подать заявление о госрегистрации. Так же он поступает в случае выдачи свидетельства о праве на наследство или о праве собственности пережившего супруга в общем имуществе.
Данный текст опубликован на сайте http://expertportal.ru
Источник: https://pravo.ru/news/212889
Мошенники придумали новую схему с тендерами
Преступники представляются потенциальными заказчиками, которые готовы заключить крупный контракт. Контрагенту для этого необходимо зарегистрироваться в специальном реестре или получить определённый сертификат за деньги. Когда компания выполнит это требование, «заказчики» исчезают.
С конца 2018 года аудиторам все чаще стали приходить письма от якобы потенциальных заказчиков с убедительным предложением заключить контракт. Например, на проведение годового аудита стоимостью 3–5 млн руб., сообщает «Коммерсант». Строительным компаниям предлагают поучаствовать в создании бассейна или поселковой канализации.
Зачастую мошенники отправляют сообщения от лица реальных компаний, которые обязаны заключать договор по результатам тендера и которые, как правило, действительно в это время проводят конкурс. В перечне обязательных требований преступники указывают членство в неизвестной ассоциации или наличие неизвестного до этого сертификата.
Самые распространенные среди ассоциаций – Межрегиональная ассоциация надежных исполнителей (МАНИ), СДС «Реестр добросовестных исполнителей», «Национальный реестр добросовестных исполнителей». Членство в них платное – от 37 000 до 50 000 руб. за включение в их список, по данным «Коммерсанта».
После оплаты такого взноса «заказчики» исчезают.
Как отмечает замглавы Финэкспертизы Наталья Борзова, встречаются также случаи, когда мошенники требуют внести гарантийный взнос на депозит, который не возвращают. И если с депозитом доказать преступное деяние можно, то со вступлением в ассоциацию или получением сертификата сделать это довольно сложно, предупреждает Борзова. Компания сама напрямую оплачивает реестру необходимый взнос, он свои обязанности по включению в список выполняет.
данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru
Право.ru
Решение арбитражного суда вызвало широкий резонанс
ЕКАТЕРИНБУРГ, 30 мая 2019, 08:44 — REGNUM В Екатеринбурге издательство должно заплатить 10 тыс. рублей за размещение фотографии памятника основателям города в своём путеводителе. Такое решение вынес свердловский Арбитражный суд.
Как следует из карточки дела, Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства требовала от ООО «Издательский дом «Фёст Хэнд» 20 тысяч рублей. Основанием для этого стало размещение фотографии памятника основателям города в путеводителе, вышедшем ещё в 2017 году.
В качестве третьих лиц по делу проходят ООО «Грамота», ООО «Дом книги», администрация Екатеринбурга, а также скульптор этого памятника Пётр Чусовитин. Заявление было подано в середине сентября 2018 года.
Истец в своём заявлении указал, что требует деньги в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение — памятник основателям города Екатеринбург В. Н. Татищеву и Г. В. де Генину. Полученные денежные средства планируется выплатить авторам. По мнению представителей истца, ответчик без согласия автора памятника использовал фотографию в коммерческих целях, включив её в путеводитель.
Ответчик со своей стороны пояснил в своём письменном отзыве на это заявление, что нарушения исключительного права в этом случае не было. Также в письменном отзыве издательства говорится, что у памятника могут быть и другие авторы, а по пункту 2 статьи 1276 Гражданского кодекса России у издательства имеется право свободно использовать изображение памятника как произведения садово-паркового искусства.
Тем не менее арбитражный суд частично удовлетворил иск. Ответчик должен выплатить истцу 10 тысяч рублей. Правда, решение пока не вступило в законную силу.
Резонансное решение активно обсуждают на форумах и в соцсетях. Градостроитель Марина Сахарова у себя на странице в Facebook охарактеризовала ситуацию как «какой-то зашкаливающий маразм».
«Ведь памятник стоит в общественном месте, и автор наверняка не платит за аренду участка. Кроме того, наверняка сделан он за бюджетные средства и автором получена оплата», — написала общественница.
Как пишет издание «Накануне.Ru», представители ответчика отмечают, что этот памятник, установленный в августе 1998 года, является частью архитектурного ансамбля Исторического сквера. Представители мэрии со своей стороны заявили, что исключительное право на памятник принадлежит ей. Права перешли мэрии как заказчику после исполнения заказа.
Напомним, памятник был открыт к 275-летию Екатеринбурга, в августе 1998 года. Этому предшествовал конкурс, по итогам которого победил проект Петра Чусовитина.
Данный текст опубликован на сайте htts://expertportal.ru
Источник: : https://regnum.ru/news/economy/2638234.html
Комментарий Expertportal.ru: вызывает недоумение позиция общественника — книга тоже опубликована и картина висит в общественном месте, но права на них от этого не перестают охраняться и не исчезают.
Роспотребнадзор рассказал, почему купание в фонтане может быть опасно для здоровья. Информация появилась на сайте ведомства.
Согласно опубликованным данным, плескание может обернуться острой кишечной инфекцией, респираторной инфекцией, конъюктивитами, энтеровирусными, ротавирусными инфекциями и вирусным гепатитом А.
Дело в том, что вода в фонтанах не очищается и не обеззараживается. Для купания их также используют бездомные собаки и птицы, которые являются переносчиками инфекций, а высокая температура способствует размножению микроорганизмов.
Данный текст опубликован на сайте htts://expertportal.ru
Источник: https://www.mk.ru/social/2019/05/30/rospotrebnadzor-predupredil-ob-infekciyakh-v-fontanakh.html
Аксиомой можно считать тот факт, что чтение вслух своему ребенку может стать одним из ключевых факторов развития навыков грамотности и надежный способ подружить малыша с книгой. Но польза совместного с ребенком чтения на этом не заканчивается.
Исследования в области чтения сосредоточены в основном на том, какое воздействие оно оказывает на детей. Например, доказано, что совместное с ребенком чтение способствует развитию познавательных способностей детей: в среднем такие дети учатся быстрее читать и имеют относительно больший словарный запас, они легче могут сосредоточиться и контролировать свои эмоции.
Недавно педиатры во главе с Мануэлем Хименесом из Ратгерского университета (США) опубликовали большое исследование, тема которого — возможная связь между чтением вслух и принятыми в семье методами воспитания детей. Результаты своей работы они опубликовали в журнале Journal of Developmental & Behavioural Pediatrics.
«Считается, что совместное чтение улучшает отношения между родителями и детьми, — сообщили о целях работы ученые, — но как оно сказывается на суровости воспитания детей, недостаточно изучено».
Команда Хименеса работала с 2165 парами мать-ребенок из 20 крупных городов США. В начале эксперимента женщин спросили, как часто они читают вслух своим малышам, которым от 1 до 3 лет. Два года спустя исследователи снова встретились с этими же матерями — на этот раз акцент в вопросах был поставлен на стиль воспитания. Матерей спрашивали, как часто они позволяют себе суровое поведение по отношению к своим подросшим детям — ругань или физическое наказание.
Выяснилось, что те, кто регулярно читал своим детям в возрасте до одного года до трех лет, впоследствии практиковали ненасильственный, спокойный стиль воспитания. В то же время большинство опрашиваемых матерей отметили, что после чтения вслух у детей снижалась гиперактивность и реже наблюдалось агрессивное поведение.
«Читающие родители — это расслабленные, спокойные родители, и, конечно, это оказывает положительное влияние на детей», — отметил Хименес.
Ученые осторожно указывают на безусловность этих причинно-следственных связей. Но при этом они указывают на то, что чтение вслух может оказывать причинное влияние на отношения между родителями и детьми, усиливает привязанность между ними.
«Эти результаты свидетельствуют о том, что совместное чтение способствует важному аспекту отношений между родителями и детьми, — сообщается в докладе, — и в некоторой степени улучшению поведения детей».
Данный текст опубликован на сайте htts://expertportal.ru
Источник: https://rg.ru/2019/05/30/chtenie-vsluh.html
Комментарий Expertportal: как бы с детьми вообще полезно чаще общаться