Библиотека новостей

Владение земельным участком дает иллюзию полной свободы: кажется, что можно строить все, что угодно и где угодно. Однако на деле даже на собственной земле придется соблюдать многочисленные строительные, санитарные и противопожарные требования. Нарушение этих правил грозит потерей дома или бани, на которые вы много потратили сил и средств.

Чтобы избежать неприятностей, перед началом работ стоит разобраться в действующих правилах.

Как правильно расположить постройки на участке?

Чтобы избежать проблем с законом и соседями, необходимо заранее изучить нормы застройки и расстояния от построек до границ участка и других элементов на нем.  

Первым делом нужно проверить минимальные отступы от границ участка:

• жилой дом должен располагаться не ближе 3 метров от границы соседнего участка, а также обычно не ближе 5 метров от красной линии улицы и не ближе 3 метров от красной линии проезда (конкретные требования нужно искать в муниципальных правилах землепользования и застройки);
• сарай, гараж, мастерская, дровник и прочие хозяйственные постройки — не ближе 1 метра от границы соседнего участка;
• постройки для содержания птицы или животных — не ближе 4 метров от границы соседнего участка.

Что такое красная линия? Красная линия показывает границу между вашим участком и территорией общего пользования (дорогой, улицей, проездом, инженерными коммуникациями и т.д.).

Важно соблюдать не только отступы от границ, но и минимальные дистанции между постройками на вашем участке:

• баня должна находиться на расстоянии не менее 8 метров от жилого дома;
• надворный туалет также требует отступа не менее 8 метров от жилого дома.

Нужно учитывать и дома на соседних участках: противопожарное расстояние между жилыми домами на соседних участках обычно составляет от 6 до 15 метров в зависимости от материалов стен и степени огнестойкости зданий.

Как будут измерять?

От стены до стены. Однако если какие-то элементы строения (например, крыльцо или навес) выступают от ее плоскости более чем на 50 см, то измерение начинается от краев этих элементов.

Что еще важно учесть при выборе места для строительства?

Кроме соблюдения минимальных отступов, необходимо заранее оценить, не вызовет ли дом неудобств для соседей, даже если окажется от них достаточно далеко. Например, не будет ли попадать вода с кровли на соседний участок. Такое нельзя допускать — соседи могут столкнуться с подтоплениями и потребовать устранить нарушение.

Конфликты возникают не только из-за самого здания, но и из-за последствий его эксплуатации: затенение соседнего участка, сход снега с крыши, повреждение забора или инженерных коммуникаций.

Требования к постройкам на земельном участке

К самим постройкам тоже предъявляют определенные требования. Жилой частный дом должен соответствовать следующим критериям:

• стоять отдельно;
• иметь не более 3 надземных этажей;
• быть не более 20 метров в высоту;
• не подлежать разделу на отдельные «квартиры».

Площадь дома не ограничивают на федеральном уровне, но в каждом муниципалитете могут действовать свои правила. Чаще всего там устанавливают предельный процент застройки участка.

К хозяйственным постройкам общих требований нет, однако они могут появиться в отдельном муниципалитете.

Важно учитывать локальные нормативы на всех этапах планирования строительства. Одна из самых частых ошибок — полагаться только на общие нормы из интернета.

Перед началом строительства рекомендуется запросить в местной администрации градостроительный план земельного участка. В нем будет вся информация о допустимой зоне застройки и параметрах строительства от этажности до площади.

Когда и как регистрировать постройку на участке?

Государственная регистрация обязательна только для капитальной недвижимости — то есть сооружений:

• у которых есть прочная связь с землей (фундамент);
• которые не получится перенести без их разрушения.

К примеру, жилые дома, кирпичные гаражи, бани на заглубленных сваях и т.д.

А вот временные и некапитальные строения (теплицы, бытовки, навесы, легкие сараи на блоках) регистрации не подлежат.

Если вы строите небольшой, но все же жилой дом, он обязательно должен быть поставлен на кадастровый учет.

Последствия нарушений правил при строительстве на участке

Если постройка возведена с нарушением строительных норм, она может быть признана самовольной как на административном уровне, так и через суд.

Органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки, если она построена:

• на землях общего пользования;
• в зонах с особыми условиями использования, не предполагающими строительство капитальных объектов
• на землях, по которым нет правоустанавливающих документов.

Во всех остальных случаях решение о признании постройки самовольной принимает суд, который также определяет дальнейшую судьбу самостроя.

В случае, если постройку признают самовольной, возможны два решения суда:

• обяжут исправить нарушения (если это возможно);
• заставят снести постройку.

Снос является крайней мерой. Даже если теоретически нельзя привести объект в соответствие разрешенным параметрам, но при этом он не нарушает ничьих прав, не создает угрозу жизни и безопасности, а нарушения при строительстве являются незначительными, суд может принять решение о сохранении такого объекта.

Последствия нарушения правил регистрации

За такое нарушение предусмотрена административная ответственность — штраф в размере тысячи рублей. Однако это меньшая из проблем.

Незарегистрированный объект недвижимости — объект, которого не существует в гражданском обороте: его нельзя продать, подарить, сдать в долгосрочную аренду.

Помимо этого, при споре о праве собственности на такой объект, свои права придется доказывать в суде — что требует времени, сил и значительных финансовых затрат. Поэтому чтобы избежать подобные разбирательств, стоит заранее подумать о регистрации по закону.

Источник: https://alrf.ru/news/kak-postroit-dom-na-uchastke-chtoby-potom-ego-ne-prishlos-snosit-otvechaet-yurist/

Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Кассационные суды в двух регионов дали важные разъяснения относительно судьбы приютов для животных, расположенных на дачных участках: такие приюты не должны создавать неудобств для соседей по поселку. В противном случае их могут закрыть.

Так, в Краснодарском крае в прокуратуру обратились дачники из СНТ «Мебельщик», после того как на нескольких участках поселка появились приюты для животных. Проверка выявила, что там содержались 189 бездомных собак и 140 кошек. Несмотря на благородную миссию, даже такие благие намерения могут вести к нарушению закона.

В ходе проверки были выявлены нарушения: использование земли не по целевому назначению, нарушения в содержании и лечении животных, а также неправильная утилизация биологических отходов.

В частности, фондом не заключались муниципальные контракты на отлов, стерилизацию, вакцинацию, и выпуск животных. К тому же, обслуживающий персонал, в основном привлекаемый по договорам об оказании услуг из сторонних организаций, не проходил обязательное медицинское обследование и специальную подготовку. При этом лицо, оказывавшее ветеринарную помощь на территории приюта, не имело ветеринарного образования.

Директор фонда ранее уже привлекался к административной ответственности по ряду статей КоАП. Первая инстанция, рассмотрев иск, отклонила исковые требования. В свою очередь, Краснодарский краевой суд признал незаконным факт содержания приюта на садоводческих землях.

Суд также установил, что выявленные нарушения в содержании приюта создают риски причинения вреда окружающей среде, в том числе животным, и угрожают санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. В связи с этим суд обязал фонд привести земельные участки, занятые под приют, в соответствие с законодательством.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к такому же выводу, подтвердив законность последнего судебного решения о понуждении ответчика устранить нарушения требований природоохранного, ветеринарного и земельного законодательства.

Аналогичное дело рассмотрел Первый кассационный суд общей юрисдикции, который подчеркнул, что организация приюта для собак на земельном участке с видом разрешенного использования для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства является недопустимой.

В данном случае ответчики на земельном участке содержались более 148 собак разных пород, что привело к жалобам жителей смежных земельных участков в прокуратуру Гагаринского административного района города Саратова. Граждане жаловались на постоянный шум и неприятные запахи, из-за которых их жизнь стала невыносимой.

Первая и вторая инстанция поддержали прокуратуру. Саратовский районный суд признал деятельность ответчиков по размещению и содержанию животных на земельном участке приютом для животных. А использование земельного участка под такие цели является незаконным. В результате суд постановил прекратить работу приюта в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом вторая инстанция отметила, что массовое содержание собак нарушает права и законные интересы как смежных землепользователей, так и иных лиц, на благоприятную окружающую среду. Содержание собак с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и правил содержания животных, а также земельного законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, их безопасности.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил предыдущие судебные решения без изменения, мотивировав это тем, что, хотя гражданин имеет право свободно распоряжаться своим имуществом (включая содержание домашних животных или их разведение с коммерческой целью), подобная деятельность должна осуществляться таким образом, чтобы последствия такого использования не причиняли неудобства соседям, использующим свои жилые помещения и земельные участки по прямому назначению.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-13156/2026

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 88-12362/2026

Источник https://rg.ru/2026/06/15/sudy-nachali-zakryvat-sobachi-priiuty-na-dachnyh-uchastkah.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные экспертизы коров и быков:

• по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
• оказанию некачественной ветеринарной помощи;
• генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);
• по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
• генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества).

Если вам необходимо проведение ветеринарной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный Суд РФ в рамках одного из дел дал разъяснения о том, как применяется срок исковой давности в спорах о признании долга общим в браке.

В правоприменительной практике отсутствует единый подход к применению срока исковой давности по требованиям кредиторов о признании обязательств супругов общими в ситуации, когда один из них признан банкротом.

В рассматриваемом деле один из супругов проходил процедуру банкротства и имел значительный банковский долг — более 8 млн рублей. Кредитор обратился в суд с иском, требуя признать долг общим для супругов. По словам банкиров, кредит был взят в период брака, при этом жена знала о нем и вместе с мужем вела бизнес. Из-за этого кредиторы считали несправедливым признавать только мужчину единственным должником и списывать долг в рамках процедуры банкротства весь долг. По их мнению, половину долга стоило переложить на супругу.

Однако мужчина возражал, утверждая, что кредиторы подали требования слишком поздно: срок исковой давности истек. Срок возврата кредита истек в 2020 году, а иск подан лишь в 2024 году. Таким образом, трехлетний срок к тому моменту уже истек.

Нижестоящие суды квалифицировали направленность такого требования не на взыскание задолженности, а на распределение средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов, поэтому срок исковой давности не применяли. Верховный суд РФ признал такой подход ошибочным, указав на необоснованность отнесения таких требований к перечню, на который исковая давность не распространяется в силу статьи 208 ГК РФ.

Суд пояснил, что требование о признании обязательства должника общим с его супругом представляет собой иск о присуждении, поскольку супруг банкрота становится содолжником и начинает отвечать как своей долей в общем имуществе, так и своим личным имуществом перед кредитором. Следовательно, к данному требованию применяется общий срок исковой давности.

Верховный Суд также разъяснил порядок исчисления срока. Определяющее значение для решения вопроса о его пропуске имеет момент, когда кредитор узнал или должен был узнать об обстоятельствах, позволяющих признать долг общим. Данный подход исключает формальное применение давности и ставит начало ее течения в зависимости от реальной осведомленности кредитора о семейном характере обязательства.

Таким образом, определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ устраняет правовую неопределенность в вопросе о применении исковой давности к требованиям о признании долга совместным обязательством супругов в делах о банкротстве.

Решение Верховного Суда предоставляет супругу должника процессуальные гарантии, исключающие возможность бессрочного обращения кредиторов в совместном имуществе. В результате супруг оказывается в равном положении с иными лицами, в отношении которых возможно предъявление требования о взыскании.

Чаще всего подобные споры возникают в деле о банкротстве при недостаточности имущества должника и обращении взыскания на общее имущество, а также при разделе кредитов и ипотеки в процессе развода.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС25-6752

Источник: https://rg.ru/2026/06/11/vs-raziasnil-primenenie-iskovoj-davnosti-k-trebovaniiam-o-priznanii-dolga-obshchim-v-brake.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

На слушаниях в судах – будь то гражданские, уголовные или арбитражные дела – зачастую разворачиваются в ожесточенные дебаты. Участники процесса, отстаивая свою точку зрения или опровергая доводы другой стороны, не всегда сдерживают эмоции и выбирают корректные формулировки. В наших суда такие ситуации – вовсе не редкость.

Поэтому недавнее разъяснение Верховного суда РФ о выборе слов в судебном процессе касается очень многих граждан.

Спор, который рассматривал Верховный Суд, на первый взгляд кажется простым: один из участников процесса пытался взыскать компенсацию с другого, утверждая, что тот в зале суда якобы распространил о нем порочащие и не соответствующие действительности сведения. Две местные судебные инстанции отклонили такой иск, а кассационная инстанция отправила дело на пересмотр.

Но Верховный суд отменил это решение и напомнил, что заявления, звучащие в рамках судебного процесса, не могут стать основанием для отдельного иска.

История началась с конфликта между соседями: супружеская пара подала иск к соседу о защите чести и достоинства. Причиной стала словесная перепалка между соседями, в ходе которой ответчик оскорбил истцов. Суд удовлетворил иск и обязал ответчика выплатить истцам компенсацию морального вреда.

После получения компенсации от соседа истец решил не останавливаться на достигнутом и подал новый иск. Там он указал, что во время дачи показаний в суде по предыдущему спору сосед распространил о нем и его супруге недостоверные сведения. В частности, он заявил, что «…они снимают на камеру, записывают аудио, записывают видео, фотографируют, а потом вымогают у людей деньги».

Кроме того, ответчик утверждал, что истцы якобы «спровоцировали» его тем, что «нагло обрезали виноград». В иске гражданин потребовал признать эти заявления соседа порочащими его честь и достоинство и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда — 10 тысяч рублей.

Две местные судебные инстанции отклонили иск. По их мнению, спорные высказывания были лишь суждением ответчика, они носят субъективный и оценочный характер. Более того, пояснения участников спора на судебном заседании — одно из доказательств по делу, а потому они не могут быть предметом судебной защиты. Суд также отметил, что из содержания и общего смысла показаний следует, что ответчик не пытался опорочить честь и достоинство истца.

Недовольный сосед обжаловал отказ и кассационный суд направил дело на новое рассмотрение. По мнению кассации, предыдущие суды не разъяснили участникам спора, что у них есть право ходатайствовать о проведении лингвистической экспертизы для проверки спорных высказываний.

Однако при повторном рассмотрении в иске вновь отказали. Сосед, подавший иск, по ряду причин не мог оплатить услуги эксперта, а суд не стал назначать экспертизу по собственной инициативе. В таком вот виде спор дошел до ВС. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на ошибки кассации, которая решила, что объяснения стороны по гражданскому делу можно проверить в ходе отдельного судебного процесса.

Верховный Суд сослался на пункт 11 Постановления Пленума (от 24.02.2005 N 3). В нем говорится, что сведения, распространенные участниками другого дела и исследованные судом в качестве доказательств, нельзя оспорить в порядке статьи 152 ГК (статья о защите чести, достоинства и деловой репутации). Это требование трактуется как требование повторной судебной оценки этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

По словам юристов, позиция ВС полностью соответствует устоявшейся практике. Таким образом, дача пояснений по делу в суде рассматривается как реализация человеком права на судебную защиту. Сторона дает объяснения непосредственно суду, как органу правосудия, и поэтому их нельзя оспорить по статье 152 ГК.

Эксперты акцентируют внимание на том, что решения по таким делам специально публикуют на сайте суда в обезличенной форме, что исключает доведение сведений до широкого круга лиц. Основная задача — обеспечить участникам процесса возможность высказаться свободно и искренне, не опасаясь рисков последующего привлечения к ответственности за диффамацию. Иной подход затруднял бы установление обстоятельств дела и снижал бы эффективность разбирательства.

Эффективность судебного процесса признается более весомым соображением даже при риске причинения некоторого ущерба чьей-то репутации. Это не означает, что в суде можно безнаказанно врать: за лжесвидетельство участников можно привлечь к уголовной ответственности. Но именно диффамационная (гражданско-правовая) ответственность за слова, прозвучавшие в рамках судебного заседания, не применяется.

Кроме того, юристы отмечают, что данное решение пресекает достаточно широко используемую практику «пересмотра» уже подвергнутых судебной оценке сведений через подачу исков о защите чести и достоинства.

Определение ВС РФ N 16-КГ26-1-К4.

Источник: https://rg.ru/2026/06/08/slova-s-osobym-statusom.html

Если вам требуется проведение лингвистической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Сейчас рынок подержанных авто переживает пик активности, но на нем часто появляются машины сомнительного происхождения. В подобных ситуациях покупатель рискует не только остаться без автомобиля, но и без денег. Однако, как показывает недавнее решение Верховного суда России, не все случаи заканчиваются печально.

В Нижнем Новгороде гражданин решил продать свой джип. Он доверил сделку знакомому посреднику, отдав ему машину вместе с ключами, брелками от иммобилайзера и ПТС. Посредник продал джип одной женщине, но деньги присвоил себе, за что впоследствии был осужден по статье о мошенничестве. Неподозревающая о случившемся женщина позже перепродала автомобиль покупателю из этой истории.

Новый владелец, как и положено, первым делом отправился в ГИБДД для постановки машины на учет. Но там его ждал сюрприз: оказалось, что приобретенный им джип значится похищенным, возбуждено уголовное дело.

С заявлением в правоохранительные органы обратился гражданин, который, согласно бумагам, продал этот джип женщине. Однако он категорически отрицал факт продажи. Экспертиза, которую провели по уголовному делу, установила, что его подпись на договоре купли-продажи была подделана. И все уже шло к тому, что машину придется возвращать ее первому хозяину.

Тем временем человек, честно купивший джип у этой женщины, решил защитить свое право владеть им. Он подал иск в районный суд с заявлением о признании себя добросовестным приобретателем. В суде он настаивал, что при покупке не знал и не мог знать о предполагаемом хищении автомобиля.

Прежний собственник автомобиля подал встречный иск против женщины и последнего покупателя, требуя признать их договоры купли-продажи недействительными.

Районный суд встал на сторону последнего покупателя, заявив, что тот не знал и не мог знать о прошлом машины, и признал его добросовестным приобретателем.

Однако апелляционный суд не согласился с таким выводом. Областной суд отметил, что автомобиль был похищен у владельца «путем обмана», а значит, добросовестность приобретателя не имеет значения. Аналогичную позицию заняла и кассация.

Тогда покупатель пошел в Верховный суд. Там напомнили, что согласно статье 302 Гражданского кодекса, собственник может истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя, только если докажет, что оно было у него похищено или выбыло из его владения «иным путем помимо его воли».

Верховный суд обратил внимание коллег на то, что прежний владелец обратился с заявлением о хищении иномарки только через 8 месяцев после передачи машины посреднику. И сделал он это не из-за утраты автомобиля, а потому что не получил денег за продажу. Он отдал мошеннику джип вместе с комплектом из двух ключей и двух брелоков от иммобилайзера, а также ПТС со своей подписью в качестве прежнего собственника. Это означает, что его воля «была направлена на отчуждение автомобиля».

В результате ВС отменил отказы последнему покупателю и направил дело на пересмотр.

Определение Верховного суда РФ N 2-88/2019.

Источник: https://rg.ru/2026/06/10/dzhip-s-temnym-proshlym.html

Если у вас возникли подозрения о подлинности подписи в каком-либо документе —  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

При заливе квартиры необходимо проведения независимой экспертизы, чтобы установить причину, объем и стоимость восстановительных работ. Заключение эксперта станет ключевым доказательством для страховой и в суде. 

Что делает эксперт?

При затоплении квартиры независимая экспертиза необходима, чтобы:

• устанавливает источник и место протечки;
• оценивает объем ущерба;
• рассчитывает восстановительную стоимость работ и материалов по принятым сметным методикам;
• проверяет причинно-следственную связь между действием (или бездействием) ответчика и ущербом;
• документирует доказательства;
• по результатам исследования выдает заключение с выводами, сметой и рекомендациями по восстановлению.

Основные методики расчета при оценке ущерба от затопления

• Сметные сборники ФЕР/ТЕР/ГЭСН. Большинство экспертов опираются на расценки ФЕР и региональные коэффициенты (ТЕР) для расчета стоимости работ и материалов.
• Методика восстановительной стоимости рассчитывается по объему работ, единичным расценкам и коэффициентам региона. В случае, если отсутствуют прямые расценки, то используются рыночные цены на материалы и работу.
• Методика износа. При оценке капитальных конструкций учитывают физический износ, но собственнику важно требовать полного расчета, поскольку исключение износа без обоснования снижает сумму взыскания.
• Сравнительный и затратный подходы применяются реже, преимущественно при споре о стоимости ремонта или уценке имущества.

Инструменты и приемы при оценке ущерба от затопления

Для фиксации повреждений специалисты применяют:

• фото- и видеофиксацию повреждений с геометками и временными метками (повышает доказательную силу);
• влагомеры и датчики влажности для стен и пола, а также тепловизор для поиска скрытых протечек;
• замеры деформаций (перекос дверей и окон), измерение уровня пола, контроль штукатурного слоя;
• отбор проб отделочных материалов при сомнениях в качестве работ или материале;
• составление дефектной ведомости с разбивкой по помещениям и пунктам работ.

Сроки экспертизы и подготовки заключения

• Первичный выезд специалиста: как правило, в течение 1–5 рабочих дней после запроса, а в экстренных случаях — срочно.
• Осмотр и инструментальные замеры: 1–2 дня на объемную квартиру. В сложных случаях могут потребоваться повторные замеры.
• Подготовка и выдача экспертного заключения: обычно 7–14 рабочих дней после осмотра, а при согласованном срочном порядке — 2–3 дня.
• Суд: для судебных процессов экспертиза может занимать 2–6 недель с учетом вызова сторон и дополнительных исследований.

Что обязательно должно быть в экспертном заключении?

1. Полные данные эксперта и организации (ФИО, лицензии/свидетельства, квалификация, основания для заключения).
2. Описание места, даты, обстоятельств осмотра, список лиц, присутствовавших при осмотре.
3. Фото и видеоматериалы с привязкой по времени и месту.
4. Указание методики расчета стоимости с ссылками на ФЕР/ТЕР или иные примененные источники.
5. Детальная смета восстановительных работ с единичными расценками и итогом.
6. Четкие выводы о причине залива и о том, какие работы необходимы для восстановления.
7. Подпись эксперта и дата.

Частые ошибки экспертов и претензии судов

• Недостаточная обоснованность выводов. Формулировка вывода «причина — протечка сверху» без детального описания инструментальных измерений не принимается судом.
• Отсутствие ссылок на методики расчета стоимости или использование устаревших расценок, не соответствующих текущим рыночным ценам.
• Некачественная фотофиксация (отсутствие времени/геометки) и отсутствие участия собственника/представителя УК.

Что делать собственнику пострадавшего помещения?

1. Сразу после залива не трогать поврежденные элементы (по возможности), сделать фотографии и видеозаписи повреждений, зафиксировать показания соседей.
2. Потребовать у управляющей компании акт о заливе, а если УК не приходит — составить акт вместе с соседями и экспертом.
3. Заказать независимую экспертизу чем раньше, тем лучше, поскольку скрытые повреждения лучше обнаруживаются на ранней стадии.
4. Сохранить чеки на все срочные и временные работы (сушка, уборка) — их тоже можно будет включать в иск.
5. Уведомить УК письменно о проведении экспертизы и пригласить их представителя на осмотр. Это снизит риск последующих споров о методах и объеме повреждений.

Что должны знать юрист и истец о суде и экспертизе?

Суд примет экспертное заключение, если оно мотивировано, соответствует методикам и к нему прилагаются доказательства (фото, смета и т.д.). При споре суд может назначить судебную экспертизу. Выводы из заключения независимого оценщика подлежат проверке и сопоставлению с судебными выводами. Важно понимать, что выводы экспертизы всегда сопоставляют с прочими доказательствами (акты УК, квитанции на работы, свидетельские показания).

Если истец одержит победу в суде, то расходы на экспертизу взыскиваются с ответчика. Однако для этого важно сохранить документы об оплате.

Сейчас очень популярны услуги профильных компаний, которые предоставляют эксперта за свой счет и вам не нужно оплачивать экспертизу самостоятельно.

Нужна ли экспертиза до получения акта от УК?

Да, акт управляющей компании лишь фиксирует сам факт залива, но не гарантирует объективной оценки ущерба. Независимая экспертиза поможет точнее определить причины и объём повреждений, что важно для дальнейших действий — включая иск в суд.

Обязательно ли фиксировать залив на видео?

Видеофиксация не является строгим требованием, но существенно повышает вес доказательства.

Может ли суд не принять экспертное заключение?

 Да, если методика не обоснована или выводы противоречивы,
cуд может отклонить выводы эксперта. Поэтому необходимо выбирать квалифицированных экспертов для проведения исследования.

Что делать собственнику до обращения к эксперту?

1. зафиксируйте залив на фото и видео;
2. получите акт от УК;
3. выберите эксперта или экспертную компанию для проведения исследования;
4. закажите экспертизу;
5. сохраняйте все документы и платежи для предъявления в суде.

Заключение эксперта повышает шансы на удовлетворение требований в суде: оно устанавливает причину, объем ущерба и стоимость восстановительного ремонта. Без заключения виновная сторона легко сможет оспорить сумму ущерба.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/JInr81VQUF/ekspertiza-pri-zalive-chto-proveryaet-otsenschik/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после залива, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный Суд запретил списывать долг за ДТП банкроту без ОСАГО.

Попытка виновного в аварии уйти от ответственности через банкротство не удалась. Банкротство – не повод для освобождения от долга. Такое решение принял ВС, при рассмотрении конкретного дела.

Случай был следующим: мотоциклист, нарушив ПДД (не пропустил водителя автомобиля), врезался в машину. Экспертиза оценила ущерб в 700 тысяч рублей. Однако мотоциклист отказался его выплачивать. Кроме того, у него отсутствовало страхование по ОСАГО, из-за чего страховая компания не могла компенсировать даже часть убытков.

В развитии этого дела произошел интересный поворот: виновник предложил потерпевшему компенсацию в размере 300 тысяч рублей, угрожая в противном случае объявить себя банкротом.

Однако автомобилист не согласился на такие условия, и мотоциклист действительно подал заявления в арбитражный суд о признании себя банкротом. И суд удовлетворил его просьбу.

Тем не менее, потерпевший автомобилист все же обратился в суд за возмещением ущерба. Суд первой инстанции решил дело уже в его пользу, посчитав, что управление транспортным средством без полиса ОСАГО – является заведомо незаконным действием. Однако апелляционный и кассационный суды отменили это решение, освободив, таким образом, мотоциклиста от долга за аварию. Они обосновали это тем, что мотоцикл был новый, только что приобретенный, еще не поставленный на учет. Законом предусмотрена возможность регистрации транспорта в течение 10 дней, а поэтому в течение этого срока его можно и не страховать.

Но такая позиция – довольно спорная. Поскольку закон в принципе запрещает выезжать на дороги общего пользования без ОСАГО. Верховный Суд неоднократно подчеркивал это в аналогичных делах. Одно дело, что наличие полиса не проверяется при регистрации транспорта. Но совсем другое – управление без страховки транспортным средством, движущимся по дороге в плотном потоке транспорта.

Вот и в данной истории, когда дело дошло до ВС, тот указал, что без полиса ОСАГО водитель мотоцикла не имел права выезжать на дорогу. Кроме того, Верховный суд счел мотоциклиста виновным в том, что он злостно уклоняется от погашения долга. А поэтому этот долг ему прощать нельзя.

В результате ВС отменил все решения судов, кроме первого, районного, который обязал виновника возместить ущерб. А дело направил на новое рассмотрение в экономическую коллегию ВС.

Это уже не первый подобный случай, с которым пришлось разбираться Верховному Суду. Буквально следом за ним еще один водитель попытался аналогичным способом избежать компенсации за ДТП путем признания себя банкротом. Однако в этом случае ситуация осложнялась тем, что банкротом он был признан еще до аварии, из-за чего все суды решили, что с него долг за ДТП не может быть взыскан. Но Верховный Суд вновь принял иное решение. Он также указал на то, что, управляя (в том случае) автомобилем, виновник ДТП не был застрахован по ОСАГО. Это незаконное действие. Более того, любое незаконное действие должника может быть обжаловано в любом судебном процессе, даже не относящемся к делу о банкротстве. Это дело также было направленно на новое рассмотрение в экономическую коллегию ВС.

Некоторые водители активно ищут лазейки, чтобы избежать выплат за ДТП, используя процедуру банкротства. Однако Верховный Суд ясно дал понять, что он против такого способа ухода от долгов. Правда, пока это решения по конкретным делам, но с учетом растущего числа таких дел возможно скорое появление обзора судебной практики, а следом — постановления Пленума ВС с указаниями, как следует рассматривать подобные дела.

Определение ВС РФ N 308-ЭС25-15496

Источник: https://rg.ru/2026/06/08/tshchetnoe-bankrotstvo.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также автотехнической судебной экспертизы и судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

С приходом жарких дней поддержание прохлады в жилище становится актуальным. Жители многоквартирных домов, стремясь избавиться от духоты, часто прибегают к установке кондиционера. На первый взгляд, установка сплит-системы кажется относительно несложной технической задачей. Однако на практике именно она чаще всего оборачивается спорами с соседями, УК или органами по охране памятников. Объяснение тому простое: внешняя стена дома – не личная собственность владельца квартиры, она является общей собственностью жильцов. Согласно законодательству, распоряжаться ею единолично запрещено.

С 2023 года судебная практика по этому вопросу стала еще строже: Верховный Суд РФ сформулировал позицию, исключающую самовольное использование фасада.

Нормативная база

Регулирование установки кондиционеров на фасадах МКД закреплено в актах разной юридической силы – от федеральных законов до муниципальных правил. Рассмотрим каждый уровень.

Федеральные законы

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ):

• статья 247 – определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников;
• статья 290 – закрепляет, что несущие конструкции дома относятся к общей долевой собственности;

Жилищный кодекс Российской Федерации (ЖК РФ):

• пункт 3 части 1 статьи 36 – ограждающие несущие и ненесущие конструкции отнесены к общему имуществу собственников помещений в МКД;
• часть 4 статьи 36 – передача объектов общего имущества в пользование (в том числе одному из собственников) допускается только по решению общего собрания;
• пункт 3 части 2 статьи 44 – решения о пользовании общим имуществом принимаются исключительно общим собранием собственников;
• часть 1 статьи 46 – для принятия решений по таким вопросам требуется большинство (не менее 2/3) голосов от общего числа голосов собственников.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

• статья 7 – устанавливает требования к прочности конструкций, исключающей угрозу безопасности людей и имущества в процессе эксплуатации;
• статья 16 – устанавливает, что в процессе эксплуатации строительные конструкции не должны достигнуть предельного состояния по прочности и устойчивости. В расчетах должны учитываться все виды нагрузок, в том числе усилия, вызываемые деформацией конструкций. Размещение навесного оборудования не должно приводить к нарушению прочностных характеристик несущих и ограждающих конструкций.

Подзаконные акты:

Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» конкретизирует состав общего имущества, также относя к нему ограждающие несущие конструкции (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий) и ограждающие ненесущие конструкции.

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»:

• пункт 3.5.8 – прямо запрещает организациям, занимающимся обслуживанием жилых зданий, допускать крепление кондиционеров к стенам зданий без соответствующего разрешения.

Строительные нормы и правила (СНиП/СП)

СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 825):

• таблица 1, позиция 9, примечание 3 – устанавливает, что допустимые уровни шума от оборудования систем вентиляции и кондиционирования воздуха в жилых помещениях должны быть на 5 дБ ниже нормативных значений, установленных для жилых комнат.

Конкретные ограничения:

• в дневное время (с 7:00 до 23:00) эквивалентный уровень звука – не выше 35 дБА, максимальный – не выше 50 дБА;
• в ночное время (с 23:00 до 7:00) эквивалентный уровень звука – не выше 25 дБА, максимальный – не выше 40 дБА.

Региональные и муниципальные акты

Некоторые муниципалитеты вправе устанавливать дополнительные ограничения к монтажу наружных блоков кондиционеров. Например, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории, согласно которым установка кондиционеров на внешних фасадах зданий подлежит обязательному согласованию с Комитетом по градостроительству и архитектуре с целью сохранения архитектурно-градостроительного облика города.

Как согласовать установку кондиционера?

1. Получение разрешения от собственников

Необходимо в обязательном порядке провести общее собрание собственников с включением в повестку вопроса о предоставлении конкретному собственнику права использовать часть общего имущества (наружную стену) под размещение внешнего блока кондиционера. Для принятия положительного решения требуется не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса). Порядок созыва, уведомления и оформления итогов регулируется статьей 45-48 Жилищного кодекса РФ. Итог оформляется протоколом, который становится главным документом, подтверждающим законность установки кондиционера.

2. Учет муниципальных ограничений

Перед установкой также необходимо уточнить, не установлены ли в конкретном муниципальном образовании дополнительные ограничения. В ряде городов запрещено размещать внешние блоки кондиционеров на лицевых фасадах, выходящих на центральные улицы, или требует предварительного согласования архитектурного облика. Порядок такого согласования и уполномоченный орган определяются местными правилами благоустройства.

3. Оценка необходимости технического проекта

Для стандартного монтажа бытового кондиционера отдельная проектная документация не требуется. Однако если крепление внешнего блока сопряжено со значительной нагрузкой на стену (например, оборудование большой массы или нестандартное место размещения), целесообразно получить заключение эксперта о соответствии монтажа требованиям механической безопасности, установленным статьей 7 и 16 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Это станет подтверждением, что размещение оборудования не создает угрозу несущей способности конструкции.

4. Выбор подрядчика

Собственник может самостоятельно выбрать подрядчика (фирму или ИП) для выполнения монтажных работ. Навязывание УК конкретного исполнителя или предоставление закрытого списка нарушает антимонопольное законодательство.

Особый статус памятников архитектуры

Если дом признан объектом культурного наследия (ОКН) или расположен в границах охранной зоны, то стандартных согласований с соседями недостаточно. Любое вмешательство в облик такого здания регулируются специальным законодательством.

Основной нормативный акт

Регулирование установки кондиционеров на памятниках архитектуры происходит в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»:

• статья 5.1 – запрещает на территории памятника или ансамбля проведение строительных и иных работ, кроме работ по сохранению объекта культурного наследия;
• статья 40 – определяет сохранение объекта культурного наследия как комплекс мероприятий, включающие ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования;
• статья 45 – устанавливает порядок проведения работ на ОКН:
  • на основании задания, выданного органом охраны ОКН;
  • на основании разрешения, выданного тем же органом;
  • при наличии согласованной проектной документации;
  • при осуществлении технического и авторского надзора;
  • к работам допускаются организации и ИП, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (пункт 6 статьи 45).
• статья 47.3 – устанавливает требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия. Подпункт 7 пункта 6 прямо разрешает установку внешних блоков кондиционеров на дворовых фасадах без прохождения процедуры, предусмотренной статьей 45. Условия:
  • монтаж исключает слив конденсата на фасад;
  • установлены декоративные экраны в цвет фасада;
  • размещение не затрагивает архитектурно-декоративные элементы;
  • до начала работ необходимо уведомить орган охраны ОКН (пункт 9 статьи 47.3). Если в течение 7 рабочих дней не поступило мотивированного запрета, можно приступать к работам (пункт 13 статьи 47.3).

Таким образом, возможность размещения кондиционера на здании-памятнике зависит от места размещения внешнего блока.

Алгоритм действий для ОКН

1. Получение задания на выполнение работ

Собственник помещения (или его представитель по доверенности) обращается в региональный орган охраны ОКН с заявлением о выдаче задания. В заявлении обязательно указывается:

• адрес объекта;
• описание планируемого места установки размещения внешнего блока кондиционера;
• обоснование необходимости проведения мероприятий.

2. Упрощенный порядок для дворового фасада (по статье 47.3):

• убедиться, что выбранное место для монтажа не затрагивает архитектурно-декоративные элементы;
• обеспечить отвод конденсата без попадания на фасад;
• установить декоративный экран в цвет фасада;
• направить уведомление о планируемых работах в региональный орган охраны ОКН;
• если в течение 7 рабочих дней не поступило мотивированного запрета, можно начинать работы.

3. Для иных фасадов (порядок по статье 45):

• обратиться в региональный орган охраны ОКН с заявлением о выдаче задания на проведение работ;
• на основании задания силами организации, имеющей лицензию на деятельность по сохранению ОКН, разработать проектную документацию;
• подать проектную документацию вместе с заявлением о выдаче разрешения в орган охраны ОКН;
• после получения разрешения провести монтаж строго в соответствии с проектом, с осуществлением технического и авторского надзора.

Административная ответственность

Нарушение норм законодательства об охране ОКН влечет ответственность по статье 7.13 КоАП РФ:

• по части 1 – для физических лиц от 15 тысяч до 200 тысяч рублей, для юридических лиц – от 200 тысяч до 5 млн рублей;
• по части 2 (если объект включен в перечень особо ценных или в Список всемирного наследия) – для физических лиц от 20 тысяч до 300 тысяч рублей, для юридических лиц – от 1 млн до 20 млн рублей;
• по части 3 (для выявленных объектов культурного наследия) – для физических лиц от 15 тысяч до 100 тысяч рублей, для юридических лиц – от 100 тысяч до 1 млн рублей.

Помимо штрафа, нарушитель обязан возместить затраты на восстановление объекта в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона № 73-ФЗ.

Пример регионального регулирования:

В Москве порядок согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах регламентируется Постановлением Правительства Москвы № 508-ПП от 25.10.2011:

• пункт 25 Приложения 1 к постановлению устанавливает, что установка кондиционеров на фасадах многоквартирных домов не требует согласования с Мосжилинспекцией.
• однако пункт 7 Приложения 1 содержит важную оговорку: если дом относится к ОКН, установка оборудования должна осуществляться в соответствии с требованиями статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.

Судебная практика: позиция ВС

Центральным для всей правоприменительной практики стало Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.03.2023 № 5-КГ22-150-К2, которое вошло в Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда 15.11.2023.

Согласно позиции Верховного Суда, само по себе размещение кондиционера на фасаде МКД, являющемся общим имуществом собственников помещений, в отсутствие их согласия представляет собой нарушение прав и законных интересов таких собственников. Даже если такое размещение не создает каких-либо препятствий в пользовании общим имуществом.

Эта правовая позиция стала обязательным ориентиром для нижестоящих судов, сформировав устойчивый тренд: отсутствие протокола общего собрания собственников влечет обязанность демонтажа по требованию жильцов.

Исключение для кондиционеров, установленных до 2005 года

Единственным значимым исключением из общего правила являются ситуации, когда кондиционер был установлен до 1 марта 2005 года – то есть до даты вступления в силу действующего Жилищного кодекса РФ.

Сложившийся до формулировки позиции ВС подход, впоследствии поддержанный правоприменительной практикой, иллюстрирует Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.03.2022 по делу № 33-5824/2022. Суд второй инстанции отменил решение районного суда и признал недействительным предписание УК о демонтаже кондиционера, установленного в 2003 году. Свой вывод суд мотивировал следующим: требования статей 36, 44 Жилищного кодекса РФ вступили в законную силу с 1 марта 2005 года, не содержат положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие до вступления его в силу, следовательно, эти правовые нормы, как не имеющие обратной силы, не могут применяться к настоящему спору.

Суд также отметил, что на момент монтажа в 2003 году в Санкт-Петербурге действовал Регламент внешнего благоустройства, утв. Распоряжением Администрации СПб от 23.09.2002 № 1784-ра, который относил кондиционеры к элементам благоустройства и допускал их установку без проекта на дворовых фасадах во внутриквартальных пространствах (пункты 1.2 и 3.6 Регламента). Каких-либо иных согласований в форме решения общего собрания собственников старые нормы не предусматривали.

Следовательно, кондиционеры, установленные до 2005 года, суд может оставить, если их установка соответствовал действовавшим на тот момент правилам благоустройства и иным нормативным требованиям. Однако для всех остальных случаев действует жесткое правило: пользование общим имуществом без согласия собственников – это всегда основание для его демонтажа по требованию заинтересованных лиц.

Установки после 2005 года

Если кондиционер был установлен после 1 марта 2005 года (даты вступления в силу современной редакции Жилищного кодекса РФ), в таком случае ситуация принципиально иная. Показательным здесь является Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2026 по делу № 8Г-24942/2025 (88-2211/2026), в котором суд подтвердил обязанность демонтировать кондиционер, установленный в 2010 году, указав следующее:

• нормы ГК РФ о режиме общей долевой собственности действуют с 1 января 1995 года, а Жилищного кодекса РФ – с 1 марта 2005 года. Установка в 2010 году подпадает под их действие.
• даже если владелец заключил договор с лицензированной организацией и согласовал монтаж с Комитетом по градостроительству, это не заменяет решения общего собрания собственников.
• исковая давность на требования о демонтаже самовольно установленного оборудования не распространяется (статья 208 ГК РФ, пункт 49 Постановления Пленума ВС РФ № 10 / ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Практика судов исходит из общего принципа, что размещение внешнего блока кондиционера на фасаде МКД без согласия остальных собственников является нарушением. Если отсутствует решение общего собрания (принятое квалифицированным большинством), то такое использование общего имущества незаконно, а оборудование подлежит демонтажу.

Давность установки не освобождает от обязанности демонтировать оборудование. Исключение лишь для случаев, когда монтаж произведен до 1 марта 2005 года и на тот момент не противоречил действовавшим нормам. В таком случае суд может отказать в удовлетворении иска о демонтаже.

Кто может устанавливать кондиционеры?

Многие управляющие компании, особенно в новостройках, навязывают жителям услуги своих подрядчиков или аккредитованных организаций. Однако такие действия незаконны.

Правовое обоснование свободы выбора

Согласно Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»:

• статья 10 – запрещает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, навязывать контрагентам невыгодные условия договора или создавать дискриминационный доступ на рынок. УК в конкретном МКД занимает доминирующее положение, поскольку именно она контролирует доступ к общему имуществу и техническим помещениям.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП):

• статья 14.31 – предусматривает административную ответственность за злоупотребление доминирующим положением, включая навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Управляющая компания может устанавливать единые и разумные требования к безопасности работ (наличие у подрядчика страховки, документов, подтверждающих квалификацию монтажников, соблюдение правил пользования общедомовым имуществом при монтаже и прочее), однако она не вправе ограничивать перечень подрядчиков одной конкретной компанией или навязывать услуги аффилированных лиц.

В случае нарушения этих правил, жители имеют право обратиться в территориальное управление ФАС России с жалобой в порядке, установленном статьей 44 Закона о защите конкуренции.

Административная ответственность и последствия

Если установка кондиционера произведена без соответствующих разрешений, наступают следующие риски:

1. Ответственность перед другими собственниками

Любой сособственник или УК вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права (статья 304, 290 ГК РФ, статья 36 Жилищного кодекса РФ). Суд может обязать ответчика демонтировать оборудование за свой счет и привести фасад в первоначальное состояние, включая заделку отверстий и восстановление отделки.

2. Административная ответственность за самовольную установку кондиционера

Размещение кондиционера на фасаде жилого дома без решения общего собрания собственников может быть квалифицирована как нарушение правил пользования жилыми помещениями и влечь ответственность по статье 7.21 КоАП РФ:

• для физических лиц – от 1 тысячи до 2,5 тысяч рублей.

Кроме того, самовольная установка может повлечь ответственность по местным правилам благоустройства. В этом случае состав правонарушения и размер штрафа определяются региональным законодательством или муниципальными правовыми актами.

3. Ответственность за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия

Если здание является объектом культурного наследия или расположено в его охранной зоне, самовольная установка кондиционера грозит серьезными штрафами по статье 7.13 КоАП РФ:

• для физических лиц – от 15 тысяч до 300 тысяч рублей (в зависимости от статуса объекта).
• штраф для юридических лиц – от 100 тысяч до 2 млн рублей.

Помимо штрафа, нарушителю придется за свой счет демонтировать кондиционер и полностью первоначальный внешний вид фасада.

Источник: https://www.garant.ru/article/2117029/

Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный Суд РФ отменил решение Росреестра об отказе в регистрации земельных участков, образованных в результате их раздела.

Житель Красноярского края подал документы на регистрацию земельных наделов после их раздела, но Росреестр потребовал от него предоставить проект планировки территории. Суды нижестоящих инстанций поддержали позицию ведомства. Коллегия по административным делам Верховного Суда отменила все принятые по делу судебные акты и удовлетворила жалобу заявителя.

ВС указал, что для государственной регистрации прав на земельные участки, образованные в результате раздела, по общему правилу достаточно подачи заявления собственника и межевого плана.

Требование Росреестра о предоставлении проекта планировки территории допустимо только в случаях, прямо предусмотренных законодательством. Суд отметил, что регистрирующий орган не имеет права самостоятельно расширять перечень обязательных документов и отказывать в регистрации лишь со ссылкой на отсутствие проекта планирования территории, если обязанность по его разработке законом не установлена.

Данное решение имеет практическое значение для собственников земельных участков и участников рынка недвижимости.

На практике сотрудники Росреестра часто требуют дополнительные документы, из-за чего процедура регистрации затягивается, возникают лишние траты и судебные разбирательства. Подход Верховного Суда ограничивает возможность формального отказа в регистрации и подтверждает принцип правовой определенности: требования к оформлению земельных участков должны быть прямо закреплены в законе, а не зависеть от усмотрения конкретного органа или должностного лица

Споры по поводу отказов в регистрации земельных наделов после межевания или раздела встречаются регулярно. Среди типичных причин:

• ошибки кадастровых инженеров при проведении работ;
• пересечение границ с соседними территориями;
• расширительное толкование норм со стороны регистрирующих органов.

При этом часто собственники сталкиваются с ситуацией, когда Росреестр требует дополнительные документы, не предусмотренные законом — например, проект планировки территории даже если речь идет об обычном разделе частного участка.

Особенно часто подобные проблемы возникают в активно застраиваемых районах, на территориях комплексного развития, а также в случаях со «старыми» земельными участками, границы которых ранее не уточнялись. Дополнительные риски возникают из-за изменений градостроительных регламентов: участок, который раньше без проблем можно было разделить, после принятия новых норм может не соответствовать минимальным размерам или требованиям к застройке. 

Раздел земельного участка на первый взгляд кажется простой процедурой, однако на практике собственники часто сталкиваются с отказами Росреестра, спорами о границах и невозможностью зарегистрировать новые участки из-за нарушений градостроительных норм. Поэтому перед разделом важно проверить, соответствует ли участок правилам землепользования и застройки: допустимы ли минимальные размеры новых участков, есть ли подъезд, отсутствуют ли ограничения или обременения. Кроме того, отдельное внимание стоит уделить участкам с жилыми домами – после раздела дом не должен оказаться сразу на двух территориях или без законного доступа к дороге.

Таким образом, для регистрации прав на образованные участки обычно достаточно межевого плана и заявления собственника. Верховный суд РФ недавно подтвердил, что требование о предоставлении проекта планировки территории законно только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

Это ключевая позиция для собственников: на практике регистрирующие органы порой пытаются расширительно толковать требования закона. Чтобы избежать ненужных затрат и судебных споров, перед началом кадастровых работ рекомендуется провести правовую экспертизу и градостроительную проверку.

При разделе участка важно учитывать не только кадастровые, но и градостроительные последствия такой процедуры: после образования новых участков могут измениться параметры застройки, требования к отступам, возможность подключения коммуникаций и даже налоговая нагрузка.

Важно понимать, что исходный участок после раздела прекращает существование как объект права, а значит, что все договоры, ограничения и обременения фактически «переходят» уже на новые участки. Это особенно важно при наличии ипотеки, аренды, сервитутов или судебных споров.

Кроме того, раздел земельного участка может повлиять на срок владения участком в целях налогообложения при совершении сделок.

Источник: https://rg.ru/2026/05/21/vs-zashchitil-ot-problem-s-biurokratiej-grazhdan-razdelivshih-svoi-zemelnye-uchastki.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Frg.ru%2Forg%2Fsudvlast%2Fsudobshyurisdik%2Fverhsud

Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Конституционный Суд Российской Федерации устранил неопределенность в норме Гражданского кодекса РФ, которой при отсутствии гарантии на товар был установлен двухлетний срок для предъявления претензий продавцу в связи с обнаруженными после покупки недостатками имущества. Об этом говорится в новом постановлении КС РФ № 38-П.

Затопление помещения

Согласно материалам дела, жительница Астрахани в июне 2020 года приобрела нежилое помещение за более чем 5 млн рублей. Продавец и покупатель заключили договор купли-продажи, акт приема-передачи подписали в тот же день, а переход права собственности был зарегистрирован несколько дней спустя.

Однако уже после покупки женщина обнаружила, что приобретенный объект недвижимости систематически затапливается сточными, канализационными и дождевыми водами. В связи с этим в марте 2023 года она направила продавцу претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, но ответ так и не получила. Тогда гражданка обратилась в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск истца, однако в апелляции это решение было пересмотрено. Суд сослался на истечение двухгодичного срока, установленного пунктом 2 статьи 447 ГК РФ, который начинает течь с момента заключения договора и передачи покупателю недвижимого имущества. Решение было оставлено без изменений и в вышестоящих инстанциях.

Не согласившись с такой позицией, заявительница обратилась в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить конституционность данного положения, согласно которому покупатель может предъявлять претензии по недостаткам товара только в течение 2 лет с момента его передачи, что отличается от сроков исковой давности.

Неоднородный подход

Конституционный Суд РФ напомнил, что по общему правилу, продавец несет риск обнаружения скрытых дефектов товара в течение определенного периода. По мнению КС РФ, предусмотренный в отсутствии гарантии оспариваемой нормой двухлетний срок направлен на определение периода, в течение которого обнаружение скрытых недостатков товара дает основания для возложения неблагоприятных последствий на продавца. 

По мнению КС РФ, юридическое значение факта обнаружения недостатков товара сопряжено с аспектом исчисления исковой давности.

В момент обнаружения недостатков покупателю становится известно о нарушении его прав, и именно с этим моментом обычно связывается возможность использования законных способов защиты прав, которые подвержены течению сроков исковой давности. Однако в судебной практике сложился неоднородный подход к сочетанию сроков выявления дефектов и сроков исковой давности.

Кроме того, КС обратил внимание на то, что продавец не всегда может знать о недостатках товара, поэтому для справедливого сохранения интересов покупатель должен сообщить о них.

Но оспариваемая норма по буквальному смыслу не отождествляет обнаружение покупателем недостатков товара с извещением продавца о них. Само по себе выявление покупателем недостатков проданного товара, не подтвержденное их юридически значимой фиксацией, может оставлять открытым вопрос о том, когда оно на самом деле состоялось.

В результате Конституционный Суд признал спорная норма ГК РФ неясной и не соответствующей Конституции, обязав законодателя внести в нее необходимые изменения.

В связи с этим решения по делу заявительницы подлежат пересмотру.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260609/311918163.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.