Экспертиза руля автомобиля —техническое исследование, проводимое с целью выявления возможных дефектов, неисправностей или нарушений безопасности.
В данном случае, специалистом товароведом и экспертом-инженером АНО ЦСЭ «РОСОБЩЕМАШ» проводилось исследование руля машины.
На исследование представлено мультифункциональное рулевое колесо в исполнении из кожи (согласно спецификации) в легковом автомобиле марки Mercedes-Benz GLC.
Рулевое колесо (руль) —устройство для управления движением автомобиля.
Рулевое колесо является частью системы управления, на которую непосредственно воздействует водитель.
Согласно Спецификации к Договору купли-продажи в автомобиле установлено мультифункциональное рулевое колесо в исполнении из кожи.
В комплектацию автомобиля Mercedes-Benz GLC, по умолчанию, устанавливается рулевое колесо с покрытием ARTOCO man-made leather — black (111) *
*artico man-made leather представляет собой синтетический материал, изготовленный из крошки натуральной кожи, получаемой из отходов кожевенного производства и частичной синтетической добавки.
Genuine leather, real leather, 100% leather – применяемые обозначения материала из натуральной кожи.
Man made materials – это материалы, произведенные человеком, а не материалы естественного происхождения. К таким материалам могут относиться пластик, искусственная кожа, резина и другие синтетические или искусственные компоненты.
Полноценная натуральная кожа использует кожу животных в качестве сырья, серию химической обработки и механической обработки, имеет мягкую текстуру, высокую износостойкость, хорошую воздухопроницаемость и теплоизоляцию.
Искусственная синтетическая кожа обычно основана на ткани, покрытой смесью смолы и добавок, которая затем нагревается до пластификации и на ее поверхности выдавливается натуральный кожаный узор, внешний вид похож на натуральную кожу. Срок службы такого материала — один-два года, а его износостойкость, прочность и эластичность не так хороши, как у натуральной кожи.
Из этого следует, что искусственная кожа обладает внутренней структурой с хаотичным расположением волокон, нанесенных на подложку, которая не присуща натуральной коже. Ее поверхность легко повреждается, в отличии от натуральной кожи.
При осмотре выявлено: предъявленное на исследование рулевое колесо обтянуто материалом с подшлифованной лицевой поверхностью, с отделкой пигментированными материалами, цвет черный. Верхний финишный слой рулевого колеса имеет неестественный рисунок лицевой кожи животного. На участках утраты лицевого слоя не просматривается слой мездры. Вышеперечисленные показатели свидетельствуют о том, что обод рулевого колеса изготовлен не из натуральной кожи, что не соответствует спецификации к договору.
В качестве полимерных покрытий для производства искусственных кож используют: поливинилхлоридное, каучуковое, нитроцеллюлозное, полиамидное, полиэфируретановое.
Перечисленные компоненты не являются термостойкими. Так, температурный диапазон использования полиуретана составляет от -55 до +85 °С. Такая температура легко достигается летом под прямыми лучами солнца при закрытых окнах автомобиля.
Недостатками искусственной кожи при эксплуатации являются:
Рекомендуется ухаживать специальными косметическими средствами. Если появились загрязнения, то их надо быстро устранить, чтобы они не проникли в структуру материала. Для выведения крупных пятен, используют моющие средства для шелка и шерсти.
Для натуральной кожи используются специализированные средства, не применимые для изделий для искусственной кожи. В случае, когда натуральная кожа загрязнилась, необходимо использовать во время чистки как можно меньше воды, мыла и других очищающих средств, или удалить загрязнение без использования воды с помощью сухой тряпки.
Методы и материалы для ухода за изделиями из натуральной кожи отличаются от используемых для искусственной кожи.
При продаже автомобиля, Продавец должен был разъяснить Покупателю особенности ухода за покрытием рулевого колеса и элементов обивки салона, выполненных их искусственной кожи, а также дать рекомендации по использованию специализированных средств по уходу, имеющих одобрение производителя, в данном случае Mercedes-Benz AG.
При проведении исследования предъявленного рулевого колеса выявлены следующие недостатки:
Причинами образования выявленных недостатков является несоответствие материала изготовления обода рулевого колеса.
Устранение выявленного недостатка в автомобиле Mercedes-Benz возможно следующими путями:
1. Замена рулевого колеса на новое, аналогичное по конструкции. С учетом того, что производитель Mercedes-Benz AG покинул РФ, отказавшись от выполнения гарантийных обязательств, осуществить официальную поставку такой запасной части не представляется возможным. Поставка в режиме «параллельного импорта» может осложниться тем, что на него не будет распространяться гарантия производителя.
Магазины на территории РФ предлагают поставку данного руля. Стоимость его может составить от 250 тысяч до 290 тысяч рублей с поставкой в течении 9-12 дней. Стоимость замены рулевого колеса включает стоимость самого колеса, а также стоимость работ по его замене в автосервисе производителя/продавца.
2. Покупка рулевого колеса, бывшего в употреблении. Отмечены единичные предложения на информационных сайтах типа «avito.ru» Покупка не гарантирует, что рулевое колесо не пострадало в аварии, не было восстановлено кустарным способом, не исключена вероятность, что выявленный дефект не проявится через какое-то время. Цена начинается от 80 тысяч рублей.
3. Ремонт. На сегодняшний день существует ряд мастерских, которые выполняют замену покрытия рулевого колеса с использованием различных покрытий, в частности натуральной кожей. Стоимость услуг составляет от 7 тысяч до 30 тысяч рублей в зависимости от типа выбранного материала и конструкции рулевого колеса. Так, стоимость перетяжки руля с использованием кожи Nappa, указанной на одном сайте, составляет 14 тысяч рублей, а на другом эта услуга стоит 10 500 рублей.
Однако варианты 2 и 3 имеют существенные недостатки, так как такие работы будут означать прекращение гарантийных обязательства производителя/продавца в отношении автомобиля. Кроме того, выполнение таких работ невозможно в автосервисе производителя/продавца. Выполнение же работ в отношении рулевого колеса в кустарных условиях создаст потенциальную опасность эксплуатации такого автомобиля. На основании изложенного, работы по вариантам 2 и 3 в данном случае нецелесообразны.
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
В первой половине 2024 года Конституционный суд вынес 33 постановления. Мы отобрали 11 из них, которые, по нашему мнению, являются наиболее важными. Эти постановления касаются сроков индексации присужденных сумм, прекращения поручительства и правил перерасчета кадастрового налога. Кроме того, суд разрешил использование фотографий произведений искусства в коммерческих целях, разъяснил правила налоговых вычетов для незарегистрированных предпринимателей и позволил решать споры о недвижимости в третейских судах.
В конце июня КС дал разъяснения по поводу срока, в течение которого необходимо обращаться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Статья 183 АПК не устанавливает конкретного срока для подачи такого заявления после исполнения решения суда, что создавало неопределенность на практике. Одни суды считали, что временные рамки в этом случае не нужны, другие применяли трехлетний срок исковой давности, а иногда суды руководствовались собственным пониманием «разумного срока».
В рассматриваемом деле, участник которого подал жалобу в КС, суды удовлетворили требование об индексации 11-летней давности.
В постановлении судей отмечается, что текущее процессуальное законодательство допускает произвольное определение срока для подачи требования об индексации присужденных сумм. Такая практика может привести к нарушению интересов участников гражданского оборота.
Поэтому Конституционный суд рекомендовал внести изменения в нормы АПК. До принятия поправок обращаться с заявлением об индексации можно в течение года с момента исполнения судебного акта. Этот срок может быть восстановлен судом, если пропущен по уважительным причинам.
Позиция КС устраняет угрозу индексации присужденных судом и фактически выплаченных должником средств в произвольный момент спустя годы с момента погашения задолженности
Важно обратить внимание на это и взыскателям. Целесообразно провести ревизию исполненных судебных актов на предмет того, по каким из них срок для обращения в суд с требованием об индексации подходит к концу, чтобы не пропустить его.
Постановление КС от 20.06.2024 № 31-П
В феврале Конституционный суд признал неконституционным положение, по которому поручительство прекращается, если требование к поручителю не предъявлено в течение года с момента наступления срока исполнения обязательства. Такой подход позволяет недобросовестным поручителям избегать ответственности, лишая кредиторов возможности возместить свои убытки, даже если они добросовестно защищали свои права в суде.
По мнению Конституционного суда, поручительство не должно прекращаться, если требование было предъявлено в течение года в порядке приказного производства, но судебный приказ был отменен по возражениям поручителя.
Постановление КС от 26.02.2024 № 8-П
Конституционный суд неоднократно выступал против формального подхода к включению объектов недвижимости в списки, облагаемые налогом по кадастровой стоимости. В январе суд вновь подчеркнул, что такой подход не должен основываться исключительно на виде разрешенного использования земельного участка, а должен учитывать фактическое использование объекта.
Определение КС от 30.01.2024 № 8-О-Р
Судьи Конституционного суда разрешили использовать фото памятника, расположенного в общедоступном месте, в путеводителе без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, даже если изображение памятника (скульптуры) является основным объектом снимка или используется в коммерческих целях.
Если автор дал согласие на размещение скульптуры в открытом для посещения месте, где она должна привлекать всеобщее внимание, то предполагается, что он также согласился на фотографирование своего произведения и использование его изображения в информационно-справочных материалах.
В таких делах всегда существовало ощущение попытки ограничить распространение изображений произведений, предназначенных для увеличения известности места или события, которому они посвящены. Это внутреннее противоречие, как отмечает Конституционный суд, приводило к тому, что суды отказывали правообладателям в их исках, например, ссылаясь на нормы о цитировании. Эксперт считает, что теперь подобные иски могут рассматриваться судами как злоупотребление правом.
Постановление КС от 25.06.2024 № 33-П
В феврале Конституционный суд рассмотрел вопрос о праве на налоговый вычет для граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве ИП. В настоящее время зарегистрированные ИП могут получить вычет в размере 20% от дохода, даже если они не подтвердили свои расходы. Для незарегистрированных предпринимателей это право трактовалось неоднозначно.
Суд признал такую ситуацию несправедливой и постановил, что отсутствие статуса ИП не должно лишать права на вычет. До 1 января 2025 года законодатель должен внести соответствующие изменения. До этого момента вычет для незарегистрированных предпринимателей не предоставляется. Если изменения будут приняты и право на вычет будет предоставлено, оно начнет действовать с момента опубликования постановления суда.
Постановление КС от 14.02.2024 № 6-П
Конституционный суд рассмотрел дела двух компаний, оштрафованных за выплату зарплаты в валюте сотрудникам-нерезидентам. Налоговая служба оформила каждое нарушение отдельным постановлением, начислив несколько штрафов за нарушения, выявленные в ходе одной проверки.
КС признал, что такая практика несправедлива и противоречит закону. Суд постановил, что постановления, вынесенные по итогам одной проверки, должны рассматриваться как одно нарушение, а наказание должно определяться путем суммирования штрафов по этим постановлениям.
Постановление КС от 02.04.2024 № 14-П
В июне КС рассмотрел вопрос о распространении исполнительского иммунитета на деньги, вырученные от продажи единственного ипотечного жилья в процедуре банкротства граждан.
Суд подтвердил, что часть средств от продажи ипотечного жилья, которое является единственным для должника и его семьи, защищена от взыскания. Эта сумма остается у должника после погашения ипотечного долга, и на нее не могут претендовать незалоговые кредиторы.
Этот подход гарантирует соблюдение права должников на жилище. Однако он создает дополнительные сложности для незалоговых кредиторов, если единственным или одним из немногих активов должника является жилье, обремененное ипотекой.
Постановление КС от 04.06.2024 № 28-П
В апреле Конституционный суд запретил снос зданий до завершения судебных разбирательств по их признанию объектами культурного наследия. Суд отметил, что невозможность приостановить снос на время процесса лишает граждан полноценной защиты их прав. Теперь суды имеют право запрещать снос зданий до принятия окончательного решения.
Постановление КС от 11.04.2024 № 17-П
Конституционный суд подтвердил, что третейские суды имеют право рассматривать споры о недвижимости при условии соблюдения публичного порядка РФ. В этом случае государственный суд должен проверить решение третейского суда на соответствие публичному порядку и обосновать отказ в выдаче исполнительного листа, если решение противоречит этому порядку. Само по себе рассмотрение спора о праве на недвижимость третейским судом не является нарушением.
Постановление КС от 16.04.2024 № 18-П
В марте Конституционный суд пересмотрел порядок возмещения судебных расходов в рамках процедур банкротства, который действовал почти 12 лет. Этот порядок был установлен Высшим арбитражным судом и предусматривал возмещение расходов только после полного погашения основного долга и процентов по требованиям кредиторов третьей очереди.
Это стимулировало возникновение множества необоснованных обособленных споров и одновременно лишало вынужденно вовлеченных в банкротство лиц реальных финансовых гарантий защиты своих интересов.
Конституционный суд предоставил возможность возмещения судебных расходов в качестве текущих требований пятой очереди для лиц, вынужденно участвующих в процедурах банкротства и не имеющих самостоятельных требований к должнику. Также суд повысил приоритет судебных расходов в остальных случаях до требований третьей очереди по основному долгу, так как такие требования относятся к реальному ущербу.
До внесения изменений в законодательство действует временный порядок, согласно которому на внеочередное погашение могут рассчитывать только ответчики, выигравшие следующие споры:
Хотя постановление касается банкротства юридических лиц, некоторые его положения применимы к другим категориям обособленных споров. Главное условие – победитель спора должен быть вынужденно вовлечен в него, не иметь требований к должнику и не быть контролирующим лицом или внутрикорпоративным кредитором.
Постановление КС от 19.03.2024 № 11-П
Одной из наиболее обсуждаемых позиций Конституционного суда за полгода стало апрельское постановление об очередности налоговых обязательств, связанных с предметом залога.
Согласно этому решению, требования по уплате текущих налоговых обязательств и пеней, связанных с залоговым имуществом, должны быть удовлетворены перед началом расчетов с залоговыми кредиторами. Ведь залоговый кредитор имеет преимущества в силу своего статуса, а значит, он должен нести и негативные имущественные последствия, связанные с содержанием предмета залога, и быть готовым к налоговым обязательствам.
В то же время судьи отметили, что возможны ситуации, когда расходы на содержание залогового имущества могут возрастать не по вине залогового кредитора, а из-за действий третьих лиц, например, из-за задержек с согласованием условий торгов или оспаривания их третьими лицами, желающими увеличить цену реализации залогового имущества. В таких случаях расходы, возникшие из-за задержек, могут быть разумно распределены между залоговым кредитором и бюджетом, подчеркнул Конституционный суд.
Постановление КС от 09.04.2024 № 16-П
Источник: https://pravo.ru/story/254185/
Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные экспертизы и исследования. Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки или экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Споры между гражданами о дачных участках — наиболее часто встречающиеся в наших судах «земельные» процессы. И особо острые из них, когда участок имеет нескольких собственников и возникает вопрос о выделении доли одному из них при небольшой площади участка и нескольких владельцах.
Местный суд в Калуге, куда попал один такой спор, принял самое, на его взгляд, правильное решение: отказать всем собственникам одного участка. Верховный суд России не согласился с этим решением и заявил, что основной задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное решение дел, и объяснил, как надо действовать в подобных ситуациях.
История началась с того, что земельный участок площадью 6 соток и расположенный на нем дом оказались в общей долевой собственности трех человек: двух женщин и одного мужчины.
При возникновении споров о таких участках следует учитывать, что законодательство запрещает бесконечное дробление земельных участков.
Гражданин попросил суд выделить его долю в праве собственности. И хотя гражданину причитается чуть меньше двух соток земли, он попросил отдать ему 2,65 сотки — поскольку такое выделение «соответствует сложившемуся порядку пользования участком и домом». Две другие собственницы возражали — они хотели сохранить 2 сотки участка, на котором расположен дом, в общей долевой собственности.
Суд Калужской области удовлетворил иск мужчины. Суд отверг вариант, которые предложили две другие собственницы, поскольку выделение доли в натуре должно прекратить долю выделяющегося сособственника в земельном участке, а они предлагали частично сохранить ее. В то же время суд постановил выделить в общее пользование всех трех сособственников дорожку 22 кв. м. Несогласные женщины обжаловали это решение.
Калужский областной суд отменил свое первоначальное решение и отказался удовлетворять требования мужчины. Суд указал, что предложенный им вариант раздела не учитывает размер принадлежащих сторонам долей в праве собственности, что противоречит законодательству.
Спор дошел до Верховного суда, который напомнил коллегам о статье 252 Гражданского кодекса, разрешающей выделение участка, превышающего размер доли. В случае несогласия с решением суда первой инстанции следовало рассмотреть другие варианты раздела. Верховный суд также отметил, что, полностью отказав в иске, апелляционный суд не разрешил спор, а значит, не выполнил задачи гражданского судопроизводства. В связи с этим, Верховный суд отменил решение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. При повторном рассмотрении Калужскому областному суду следует учитывать, что выделение участка и создание новых земельных участков означает, что ничего не должно остаться в общей долевой собственности.
Эксперты отмечают, что в судебной практике иногда применяются разделы земельных участков с отклонением от размера долей каждого собственника. Для соблюдения баланса интересов суд обычно назначает одной из сторон выплату компенсации (пункт 4 статьи 252 ГК). Кроме того, для выбора наиболее приемлемого варианта суд может назначить судебную землеустроительную экспертизу.
При таких спора надо учитывать, что закон запрещает бесконечно дробить земельные участки, площадь которых меньше предельных минимальных размеров (обзор судебной практики ВС N 4 от 2016 года). Минимальные размеры зависят от целевого назначения и разрешенного использования земли. Образование участка площадью 22 квадратных метров в совместную долевую собственность является недопустимым. Если стороны спора хотят решить возникшую ситуацию, им должен помочь суд.
Только в исключительных случаях законодательство допускает принудительное решение вопроса с незначительным выделением доли. Это решение ВС, по мнению юристов, является удачным примером судебного разрешения возникшей проблемы. ВС не отказал в иске, несмотря на формальные основания для этого, не ограничился разъяснением действующего законодательства, а применил закон на практике.
Апелляции Верховным судом Российской Федерации рекомендовано предложить сторонам достичь соглашения о способе и условиях раздела имущества, в том числе путем выплаты компенсации.
Эксперты считают, что к такому решению ВС следует относиться положительно. Если раздел долей в натуре не запрещен законодательством и не приводит к несоразмерному ущербу имуществу, находящемуся в общей собственности, нет оснований для отказа в иске. В этом случае суд может определить наиболее приемлемый вариант раздела по своему усмотрению.
Юристы, специализирующиеся на подобных спорах, утверждают: ВС правильно отметил, что процедура выдела не допускает оставления части участков в общей долевой собственности выделяющегося гражданина и других сособственников.
Определение Верховного суда РФ N 85-КГ18-14
Источник: https://rg.ru/2024/08/05/sotka-razdora.html
Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные экспертизы и исследования. Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Начнём с определения основных терминов, используемых в данной статье:
Судебная экспертиза — процессуальное действие, предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве, которое включает проведение исследований и выдачу экспертного заключения по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями, назначенное в соответствии с законодательством для проведения судебной экспертизы и выдачи заключения.
Заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.
Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в судебном процессе в порядке, установленном законодательством, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Заключение специалиста — письменное суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
На практике различие между экспертом и специалистом является чисто процессуальным и заключается в том, кем лицо было привлечено для проведения экспертизы. Если исследование проводится вне судебного порядка, на основе договора, оно будет выполнено специалистом. Если экспертиза назначена судом, следователем или дознавателем, она будет проведена экспертом.
Рецензент — специалист, привлекаемый стороной по делу для высказывания мнений о следующих вопросах: соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам по форме и содержанию? Соответствует ли образование эксперта тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено? Соответствует ли процедура: получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта? Верно ли экспертом выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?
Рецензия — заключение специалиста, в котором рецензенты выражают свое мнение об обоснованности примененных методик и соблюдении требований нормативно-правовых актов и процессуального законодательства.
Понятие «рецензия» в настоящее время не закреплено в каких-либо законодательных актах. Однако предусмотрена возможность привлечения специалиста или эксперта, обладающего специальными знаниями, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Такой специалист – по ходатайству стороны или по инициативе суда (ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам») – может быть привлечен для постановки вопросов и допроса эксперта, проводившего экспертизу, а также для оказания помощи в оценке заключения эксперта. Специалист может дать свои разъяснения как в устной форме, так и в форме письменного заключения.
Такое заключение специалиста и есть рецензия.
Согласно словарю иностранных слов, рецензия [лат. recensio — осмотр, обследование] — 1) лит. статья, целью которой является критический разбор какое-либо научного или художественного произведения, спектакля, кинофильма и т. д.; 2) отзыв на научную работу или какое-либо произведение перед их публикацией или защитой диссертации.
Рецензия рассматривается судом наравне с другими доказательствами, такими как заключение эксперта, показания свидетелей и т.д. Верховный Суд РФ в своей практике подчеркивает, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ «Оценка доказательств»), и суды не могут отказывать стороне в приобщении рецензии к материалам дела, поскольку рецензия является доказательством наравне с другими.
Любое лицо, участвующее в деле, в том числе адвокат, может заказать производство рецензии на заключение эксперта (ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рецензент не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждения по вопросам, представленным сторонами дела.
В процессе рецензирования эксперт изучает материалы дела и исходные данные, не проводя самостоятельной экспертизы.
В 2010 году НП «СРО судебных экспертов» разработало методику рецензирования с целью обеспечить единообразие в оценке соответствия экспертных заключений требованиям федерального законодательства, методикам и рекомендациям для каждого вида исследований, а также в оценке обоснованности и достоверности полученных выводов.
Рецензия представляет собой комплексное исследование, в котором необходимо привлечь как минимум двух специалистов разных специальностей: эксперта, участвовавшего в проведенной экспертизе (для оценки обоснованности примененных методик), и юриста, который оценит соответствие представленного исследования требованиям нормативно-правовых актов и процессуального законодательства.
1. На подготовительном этапе рецензент рассматривает и анализирует исходные данные, определяет основные задачи выполнения рецензии и осматривает объекты (при их наличии). Согласно правилу оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ и др.), рецензенты выделяют следующие критерии анализа исходных материалов: относимость (связь с предметом доказывания), допустимость (соблюдение процессуальных требований) и достоверность.
2. Исследование заключения. Рецензенты, прежде всего, разделяют задачи мета-экспертизы на юридические и специальные.
Первый блок включает анализ и проверку процессуальной стороны (относимость и допустимость, но не содержание доказательства):
3. Второй блок вопросов предполагает владение узкоспециализированными знаниями для выполнения рецензирования:
4. Стадии обобщения, оценки результатов исследования и формулирования выводов. Проведя анализ, рецензент обобщает полученную информацию и оценивает ее на объективность, обоснованность, достоверность, проверяемость, всесторонность и полноту.
В процессе рецензирования экспертного исследования специалисты, основываясь на выявленных несоответствиях, противоречиях, ошибках, составляют мотивированные замечания к исследованию эксперта. Замечания должны содержать ссылки на нормативные источники, обосновывающие данные замечания. В результате составляется Заключение специалиста (рецензия).
Целью рецензии является объективная оценка проведенного экспертного заключения. Это значит, что в случае отсутствия нарушений, рецензент готовит положительную рецензию, которая также может помочь одной из сторон доказать обоснованность экспертизы и настоять на необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.
Применение методики рецензирования гарантирует, что все рецензии произведены по единому, апробированному и утвержденному, стандарту, что подтверждается положительной практикой применения рецензий.
Рецензия приобретает статус иного доказательства по делу, если она подана как приложение к ходатайству о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы или исключению имеющейся из объема доказательств.
Так как рецензия по сути – мнение специалиста, доказывающего суду, почему ваше требование обосновано и подлежит удовлетворению, в ходатайстве необходимо излагать все нарушения, на которые ссылается рецензент.
Не желая затягивать сроки судебного разбирательства, судья может отказать в назначении повторной экспертизы. Недостатки, перечисленные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы и рецензии, могут не приниматься во внимание. Суд исходит из того, что заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция эксперта подтверждена, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд может отказать в принятии рецензии, либо приобщить ее к материалам дела, но не дать ей оценку и не учесть при вынесении решения. В этом случае суд обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представленные доводы, а вы можете обжаловать это решение в вышестоящую инстанцию в порядке и сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.
Нет, поскольку никто не может дать гарантии, как пойдет процесс. А тот, кто обещает 100% успех, предоставляет заведомо ложную информацию.
Суд имеет право отказать в принятии рецензии, как и любого другого доказательства, на всех стадиях судебного производства.
Однако практика применения рецензий за годы говорит о том, что умелый адвокат или юрист может добиться того, чтобы благодаря рецензии суд усомнился в выводах проведенной экспертизы и назначил повторную или дополнительную судебную экспертизу. Зачастую на основании рецензии судом может быть вынесено решение по делу без назначения повторной или дополнительной экспертизы.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (согласно статьям 94 ГПК РФ, 106 АПК РФ и 106 КАС РФ). Список судебных издержек не является исчерпывающим.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, которые понесли истец, административный истец и заявитель на этапе сбора доказательств до подачи иска в суд, могут быть признаны судебными издержками, если такие расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, а собранные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Источник: https://www.garant.ru/article/1618357/
Если Вам требуется рецензия на экспертное заключение, а также судебная экспертиза АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Незарегистрированные отношения между мужчиной и женщиной могут привести к множеству проблем. Это подтверждается историей, которую рассмотрел Верховный суд РФ. Женщина прожила в гражданском браке 12 лет и после смерти партнера решила, что может считаться наследницей. Местные суды согласились с ней, но Верховный суд отменил их решение и объяснил ошибки.
Пенсионерка требовала признать ее наследницей умершего мужчины, поскольку они жили вместе, и он обеспечивал ее. Женщина подала иск двум другим наследникам, включая его мать. В суде она утверждала, что сожитель обеспечивал ее, поскольку у нее маленькая пенсия. Поэтому именно он оплачивал квартиру, питание и лекарства.
Юристы, специализирующиеся на подобных делах, утверждают, что для подтверждения иждивения суду нужно было изучить факты проживания и содержания, а последнее — очень сложно доказать.
Два местных суда проверили эти доводы и включили женщину в число наследников. Они учитывали, что она была нетрудоспособной на момент смерти наследодателя, и тот, получая большую пенсию, оказывал ей систематическую помощь.
Однако Верховный суд не согласился с этими доводами. Он заявил, что местные суды не проверили, откуда женщина получала деньги на жизнь. Они лишь ограничились фактами, что она жила вместе с наследодателем, и ее пенсия была значительно меньше, чем у него. Но это еще не значит содержание, подчеркнул ВС. Поэтому суды должны были узнать, была ли его материальная помощь в последний год жизни наследодателя «постоянным и основным источником средств к существованию истицы».
В решении Верховного суда отмечается, что некоторые обстоятельства дела не были оценены судами. Женщина утверждала, что имела дополнительный заработок, но эти слова остались без внимания. Суды также проигнорировали тот факт, что наследник передал банковские карты знакомому, который покупал для него продукты, лекарства и другие необходимые вещи. Этот человек не получал от умершего указаний помогать его сожительнице, заявил Верховный суд.
В итоге он направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Эксперты подчеркивают, что суды должны тщательно оценивать доказательства и их достаточность, а также помогать сторонам в получении необходимых доказательств. Сожительница или гражданская супруга могла хранить на счете свою пенсию и жить за счет наследодателя, приводит пример юрист.
Иждивенцы — это особая категория наследников, подчеркивают эксперты. Если их признают суды, то это скорее исключение. Юристы отмечают, что фактические семейные отношения в данном случае не играли роли. Чтобы подтвердить иждивение, суду надо было изучить факты проживания и содержания, причем второй — самый сложный в доказывании.
Определение Верховного суда РФ N 73-КГ19-3.
Источник: https://rg.ru/2024/08/01/proverit-skolko-tratil.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Сегодня расскажем о самых необычных перепланировках квартир, которые делают москвичи: личный бассейн с сауной, гостиная с дровяным камином и спортзал на террасе. Однако, долго наслаждаться результатами такой перепланировки у граждан не вышло.
Например, в доме 16А на Лефортовском Валу хозяйка квартиры на последнем этаже соорудила дровяной камин, в доме 26 на Пенягинской улице владельцы присоединили технический этаж для увеличения жилплощади, владелец квартиры в корпусе 1401 в Зеленограде самостоятельно построил себе балкон, а доме 101 на Рублевском шоссе жилинспекторы остановили строительство сауны и спортзала на террасе пятикомнатной квартиры.
Москвич, житель новостройки на Рублевском шоссе, 101, решил оборудовать на своей террасе спортзал и сауну. Он заказал дизайн-проект и начал строительство кирпичных стен, но тут вмешались соседи, которые к такому повороту событий оказались не готовы. Соседям не понравился шум под окнами и стройка в месте, явно для этого не предназначенном. В итоге жилищные инспекторы остановили строительство, и москвич был вынужден разобрать стены.
Несмотря на то, что терраса относится к квартире, сооружать на ней все что вздумается нельзя. Сначала нужно разработать проект и согласовать его в Мосжилинспекции. Причем возводить капитальные стены в любом случае не дадут — в лучшем случае удастся согласовать навес, поскольку допускаются только легкие конструкции.
В Зеленограде житель типовой панельной многоэтажки переживал, что у него нет балкона. И решил его построить — прямо над входом в подъезд. Он установил железные балки, постелил пол и застеклил конструкцию.
Такой самострой снова не впечатлил соседей — каждый раз, заходя в подъезд, они с опаской поглядывали наверх, боясь, что незаконный балкон попросту рухнет на них. В итоге управляющая компания подала на владельца балкона в суд. Сооружение пришлось разобрать. Мосжилинспекция отметила, что на первом этаже возведение балкона возможно в определенных обстоятельствах, но на более высоких этажах это запрещено.
Владелица квартиры на верхнем этаже «сталинки» в Лефортово решила обновить свое жилье, объединив балкон с комнатой, устроив газифицированную кухню над жилой комнатой соседей и увеличив санузел. Помимо всего прочего, женщина установила дровяной камин. И снова жалобу написали соседи. Хозяйке пришлось отказаться от камина и переделывать ремонт.
Аналогичный случай произошел в Митино, где жильцы двух квартир на последнем этаже превратили их в двухуровневые, прорубив в потолке проемы и сделав лестницу на технический этаж. Вдобавок на этом техническом этаже в стенах прорубили окна, поставили диван, массажное кресло, небольшую библиотеку и настоящую печь с дымоходом. Закончилось все так же — с захваченным техэтажом пришлось проститься и вернуть все в прежнее состояние.
Бассейны в столичных квартирах жилищные инспекторы тоже находят часто. Например, владелец большой двухуровневой квартиры на Рублевском шоссе заменил одну из лестниц чашей для плавания. Жилищные инспекторы признали чашу самостройной, и она была демонтирована по решению суда.
В многоэтажке на проспекте Мира владелец квартиры оборудовал бассейн с зимним садом на эксплуатируемой кровле. Самодельный бассейн регулярно протекал, чем напрягал соседей — они боялись, что кровля не выдержит нагрузки. Жилищная инспекция сообщает, что этот человек уже обустраивал бассейн и позже был вынужден разобрать его в 2012 году по требованию, но после этого решил снова его восстановить.
В ведомстве таких историй знают сотни, и предупреждают, что лучше обратиться к ним за консультацией, прежде чем реализовывать идеи необычных планировок. Это поможет избежать штрафов и необходимости переделывать ремонт. А если идея реализуема, то ее помогут оформить по закону.
Источник: https://rg.ru/2024/08/01/reg-cfo/steny-podvintes.html
Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные исследования. Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В первой половине 2024 года российские суды приняли решения по ряду необычных споров, связанных с интеллектуальной собственностью. Верховный суд решил вопрос о так называемых «каскадных» патентных заявках, а Конституционный суд разрешил фотографировать городские скульптуры для путеводителей, сняв ограничения на это. Блогеру удалось защитить свои авторские права на рилс, доказав факт плагиата. Роспатенту пришлось зарегистрировать товарный знак «Сорвать большой куш!» несмотря на его присутствие в словаре воровского жаргона. Суд по интеллектуальным правам объяснил, как следует поступать с «возражениями последнего дня» при оспаривании регистрации товарных знаков.
События: В июне Верховный суд вынес решения по двум делам, № СИП-552/2022 и № СИП-570/2022, связанным с вопросом о том, какую заявку считать первоначальной в «каскаде» выделенных патентных заявок. В делах KRKA против Роспатента и AstraZeneca обсуждались разные подходы к определению первоначальной заявки. KRKA утверждала, что первоначальной должна считаться самая первая (материнская) заявка каскада, в то время как Роспатент и AstraZeneca настаивали на том, что первоначальной является заявка, из которой была выделена спорная заявка.
Суть спора заключалась в том, какая заявка считается первоначальной в случае выдачи патентов по заявкам, составляющим один «каскад» выделенных заявок. Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал позицию KRKA.
Последующие события: Верховный Суд поддержал позицию Роспатента и AstraZeneca и отменил решения президиума СИП по обоим делам. Суд указал, что при ином толковании подача последующих выделенных заявок стала бы практически невозможной, так как материнская заявка препятствовала бы выдаче патентов по следующим выделенным заявкам.
Важность произошедшего: более тридцати лет Роспатент разрешал каскадное выделение заявок, то есть подачу последующей выделенной заявки на основе находящейся на рассмотрении предыдущей выделенной заявки, даже если рассмотрение самой первой заявки, ставшей источником всех последующих выделенных, уже завершилось и по ней был выдан патент.
Если бы позиция Президиума СИП устояла в Верховном суде, то действительность многих патентов, полученных в результате каскадного выделения заявок, могла бы быть оспорена, что привело бы к революционным изменениям в процедуре подачи выделенных заявок. Однако революции не произошло.
По мнению эксперта, решение имеет особое значение для российского ландшафта патентования, поскольку оно сохраняет возможность подачи последующих выделенных заявок и получения патентов на их основе. Таким образом, это важно для эффективной патентной защиты изобретений в России.
События: блогер Юлия Юмина опубликовала в социальной сети рилс под названием «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки». Позже другой блогер, Сергей Булавин, выложил аналогичный ролик. Юмина подала в суд иск о взыскании компенсации (дело № А41-101804/2023).
Последующие события: Арбитражный суд Московской области признал Юмину автором и обладателем исключительных прав на спорный рилс как аудиовизуального произведения. Суд установил, что ответчик полностью скопировал текст, последовательность, структуру и содержание произведения истца. Требования Юминой о возмещении компенсации были удовлетворены частично – суд взыскал с ответчика 300 тысяч рублей. Решение было подтверждено 10-м апелляционным арбитражным судом в июле.
Важность произошедшего: эксперт по интеллектуальной собственности отмечает, что этот спор является иллюстрацией подхода судов к защите авторских прав. Охраняется объективная форма выражения авторской идеи, а не сама идея.
Эксперт считает, что это решение может укрепить уверенность авторов оригинального контента в защите своих прав в Интернете и дать понимание потенциальным нарушителям о недопустимости использования чужих объектов авторского права.
Эксперт обращает внимание на тот факт, что суд не рассматривал обстоятельство размещения контента в запрещенной и заблокированной в России соцсети, поскольку это не влияет на охраноспособность произведений.
По мнению эксперта, Юлии Юминой удалось одержать победу благодаря тщательно подготовленным доказательствам: она представила исходный текстовый сценарий и нотариальный протокол осмотра, подтверждающий дату отправки сценария маркетологу. Кроме того, Юмина предъявила само аудиовизуальное произведение с указанием ее авторства. Для доказательства нарушения Юмина использовала протокол автоматизированной фиксации информации, скриншоты и видеозапись нарушения, а также провела сравнительный анализ аудиовизуальных произведений.
События: Издательский дом «Фест Хэнд» опубликовал в путеводителе по Свердловской области фотографию памятника основателям города, расположенного на площади Труда в Екатеринбурге. Ассоциация правообладателей, представляющая интересы скульптора, подала иск к издательству о возмещении компенсации за использование фотографии без разрешения автора. Издательство подало жалобу в Конституционный суд.
Последующие события: Конституционный суд Российской Федерации вынес постановление, согласно которому фотографии скульптур, расположенных в открытых для свободного посещения местах, могут быть размещены в информационно-справочных материалах о достопримечательностях (путеводителях) без получения согласия автора и выплаты вознаграждения, даже если такой материал распространяется в коммерческих целях.
КС РФ отметил, что при заключении договора на создание скульптуры для размещения в публично доступном месте, автор не мог не осознавать вероятность фотографирования или иной фиксации созданного им произведения неограниченным кругом лиц. Таким образом, он выражает свое согласие на воспроизведение и распространение изображений скульптуры. В связи с этим, предъявление требований о незаконном использовании может быть расценено как злоупотребление правом.
Важность произошедшего: Экспертотмечает, что до появления разъяснения Конституционного суда Российской Федерации не было устойчивого подхода к рассматриваемой проблеме. По мнению эксперта, разъяснения КС РФ сыграют существенную роль в дальнейшем правоприменении.
Решение КС РФ способствует уменьшению случаев злоупотребления правом со стороны авторов/правообладателей скульптур.
Однако, критерии различных вариантов свободного использования произведений нужно продолжать прорабатывать. Ведь различные неоднозначные ситуации возникают и при применении судам положений о цитировании, о свободном использовании произведений в жанре пародии или карикатуры, отмечает эксперт.
События: Роспатент отказал АО «ТК «ЦЕНТР» в регистрации товарного знака «Сорвать большой куш!» на основании его противоречия общественным интересам, принципам гуманности и морали, ссылаясь на то, что выражение «сорвать куш» присутствует в Словаре воровского жаргона 2014 года.
Последующие события: Президиум Суда по интеллектуальным правам отменил решение Роспатента и обязал его зарегистрировать товарный знак. Кассация указала, что Роспатент не предоставил доказательств того, что целевая группа потребителей воспринимает спорное обозначение именно как воровской жаргон (дело № СИП-1233/2023). Для правильной оценки «скандальных» обозначений требуется учитывать фактор восприятия их именно потребителями, подчеркнул суд.
Важность произошедшего: Эксперт считает, что это решение имеет важное значение для защиты прав заявителей от необоснованных отказов Роспатента при регистрации товарных знаков, особенно когда отказ происходит на основании противоречия обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали.
События: Исключительный лицензиат в отношении персонажа «Ежик» из мультфильма «Ежик в тумане» и правообладатель соответствующего товарного знака обратились в суд с требованиями о взыскании компенсации с ответчика-ИП, который продавал магниты с использованием спорного изображения ежика (дело № А56-79129/2023).
Последующие события: Суд по интеллектуальным правам сослался на прошлогоднюю позицию Конституционного суда по делу «Баю-Бай». СИП указал на возможность снижения размера компенсации или отказа в ее взыскании, если ранее по иску аффилированного лица уже была взыскана компенсация за нарушение прав на сходный до степени смешения товарный знак. Суд также отметил, что данная позиция применима не только к товарным знакам, но и к случаям, когда используемое обозначение охраняется в разных режимах, например, в качестве товарного знака и произведения.
Важность произошедшего: СИП обоснованно расширил сферу применения позиции КС. Это может оказать значительное влияние на практику взыскания компенсаций за нарушение интеллектуальных прав.
События: Верховный суд в п. 8 первого обзора практики за 2024 год дал трактовку правоотношений между соавторами произведений. Суд указал: согласие на использование неделимого произведения один соавтор обязан спрашивать у другого соавтора всегда, даже если у того нет достаточных оснований для запрета.
Важность произошедшего: Эксперт отмечает, что такое разъяснение осложняет гражданский оборот без достижения вразумительных целей. Он рекомендует спрашивать у соавтора согласие на использование, а в случае отказа изучать аргументы и принимать решение о дальнейших действиях. Однако лучшим вариантом является подписание соглашения о правах на совместно созданное произведение сразу после его создания.
События: у третьих лиц есть возможность в течение пяти лет с даты публикации сведений о государственной регистрации товарного знака оспорить регистрацию товарного знака по основанию наличия сходного до степени смешения товарного знака с более ранним приоритетом, зарегистрированного в отношении однородных товаров и/или услуг. И в последнее время участились случаи, когда возражение против регистрации товарного знака подается в последний момент – 4 года и 364 дня с даты публикации сведений о государственной регистрации товарного знака.
В апреле решить проблему попробовал Суд по интеллектуальным правам.
Последующие события: СИП указал: в случае активного использования товарного знака с более поздним приоритетом привыкание потребителей к сосуществованию товарных знаков может возникнуть и ранее пятилетнего срока. Суд позволил отказать в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны такому товарному знаку даже в случае, если возражение подано до истечения пятилетнего периода с даты публикации сведений о регистрации (дело № СИП-499/2023).
Важность произошедшего: по мнению юриста, это решение является «первой ласточкой» результатов борьбы с подачей возражения в «последний момент». Оно позволяет защитить права добросовестных правообладателей товарных знаков с более поздним приоритетом.
СИП пошел навстречу правообладателям товарных знаков с более поздним приоритетом и позволил отказать в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны такому товарному знаку даже в том случае, если возражение подано в 5 летний период с даты публикации сведений о регистрации товарного знака.
События: Компания Carte Blanche Greetings Ltd. подала иск против нескольких производителей кондитерской продукции из-за нарушения авторских прав на серию персонажей Blue Nose Friends Characters. В качестве подтверждения прав компания предоставила аффидевит, который является официальным документом, в котором человек подтверждает правдивость написанной им информации под присягой.
Последующие события: все суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования компании, ссылаясь на обширную судебную практику, согласно которой аффидевиты являются надлежащим подтверждением авторских прав. Однако Верховный суд решил рассмотреть жалобы сторон, обратив внимание на аргументы ответчиков о том, что аффидевит не содержит информации об авторе персонажей, а только указывает на то, что права принадлежат компании.
Важность произошедшего: решение Верховного суда может иметь большое значение для практики приема аффидевитов в качестве доказательств, если в них не будет указания на конкретного автора. Это может повлиять на подход к доказыванию авторских прав в подобных спорах.
Заседание Верховного суда по этому делу состоится 1 августа (дело № А33-19084/2022).
События: В деле № СИП-555/2023 ООО «Талая» оспаривало решение Роспатента о регистрации обозначения с географическим элементом для услуг, связанного с одноименным товарным знаком.
Последующие события: Президиум Суда по интеллектуальным правам в постановлении сделал важное толкование о том, что различительная способность обозначения может переходить от предыдущего собственника имущественного комплекса к новому собственнику, то есть «следует» за имущественным комплексом.
Важность произошедшего: эта позиция резко отличается от стандартной, где суды устанавливают наличие или отсутствие деятельности конкретного заявителя в определенный период. Суд проводит параллели с подходом о едином источнике происхождения товара/услуги, который активно применяется СИПом по делам о признании товарных знаков общеизвестными.
События: В самом начале года был принят Федеральный закон от 30.01.2024 № 4-ФЗ, который внес изменения в ст. 1248 ГК, касающиеся расходов на защиту интеллектуальных прав в административном порядке, то есть, споры в Роспатенте.
Закон не решил все проблемы, связанные с распределением расходов, иногда сопоставимых по размеру с судебными расходами, на процедуры административного оспаривания. Закон затрагивает только споры с двумя сторонами – правообладателем и лицом, оспаривающим право. Однако, по-прежнему, не учли расходы, которые несёт заявитель при оспаривании решений Роспатента
Кроме того, без ответа остался вопрос о порядке взыскания таких расходов – корреспондирующие изменения в АПК так и не были внесены. А еще некоторое время было непонятно, как определить сторону, выигравшую спор по возражению, если патент или товарный знак в результате были признаны недействительными частично.
Последующие события: ответы на часть этих вопросов нашлись в обзоре практики №1 за 2024 год, в котором Верховный суд указал, что требования о возмещении расходов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке искового производства.
Говоря о принципе пропорционального возмещения расходов, ВС предложил учитывать, в каком объёме в новом патенте сохранена формула оспоренного патента (сколько пунктов предложенной заявителем формулы патента сохранено) и в отношении какого количества товаров (услуг) сохранена правовая охрана товарного знака.
Важность произошедшего: хотя закон № 4-ФЗ открыл новую страницу в административных спорах об охраноспособности некоторых объектов интеллектуальной собственности, остаются еще много вопросов теоретического и практического характера. Ответы на них, возможно, будут получены позднее, в ходе применения этого закона.
Источник: https://pravo.ru/story/254305/
Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, а также внесудебные исследования, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Суд Санкт-Петербурга вынес уникальное решение. Впервые в судебной практике рассматривалось дело об увольнении руководством школы преподавателя за издевательства над учеником и психологическое давление на него.
Говоря юридическом языком, это звучит так: увольнение по статье 336 Трудового кодекса РФ – «применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника». За последние годы не удалось найти ни одного увольнения по этой статье.
Преподавателя увольнение возмутило, и она решила оспорить действия работодателя в судебном порядке.
Жалоба матери ученика директору школы о том, что на ее ребенка оказывается психологическое давление, стала поводом для служебного расследования и последующего увольнения. Результаты расследования показали, что мама ребенка была права. В дневнике ученика было обнаружено, что преподаватель неоднократно ставили ему оценку «1». Школа была музыкальной, и такая оценка не предусмотрена разделом «Критерии оценок аттестации уровня знаний учащегося» программы «Народные инструменты». Кроме того, за один урок ребенку выставлялось сразу несколько двоек.
Домашние задания также содержали разделы, не предусмотренные для возраста и соответствующего уровня освоения программы.
Замдиректора по учебно-воспитательной работе и специалист по кадрам составили протокол индивидуальной беседы с учеником. Они выяснили, что преподаватель постоянно ставил ребенку низкие оценки, говорил, что он плохо играет, и что ему лучше уйти из школы. Преподаватель также унижал ребенка перед его сверстниками, заявляя, что он хуже всех.
Общественная организация помощи детям и подросткам составила психологическое заключение ребенка и пришла к выводу, что он находится в среде, где его усилия постоянно оцениваются негативно, независимо от его стараний. Это привело к ряду негативных последствий, включая низкую самооценку, нежелание учиться, депрессивное состояние, повышенную тревожность и снижение эмоционального интеллекта. Кроме того, проведенные тесты показали, что ребенок страдает от «выученной беспомощности», то есть он убежден, что его усилия не имеют никакого влияния на результат его деятельности, что еще больше усугубляет его негативное состояние.
Эксперты установили, что ребенок приобрел феномен «выученной беспомощности» в результате постоянного психологического насилия, унижения чести и достоинства, и обесценивания его результатов. Организация помощи детям и подросткам сделала предположение о том, что выученная беспомощность приобретена в результате школьной деятельности «действий педагогического состава».
Тесты подтвердили, что ребенок убежден, что его усилия не влияют на результат его деятельности.
Кроме того, была проведена диагностика тяжести реакции ребенка на травматический стресс, которая показала результат в 53 балла. Результат больше 50 баллов указывает на наличие травмирующего события в жизни ребенка, которое серьезно повлияло на его состояние.
Суд пришел к выводу, что действия учителя «нарушают принятые в обществе нормы морали и нравственности, не отвечают морально-этическим требованиям, предъявляемым к педагогу, свидетельствуют о проявлении явного неуважения к чести и достоинству ученика». Все это нарушает статью 48 Закона об образовании.
В результате суд не нашел оснований для признания незаконным увольнения сотрудницы по статье 336 Трудового кодекса РФ.
Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-10540/2024
Источник: https://rg.ru/2024/08/04/reg-szfo/otkuda-dvojki-v-dnevnike.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебной психологической экспертизы как взрослого, так и ребенка, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Финансово-экономическая экспертиза представляет собой всестороннее исследование финансово-хозяйственной деятельности организации. Эксперту могут быть заданы любые вопросы, касающиеся исследования экономических показателей и параметров, а также отражения деятельности организации в бухгалтерском учете.
В качестве примера расскажем о финансово-экономической экспертизе бизнеса, которая проводилась АНО ЦСЭ «Рособщемаш». Специалисту нужно было дать ответ на следующий вопрос:
1. В каком размере ООО уплачены денежные средства в счет исполнения договоров аренды, а также в каком размере уплачены денежные средства в связи с осуществлением деятельности по использованию имущества, арендованного по указанным договорам, начиная с 01 ноября 2020 года?
При проведении исследования специалистом использовались методы документального контроля: формальная проверка, нормативная проверка и сопоставление документов.
1. Согласно условиям Договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью:
Согласно договору, размер годовой арендной платы за участок составляет 325000 рублей 00 копеек, ежемесячная арендная плата за период с января по ноябрь – 27083 руб. 33 коп., за декабрь 27083 руб. 37 коп., расчет арендной платы приведен в приложении к договору. Арендная плата вносится Арендатором не позднее 10 числа оплачиваемого месяца в полном объеме.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору предусмотрена уплата пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый день просрочки.
Согласно дополнительному соглашению от 07.09.2020 года к указанному договору в соответствии с нормативными актами Правительства РФ арендатору предоставлена отсрочка по оплате арендных платежей, а также установлен график погашения задолженности.
Таким образом, с ноября 2020 года арендная плата по указанному договору начислена и уплачена следующим образом:
Итого за исследуемый период осуществлены платежи на сумму 675570,15 руб., начисления составили 622916,68 руб., НДС не облагается.
2. Согласно представленного на исследование договора аренды земельного участка (без торгов) от 01 декабря 2020 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью (арендатор);
— Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает земельный участок площадью 3586 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: коммунальное обслуживание, пищевая промышленность, строительная промышленность, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, специальная деятельность.
Договор действует с 09 декабря 2020 года по 08 декабря 2025 года.
Размер ежегодной арендной платы определяется в соответствии с порядком определения размера арендной платы, прилагаемым к договору. Арендная плата может быть пересмотрена в одностороннем порядке в соответствии с постановлением Администрации. Арендная плата уплачивается ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года. За просрочку исполнения платежей предусмотрена уплата пени в размере 0,01 % арендной платы в месяц за каждый день просрочки.
Согласно акту приема-передачи, участок передан и принят Арендатором 09 декабря 2020 года.
Согласно расчету арендной платы размер ежемесячной платы составляет 5938,51 руб., за неполный месяц с 09.12.20 по 31.12.2020 – 4405.99 руб.
Таким образом, с ноября 2020 года арендная плата по указанному договору начислена и уплачена следующим образом:
Таким образом, за период с ноября 2020 года текущий период оплачено 115705,16 руб., всего к оплате подлежит за этот период 111299,17 руб.
3. Согласно договору аренды земельного участка и нежилого помещения (склада) от 01 марта 2020 года между арендатором и арендодателем (согласно дополнительному соглашению от 01.04.2021).
Арендодатель передает Арендатору во временное пользование и владение:
В соответствии договором в арендуемом помещении отсутствуют центральные системы коммуникаций (водопровод, отопление, канализация, электроэнергия).
Срок договора с даты подписания акта приема-передачи и до 30.04.2021 года.
Арендная плата за весь период аренды с даты подписания акта приема-передачи помещения до 25.04.2021 года составляет 2 500 000 руб. и уплачивается единовременно.
Договором предусмотрена неустойка за просрочку уплаты платежей.
Согласно акту приема-передачи имущества данное имущество передано Арендодателю 01 марта 2020 года.
Согласно дополнительному соглашению от 01 апреля 2021 года к указанному договору срок аренды имущества установлен в 11 месяцев, до 28 февраля 2022 года, арендная плата установлена в размере 1 000 000 рублей в месяц, уплачивается не позднее 5 числа месяца, подлежащего оплате, начиная с момента подписания соглашения.
Согласно дополнительному соглашению от 01 марта 2022 года к указанному договору срок действия договора продлен до 30.06.2022 года включительно, арендная плата установлена в размере 1 000 000 рублей в месяц, арендная плата выплачивается не позднее 5, числя месяца, подлежащего оплате.
Таким образом, срок аренды склада первоначально составил с 01 марта 2920 года по 30.04 2021 года (то есть 14 месяцев), стоимость аренды за этот период составила 2 500 000 руб., то есть 178571,43 рубль в месяц.
В дальнейшем срок аренды составил с 01 апреля 2021 года по 28 февраля 2022 с уплатой ежемесячно 1 000 000 руб. арендной платы.
Далее срока аренды определен с 01 марта 2022 года до 30 июля 2022 года с уплатой ежемесячно арендой платы в размере 1 000 000 руб.
Таким образом, начисления и оплаты по данному договору представляют собой следующее:
| Размер арендной платы по договору | Оплачено | |
| Ноябрь 2020 | 178571,43 | |
| Декабрь 2020 | 178571,43 | |
| Январь 2021 | 178571,43 | |
| Февраль 2021 | 178571,43 | |
| Март 2021 | 178571,43 | |
| Апрель 2021 | 1 000 000 | |
| Май 2021 | 1 000 000 | |
| Июнь 2021 | 1 000 000 | |
| Июль 2021 | 1 000 000 | |
| Август 2021 | 1 000 000 | 1 000 000 |
| Сентябрь 2021 | 1 000 000 | 1 000 000 |
| Октябрь 2021 | 1 000 000 | |
| Ноябрь 2021 | 1 000 000 | |
| Декабрь 2021 | 1 000 000 | 2 000 000 |
| Январь 2022 | 1 000 000 | 2 000 000 |
| Февраль 2022 | 1 000 000 | 5 000 000 (за 10.21-01.22) |
| Март 2022 | 1 000 000 | |
| Апрель 2022 | 1 000 000 | |
| Май 2022 | 1 000 000 | |
| Июнь 2022 | 1 000 000 | 4 000 000 (за 03.-06.22) |
| Всего к уплате | 15 892 857,15 | 15 000 000 |
Таким образом, за период с ноября 2020 года по текущий период всего уплачено 15 000 000 рублей, начислено 15 892 857.15 рублей.
4. Согласно договору оказания охранных услуг от 03 июля 2021 года между ООО (Исполнитель) и ООО (Заказчик):
Согласно представленному акту к указанному договору и счету на оплату с 05.07.2021 года по 11.07.2021 года оказано охранных услуг на сумму 42903,00 руб.;
Согласно платежному поручению от 30.07.2021 года указанные услуги были оплачены ООО на сумму 42903,00 руб.
Оказание услуг в дальнейшем было приостановлено с 11 июля 2021 года, в связи с чем услуги не оказывались, оплаты за услуги на начислялись и не производились.
Таким образом, за исследуемый период по договору оказания охранных услуг от 03 июля 2021 года оказано услуг на 42903,00 рублей, оплачено услуг на ту же сумму. Согласно договору и представленным маршрутным квитанциям произведена оплата проезда охранников до места оказания услуг в размере 40696,00 руб.
5. Согласно договору об оказании услуг связи и услуг «Видеонаблюдение от 28.10.2019 года:
Согласно договору ПАО оказывает ООО услуги связи по передаче данных, а также телематические услуги связи, договор заключен с 21.08.2019 года по 31 декабря 2019 года с ежегодной пролонгацией.
Согласно акту передачи оборудования от 21 августа 2019 года между ПАО и ООО абонент принял в собственность новое оборудование (камеры 2 шт.).
| Период | Сумма по сф | Сумма по акту | Оплачено |
| Ноябрь 2020 | 9500 | 9500 | 9500 |
| Декабрь 2020 | 7305,30 | 7305,30 | |
| Январь 2021 | |||
| Февраль 2021 | 3686,97 | 3686,97 | 16805,30 |
| Март 2021 | 4305,00 | 4305,00 | 3686,97 5000,00 |
| Апрель 2021 | 4305,00 | 4305,00 | |
| Май 2021 | |||
| Июнь 2021 | 4305,00 | 4305,00 | 9001,92 |
| Июль 2021 | 4305,00 | ||
| Август 2021 | 4305,00 | 4305,00 | |
| Сентябрь 2021 | 3013,5 | 3013,5 | 4305,00 |
| Октябрь 2021 | 3874,5 | 6888,00 | |
| Итого: | 44600,27 | 40725,77 | 59492,19 |
| Период | Сумма по сф | Сумма по акту | Оплачено |
| Ноябрь 2020 | 16850,01 | 16850,01 | |
| Декабрь 2020 | 13417,53 | 13417,53 | |
| Январь 2021 | 5594,07 | 5594,07 | |
| Февраль 2021 | 9150,00 | 9150,00 | |
| Март 2021 | 9210,00 | 9210,00 | 20 334,54 20 000 |
| Апрель 2021 | 9530,00 | ||
| Май 2021 | 10410,00 | 10410,00 | |
| Июнь 2021 | 10140,55 | ||
| Июль 2021 | 10410,00 | 17661,84 | |
| Август 2021 | 4305,00 | 4305,00 | 10410 |
| Сентябрь 2021 | 7827,00 | 7827,00 | |
| Октябрь 2021 | |||
| Ноябрь 2021 | |||
| Декабрь 2021 | 7827,00 | ||
| Итого: | 76763,61 | 106844,16 | 76233,38 |
Кроме того, оплаты по следующим платежным документам по исследованному договору между ПАО и ООО от 22.08.2019 года не могут быть отнесены к конкретному лицевому счету в связи с отсутствием указания на номер лицевого счета в назначении платежа по:
Всего сумма оплат по данным поручениям составляет 22444,08.
Таким образом, всего за подлежащий исследованию период ООО в адрес ПАО «по исследованным договорам за услуги связи оплачено:
Всего оплачено 158169,65 руб., включая НДС.
6. Согласно Договора от 12.08.2019 года об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям между АО (Сетевая организация) и ООО (заявитель):
Согласно договору энергоснабжения от 30.09.2019 года между АО (Поставщик) и ООО (Абонент):
— по настоящему договору Поставщик обеспечивает круглосуточную подачу Абоненту электрической энергии через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности, объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики, определенной в акте об осуществлении технологического присоединения, устанавливающем границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок между Поставщиком и Абонентом и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора;
Согласно приложению к договору электроснабжаемым объектом абонента является строительная площадка для строительства многоквартирной жилой застройки;
Согласно договору от 16.04.2020 года об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям между АО (Сетевая организация) и ООО (заявитель):
Таким образом, с ноября 2020 года за электроснабжение по договору от 30.09.2019 начислены и уплачены следующие суммы:
| Начислено по счету-фактуре | Начислено по акту | Оплачено | |
| Ноябрь 2020 | 113 068,80 | 113 068,80 | 139 276,80 |
| Декабрь 2020 | 207 230,40 | 207 230,40 | 214 000,00 |
| Январь 2021 | 48 332,00 | 48 332,00 | |
| Февраль 2021 | 52 041,60 | 52 041,60 | 98 737,60 39 429,12 |
| Март 2021 | 54 662,40 | 54 662,40 | 54 662,40 50 000 |
| Апрель 2021 | 84 988,80 | 84 988,80 | |
| Май 2021 | 106 704,00 | 106 704,00 | |
| итого | 667 028,00 | 667 028,00 | 596 105,92 |
Таким образом, за исследуемый период оплачено:
По договорам аренды: 15 791 274,95 руб.
По договорам, связанным с использованием арендованного имущества: 837 873,57 руб.
Всего за исследуемый период уплачено:16 588 454
15 791 274,95+837 873,57 = 16 629 148,62
Вывод:
ООО уплачены денежные средства в счет исполнения договоров аренды от 20 декабря 2019 года, от 01 декабря 2020 года, б/н от 01 марта 2020 года, начиная с 01 ноября 2020 года по текущий период всего в размере 15 791 274, 95, НДС не облагается.
В связи с осуществлением деятельности по использованию имущества, арендованного по указанным договорам, начиная с 01 ноября 2020 года по текущий период оплачено 837 873, включая НДС.
Таким образом, всего уплачено 16 629 148,60.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения финансово-экономической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Для обеспечения безопасности финансовой сделки следует оформить заём в письменной форме. Юрист объяснил, как правильно составить долговую расписку, чтобы она имела юридическую силу, и какие обстоятельства могут привести к признанию этого документа недействительным.
Даже если расписка составлена на небольшом клочке бумаги, но содержит основные условия, подтверждающие передачу денежных средств от одного лица другому, она будет считаться действительной. Важно, чтобы и заимодавец, и получатель имели право заключать такую сделку и были дееспособными.
Нотариальное заверение расписки, которая составляется между физическими лицами, является добровольным процессом, так как законодательство этого не требует. Хотя иногда, особенно когда речь идёт о значительных суммах — сотнях тысяч или даже миллионах рублей — обращение к нотариусу может быть оправданным, и он может помочь оформить исполнение договора займа без суда. В большинстве других случаев эти дополнительные расходы не являются необходимыми.
Иногда заёмщик не возвращает долг в оговорённый срок, и дело доходит до суда. Он может утверждать, что расписку написал не он, а его подпись подделали. В этом случае проводится почерковедческая судебная экспертиза, которая помогает расставить все точки над «i». Конечно, можно напечатать расписку, но в конце документа всё равно должна стоять подпись заёмщика и полная расшифровка его фамилии, имени и отчества.
Долговая расписка должна включать фамилии, имена и отчества заимодавца и заёмщика (без сокращений), паспортные данные обеих сторон, сумму займа (прописью и цифрами), факт получения денег, дату возврата долга и условия его возврата (например, проценты за использование займа). Если кредитор хочет предусмотреть санкции на случай просрочки платежа, рекомендуется заключить отдельный договор займа с указанием всех особых условий. Необходимо указать дату составления расписки и подписи сторон с расшифровками.
Рекомендуется всегда указывать адреса регистрации сторон, так как в случае судебного спора требования будут предъявлены по месту жительства должника, если нет отдельного договора займа с договорной подсудностью. Перед составлением расписки следует проверить все паспортные данные и адрес регистрации обеих сторон.
Отсутствие информации о лице, передавшем или получившем деньги, суммы займа, подписей сторон может сделать невозможным взыскание средств по этой расписке.
Нет. С одной стороны, присутствие свидетелей может быть полезным в случае возникновения разногласий между заёмщиком и заимодавца. С другой стороны, суды в основном опираются на документы, такие как расписки, договоры займа, переписку в мессенджерах или социальных сетях. Свидетельские показания имеют меньшее значение для судебных органов. Однако если возникает подозрение о преступлении, например, должник утверждает, что заимодавец является мошенником, свидетели могут быть допрошены в рамках расследования или после возбуждения уголовного дела.
Расписку можно оспорить по основаниям, указанным в Гражданском кодексе РФ, то есть признать сделку недействительной. Наиболее распространённая причина — недееспособность лица, совершающего сделку. Это касается людей, которые не имеют права заключать подобные сделки в силу юного возраста. Также сюда относятся лица, лишённые дееспособности по решению суда, у которых обычно есть опекун.
Сделка может быть оспорена, если вас принудили к её совершению под угрозой — например, применяли силу, оружие, шантажировали. Ещё одним основанием для оспаривания является психическое или физическое состояние одной из сторон, которое не позволяло осознавать характер принимаемого решения.
Если же должник утверждает, что никаких денег не получал, то в суде он должен предоставить доказательства того, что денежные средства не передавались. Иногда расписки подделывают и ставят вашу подпись, в этом случае необходимо запросить проведение судебной почерковедческой экспертизы, которая определит, что подпись не ваша.
Чтобы оспорить подписанный документ, необходимо подать исковое заявление в суд. Если человек недееспособен, заявление подаёт его опекун. Если сделка заключена несовершеннолетним, в суд обращаются его законные представители (обычно родители). Заявление можно отправить по почте через Почту России или принести лично в канцелярию суда. Документ составляется в двух экземплярах: один для суда, второй — для ответчика. К каждому заявлению прилагаются копии долговой расписки, а оригинал сохраняется для судебных заседаний.
Пакет искового заявления с приложенными доказательствами направляется ответчику по почте, квитанции об отправке также прикрепляются к иску, который вы подаёте в суд. Кроме того, необходимо оплатить государственную пошлину и приложить квитанцию об оплате к собранным документам. Размер государственной пошлины зависит от суммы долга.
В суде устанавливаются обстоятельства составления расписки, и, если будут обнаружены основания для признания сделки недействительной, долг будет аннулирован, что будет подтверждаться решением суда.
Источник: https://aif.ru/society/law/prosto-bumazhka-nazvany-sposoby-priznat-dolgovuyu-raspisku-nezakonnoy
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения почерковедческой или психологической экспертиз как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.