Верховный суд утвердил четвертый и последний в 2025 году общий обзор судебной практики. Документ включает 53 позиции четырех коллегий.
Гражданская коллегия дала разъяснения по разрешению споров, связанных с арендной платой в случаях отказа в выкупе земельного участка, а также научила считать исковую давность по продленным договорам займа.
Экономколлегия защитила миноритариев в споре о размытии доли, определила сроки для предъявления требований по гарантийным недостаткам, а также пояснила, что использование чужого товарного знака в адресе сайта не во всех случаях считается нарушением.
Подробности данных разъяснений представлены в материале.
Взыскание платы за аренду
Гражданин, арендовавший землю у города, обратился в комитет Подольска с заявлением о выкупе участков без торгов, но получил отказ. Суд признал этот отказ незаконным. После этого комитет предпринял попытку взыскать с арендатора полную стоимость арендной платы за участки, посчитав, что тот обязан платить, несмотря на незаконный отказ. Позиция комитета была поддержана судами первой инстанции, апелляции и кассации.
Однако Верховный суд занял иную позицию. Он указал, что собственник здания обладает исключительным правом на выкуп земельного участка под ним без торгов. Если орган власти незаконно препятствует реализации этого права, он не вправе извлекать из такой ситуации выгоду. При этом ключевое значение имеет сам факт незаконного отказа, а не дата вынесения судебного решения. Хотя пользование землей остается платным, размер арендной платы в подобных случаях не может превышать сумму земельного налога, который подлежал бы уплате в случае выкупа участка.
Пункт 1, дело № 5-КГ24-146-К2
Нельзя отобрать участок из-за поздней регистрации СНТ
Решением общего собрания истцу выделили участок. Но власти отказались предоставлять его бесплатно, сославшись на то, что СНТ зарегистрировали уже после вступления в силу закона, а право постоянного пользования оформили еще позже. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этим подходом.
Однако Верховный суд занял иную позицию, пояснив, что формальное бездействие СНТ не может лишать садовода предусмотренного законом права. Ключевое значение имеет дата предоставления исходного участка для садоводства, а не момент регистрации СНТ как юрлица. Если земля была выделена до вступления в силу закона, то товарищество уже фактически существовало и участок распределили члену СНТ, а значит, право на бесплатное приобретение сохраняется.
Пункт 2, дело № 41-КГ24-49-К4
Срок исковой давности по займу с пролонгацией
Если договор займа предусматривает автоматическое продление (пролонгацию), то срок исковой давности начинается с окончания каждой пролонгированной стадии, а не с первоначальной даты возврата. Таким образом, кредитор вправе предъявить требование о возврате долга в пределах продленного срока.
Пункт 5, дело № 16-КГ24-36-К4
Запрет на увольнение во время временной нетрудоспособности распространяется и на работника по совместительству
Гарантия недопустимости увольнения работника по инициативе работодателя распространяется и на совместителей, в частности и при увольнении по статье 288 ТК. Работодатель обязан доказать, что увольнение было законным и произведено с соблюдением установленного порядка. При этом работник не обязан отдельно уведомлять работодателя о продлении больничного или открытии нового листка нетрудоспособности — его формирует медицинская организация и автоматически направляет работодателю через электронную систему.
Пункт 8, дело № 18-КГПР24-358-К4
Когда периоды работы за рубежом не включаются в страховой стаж
Гражданин обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, потребовав включить в страховой стаж период работы с января 1991 года по ноябрь 1999 года в должности тренера в детско-юношеской спортивной школе на территории Узбекистана. Пенсионный фонд отказал, так как страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в эти периоды не уплачивались.
Первоначально суды удовлетворили иск, сославшись на действовавшее в период работы истца Соглашение о гарантиях прав граждан государств — участников СНГ от 13.03.1992. Но Верховный отменил решения и направил дело на новое рассмотрение, указав на ключевое обстоятельство: соглашение было денонсировано с 1 января 2023 года, а заявление о назначении пенсии было подано уже после этой даты.
После денонсации международного договора периоды работы за рубежом засчитываются в страховой стаж только при уплате страховых взносов в соответствии с ФЗ № 167 или если между странами заключен действующий международный договор. Россия и Узбекистан не заключали такое соглашение.
Пункт 12, дело № 32-КГ25-1-К1
Нельзя признавать человека недееспособным без соответствующего заявления
Мать подала в суд заявление о признании дочери ограниченно дееспособной в связи с психическим заболеванием, из-за которой та не контролирует свои действия и берет кредиты на крупные покупки. Суд первой инстанции, исходя из психиатрического заключения, признал ее недееспособной, хотя истец об этом не заявляла. Апелляция и кассация поддержали этот вывод.
Верховный суд направил дело на пересмотр, подчеркнув важнейший принцип: суд может выйти за пределы заявленных исковых требований только в прямо предусмотренных законом случаях. В данном деле таких оснований без соответствующего заявления не было.
Пункт 13, дело № 87-КГ24-3-К2
Как определить выкупную стоимость акций
Народное предприятие предложило уволившимся работникам-акционерам выкупить акции по цене, определенной наблюдательным советом по методике общего собрания. Акционеры отказались, посчитав цену заниженной, и обратились в суд. Три инстанции им отказали, и расчет сделали по утвержденной методике.
Верховный Суд отменил эти решения, указав, что методика может предусматривать уменьшение части активов для расчета выкупной стоимости (но не менее 30% стоимости чистых активов), если это защищает интересы оставшихся акционеров. Однако эта методика не должна искусственно занижать стоимость самих активов компании. Акционер вправе требовать выкупа по цене, учитывающей действительную стоимость активов. Закреплять заранее цену выкупа, существенно отличающуюся от рыночной стоимости, нельзя, поскольку это лишает акционера возможности участия в прибыли от общего дела.
Пункт 14, дело № А05-12654/2023
Увеличение капитала без экономической необходимости
Общее собрание акционеров приняло решение увеличить уставный капитал за счет размещения дополнительных акций среди лица, аффилированного с мажоритарием. Доля миноритарного акционера при этом должна была упасть с 21,28% до 0,008%. Три судебные инстанции отказали в иске, потому что решение приняли при наличии кворума и в рамках компетенции собрания.
Экономколлегия ВС разъяснила: суд вправе признать злоупотреблением правом решение о дополнительном выпуске акций, если экономических причин для этого не было, а основной целью стало перераспределение долей с уменьшением доли миноритариев.
Однако сам по себе результат в виде уменьшения доли не является достаточным основанием для признания решения недействительным. Особенно если привлечение капитала являлось экономически обоснованным, а несогласные акционеры сохранили возможность пропорционального участия в докапитализации.
Пункт 15, дело № А49-11694/2023
Обращение в суд после гарантийного срока
Покупатель не лишается права на защиту после истечения гарантийного срока, если сможет доказать, что недостатки товара были обнаружены им именно в течение гарантийного срока. Верховный Суд подчеркнул, что двухлетний срок обнаружения недостатков, установленный статьей 477 ГК РФ, не является сроком исковой давности.
Пункт 16, дело № А65-17459/2021
Освобождение от выплаты при неосторожности страхователя
Водитель застрахованного самосвала допустил съезд в карьерный бункер, что привело к опрокидыванию машины. Страховая компания отказала в выплате, и три судебные инстанции поддержали этот отказ, сославшись на нарушение правил техники безопасности как на основание, предусмотренное договором.
Верховный Суд напомнил, что условия договора страхования, которые освобождают страховщика от выплаты при неосторожности страхователя, являются ничтожными. Закон допускает отказ в выплате только при умысле или грубой неосторожности, прямо предусмотренной законом. Страховая компания не может под видом исключений из страхового покрытия устанавливать дополнительные основания для освобождения от выплат.
Пункт 17, дело № А56-72067/2023
Льготная ставка аренды земли под объектом культурного наследия
Департамент требовал взыскать задолженность по арендной плате, рассчитанную по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Апелляционный и кассационный суды применили к льготную ставку в размере 0,01%, поскольку участок расположен в границах зоны охраняемого объекта культурного наследия федерального значения.
Однако Верховный Суд решил, что арендатор не вправе претендовать на льготную аренду, так как использует расположенное на участке здание в коммерческих целях — для административных нужд, предприятий общественного питания и торговли.
Пункт 18, дело № А40-69563/2023
Исполнение обязательств по коммерческой концессии
Для признания исполнения обязательств по договору коммерческой концессии надлежащим необходимо подтвердить, что имело место реальное предоставление комплекса исключительных прав в том объеме, который предусмотрен договором. Пункт договора о передаче документации в момент подписания не подтверждает реальность передачи и не освобождает от необходимости исполнения. Условие о невозвратности первоначального взноса действует только в случае, если правообладатель надлежащим образом исполнил свои обязательства.
Пункт 21, дело № А40-51724/2024
Товарный знак в адресе сайта
Использование товарного знака в доменном имени не считается нарушением исключительного права, если такие действия не направлены на индивидуализацию товаров и не возникает риск смешения. Просто упоминание обозначения не является нарушением. Ключевой критерий — вероятность смешения, которая способна нарушить ассоциативную связь между товаром и его коммерческим источником.
Поэтому в подобных спорах судам необходимо устанавливать, предназначен ли способ адресации для продвижения собственных товаров и может ли у потребителя сложиться впечатление о принадлежности ресурса правообладателю.
Пункт 22, дело № А45-25305/2023
Когда можно вычитать НДС при безвозмездной передаче товара
Налогоплательщик получил на безвозмездной основе от зарубежного поставщика запчасти для замены деталей в рамках гарантийного обслуживания оборудования. При ввозе запчастей в РФ компания уплатила НДС, а затем включила его в состав вычетов. Однако налоговая в выплате отказала.
Верховный Суд указал, что в законе отсутствуют специальные правила исчисления или освобождения от НДС на таможне в отношении запчастей, ввезенных взамен бракованных без дополнительной оплаты. Таким образом, в данной ситуации детали рассматриваются как товары. И к ним применяются общие правила вычетов (статьи 171 и 172 НК РФ). Компания выполнила все условия: запчасти ввезены в Россию для внутреннего потребления, НДС уплатили в полном объеме, запчасти приняты на учет и будут использоваться в деятельности, которая тоже облагается НДС.
Пункт 27, дело № А28-11784/2023
Как правильно считать соразмерное уменьшение стоимости товара
Покупатель получил уголь, в котором позже были выявлены отклонения в показателях качества. После этого компания направила поставщику претензию, где рассчитала сумму соразмерного уменьшения цены товара, включив в нее НДС. Продавец отказался выплачивать эти средства, а суды взыскали с него сумму соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата, но уже без НДС. Все три инстанции пришли к выводу, что, поскольку поставщик уже уплатил НДС с полной суммы, а покупатель получил вычет, то включение налога в сумму соразмерного уменьшения стоимости приведет к двойному налогообложению продавца и выгоде покупателя.
Верховный Суд дал следующие разъяснения: как только уменьшается стоимость товара, нужно корректировать налоговую базу по НДС и вычеты. Таким образом, сумму соразмерного уменьшения стоимости следует выплачивать вместе с налогом, так как он не имеет значения для решения вопроса о корректировке цены договора.
Пункт 28, дело № А40-286427/2023
Что считается соисполнительством в убийстве
Если человек удерживает потерпевшего, пока другой лишает его жизни, то это считается соисполнительством, а не пособничеством. То есть человек присоединяется к прямому убийце и действует с ним совместно с умыслом совершить убийство. И в этом случае необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, причинил каждый из них. Достаточно, чтобы один, например, подавлял сопротивление и не давал защищаться.
Пункт 29, дело № 5-УД24-31-А1
Сожитель несет ответственность за сокрытие преступления
Женщина была привлечена к ответственности за то, что не сообщила о двойном убийстве, совершенном ее сожителем. Она посчитала, что это ее супруг, хотя брак они не регистрировали, а потому она не обязана свидетельствовать против него.
Верховный Суд пояснил, что это правило не применяется к сожителям и люди должны состоять в официальном зарегистрированном браке.
Пункт 30, дело № 5-УД23-106-А1
За хищение денег у микрофинансовых организаций не может быть ответственности по ст. 159.1 УК
Девушка взяла два потребительских микрозайма и не вернула их. Суды, приговаривая ее к ответственности, применили статью 159.1 УК («Мошенничество в сфере кредитования»). Однако Верховный Суд обратил внимание, что судами не был доказан умысел девушки обмануть и предоставить ложные сведения. Кроме того, в данном деле нельзя применять статью 159.1 УК, поскольку она касается мошенничества в отношении кредитных организаций, а микрофинансовые организации к таковым не относятся.
Пункт 31, дело № 19-УД24-12-К5
Когда судьи не считаются предвзятыми
Кассация отменила решения нижестоящих судов, так как посчитала, что судья был предвзятым. Когда он избирал меру пресечения для подсудимого в виде заключения под стражу, он указал, что последний может продолжить совершать преступления. По мнению кассационного суда, судья таким образом заранее сделал вывод о виновности человека.
Но уголовная коллегия ВС разъяснила, что если судья решил заключить обвиняемого под стражу, это еще не говорит о его предвзятости и решения о мере пресечения и по существу уголовного дела имеют различную основу и предназначение. Более того, предположение судьи, что обвиняемый может и дальше совершать преступления, соответствует статье 97 УПК. Данная норма закрепляет, что одним из оснований для избрания меры пресечения — это достаточные основания полагать, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью.
Пункт 36, дело № 86-УДП23-7-К2
В другом деле судья сначала решил вопрос о недопустимости доказательств, а потом вернул дело прокурору для устранения допущенных нарушений, а впоследствии этот же судья вынес приговор по существу дела. Адвокат обвиняемого посчитал такие действия признаком предвзятости, поскольку он сразу оценил доказательства по делу.
Но Верховный Суд разъяснил, что так как в решении о возврате дела прокурору отсутствовала оценка доказательств и их достаточности относительно виновности или невинности обвиняемых, квалификации деяния и позиции по событиям преступления, то судью нельзя считать предвзятым.
Пункт 39, дело № 77-УД23-8-А1
Присяжные не могут решать вопрос об умысле преступника
В ходе суда над мужчиной, обвиняемым в убийстве, судья вынес на рассмотрение присяжных вопрос о том, действовал ли подсудимый с умыслом причинить смерть, посчитав это обстоятельством дела.
Верховный Суд указал на ошибку, разъяснив, что полномочия присяжных строго регламентированы законом. Они вправе решить только следующее: доказано ли, что деяние было; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Вопрос об умысле, равно как и квалификация его действий, относится уже к правовой сфере. Поэтому данный вопрос должен единолично решать судья.
Пункт 37, дело № 41-УД23-33СП-К4
Основания для депортации иностранных граждан
Иностранное лицо подлежит депортации из Российской Федерации с последующим запретом на въезд в страну в случае, если оно было осуждено за совершение двух и более правонарушений или преступлений. Важно отметить, что депортация осуществляется только после отбытия назначенного наказания.
Пункт 40, дело № 9-КАД25-4-К1
Прекращение гражданства РФ
Если лицо, получившее гражданство России, совершило убийство, теракт, захват заложника или бандитизм, его гражданство прекращают. Полный перечень таких преступлений указан в части 1 статьи 24 Федерального закона «О гражданстве».
Пункт 41, дело № 47-КАД25-7-К6
Ответственность за управление электросамокатом в состоянии опьянения
За вождение электросамоката в состоянии опьянения наказывают штрафом в размере 45 тысяч рублей с лишением прав на 1,5–2 года (часть 1 статьи 12.8 КоАП). Речь идет о самокатах, которые по своим техническим характеристикам признаются транспортными средствами, для управления которыми требуются специальные права.
Пункт 43, дело № 14-АД25-14-К1
Ответственность за парковку на газоне
Размещение транспортного средства на газоне (даже если на нем частично нет травы) нарушает правила благоустройства и влечет административную ответственность. Под запрет также подпадает парковка на территории, занятой зелеными насаждениями, благоустроенной и предназначенной для озеленения территории, спортивных и детских площадок. Конкретный размер санкции определяется законом субъекта федерации, в котором произошло нарушение.
Пункт 44, дело № 32-АД25-10-К1
Требования налоговой
Сотрудник налогового органа истребовал у банка сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Эти сведения составляют банковскую тайну, и банк отказался их предоставлять. Представители настаивали, что раскрытие банковской тайны не в установленном законом порядке может повлечь для банка гражданско-правовую ответственность в соответствии с пунктом 3 статьи 857 ГК РФ.
Верховный Суд согласился, указав, что при данных обстоятельствах банк не может быть наказан за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.
Пункт 45, дело № 5-АД25-35-К2
Нанесение побоев
В случае если лица обоюдно нанесли друг другу побои, каждое из них подлежит наказанию за это правонарушение по статье 6.1.1 КоАП РФ. Это может быть административный штраф от 5 тысяч до 30 тысяч рублей, административный арест на срок от 10 до 15 суток либо 60–120 часов обязательных работ.
Пункт 46, дело № 59-АД25-6-К9
Административный протокол
Протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, если лицу, при его составлении не разъяснили предусмотренные КоАП права и обязанности.
Пункт 47, дело № 44-АД25-12-К7
Административное наказание
Административный арест является более строгой мерой наказания, чем лишение права управления автомобилем. Данная мера допустима лишь в исключительных случаях. При этом его применение не может основываться на доводах, что правонарушитель работает водителем и без прав он утратит свой заработок.
Пункт 48, дело № 49-АД25-31-К6
Субсидия на жилье
При предоставлении жилого помещения по договору социального найма учитываются все сделки с недвижимостью, которые привели к уменьшению ее размера или к ее отчуждению. Срок, который принимается во внимание, прописан в законах субъекта, однако он не может быть меньше 5 лет (часть 8 статьи 57 ЖК РФ). Если этот срок истек, то при определении норматива общей площади жилого помещения, используемого для расчета субсидии на приобретение или строительство жилья, не учитывается жилье, ранее предоставленное военнослужащему в качестве члена семьи иных лиц.
Пункт 50, дело № 223-КАД25-7-К10
Отягчающее обстоятельство
Суд может установить наличие отягчающего обстоятельства в ходе судебного разбирательства, даже если оно не было указано в обвинительном заключении. Главное, что содержание обвинения разъяснено обвиняемому и он в полной мере готов к защите.
Пункт 52, дело № 223-УД25-21-А6
Обзор судебной практики Верховного суда № 4 (2025)
Источник: https://pravo.ru/story/261875/
Если вам требуется проведение оценки имущества или судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд РФ разъяснил, что брачный договор может регулировать не только вопросы владения движимым и недвижимым имуществом супругов, но и их имущественные права, если стороны договора изъявили желание их разграничить.
В качестве примера приводится случай, когда жительница Москвы подала иск с требованием выделить долю в наследственном имуществе супруга и признать на нее право собственности. Ответчиками по данному делу выступили трое несовершеннолетних детей ее мужа.
Женщина пояснила, что ее супруг приобрел доли в двух компаниях общей стоимостью около 492 миллионов рублей. Впоследствии пара заключила брачный контракт, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество принадлежит тому из супругов, на чье имя оно оформлено, а все имущественные права делятся поровну. Тем не менее, нотариус отказалась выдать женщине свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.
Суды первых трех инстанций удовлетворили требования истца и признали за ней право на половину долей в уставных капиталах указанных компаний.
Представитель несовершеннолетних не согласился с этими судебными решениями и спорил их в Верховном суде.
ВС РФ, в свою очередь, указал, что действие брачного контракта распространяется в том числе и на имущественные права, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251219/311455163.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд РФ пояснил, что замена аварийного жилья на благоустроенное должна производиться без ухудшения условий проживания граждан, при этом новые жилые помещения должны быть улучшены в плане безопасности.
Жительница города Шахты обратилась в суд с иском к местной администрации с требованием предоставить ей благоустроенное жилье, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
В обоснование иска она указала, что является нанимателем квартиры по договору социального найма в доме, который был признан аварийным, подлежащим сносу и представляющим опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.
Шахтинский городской суд полностью удовлетворил исковые требования и обязал администрацию предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Суд уточнил, что истец имеет право на получение жилья по норме предоставления общей площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.
Администрация города Шахты, не согласившись с данными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.
Верховный суд пояснил, что многоквартирный дом, где проживает истец, на основании постановления администрации был признан аварийным, подлежащим сносу и включен в муниципальную программу «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан».
Суд напомнил, что согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, если жилье, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания или подлежит переводу в нежилое помещение, наймодатель обязан предоставить выселяемым гражданам другое благоустроенное помещение по договору социального найма.
ВС также разъяснил, что если суд установит, что текущее жилье представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то предоставление нового жилья не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В такой ситуации суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Верховный суд указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что по общему правилу предоставление гражданам другого благоустроенного жилья взамен аварийного носит компенсационный характер. Это означает, что новые условия проживания не должны быть хуже прежних, а их безопасность — должна быть выше.
Таким образом, вывод суда о необходимости предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления противоречит закону. Судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, проверявшими законность решения суда первой инстанции, допущенные им нарушения устранены не были.
ВС отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело №41-КГ25-81-К4.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251210/311420123.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Фирму «Да Юань» из Нефтекамска признали нарушившей закон о конкуренции из-за сходства ее продукции с товаром Набережночелнинского картонно-бумажного комбината (НКБК).
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан предписало компании «Да Юань» прекратить выпуск товаров, имеющих сходство до степени смешения с продукцией Набережночелнинского картонно-бумажного комбината. Компания должна выполнить это предписание в тридцатидневный срок. Предприятие из Башкирии может обжаловать решения УФАС в арбитражном суде.
Рассмотрение дела в отношении «Да Юань» было начато в июле на основании обращения комбината из Набережных Челнов. В заявлении предприятие указало, что башкирский производитель использует в этикетке туалетной бумаги «Нежная толстушка» («Бәҙрәф ҡағыҙы Наҙлы тулыҡай») композиционные элементы, до степени смешения сходные с его «Туалетной бумагой из Набережных Челнов».
Производитель из Татарстана выпускает эту бумагу по всей стране с 2003 года и использует при ее оформлении несколько зарегистрированных товарных знаков. Представители комбината обнаружили, что Татарстане продают бумагу башкирского производителя с похожим дизайном.
Продукция под названием «Нежная толстушка» выпускается компанией «Да Юань» с прошлого года. Общий объем продаж составил более 300 тысяч рулонов: на сумму 1,9 млн рублей в 2024 году и 697,8 тысяч рублей — в 2025. Компания утверждала, что не продает бумагу в Татарстане, однако выяснилось, что продукция попала в магазин Набережных Челнов через фирму «Оптторг», являющуюся контрагентом «Да Юань».
Представители нефекамского производителя настаивали, что этикетки имеют достаточное количество признаков различия, и делать вывод о сходстве до степени смешения нельзя. Однако в УФАС отметили, что идентичным является фон упаковок, расположение надписей, графических элементов и цветовая гамма. Совокупность этих признаков, по мнению ведомства, создает у потребителя ассоциации о тождественности товаров.
Кроме того, в решении ведомства подчеркивается, что туалетная бумага относится к товарам повседневного спроса и низкой ценовой категории, в связи с чем, приобретение такого товара не предполагает высокой степени внимательности и осмотрительности со стороны покупателя, что увеличивает риск случайного выбора продукции «Да Юань» вместо оригинального товара.
В результате компания «Да Юань» была признана нарушившей закон о конкуренции. Ей было выдано соответствующее предписание, а также не исключено возбуждение административного дела.
Судебный эксперт отметил, что наиболее логичным шагом для «Да Юань» в данной ситуации будет обжалование решения УФАС в суде, даже если шансы на успех кажутся невысокими.
Эксперт поясняет, что, хотя шансы на успех в суде есть, это не главное. Главное то, что до тех пор, пока решение УФАС оспаривается, выданное предписание не вступает в законную силу. Это дает компании-нарушителю срок — от нескольких месяцев до полугода и более — чтобы распродать остатки уже произведенной продукции.
С другой стороны, существует риск гражданско-правовой ответственности: правообладатель может потребовать компенсацию, опираясь на размер выгоды, полученной от продаж этой продукции. Однако, по словам эксперта, суды склонны снижать размеры подлежащих удовлетворению требований, а также доказать размер выгоды, полученной нарушителем, довольно сложно.
Эксперт также отмечает, что у компании «Да Юань» есть и другой путь: она может продолжить выпускать свою продукцию, изменив дизайн упаковки так, чтобы ее оформление не нарушало законных интересов других правообладателей.
Источник: https://ufa.rbc.ru/ufa/10/12/2025/69395c3c9a79470f54e65f08
Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Калининский районный суд Санкт-Петербурга начал рассматривать исковое заявление от Государственного Эрмитажа к одному из посетителей музея. Музей требует компенсировать ущерб экспонатам в размере 825 тысяч рублей.
В заявлении указано, что в оперативном управлении Эрмитажа находятся музейные экспонаты XVIII века, имеющие историческую ценность: трон магистра Мальтийского ордена и резная золоченая подножная скамеечка на орлиных лапах, обитая малиновым бархатом. Эти предметы обладают высокой исторической, а также культурной значимостью и являются уникальными. Трон, в частности, входит в перечень лучших тронов Европы.
Из материалов дела следует, что 21 марта в зале № 172 Государственного Эрмитажа посетитель, грубо нарушив правила посещения музея и проигнорировав попытки смотрителей его остановить, намеренно сел на уникальный трон магистра Мальтийского ордена и положил ноги на подножную скамью.
Как утверждает истец, в результате этих действий экспонатам был нанесен ущерб в виде механических повреждений: деформировалось сиденье трона, произошло сечение и разрыв бархатной обивки на его поверхности, а также образовались трещины и разрывы ткани подножной скамьи. Однако посетитель не отреагировал на досудебную претензию музея.
Стоимость необходимых реставрационных работ оценивается в 825 813 рублей 59 копеек, которые Эрмитаж и просит взыскать с ответчика, а также возместить госпошлину в размере 21 516 рублей.
Предварительное судебное заседание назначено на 26 января 2026 года.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251210/311422799.html
Если вам требуется проведение товароведческой судебной экспертизы или оценка стоимости ущерба, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Снижение судом размера неустойки и штрафа в ситуации, когда основное требование о компенсации убытков было удовлетворено полностью, не является основанием для уменьшения суммы возмещения судебных расходов — расходов на услуги юриста и на досудебную экспертизу. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ, где разъяснены правила расчета санкций за неисполнение обязательств и издержек.
Согласно материалам дела, в октябре 2023 года по вине водителя автомобиля ВАЗ 21124 был поврежден автомобиль Peugeot 308. Его владелица обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Однако страховая компания отказала в проведении ремонта, посчитав, что стоимость восстановления автомобиля без учета износа составляет 54 тысячи рублей, а с учетом износа — 32,8 тысячи рублей, после чего перечислила последнюю сумму.
Владелица автомобиля повторно обратилась в страховую компанию, попросив выплатить 58,2 тысячи рублей (рыночную стоимость ремонта) и неустойку, но вновь получила отказ. Финансовый уполномоченный поддержал позицию страховщика.
После этого пострадавшая подала в суд иск о возмещении убытков, предоставив документы, подтверждающие, что фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 145,6 тысячи рублей. С учетом ранее полученных 32,8 тысячи рублей она потребовала взыскать разницу в 112,8 тысячи рублей, штраф в размере половины этой суммы, неустойку в размере 1% от суммы возмещения за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы — 20 тысяч рублей и услуги представителя — 40 тысяч рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, уменьшив суммы расходов на юриста до 30 тысяч рублей.
Апелляционная инстанция согласилась с суммой возмещения убытков и штрафа, но изменила решение в остальной части: взыскала неустойку в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 21,2 тысячи рублей, уменьшила расходы на юриста до 23,6 тысячи рублей, а расходы на оплату досудебной экспертизы — до 11,8 тысячи рублей. Кассационный суд оставил это решение без изменений.
Истица обратилась в Верховный Суд РФ с требованием взыскать неустойку и штраф, рассчитанные от суммы полученного возмещения убытков (112,8 тысячи рублей), а не от суммы, которую назвал апелляционный суд.
Верховный Суд РФ указал, что расчет как истца, так и нижестоящих судов по вопросу о штрафе и неустойке был неверным. По его мнению, удовлетворение судом требования физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).
ВС РФ подчеркнул, что произведенная страховая выплата не должна учитываться при определении размера неустойки и штрафа, поскольку такая выплата не является надлежащим исполнением обязательства. Надлежащим исполнением считается именно организация и оплата восстановительного ремонта. Эта позиция основана на постановление Пленума ВС РФ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Установив, что страховщик необоснованно отказал в организации и оплате восстановительного ремонта, ВС РФ постановил, что размер неустойки и штрафа следовало исчислять из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Единой методике без учета износа, а именно от 54 тысяч рублей. Эта сумма была признана судами правильной судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривалась сторонами.
Верховный Суд РФ также обратил внимание, что согласно пункту 21 постановления Пленума ВС РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении и распределении судебных издержек, к которым относятся расходы на юриста и на досудебную экспертизу, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
ВС РФ пояснил, что по смыслу приведенных положений, изменение судом суммы неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда само по себе не означает неполное удовлетворение имущественных требований применительно к распределению судебных расходов. Основное требование о возмещении убытков было удовлетворено судом в полном объеме, следовательно, судебные расходы в данном деле распределены неправильно.
В результате Верховный Суд оставил в силе судебные постановления в части взыскания со страховой компании в пользу убытков и компенсации морального вреда, а в остальном — изменил, взыскав штраф и неустойку исходя из суммы страхового возмещения без учета износа автомобиля (54 тысяч рублей), а также удовлетворил в полной мере требования о возмещении расходов на оплату услуг юриста в размере 40 тысяч рублей и на оплату досудебной экспертизы в размере 20 тысяч рублей.
Определение ВС РФ по делу № 41-КГ25-53-К4.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251223/311463197.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В Государственной Думе поддержали в первом чтении законопроект, направленный на усиление патентной защиты. Он предполагает расширение патентной охраны на сферы IT, графические интерфейсы и биотехнологии. Параллельно планируется ужесточить наказание за нарушения в области интеллектуальной собственности, в частности, увеличить размер штрафов за контрафактную продукцию.
Депутаты Государственной Думы поддержали в первом чтении поправки к Гражданскому кодексу, направленные на расширение патентной защиты на технические решения в программируемых устройствах. Это позволит защищать патентом цифровые алгоритмы и технологии, применяемые в области искусственного интеллекта, разработки компьютерных игр, промышленности, транспорта и других сферах. В настоящее время подобные разработки не получают патента, так как действующее законодательство охраняет лишь решения, которые меняют физические объекты.
Данный законопроект также уточняет правила охраны объектов дизайна. В частности, предлагается распространить патентную защиту на графические интерфейсы и их элементы, в том числе интерфейсы видеоигр. Кроме того, статус полезной модели сможет получить техническое решение, реализованное в программируемом устройстве, — например, нейросеть или система машинного обучения.
Еще одно важное нововведение затрагивает сферу биотехнологий. В перечень охраняемых изобретений планируется включить белковые и генетические конструкции. Разработчики инициативы подчеркивают, что современные биотехнологии все чаще создаются с применением вычислительных методов, и законодательство должно это отражать.
В Госдуму внесен законопроект о повышении штрафов по некоторым экономическим составам Уголовного кодекса. Инициатива обусловлена тем, что суды все чаще назначают максимальные санкции, а действующие пределы штрафов уже не отражают реальной тяжести правонарушений.
В частности, планируется:
Поправки направлены на усиление экономического воздействия на организованные схемы по обороту контрафактной продукции. В таких случаях штраф как мера наказания оказывается более эффективным и соразмерным причиненному ущербу инструментом. Статистика подтверждает, что нагрузка на суды ложится в основном из-за преступлений, связанных с товарными знаками и контрафактом. Например, в 2024 году по статье 180 УК РФ (средства индивидуализации) были осуждены 147 человек, а по статье 146 УК РФ (авторские права) — 44 человека.
При этом законопроект не затрагивает статью 147 УК РФ о нарушении изобретательских и патентных прав, которая применяется крайне редко (в 2024 году по ней не было вынесено ни одного обвинительного приговора).
В пояснительной записке к законопроекту приведены данные, свидетельствующие о смещении судебной практики в сторону верхних пределов. Доля штрафов свыше 500 тысяч рублей выросла с 0,6% в 2018 году до 4% в 2023 году. Это означает, что суды уже активно используют значительные денежные взыскания, и повышение верхних пределов лишь подтверждает сложившуюся тенденцию.
Правительство планирует продлить действие параллельного импорта еще на год. Цель этой меры — сохранить доступ к социально значимым товарам и снизить эффект внешних ограничений. Соответствующий законопроект был внесен в Госдуму в конце ноября.
Документ предусматривает сохранение возможности ввозить оригинальные товары без согласия правообладателей и продлевает полномочия кабмина формировать перечень таких товарных групп. Он также оставляет в силе особые правила для оценки соответствия продукции, госнадзора, лицензирования, аккредитации, регистрации и обращения медицинских изделий и лекарств. Кроме того, правительство сохранит право вводить обязательные требования в ускоренном порядке, если это необходимо для устойчивости экономики.
Параллельно Минпромторг уточнил перечень товаров, разрешенных к параллельному импорту. Из списка, в частности, исключены:
В перечень, в свою очередь, добавлены медицинские изделия под брендом A&D. Приказ при этом датируется 26 сентября, но зарегистрирован Минюстом только 26 ноября.
Параллельный импорт изначально вводился как временная экстренная мера, чтобы обеспечить рынок оригинальными товарами после ухода иностранных компаний. За время его действия перечень неоднократно менялся — то расширяясь, то сужаясь, что вынуждает импортеров постоянно отслеживать актуальные изменения, чтобы не выйти за пределы допустимого использования.
Наряду с положительным эффектом от механизма параллельного импорта наблюдается и негативная тенденция — увеличение оборота контрафактной продукции. Особенно остро эта проблема проявляется на маркетплейсах, где товары часто продаются на 15–20% дешевле, чем в официальных сетях, при этом процедуры проверки их подлинности либо отсутствуют, либо недостаточно эффективны.
Недобросовестные импортеры, наряду с оригинальным товаром, завозят контрафакт и выдают его за товар определенного ушедшего бренда. Еще одна распространенная схема — ввоз контрафактных товаров малыми партиями с последующей быстрой реализацией и удалением товарных карточек. При повторном ввозе создаются новые карточки, что затрудняет своевременное выявление нарушителей и способствует распространению на рынке некачественной контрафактной продукции.
При этом товарные знаки брендов, покинувших российский рынок, продолжают охраняться — они зарегистрированы в Роспатенте и внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС). Это означает, что риск нарушения исключительных прав сохраняется даже при работе в рамках параллельного импорта
В связи с этим наблюдается практика, когда ушедшие компании не только активно продлевают регистрацию своих товарных знаков в России, но и подают новые заявки. Это позволяет им обеспечить всеобъемлющую правовую защиту бренда в текущих условиях и сохранить возможность для потенциального возвращения на рынок в будущем.
Источник: https://pravo.ru/story/261525/
Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Если судебное решение признает сделку недействительной — будь то договор купли-продажи недвижимости или договор подряда, — перед сторонами встает практический вопрос: что делать с уже перечисленными денежными средствами, с имуществом, переданным другой стороне, или с работами, которые были выполнены. В подобных ситуациях законодательство, как правило, руководствуется принципом справедливости, а именно — двусторонней реституции, что означает взаимный возврат всего полученного по сделке. Идея этого подхода в том, чтобы восстановить положение, которое было до заключения договора.
Двусторонняя реституция является общим правилом для большинства сделок, признанных недействительными. В частности, этот механизм применяется, когда сделка признается недействительной из-за нарушения формы договора, заключения ее лицом, которое не имело на это права или было недееспособным Главное условие — отсутствие умысла или явной недобросовестности с обеих сторон. Задача состоит в том, чтобы фактически «откатить» сделку: например, если покупатель возвращает товар, продавец должен вернуть уплаченные средства.
В соответствии с законодательством, каждая из сторон обязана возвратить другой все, что было получено по сделке в натуре. Однако полученным может быть не только конкретная вещь, но и результат работы, услуга или право пользования имуществом. Если возврат в натуре невозможен, сторона должна компенсировать его стоимость деньгами. При этом суды, как правило, исходят из принципа равноценности обмена: предполагается, что стороны изначально менялись равными по цене активами. Следовательно, если одна из сторон полагает, что отдала значительно больше, чем получила, ей необходимо будет предоставить суду убедительные финансовые обоснования и доказательства.
Гражданский кодекс предусматривает 3 вида последствий для недействительных сделок, и двусторонняя реституция — лишь один из них.
Односторонняя реституция применяется в исключительных случаях, когда одна из сторон действовала недобросовестно (например, при сделках, заключенных под влиянием обмана, насилия или угрозы по ст. 179 ГК РФ). В этом случае лишь потерпевшая (добросовестная) сторона вправе получить обратно свое имущество или деньги. А все, что должно было перейти недобросовестной стороне, взыскивается в доход государства.
Неприменение реституции — самая суровая мера. Она применяется, если обе стороны действовали с умыслом, а цель сделки противоречила основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ). В такой ситуации все, что было получено обеими сторонами по сделке, обращается в доход Российской Федерации.
Источник: https://aif.ru/society/law/chto-takoe-dvustoronnyaya-restituciya
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный Суд Российской Федерации 14 ноября вынес Постановление № 18-АД25-42-К4, которым встал на защиту прав должника, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях. Основанием для привлечения стало неисполнение судебного решения о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка в установленный срок.
Ранее Темрюкский районный суд Краснодарского края своим решением от 10 июня 2021 года по делу № 2-1207/2021, вступившим в законную силу 26 августа 2021 года, возложил на Виктора Лишняка обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок путем сноса ряда объектов недвижимого имущества:
Исполнительный лист был выдан 12 декабря 2022 года. 30 декабря того же года судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении Виктора Лишняка исполнительное производство. Был установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако в отведенный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены не были.
6 июня 2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего был определен новый срок для исполнения требований — до 6 июля 2023 года. Данные предписания также остались невыполненными в установленный период. В связи с этим 19 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель составил в отношении Виктора Лишняка протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановлением начальника отделения — старшего судебного пристава от 9 апреля 2024 года должник был привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 1,5 тысячи рублей. Суды оставили данное постановление без изменения.
Виктор Лишняк обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам ВС отметила, что в деле имеется копия определения судьи Темрюкского районного суда от 6 октября 2023 года. Этим определением по заявлению администрации муниципального образования Темрюкский район был изменен способ и порядок исполнения решения суда от 10 июня 2021 года № 2-1207/2021 путем предоставления взыскателю (администрации) права снести объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, с последующим взысканием расходов с должника. Однако судьями районного и краевого судов данному определению не была дана оценка, также не были проверены доводы Виктора Лишняка о том, что изменение способа и порядка исполнения решения было связано с невозможностью его исполнения.
Кроме того, Верховный Суд принял во внимание, что в жалобе Виктор Лишняк указывал, что 23 октября 2023 года он зарегистрировал право собственности на земельный участок. К жалобе была приложена выписка из ЕГРН, подтверждающая, что вид разрешенного использования этого участка — «строительство садового домика».
Эти обстоятельства возникли до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП в отношении Виктора Лишняка и привлечении его к административной ответственности по названной норме, однако они также не были проверены судебными инстанциями и им не была дана оценка.
Верховный суд указал, что подобный подход не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП задачам производства по делам об административных правонарушениях. Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с этим Кодексом. Судья районного суда не выполнил этих требований закона в полной мере.
В результате Верховный Суд отменил все ранее принятые по делу судебные акты и направил его на новое рассмотрение.
Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Президиум Суда по интеллектуальным правам потвердил решение об отказе индивидуальному предпринимателю Дмитрию Каленкову в регистрации товарного знака «Ништяки/Nishtyaki».
Заявитель оспорил в судебном порядке постановление Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 14 января, которым было отказано в государственной регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака. Однако суд первой инстанции 6 августа отклонил иск предпринимателя, после чего тот обжаловал решение в президиуме суда.
Основанием для отказа в регистрации товарного знака послужило то, что словесные компоненты «Ништяки/Nishtyaki», входящие в состав обозначения, являются неохраноспособными, поскольку их семантическое значение может быть воспринято потребителями как описательное, характеризующее заявленные товары и услуги, а также указывающее на их назначение, свойства и качество.
Экспертиза установила, что слово «ништяки» относится к жаргону, и использование такого обозначения в гражданском обороте для маркировки товаров и услуг противоречит общественным интересам, принципам морали и этическим нормам, принятым в обществе. В соответствии с Историко-этимологическим толковым словарем преступного мира, во множественном числе слово «ништяки» обозначает «качественные, высококалорийные, часто импортные продукты питания, которые отправляют состоятельным заключенным».
Предприниматель полагает, что заявленное обозначение является многозначным, что позволяет ему вызывать у потребителей разнообразные ассоциации и не указывает на какие-либо свойства, качество или назначение товаров и услуг. По мнению Каленкова, слово «Ништяки» не используется другими участниками гражданского оборота для описания своих товаров и услуг, что свидетельствует о наличии у данного обозначения различительной способности.
Он также отметил, что действующее законодательство Российской Федерации не запрещает регистрацию жаргонных слов в качестве средств индивидуализации.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251112/311327912.html
Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.