Важные пояснения для обычных граждан предоставил Верховный суд РФ в споре о возврате денежных средств. Мужчина пытался взыскать долг с бывшего зятя, который взял деньги под расписку, но не вернул их в установленный срок.
Суть проблемы заключалась в том, что мужчина требовал возврата займа, но суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения. Это привело к ситуации, в которой зять лишен возможности представить возражения относительно наличия обогащения, поскольку этот вопрос в суде не обсуждался.
Местный суд решил, что сумму можно взыскать как неосновательное обогащение. Однако Верховный Суд напомнил, что суды не имеют права изменять требования исковой стороны по своей инициативе.
Все началось с того, что гражданин одолжил зятю 2,5 миллиона рублей. Обе стороны составили документ, в котором указали, что средства были переданы «для улучшения жилищных условий». Через 2 года отец жены обратился в суд, требуя вернуть деньги, плюс проценты. Однако районный суд отклонил его иск, поскольку считал, что мужчина не доказал факт заключения договора займа. Суд указал, что из содержания расписки не следует, что сумма была предоставлена с условием возврата, и отец жены не представил других доказательств. Это решение не изменила апелляция. Но кассация решила, что нижестоящие суды сделали выводы «не учитывая все обстоятельства дела».
При повторном рассмотрении дела городской суд обратил внимание на то, что в этом же суде рассматривался вопрос о разделе имущества между зятем и дочерью заемщика. В ходе этого процесса женщина отказалась от своих прав на свои доли в двухкомнатной квартире в пользу бывшего мужа. Таким образом, владельцем всей недвижимости стал бывший муж женщины, а заем, предоставленный отцом женщины, был потрачен именно на ремонт этой квартиры. Суд пришел к выводу, что бывший зять получил средства неосновательно, поскольку он передал деньги для «улучшения жилищных условий» ещё до развода, но теперь квартира не принадлежит его дочери. В результате городской суд взыскал с мужчины 2,5 миллиона рублей как компенсацию неосновательного обогащения. С этой позицией согласилась и кассация.
Расстроенный бывший зять отправился оспаривать решение в Верховный суд. ВС обратил внимание коллег на то, что мужчина запросил взыскание денег согласно договору займа. Однако суды ошибочно посчитали, что к этому спору необходимо применять нормы главы 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении, так как зять не предоставил доказательства о заключении займа. Верховный суд пояснил, что суды не имели права самостоятельно изменять требования заявителя, исходя по своей инициативе. ВС отменил предыдущие решения и указал, что суд должен разрешить дело на основе предъявленного иска.
Определение Верховного суда РФ N 78-КГ21-65-КЗ.
Источник: https://rg.ru/2023/12/19/prosbu-popravili.html
Экспертиза дверей — процесс, включающий визуальное и инструментальное исследование конструкции с целью определения их качества, безопасности, соответствия технико-эксплуатационных характеристик и нормативным требованиям. Основная задача экспертизы заключается в комплексной проверке дверей на соответствие нормативам, а также учет эстетических, конструктивных, теплозвукоизоляционных и противопожарных параметров.
Экспертиза дверей часто требуется при возникновении разногласий между заказчиком, производителем или установщиком продукции. Эта проверка может включать в себя анализ качества как нового товара, так и дверей, которые уже прошли испытание временем. В ходе оценки эксперты проводят комплексное визуальное и инструментальное обследование.
Эксперты определяют основные характеристики двери, ее соответствие действующим стандартам, качество установки, а также выявляют и оценивают возможные дефекты. Заключение, полученное в результате оценки дверей, обладает юридической значимостью при досудебных и судебных спорах.
Проведение экспертизы дверей рекомендуется в следующих ситуациях:
Результаты экспертизы помогают определить необходимость ремонта двери, а также возможность устранения выявленных неисправностей и повреждений. Это наиболее надежный способ оценить реальное состояние и надежность дверной конструкции, а также оценить возможность её безопасной эксплуатации.
АНО Центр Судебной Экспертизы «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы. При подготовке исследования эксперты руководствуются Федеральным законом от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
Например, в АНО Центр Судебной Экспертизы «Рособщемаш» проводилась экспертиза двери. Специалисту в области товарной экспертизы нужно было определить качество монтажа входной двери.
На экспертизу была представлена распашная однопольная входная алюминиевая дверь с остеклением однокамерным стеклопакетом и фрамугой внизу изделия.
Лицевая поверхность профиля двери с декоративным лакокрасочным покрытием белого цвета. Ручка скоба, размер дверного полотна 1990х870мм.
Крепление двери осуществляется на трех петлях. В двери установлен одноригельный замок с роликовой защелкой.
Исследование объекта проводилось органолептическим и измерительным методами, без разрушения объекта.
Для ответа на поставленный вопрос были обследованы дверная коробка, дверное полотно и произведены замеры:
Таким образом, при проведении обследования монтажа входной двери, дефектов и недостатков монтажа не выявлено.
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
На прогулке с собаками, входящими в список потенциально опасных пород, обязательно используйте намордники и поводки. Этот список, утвержденный российским правительством (Постановление от 29 июля 2019 года № 974), включает в себя 13 пород. В самом списке указаны 12 конкретных пород, а последним пунктом в нем значатся метисы всех вышеупомянутых пород.
Вот полный список:
До 2019 года в этот перечень было включено 69 пород собак, однако позже он был сокращен в пять раз. Понятие потенциально опасной собаки определено в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ о ответственном обращении с животными.
Оно описывает потенциально опасных собак как представителей определенных пород, их гибридов и других собак, представляющих риск для жизни и здоровья человека и включенных в перечень потенциально опасных собак, утвержденный Правительством Российской Федерации.
Для владельцев это означает, что без использования намордника и поводка нельзя выгуливать такую собаку. Исключение сделано только для огороженных территорий, принадлежащих владельцу потенциально опасного пса. Информация о наличии собаки из правительственного списка должна быть размещена при входе на данную территорию.
Вопросы относительно надевания намордника на собак зависят от региональных нормативных актов. Например, в Москве наличие намордника обязательно для всех собак, независимо от их веса и размеров, при посещении магазинов, учреждений, детских площадок, рынков, пляжей и в общественном транспорте.
Эти летом Госдума утвердила законопроект, запрещающий самовыгул домашних животных, включая собак.
В документе отмечается, что при выгуле домашних животных исключается возможность их свободного, неконтролируемого передвижения вне специальных мест, разрешенных органами местного самоуправления для их выгула.
За нарушение правил выгула собак предусмотрены штрафы, размер которых зависит от региона. Например, в Москве он составляет 1-2 тыс. рублей, в Санкт-Петербурге — 3-5 тыс. рублей. Размер штрафа в других регионах следует уточнить в соответствующих местных нормативных актах. Если собака повредит имущество, владелец обязан возместить ущерб. В случае причинения вреда здоровью людей владелец животного обязан оплатить лечение, а также возможно возмещение морального вреда. Эксперты Роскачества отмечают, что не исключено и привлечение к уголовной ответственности.
Источник: https://www.rbc.ru/life/news/65449d069a79472f143cb856
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные экспертизы:
Если вам необходимо проведение ветеринарной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.
В судебной практике часто требуется изучение психического состояния участников процесса с различными целями. Например, для принятия показаний свидетелей, сбора доказательств, оправдательных материалов или оценки поведения потерпевших. Для решения этих задач используются два основных направления — судебная психиатрия и психология.
Психология изучает состояние в целом вменяемых подэкспертных лиц, которые могут временно или в результате заболевания иметь психические расстройства. В последнем случае оценка эксперта помогает установить новый диагноз.
Психиатрия, в свою очередь, занимается определением способности человека адекватно воспринимать и воспроизводить события, несмотря на психические расстройства.
Иногда самостоятельно психиатрия или психология не могут однозначно определить состояние подэкспертного лица. В таких случаях суд назначает комплексную экспертизу, включающую в себя и психологическое, и психиатрическое обследование.
В ситуации, о которой мы расскажем так и произошло. В АНО Центр Судебной Экспертизы «Рособщемаш» проводилась психологическая экспертиза пожилой женщины, которая стала жертвой телефонных мошенников. Аферисты убедили женщину набрать кредитов, продать квартиру, которая была её единственным жильём и отдать все деньги им. Ранее об этой ситуации мы рассказывали в статье «Что делать, если попался в сети телефонных мошенников?».
По итогу проведенной психологической экспертизы, специалисты пришли к выводу, что женщина в момент совершения сделок не в полной мере понимала и осознавала значение собственных действий, поскольку находилась в состоянии аффекта. В том числе она находилась под влиянием существенного заблуждения на момент принятия решений. Позже суд решил назначить дополнительно комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, чтобы полностью оценить состояние истца на момент сделки с мошенниками.
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
При проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, клиническая беседа, описание психического состояния. анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных экспериментально-психологических методов обследования соматоневрологического состояния соматоневрологического состояния.
Как следует из материалов гражданского дела, Иванова И.И. оформила договор купли-продажи, согласно которому она продала квартиру. Договор был подписан обеими сторонами. В тот же день, женщина оформила договор на аренду банковской ячейки и написала расписку, в которой сообщила, что получила денежные средства по договору купли-продажи квартиры.
По факту мошеннических действий в отношении Ивановой И.И. было возбуждено уголовное дело, женщина была признана потерпевшей. Она обратилась в районный суд с исковым о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
Истец поясняла, что ей начали поступать звонки якобы от сотрудника «Центробанка», а также от «следователей», которые сообщили, что от ее имени пытались взять кредит, чтобы остановить мошенников, ей нужно было также взять кредит. Таким образом она взяла два кредита на сумму более 400 тысяч рублей, которые переводила на счета, которые указали звонившие ей люди. Позже ей позвонили и сказали, что, несмотря на предпринимавшийся действия, мошенники пытались продать ее квартиру, поэтому ей нужно было совершить «мнимую сделку по отчуждению своей недвижимости», что и было сделано. Женщина пояснила, что страдала рядом заболеваний, при которых не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В Центре Экспертизы «Рособщемаш» женщине было проведено психологическое исследование, согласно которому в период отчуждения квартиры она не в полной мере понимала значение своих действий, находилась под влиянием неблагоприятных обстоятельств.
В поступившем возражении на иск от ответчика указано, что перед покупкой спорной недвижимости ответчик продала свое жилье, с момента осмотра жилья ответчиком и до момента подписания документов у истца было время все обдумать. Иных доказательств ничтожности сделки истцом не представлено.
B судебном заседании соседка сообщила, что узнала о продаже квартиры уже после её продажи. Иванова пояснила, что ей нужны были наличные деньги и просила дать в долг. После того, как соседка потерпевшей узнала о произошедшем, она позвонила брату Ивановой, они встретились и поняли, что женщина продала кому-то квартиру. Свидетель сообщила, что ответчик увидел эту квартиру на сайте о продажи квартир и созвонился с агентом и приехал осмотреть квартиру. После чего были подготовлены документы.
Сделка происходила спокойно, истец вела себя адекватно, самостоятельно изучила договор купли-продажи, написала расписку, пересчитала деньги, затем деньги заложили в ячейку, договорились, что через 2 недели истец переедет к брату, а потом оказалось, что она переезжать не собиралась.
Другой свидетель сообщил, что приехал по заявке женщины для оценки и срочной продажи квартиры. На покупку нашлось сразу несколько покупателей. Оценщик попросил собрать справки, что она нигде не наблюдалась, после чего была совершена сделка в течение 14 дней. Никаких подозрений по поводу ее состояния у свидетеля не возникло.
При исследовании были использованы методики, направленные на оценку интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой и сфер, а также методы психологического наблюдения, клинической беседы. клинико-психологического анализа анамнестических сведений, материалов гражданского дела и медицинской документации.
При обследовании в центре психиатрии и наркологии было установлено следующее:
Подэкспертная контактна, на вопросы отвечает подробно, последовательно, фон настроения ситуационно снижен эмоциональные проявления устойчивы, соответствуют контексту беседы. Передвигается с помощью двух костылей.
Иванова И.И. страдает рассеянным склерозом со времени института. Имеет высшее образование, работала до выхода на пенсию. Имеет инвалидность 1 группы. Ранее проживала одна в собственной квартире, в быту ей помогал социальный работник.
Сообщает, что перенесла коронавирусную инфекцию, лежала в больнице. После болезни её состояние здоровья существенно ухудшилось, она стала забывать, что делала», «было потерянное состояние», кроме того умерли два соседа с которыми она поддерживала общение, что привело к снижению фона настроения, подавленности и «депрессии». В настоящее время женщина предъявляет жалобы на головные боли, повышенную утомляемость, шум в ушах, нарушение координации движений.
О юридически значимой ситуации рассказывает подробно, объяснить свое поведение и состояние, в котором она находилась в тот момент не может. Поясняет, что часто по телевизору смотрела передачи о подобных мошеннических действиях, но в тот момент, когда стала «подчиняться» звонившим ей людям, не могла подумать, что сама попала в подобную ситуацию. Она и не задумывалась о том, что взятие кредита с ее стороны как-то может помешать поведению мошенников, поясняя, что ей параллельно звонил «следователь», сообщал, как продвигается дело, говорил, что она «помогает следствию». Ей даже не давали подумать, так как звонки были каждые 15-20 минут с подробными разъяснениями «от личного менеджера Центробанка», и от «следователя».
Вначале она взяла несколько кредитов на общую сумму в 440 тыс.руб., которые сама отправляла на указанные мошенниками счета. При этом вспоминает, как к ней подошли мужчины в отделении Сбербанка, стали ей говорить, что она совершает «что-то не то», «кругом много мошенников», даже вызвали сотрудника охраны, но так как она тогда была на телефоне, то объяснила сотруднику охраны, для чего она переводит деньги. В дальнейшем ей сообщили, что «происходит оформление банковского счета» и нужно подождать», чтобы вывести оттуда денежные средства. При этом указывает, что ее уверяли в том, что все ее действия «фиктивные», для поимки мошенников.
Позже ей позвонили и сказали, что тот же самый мошенник пытался продать ее квартиру и ей нужно совершить «фиктивную» продажу, чтобы опередить его. Говорит, что и тогда не задумывалась, что она делает. В самом начале ей предоставили по смс-сообщению документ «о неразглашении» информации, в противном случае «сотрудничество не получится», поэтому до конца сделки никто из ее окружения не знал, что она делала. Сначала она самостоятельно обратилась в агентство к риелтору, но сотрудник агентства отказала ей в оформлении сделки, так как это было ее единственное жилье. Однако спустя пару дней к ней пришёл риелтор, который стал заниматься оформлением сделки с ее квартирой. Поясняет, что «это тот самый, что давал показания в суде». Сама она никогда не обращалась в ту фирму, откуда пришел риелтор. Потом, в течение 14 дней, она собрала необходимые документы для оформления сделки, самостоятельно поехала в банк и заключила договор купли-продажи. При этом отмечает, что ей постоянно продолжали говорить о «фиктивности» сделки, подчеркивали, что она «помогает следствию», поэтому она не задумывалась о своих действиях.
После того, как сделка была оформлена, звонки стали реже, но все равно продолжались. После того как она выписалась из квартиры, поехала забирать деньги из банковской ячейки и «под диктовку» звонивших, отдала 8 млн.руб. приехавшим к ее дому инкассаторам.
В апреле ей позвонили и сказали, что у нее были долги по микрозаймам, нужно было «срочно» расплатиться с ними, поэтому женщина пошла к подруге, которая все рассказала ее двоюродному брату. Говорит, что она даже тогда не до конца осознавала, что «попалась на удочку». Кроме того, женщина поделилась, что пока она не сменила номер телефона, ей продолжали поступать звонки.
Сейчас она проживает у двоюродного брата, проходит потерпевшей по уголовному делу, которое было возбуждено с помощью ее двоюродного брата. Вместе с тем не рассчитывает на положительный исход. полагая, что квартиру вернуть маловероятно. Мышление ее последовательное, ближе к конкретному типу, со склонностью к обстоятельности. Суждения в целом логичные, ряд суждений носит облегченный характер. К концу беседы стала рассеянной, отвлекаемой. Интеллект и память без грубых нарушений. Эмоциональные реакции адекватны. Продуктивной психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.) у нее нет. Критические и прогностические способности снижены.
Таким образом, у подэкспертной не выявляется каких-либо существенных нарушений интеллектуально-мнестической сферы.
При исследовании индивидуально-психологических особенностей обнаруживаются такие черты как: некоторая пассивность, стремление следовать установленным. правилам, исполнительность, ответственность, стремление к избеганию конфликтных ситуаций, потребность в покое, доверчивость, уязвимость в отношении внешнесредовых воздействий. В сложных, нестандартных и фрустрирующих ситуациях подэкспертная склонна к растерянности, недоучету объективных факторов окружающей действительности, инертности в принятии решений, а также ведомости и подчиняемости.
Комиссия экспертов пришла к заключению, что в интересующий суд период оформления договора купле-продажи кварты у истца обнаруживалось непсихотическое расстройство в связи с другими заболеваниями (рассеянный склероз). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о выявленном у нее в подростковом возрасте рассеянном склерозе и данными об усугублении ее состояния после перенесенной коронавирусной инфекции.
Как показывает анализ материалов гражданского дела, в юридически значимый период заключения договора купли-продажи квартиры у Ивановой И.И. на фоне психического расстройства выявлялись конкретность мышления, лабильность эмоциональных проявлений, некоторая облегченность суждений, рассеянность и отвлекаемость внимания, которые наряду с повышенной тревожностью и эмоциональным напряжением, фиксацией на сложившейся психотравмирующей ситуации (нахождение ее имущества под угрозой), в силу индивидуально-психологических особенностей эмоционального состояния также (эмоциональное напряжение, нарушение сна, тревога, сниженный фон настроения), женщина всецело доверилась неизвестным лицам и в тот период времени не могла критически и целостно осмыслить сложившуюся ситуацию и рассмотреть иные версии происходящего, руководствовалась исключительно навязанными ей извне способами действий (действовала, согласно инструкциям звонивших ей людей). Мотивы поступков Ивановой были направлены не на то, чтобы продать квартиру, а на то, чтобы защитить своё имущество от мошенников и помочь правоохранительным органам в их поимке.
Таким образом, способность к целостной критической оценке происходящего, прогнозированию последствий собственных действий и смысловому восприятию существа сделки у подэкспертной были нарушены, а значит, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В течение 2 лет количество пчелосемей на Северном Кавказе уменьшилось в два раза, согласно данным, предоставленным Минсельхозом России. В это время цены на мёд продолжают расти, а пасечники терпят убытки из-за отравления насекомых агрохимикатами. Они обратились к президенту Российской Федерации с просьбой о защите пчёл.
Пчеловод с 40-летним опытом работы Юрий Жмайлов отправил письмо Владимиру Путину, в котором просит запретить обработку энтомофильных (опыляемых насекомыми) культур в стадии цветения опасными для пчел препаратами и и ужесточить ответственность для нарушителей.
Согласно закону «О пчеловодстве в РФ», пасечникам рекомендуют изолировать своих пчел в ульях во время опрыскивания полей пестицидами, хотя в жару они от этого гибнут в течение получаса. Другой вариант – уехать подальше. Но куда деться пчеловоду со своим хозяйством?
Из-за того, что действие большинства пестицидов продолжается несколько дней, а обработка полей проводится на протяжении всего сезона, невозможно предотвратить отравление пасеки. Получить компенсацию от сельскохозяйственных производителей тоже не выходит.
«Как может пчеловод подать в суд на агрохолдинги? Любой судья скажет, что законы не нарушены, поскольку было предупреждение в какой-нибудь газете или на уличном столбе. А потерпевшего просто выставят за дверь», — заявляет Юрий Жмайлов.
Пасечник Михаил Баранов из Минераловодского округа не смог наказать виновных за потраву. В результате обработки пшеничных полей 18 пчелосемей погибли от ядовитых веществ, которые использовали сельхозпроизводители. Экспертиза в Москве показала, что насекомые пали замертво от бифентрина и фипронила, которые распыляли на пшеничных полях.
Один из виновных признал свою вину, но отказался возмещать ущерб, ссылаясь на опубликованное объявление об обработках полей в местной газете. Баранов понес убытки в 600 тысяч рублей, а некоторые его коллеги — до миллиона. В результате им пришлось выбрасывать или сжигать ульи.
«С 2010 года количество пчеловодов в Ставрополье уменьшилось втрое. Некоторые люди даже полностью отказались от пасек из-за таких отравляющих случаев», — отметил пчеловод из Кавминвод.
Возмещения убытков добиваются не многие. В конце апреля 2020 года на рапсовых полях при обработке «бореем» и «арией» погибла вся пасека жителя Михайловска Юрия Шпака. Ущерб от гибели 40 пчелосемей по ценам того года превысил 600 тысяч рублей.
«Пчелы прилетали, кружились, а затем в конвульсиях падали на землю. К утру следующего дня жужжание полностью прекратилось. Некоторые насекомые лежали на земле, другие – толстым слоем на дне ульев. От погибших пчел стоял ужасный запах», – с грустью вспоминает Юрий.
После обработки полей с пшеницей в Минводах, пчелы перестали достигать ульев и падали мертвыми.
Около 30 пострадавших из Шпаковского округа обратились в прокуратуру и дождались результаты экспертизы. В итоге СХП «Родина» частично возместило им ущерб, выплатив пчеловодам, у которых были паспорта на пасеку по 5 тысяч рублей за каждую погибшую пчелосемью. Остальные ушли ни с чем.
«Из-за этого многие пчеловоды бросили свое занятие: они спалили ульи вместе с рамками. Это было не только из-за отсутствия компенсации, но и из-за тяжелого морального состояния. К тому же, восстановить пасеку с нуля не так просто», — резюмировал Юрий.
Не только пчёлы, но и другие животные и птицы умирают от избыточного использования пестицидов. В сентябре этого года Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора сообщило о гибели краснокнижных розовых и кудрявых пеликанов, уток и около 150 различных видов дичи на болотах и лугах Ставропольского края. При проверке трупов животных обнаружили фосфид цинка и остатки фосфорорганических соединений.
«Поля вдоль моего огорода постоянно обрабатываются, и ветер разносит химикаты, которые отравляют овощи на огороде и приводят к гибели животных, включая мою козу. Мне даже дышать трудно из-за этого. По моему мнению, изолировать нужно не пчёл в ульях, а тех, кто по халатности или злому умыслу допускает массовый геноцид опылителей» – говорит Юрий Жмайлов.
В Российской Федерации установлена уголовная ответственность за массовую гибель животных, включая пчёл, по статье 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов», которая предусматривает до 5 лет лишения свободы для лиц, совершивших такие действия.
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные экспертизы:
Если вам необходимо проведение ветеринарной, экономической или оценочной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.
На практике часто встречаются случаи, когда названия из стандартов ГОСТ совпадают с зарегистрированными товарными знаками. Руководитель Центра по защите интеллектуальной собственности ПАО «Группа Черкизово» рассказывает о влиянии этих обстоятельств на защищенность товарных знаков и рисках нарушения исключительных прав третьих лиц для производителей продукции по стандартам ГОСТ.
Многие компании в пищевой промышленности, при выпуске новых продуктов на рынок, часто ориентируются на национальные стандарты, в которых содержатся технологические инструкции, характеристики и требования к сырью и контролю продукции. Производство товаров с соблюдением стандарта ГОСТ означает соответствие установленным межгосударственным или национальным стандартам, что позволяет снизить затраты на разработку собственной технической документации и увеличить привлекательность продукции в глазах потребителей.
Многие ГОСТ содержат фантазийные названия, которые могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков третьих лиц. Их использование может повлечь за собой риски для производителей, такие как возможность привлечения к ответственности и уплата компенсации, уничтожение продукции и повреждение деловой репутации. В связи с этим возникает вопрос – освобождает ли от ответственности за незаконное использование товарного знака наличие аналогичного наименования в ГОСТе?
В информационном письме от Роспатента от 19 февраля 2010 года № 1 «О некоторых вопросах экспертизы товарных знаков, применяемых в технических регламентах и национальных (государственных) стандартах» содержатся рекомендации по оценке охраноспособности обозначений, заявленных в качестве товарных знаков. Однако на практике часто происходит регистрация обозначений в качестве товарных знаков, которые уже присутствуют в ГОСТ. Также возникают случаи, когда товарный знак сначала регистрируется и действует, а затем попадает в ГОСТ в качестве наименования конкретного продукта.
Возьмем для примера стандарт ГОСТ 31498-2012 Изделия колбасные вареные для детского питания, который вступил в силу с 1 июля 2013 года. Он охватывает 21 вид колбасных изделий, таких как: «Детская»; «Детская сливочная»; «Детская-вита»; «Диабетическая детская»; «Тимка»; «Любушка»; «Гимназическая»; колбаски (сосиски): «Детские»; «Детские витаминизированные»; «Здоровье»; «Малышок»; «Сказка»; «Сказка-вита»; «Диабетические детские»; «Карапуз»; «Гематогеновые»; «Печеночные»; «Тимка»; сардельки: «Детские»; «Школьные»; «Лицейские».
Восемь названий, включенных в этот стандарт, были зарегистрированы в качестве товарных знаков и могут использоваться только владельцем или с его разрешения. Некоторые из этих товарных знаков были зарегистрированы до введения стандарта в действие, а другие после.
Возникают потенциальные риски для производителей, когда, используя ГОСТ для производства, к примеру сарделек «Школьные» или сосисок «Малышок», производитель может получить претензию в связи с нарушением исключительных прав на товарный знак.
Проблема заключается в отсутствии полного взаимодействия, обмена информацией и единого подхода к оценке наименований между органами, регистрирующими товарные знаки, и ведомствами, утверждающими ГОСТы.
Роспатент регистрирует товарные знаки в РФ, а Росстандарт утверждает ГОСТы. ГОСТы разрабатывают технические комитеты по стандартизации, предприятия и общественные объединения в соответствии с заданиями планов государственной стандартизации РФ. Например, Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности имени В.М. Горбатова занимается этим для мясной отрасли.
Хотя, казалось бы, включение наименования в ГОСТ должно защищать производителей от нарушения исключительных прав третьих лиц, однако не все так просто.
Судебное разбирательство между компанией «Микояновский мясокомбинат» и «Конаковские колбасы» касается исключительных прав на товарный знак «Школьные». «Микояновский мясокомбинат» обвинил «Конаковские колбасы» в нарушении прав на товарный знак и потребовал компенсации. «Конаковские колбасы» производили полукопченую колбасу под названием «Школьная» и ссылались на то, что использование наименования является его обязанностью в соответствии с международным стандартом ГОСТ 31779-2012.
Однако суды (дело № А66-8681/2019) удовлетворили иск «Микояновского комбината». В решении суда отмечается, что наличие наименования «Школьная» в соответствии с ГОСТ 31779-2012 не освобождает ответчика от обязательства соблюдения законодательства по защите товарных знаков. Кассационная инстанция также подчеркнула, что требования, установленные ГОСТом для производимой продукции, относятся к технологическим процессам производства и качественным характеристикам этой продукции, а не к размещению на продукции каких-либо обозначений.
Этот подход является обоснованным, поскольку пока правовая защита товарного знака не прекращена или не признана недействительной, техническая документация не может ограничивать исключительное право на товарный знак.
Совпадения товарного знака с ГОСТом или другим технологическим документом вызывает вопрос о различительной способности данного товарного знака. Его отсутствие может привести к недействительности его регистрации.
Спор возник вокруг товарного знака «Мраморный» №672377, зарегистрированного в 2018 году для сыра и молочных продуктов ИП Багаевым Э.В.
Несколько компаний по производству сыра, включая «Ровеньки-маслосырзавод», «ТД «Аланталь», «Сыродельный комбинат «Ичалковский», Торговый Дом «Король сыров», выразили свое недовольство Роспатенту в отношении предоставления юридической защиты товарному знаку «Мраморный». Они утверждают, что наименование является описательным и указывает на свойства товара, поэтому его регистрация противоречит п.п. 3 п. 1. ст. 1483 ГК.
Различные российские предприятия возразили против регистрации спорного товарного знака, утверждая, что до даты подачи заявки они уже выпускали сыр «Мраморный» с одинаковым характерным мраморным окрасом согласно технологическим инструкциям ГОСТ Р 52686-015. Они также указали на стандарт организации и технологическую инструкцию, разработанные Всероссийским научно-исследовательским институтом маслоделия и сыроделия для производства сыра «Мраморный» в 2011 году.
В результате этого Роспатент признал регистрацию товарного знака недействительной, что позже было подтверждено Президиумом Суда по интеллектуальным правам (дело № СИП-331/2020).
Для того чтобы избежать претензий, производителям необходимо проводить проверку названий своей продукции на предмет схожести с товарными знаками третьих лиц по профильным классам МКТУ перед выпуском продукции на рынок. Эти проверки могут стать очевидным решением, учитывая растущую активность правообладателей. Расходы на такие проверки небольшие по сравнению с потенциальными рисками, которые можно избежать.
Необходимо понимать, что простое включение наименования в ГОСТ не обеспечивает защиту производителей от нарушения исключительных прав третьих лиц и недостаточно для вывода о том, что товарный знак потерял индивидуализирующую способность. Однако этот аргумент можно использовать вместе с другими доказательствами при оспаривании регистрации товарного знака.
Источник: https://pravo.ru/opinion/250387/
Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Интернет-торговля в России сейчас составляет 12,5% от общего объема розничных продаж и постоянно увеличивается. Жители России с удовольствием покупают различные товары через одну площадку, что удобнее, чем посещать различные магазины, салоны и аптеки. Однако к онлайн-продавцам возникает множество вопросов. Представители Роспотребнадзора, маркетплейсов и общественности обсудили наиболее актуальные темы за круглым столом.
Маркетплейс, или агрегатор, несет ответственность за идентификацию товаров на своей площадке в соответствии с законодательством, но не несет ответственности за их качество или недостатки перед потребителем. Его задача — предоставить потребителю удобный доступ к большому выбору товаров различных продавцов и ретранслировать информацию о товаре, без возможности ее изменить.
По закону потребитель вправе предъявить требования в отношении любого товара с недостатком как к изготовителю, так и к продавцу.
Продавцу вы должны предъявить товар с недостатком. И у продавца тоже есть определенный спектр прав. Например, он может проверить товар. Вы можете присутствовать при проверке, никто не имеет права запретить потребителю участие в проверке качества.
Если не удается достичь согласия относительно причин возникновения недостатков, продавец (в случае товаров с гарантийным сроком) обязан провести экспертизу за свой счет. Проведение экспертизы должно быть выполнено в определенные сроки. Если вы хотите вернуть деньги за неисправный товар, общий срок составляет 10 дней. Следовательно, все эти процедуры и манипуляции должны быть выполнены продавцом в установленный срок. Если продавец этого не делает, уклоняется или выполняет процедуры неправильно, это может рассматриваться как административное правонарушение.
Агрегатор должен предоставить покупателям информацию о продавце. Этот аспект является одной из обязательных составляющих информации, за которую отвечает агрегатор. Таким образом, информация о продавце должна быть представлена в каждой карточке товара.
Это должно быть определено агрегатором в рамках его правоотношений с продавцом. Возможно, они могут договориться о том, что все функции (например, связанные с возвратом), полностью находятся в обязанностях агрегатора.
Недобросовестное поведение продавцов встречается в любых сферах торговли. Однако, недавно вступили в силу изменения в Кодексе об административной ответственности, в соответствии с которыми игнорирование жалоб покупателей может повлечь за собой серьезный штраф в размере от 100 000 до 300 000 рублей.
К примеру, маркетплейсам совсем несложно установить фильтры, которые будут блокировать продавцов, не предоставивших полную информацию о себе и своем товаре в соответствии с законом.
К сожалению, ситуация, когда вы открываете страницу товара и не можете найти информацию о производителе, месте происхождения и составе, довольно распространена. Маркетплейс не имеет права изменять информацию, предоставленную продавцом, но вполне может не допускать таких продавцов на свои площадки.
Кроме того, маркетплейсы должны обеспечить наличие актуальных телефонных номеров продавцов. А в случае, если покупатель не сможет связаться с продавцом, маркетплейсы обязаны брать ситуацию в свои руки. Важно предусмотреть эти правила в стандартных договорах с продавцами. В случае, если продавец недоступен для покупателя, маркетплейс доложен применить штрафные санкции, исключить их из площадки, либо вовсе прекратить сотрудничество. Таким образом, можно будет быстро увидеть позитивные изменения.
Руководитель направления по взаимодействию с органами государственной власти компании Ozon отвечает, что они действительно отмечают рост претензий. Основная причина — быстрый рост площадки, что приводит к увеличению оборотов, заказов и клиентов. Например, по итогам третьего квартала рост оборота — более 130% по сравнению с прошлым годом. Число клиентов выросло на 30%. В связи с этим появляется больше претензий, но большинство проблем удается решить в рабочем режиме.
Ограничений в интернет-торговле нет, покупатели могут вернуть товар и получить деньги обратно.
Заместитель директора по взаимодействию с государственными органами сервисов электронной коммерции «Яндекс», сообщает, что количество покупателей увеличилось на 40% по сравнению с прошлым годом, и количество заказов увеличилось вдвое. Потребители активно обращаются с вопросами и защищают свои права.
18 октября был опубликован обзор Верховного суда о судебной практике в случаях, связанных с правами потребителей. В нем сделано важное заявление: все ситуации, связанные с техническими сбоями, возникшими по различным причинам, включая человеческий фактор, должны быть решены в пользу покупателя. Иными словами, если сделка была заключена и товар был продан за один рубль, то эта сделка должна быть исполнена, и товар должен быть передан за один рубль.
Представитель оператора государственной системы маркировки «Честный знак», объясняет, что в настоящее время 16 групп товаров обязаны проходить маркировку. Эти товары продаются в различных магазинах, за исключением тех, для которых запрещена дистанционная продажа. Кроме того, недавно произошли важные изменения в индикаторах риска контрольно-надзорной деятельности. Теперь, теперь если на товаре нет обязательной маркировки, Роспотребнадзор может начать внеплановую проверку продавца, включая тех, кто торгует онлайн.
Согласно статье 26.1 Закона «О защите прав потребителей», если потребитель отказывается от товара, продавец обязан вернуть ему денежную сумму, которую потребитель заплатил по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Следовательно, введение платы законно, поскольку маркетплейс несет расходы на доставку товаров.
Другой вопрос заключается в том, является ли справедливой сумма в 100 рублей, введенная «Вайлдберриз». В случае обращения потребителя в суд, суд потребует от маркетплейса предоставить доказательства того, что его расходы на доставку товара действительно составляют ровно 100 рублей, независимо от того, куда и откуда идет доставка. Ведь оплата взимается за каждый товар, не востребованный покупателем, но маркетплейс, по сути, не заказывает отдельный транспорт для отправки каждого конкретного предмета, будь то флакон духов, платье или кроссовки.
С другой стороны, статья 26.1, которая регулирует отношения, связанные с дистанционной продажей товаров, не упоминает агрегаторов вообще. Поэтому необходимо четко понимать, что, когда речь идет о какой-то плате, введенной агрегатором, это формальная вещь. Нет никакой необходимости в такой оплате.
В то же время, есть формальная сторона и реальная сторона вопроса. Предположим, что каждый отдельный продавец начнет взимать плату за возврат товара. Он может это сделать, и это будет уже не какая-то усредненная сумма.
У потребителя есть право отказаться от товара надлежащего качества без объяснения причин в течение 7 дней после покупки. Даже если Вы приобрели товар и затем увидели, что он Вам не подходит, Вам не нужно ничего доказывать — просто можно отказаться от него. Однако, существует масса товаров, которые не подлежат возврату, такие как: парфюмерия, косметика, лекарства и ювелирные изделия. Если их заказать на маркетплейсе, произвести предоплату, можно ли в итоге отказаться от покупки и вернуть деньги?
Интернет-торговля не имеет ограничений. Покупатель имеет право отказаться от покупки и вернуть товар, при условии, что он сохраняет товарный вид. Нельзя носить обувь неделю, стереть каблуки и вернуть ее, утверждая, что она жмет или не подходит под цвет лака для ногтей.
Продавец, выходя на онлайн-рынок, должен осознавать, что он несет большие риски с точки зрения соблюдения прав потребителей, чем в традиционной торговле. Хотя ему может быть удобно, что не нужно арендовать магазин и нанимать персонал, это также означает большую ответственность перед покупателем, поскольку товар может быть возвращен без объяснения причины.
По информации от Федеральной антимонопольной службы (ФАС), на маркетплейсах было заблокировано более 17 миллионов карточек товаров в рамках реализации практик по взаимодействию маркетплейсов с правообладателями и продавцами. Основная цель такого сотрудничества — уменьшить количество контрафактной продукции, предлагаемой к продаже.
Согласно информации от ФАС, в июле 2023 года представители некоммерческого партнерства «Объединение корпоративных юристов России», маркетплейсов, правообладателей и антимонопольной службы разработали документ, консолидирующий такие практики. При принятии решения о блокировке товара маркетплейсы проводят анализ обширного объема информации, включая результаты экспертиз, контрольные закупки и документы, подтверждающие происхождение товаров. На наличие контрафактной продукции могут указывать такие факторы, как: значительно сниженная цена товара по сравнению со средней, большое количество возвратов товаров низкого качества и ряд других индикаторов.
Совместная работа «Объединения корпоративных юристов России», маркетплейсов и правообладателей направлена на создание «Белой книги», которая будет содержать примеры эффективных методов взаимодействия участников рынка электронной торговли и защиты интересов честных продавцов товаров.
Источник: https://rg.ru/2023/12/17/vozvrashchenie-oplachennogo.html
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
Интересное толкование ситуации, связанных с неисправным фильтром для воды и последующим затоплением квартиры, было представлено Верховным судом Российской Федерации.
По мнению юристов, в случае серьезного затопления в квартире наилучшим шагом будет попросить суд назначить экспертизу.
Разъяснения, предоставленные высокой судебной инстанцией, могут оказаться чрезвычайно полезными для многих граждан. Проблема заключается в том, что, как утверждают эксперты, фильтры для воды установлены буквально в каждой третьей квартире многоэтажных домов, и проблемы с их функционированием затрагивают многих владельцев недвижимости.
Все началось с того, что жилье гражданина было затоплено в результате поломки фильтра для воды. Компания-производитель фильтра добровольно возместила ущерб гражданину. Однако произошедшая авария затронула также и соседние квартиры. Возникает вопрос: кто должен оплатить ремонт других затопленных квартир?
Владельцы пострадавшей недвижимости обратились в суд и подали иски против соседа, покупателя фильтра. В свою очередь, сосед потребовал компенсацию от компании-изготовителя.
Специалисты подчеркивают, что в таких ситуациях невозможно обойтись без судебной экспертизы.
А теперь более подробно рассмотрим ключевые аспекты данного гражданского дела. Из-за неисправного фильтра пострадало не только жилье мужчины, но и три соседние квартиры.
Сотрудники управляющей компании, прибывшие на место происшествия, выявили, что причиной наводнения в доме является неисправный фильтр для воды.
Пострадавший мужчина самостоятельно обратился к специалисту, который подтвердил, что причиной аварии был дефект в производстве устройства.
Компания признала дефект продукции и добровольно выплатила покупателю сумму в размере 248 904 рубля.
Владельцы других квартир, пострадавших от затопления, решили взыскать компенсацию за ущерб у владельца жилья, где случилось происшествие. Их иски были приняты судами, которые вынесли решение в пользу соседей. В итоге по решению суда были удовлетворены требования других собственников на общую сумму 708 718 рублей.
После этого мужчина, у которого произошла первоначальная авария, решил взыскать эти средства с компании, установившей фильтр, и обратился в суд.
Однако две местные судебные инстанции отклонили его иск, утверждая, что он не предоставил достаточных доказательств факта приобретения им бракованного товара.
По мнению местных судов, заключение специалиста — это недостаточный аргумент в такой ситуации, так как эксперта не предупреждали об уголовной ответственности перед проведением исследования. А добровольное возмещение вреда компанией тоже не доказывает ее вину. Так прямо суды и сказали: выплата за фильтр — это добрая воля фирмы, направленная на поддержание своего имиджа.
По мнению местных судов, заключение эксперта считается недостаточным обоснованием в данной ситуации, поскольку специалист не был предупрежден о возможной уголовной ответственности до проведения исследования. Добровольное возмещение ущерба со стороны компании также не рассматривается как доказательство ее вины. Суды прямо подчеркнули, что выплата за фильтр рассматривается как добрая воля компании, направленная на поддержание своего имиджа.
Кроме того, местные суды в своем решении записали, что компания — не тот ответчик. По их мнению, ответственность организации перед потребителем застрахована в страховой фирме. Так что вопросы о возмещении к ней.
Дело дошло до Верховного суда Российской Федерации, который сказал, что нужно учитывать в таких делах.
Верховный суд РФ отметил, что в подобных ситуациях местным судам следовало тщательно установить причины затопления квартир.
Суд подчеркнул, что коллеги, отказавшиеся признавать заключение специалиста допустимым доказательством, даже не рассмотрели вопрос о проведении судебной экспертизы.
Судьи Верховного суда также отметили, что компания, занимающаяся производством фильтров, никак не опровергла результаты проведенного исследования.
Пояснение Верховного суда подразумевает, что нижестоящим судам следовало провести анализ, имел ли владелец неисправного фильтра реальные шансы на получение компенсации от страховой компании. По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, в данной ситуации судам требовалось точно выяснить причину затопления квартир.
Как результат, Верховный суд аннулировал все решения нижестоящих судов и вернул дело обратно для нового рассмотрения в первую инстанцию.
При повторном рассмотрении дела судам придется следовать всем рекомендациям Верховного суда. Основной задачей будет проведение экспертизы и принятие решения относительно возможности страховой компании выплатить компенсации пострадавшим соседям в данной ситуации.
Эксперты, занимающиеся подобными гражданскими спорами, подтверждают, что на следующем судебном заседании первой инстанции необходимо обсудить вопрос о проведении экспертизы для определения наличия дефекта по вине производителя.
Для оптимизации процесса и экономии ресурсов будет более целесообразным привлечение в данное дело в качестве соответчиков как производителя фильтра, так и страховой компании.
Определение Верховного суда РФ N 5-КГ19-193.
Источник: https://rg.ru/2023/12/18/potop-po-prejskurantu.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы и оценки ущерба имуществу, экспертизы причин поломки оборудования, технического состояния оборудования, состояния жилья как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Конституционный суд РФ напомнил, что наказание за нарушение интеллектуальных прав должно быть соразмерно ущербу, причиненному правообладателю.
В связи с тем, что суды часто трактуют соответствующие положения Гражданского кодекса РФ слишком узко и не уменьшают компенсацию ниже минимального уровня, федеральному законодателю поручено внести необходимые изменения в действующее законодательство.
Суд по интеллектуальным правам (СИП) запросил проверку статей 1252 и 1515 ГК РФ. В его производстве в настоящее время рассматривается дело о детском чае, в котором одна компания использует название «Баюшки-баю», а другая – «Баю-бай» и «БАЮ-БАЙ».
Правообладатель двух товарных знаков обратился в суд, считая, что его интеллектуальные права нарушены.
Однако первая компания уже заплатила четырехкратную (двукратная за каждый товарный знак) компенсацию за контрафактный товар, а новый взыскатель аффилирован с ее получателем.
Указанные нормы вызывают сомнения в их соответствии конституции, так как позволяют неоднократно взыскивать компенсацию в размере двукратной стоимости контрафактного товара с лица, нарушившего исключительные права нескольких правообладателей, если обозначение на товаре вызывает риск смешения с различными товарными знаками, принадлежащими этим лицам, — говорится в заявлении СИП.
Особое внимание следует уделить ситуации, когда аффилированные лица являются правообладателями таких товарных знаков.
Конституционный суд РФ согласился, что налицо ситуация правовой неопределенности.
В законе отсутствуют положения, которые позволили бы суду разрешить споры в подобных ситуациях и определить размер компенсации, учитывая интересы всех участников оборота и принцип соразмерности ответственности за последствия действий.
Пока юридическая пробел не будет заполнен, Конституционный суд считает целесообразным разрешить судам снижать размер компенсации.
И делать это таким образом, чтобы обеспечить разумный баланс между справедливостью совокупного размера компенсаций с нарушителя в сопоставлении с размером вреда, полученного правообладателями, «по крайней мере если наличие у них прав на данные средства индивидуализации не связано с их аффилированностью».
Конституционный суд также не исключил возможность взыскания убытков с нарушителя прав на товарный знак от каждого правообладателя, при условии их добросовестного поведения.
Суд не исключил возможности взыскания убытков с нарушителя прав на товарный знак от каждого правообладателя, при условии их добросовестного поведения.
Однако КС указал, что если будет установлена связь между правообладателями и лицами, уже получившими компенсацию, или третьими сторонами, влияющими на их решения, и отсутствуют разумные экономические основания для предоставления согласия на регистрацию до степени смешивания товарных знаков, кроме как в целях обогащения, то взыскание компенсации может быть отклонено.
Источник: https://rg.ru/2023/12/17/dajte-znak.html
Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Одно из показательных судебных разбирательств, в рамках которого был проанализирован потенциал мема стать товарным знаком, описано в деле №СИП-1109/2022. Недавно Суд по интеллектуальным правам, сохраняя в силе решение первой инстанции, подтвердил законность решения Роспатента, отказавшего в регистрации мема «Как тебе такое, Илон?» в качестве товарного знака из-за утраты различительной способности, вызванной его свободным использованием пользователями в сети для высмеивания несуразных изобретений.
Позиция Суда по интеллектуальным правам весьма спорна, поскольку неясно, почему использование мемов для придания юмористического характера контексту их использования исключает их способность индивидуализировать товары и услуги. Гражданское законодательство и Правила Роспатента устанавливают такие ограничения только для обозначений, которые используются третьими лицами для индивидуализации однородных товаров и услуг в экономической деятельности, не имеющей отношения к некоммерческому использованию.
В деле №СИП-155/2023 Суд по интеллектуальным правам вместе с Президиумом поддержал заявителя, который хотел зарегистрировать мем «Rossiano». Несмотря на то, что вопрос о различительной способности обозначения не был рассмотрен (Роспатент изначально отклонил заявку, ссылаясь на несоответствие мема общественным интересам), Суд по интеллектуальным правам не опротестовал позицию первой инстанции о том, что в настоящее время нет законодательного запрета на регистрацию мемов в качестве товарных знаков.
Главная идея заключается в том, что ограничение регистрации мемов в качестве товарных знаков должно стремиться к минимизации риска захвата обозначения, когда оно уже широко используется производителями для индивидуализации своих товаров или услуг, а не к его абсолютному запрету.
Таким образом, для признания мема не соответствующим положениям законодательства в случаях, когда речь идет об отсутствии различительной способности, обязательно должен быть выявлен такой факт широкого использования в экономической деятельности, а не в качестве шутки в интернете. Ироническое использование мема не может являться причиной отказа в регистрации, поскольку при таких условиях мем не индивидуализирует товары и услуги, а значит, не может противопоставляться товарному знаку.
Сегодня можно найти много успешных примеров регистрации товарных знаков, которые являются известными мемами. Например, обозначение «На донышке» изначально было отклонено Роспатентом, но затем было успешно зарегистрировано после рассмотрения в Палате по патентным спорам. Коллегия указала, что обозначение соответствует требованиям законодательства в том числе ввиду того, что использование в качестве мема не влияет на различительную способность обозначения.
Однако, есть и отрицательная практика. В июне 2023 года Роспатент отказал в регистрации обозначения «OMAGAD» с обоснованием, аналогичным делу №СИП-1109/2022, поскольку мем свободно используется в интернете и потерял индивидуализирующую функцию.
Таким образом, практика регистрации мемов в качестве товарных знаков до сих пор неоднозначна.
Как видно из немногочисленных примеров из практики, в глазах Роспатента и Суда по интеллектуальным правам высокий уровень популярности мема напрямую влияет на его различительную способность.
Однако, определить точную грань популярности, при которой мем не может быть зарегистрирован как товарный знак, представляется проблематичным из-за его изначальной известности и распространения в цифровой реальности. Это усложняет определение того, кто и в каком количестве может использовать мем, чтобы был вынесен отказ в его регистрации.
Отмечается, что шансы на регистрацию мема значительно возрастают, если он непосредственно связан с его заявителем. Например, мем «Наташ, ты спишь? Наташ, вставай, мы там все уронили» был зарегистрирован автором, который изначально ассоциирован с этим мемом. Этот фактор может быть связан с приобретенной различительной способностью. Если заявитель в течение продолжительного времени использовал мем для индивидуализации своих товаров и услуг, Роспатент может признать, что мем приобрел различительную способность и тесно связан с заявителем в глазах потребителей.
При регистрации мема нужно учитывать дополнительный риск. Если заявитель не является автором мема, то даже при успешной регистрации в качестве товарного знака могут возникнуть проблемы, так как мемы защищены авторским правом. В случае, если мем был зарегистрирован без согласия автора, истинный правообладатель может подать возражение против такой регистрации в рамках специальной процедуры, установленной законодательством.
Источник: https://denuo.legal/ru/insights/news/I05/
Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.