Для данного типа помещения процедура согласования является более простой, чем для нежилого помещения в МКД. Изменение в планировки регистрируется в БТИ только после завершения ремонта, без необходимости включения в процесс Мосжилинспекции.
Иногда требуется согласование Москомархитектуры, если затронуты фасады здания и здание находится на одной их значимых улиц, список которых утвержден в Москве: пункт 1.2.2 Постановления Правительства Москвы от 02.02.2022 № 94-ПП «Об изменении внешнего архитектурного решения нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве» посредством Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы обеспечено предоставление государственной услуги города Москвы «Согласование проекта изменения внешнего архитектурного решения нежилых зданий, строений, сооружений и оформление заключения о выполненных работах по изменению внешнего архитектурного решения нежилых зданий, строений, сооружений».
Важно отметить, что можно миновать БТИ и сразу подать сведения в Росреестр. Получение новой выписки из ЕГРН крайне важно, поскольку для заключения долгосрочного договора аренды площадь помещения должна соответствовать данным, зарегистрированным в Росреестре. Перед обращением в Росреестр необходимо заказать технический план помещения.
Если у вас возникли вопросы касаемо согласование перепланировки нежилого помещения в отдельно стоящем нежилом здании или проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Конкурсный управляющий оспаривает сделку, по которой учредитель дал компании заем. Но бизнесмен предъявляет в свою защиту акты о передаче денег. Акты какие-то подозрительные, а в бухгалтерии уверяют, что никаких денег не получали. Это лишь одна из многих ситуаций, где может пригодиться возможность заявить о фальсификации в арбитражном процессе. Подделки попадаются нередко, и бороться с ними сложно, говорят юристы. Экспертиза – это не панацея. Ее назначают не всегда, а ее выводы могут быть не теми, которые нужны. Однако бывают случаи, когда можно убедить суд в фальсификации и без экспертного заключения. Эксперты поделились примерами таких случаев.
Многие опрошенные юристы-практики столкнулись с фальсификацией доказательств в ходе своей работы. Некоторые из них утверждают, что подделки встречаются редко, в то время как другие говорят, что они случаются время от времени. Эксперт говорит, что фальсификация — это «одно дело из 20-30». В свою очередь, другой специалист утверждает, что фальсификация происходит примерно в каждом 10-м деле. Он также отмечает, что подделки чаще всего встречаются в банкротных, корпоративных, наследственных спорах, а также в спорах о взыскании долгов.
Среди конкретных документов, которые могут быть фальсифицированы, выделяют следующие типы:
Эксперт рекомендует юристам быть бдительными и тщательно проверять документы. Например, если во время процесса оппонент внезапно ходатайствует о приобщении документа, который улучшает его положение, представитель другой стороны должен получить копию документа, внимательно его проверить, задать вопросы и, если есть сомнения в подлинности, возразить против приобщения документа. Если документ все же будет приобщен, то юрист должен обсудить это с клиентом и подать заявление о фальсификации.
Заявление о фальсификации документа должно быть письменным (ст. 161 АПК). Если участник дела заявляет о подложности устно, арбитражный суд заносит это в протокол и разъясняет право изложить заявление письменно (п. 36 Инфописьма Президиума ВАС от 13 августа 2004 года № 82).
Заявление о фальсификации необходимо подать на стадии рассмотрения дела в первой инстанции. Если это сделать в апелляции, будет слишком поздно, потому что суд уже оценил доказательство и его нельзя исключить из материалов дела (Определение Конституционного суда от 22 марта 2012 года № 560-О-О). Однако, есть исключение — если документ нельзя было по объективным причинам предоставить раньше.
Кроме того, если подать заявление о фальсификации после стадии исследования доказательств, суд может расценить это как злоупотребление правами и намерение затянуть процесс. Поэтому необходимо отразить в заявлении недостатки спорного документа и подчеркнуть, что он имеет прямое отношение к судебному делу.
Если заявление о фальсификации документа подано, но оппонент возражает против исключения спорных доказательств, то суд принимает меры для установления достоверности документа. В соответствии с пунктом 1 статьи 161 АПК, суд может истребовать другие доказательства, назначить экспертизу и т.д.
Чаще всего экспертиза документов бывает почерковедческой или давностной. Для почерковедческой экспертизы важно иметь максимально приближенные к дате составления «проверяемого документа» образцы для сравнительного исследования. Рекомендуется иметь не менее 2-5 таких образцов, свободные (не связаны с делом и до его возникновения) и условно-свободные (не специально для экспертизы и после возникновения дела).
С другой стороны, методики экспертизы давности имеют свои ограничения, особенно если документам больше 1-2 лет.
Это не самая однозначная, но частая ситуация. Директора не было на месте, а договор подписал другой человек, например, главный бухгалтер, с его разрешения. Правоотношения между сторонами были, они исполняли условия сделки. Но когда дело дошло до взыскания задолженности по договору, контрагент заявил, что директор не подписывал документ.
В этом случае почерковедческая экспертиза может помочь установить, что подписался другой человек, подражая почерку директора. Тут расписался кто-то другой, но тем не менее фальсификации нет, ведь подпись была поставлена с ведома и по просьбе директора.
Иногда суды избегают экспертиз. Судьи бывают слишком перегружены, поэтому иногда идут по пути обычной оценки доказательств в сопоставлении с другими материалами.
Юрист вспоминает, что его коллеги столкнулись с ситуацией, когда две инстанции не стали назначать экспертизу по оценке достоверности доказательства. Даже когда окружной суд прямо указал на необходимость проведения экспертизы при новом рассмотрении дела, первая инстанция «забыла» об этом.
Иногда обстоятельства сами по себе могут помочь доказать, что подпись или печать здесь быть не могли. Например, в одном деле фигурировали подложные заявления о выходе из ООО, но не по всем подписям удалось получить нужное экспертное заключение. Однако, один из участников ООО был уже мертв, а фиктивный директор не мог знать сведений, которые были изложены в заявлениях. Это помогло доказать подделку.
Эксперт вспоминает и другой случай: бывший гендиректор представил экземпляр трудового договора, якобы дававший ему право на многомиллионные ежегодные выплаты, а также компенсацию при увольнении. Юристы защищались тем, что раньше никаких подобных выплат не начислялось и в бухучете не отражалось, а сам гендиректор передавал в госорганы и банки совсем другую копию договора. Кроме того, трудовой договор был скреплен степлером и не прошит, а только последняя страница содержала подпись председателя совета директоров. Представители указывали, что другие страницы могли быть заменены.
Подделка доказательств в гражданском процессе является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 303 УК «Фальсификация доказательств». За это преступление грозит наказание в виде штрафа от 100 тысяч рублей до 300 тысяч рублей или в размере зарплаты или другого дохода за один-два года. Альтернативные наказания включают обязательные работы до 480 часов, исправительные работы до двух лет или арест до четырёх месяцев.
Правда, судя по статистике Судебного департамента, по этой статье за 2016–2018 годы осуждают в среднем 80–120 человек за год. Это может быть связано с высокой загруженностью правоохранительных органов или с тем, что это преступление считается менее опасным по сравнению с другими.
Caselook позволяет найти примеры немногочисленных приговоров за фальсификации в арбитражном процессе. Среди них есть много дел, которые связаны с банкротством или ликвидацией компаний, а поддельные документы в них подтверждают или опровергают имущественные права. Например, в деле 2019 года (№ 22-1799/2019) бывшего учредителя ООО «Вода для всех» Елену Букаеву признали виновной в фальсификации. Ликвидатор компании Ксения Марухленко попыталась признать недействительным договор займа, по которому Букаева предоставила фирме заем в размере 2,7 млн руб. в виде векселей Сбербанка. Однако, у ликвидатора не было подтверждений, что бывшая участница когда-либо приобретала эти векселя.
Букаева заявила возражения на иск и приложила акт приема-передачи ценных бумаг, который оказался поддельным, как подтвердила экспертиза. В результате, Букаева отказалась от требований и попросила исключить акт из числа доказательств. В итоге, по уголовному делу Букаеву приговорили к штрафу в размере 120 тысяч рублей.
Источник: https://pravo.ru/story/213817/
Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные исследования, так и судебные экспертизы. Если у вас возникли вопросы касаемо проведения почерковедческой судебной экспертизы или судебной экспертизы давности подписания документа, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Суд указал, что они не предполагают непосредственного разрешения судами вопросов, отнесенных к полномочиям госорганов, и потому не препятствуют реализации гражданином права на судебную защиту
Эксперты подчеркнули, что требования истца были отклонены не потому, что суд не мог внести изменения в проект реконструкции автодороги из-за наличия ограничений, а потому, что такие изменения не приведут к восстановлению прав истца. Кроме того, они отметили, что принятие решения о реконструкции автодороги – исключительная компетенция исполнительного органа власти, в бюджет которого должны быть заложены соответствующие средства; обязать орган власти принять такое решение в судебном порядке нельзя.
Конституционный Суд опубликовал Определение № 1785-О/2024 по жалобе на невозможность судов принимать решения об обязании уполномоченных лиц внести изменения в проект реконструкции автодороги.
Анатолий Савостьянов обратился в суд с административным исковым заявлением к органу исполнительной власти субъекта РФ и госучреждению об обязании установить на принадлежащем ему земельном участке звукозащитный экран, водоотводные сооружения и тротуар, обустроить проезд, сместить ось автодороги, поворот которой прилегает к данному земельному участку. Однако, суды общей юрисдикции, а также вышестоящие инстанции, отказали в удовлетворении его требований. При этом суды со ссылкой на заключение строительно-технической экспертизы подчеркнули, что устранение нарушения прав административного истца может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц и невозможно без реконструкции автодороги, для чего требуются необходимые в соответствии с градостроительным законодательством разрешения и согласования, а также изъятие части его земельного участка. Кроме того, суды отметили, что истец не соблюдал порядок оборудования примыкания к дороге.
Анатолий Савостьянов подал жалобу в Конституционный Суд, утверждая, что ч. 1, 2 и п. 2 ч. 3 ст. 16, а также ч. 1 и 2 ст. 20 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ не соответствуют Конституции, поскольку не позволяют судам принимать решения об обязании уполномоченных лиц внести изменения в проект реконструкции автодороги с целью устранения нарушения прав граждан.
Однако, Конституционный Суд отказался рассматривать жалобу, пояснив, что спорные статьи Закона устанавливают требования к проектированию, строительству и реконструкции автодорог, а также наделяют Правительство РФ полномочиями по установлению состава и требований к содержанию разделов проектной документации дорог. Эти положения предусматривают, что разрешение на строительство или реконструкцию автодорог выдается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в установленном порядке.
Суд подчеркнул, что в соответствии со ст. 20 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, строительство и реконструкция пересечений автодорог и примыканий к ним требуют специального разрешения и письменного согласия владельцев дорог. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом власти или госучреждением.
Как указано в определении, данные нормы лишь определяют порядок проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта автодорог или примыканий к ним, не предполагают непосредственного разрешения судами вопросов, отнесенных к полномочиям иных органов государственной власти или других субъектов, в частности о выдаче необходимого разрешения на строительство, и, соответственно, не могут расцениваться как препятствующие реализации гражданином права на судебную защиту.
Таким образом, Конституционный Суд заключил, что оспариваемые законоположения сами по себе не нарушают в указанном Анатолием Савостьяновым аспекте его конституционные права. Это решение основано на результатах экспертизы, которые показали, что меры восстановления прав, запрошенные заявителем в его административном исковом заявлении, не уменьшат негативного воздействия автодороги на его земельный участок.
Кроме того, Конституционный Суд напомнил, что установление фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно определяющих выбор способа защиты права в суде общей юрисдикции, не входит в его полномочия.
Адвокат прокомментировала определение, отметив, что Конституционный Суд справедливо указал, что спорные статьи закона определяют исключительно требования к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автодорог и наделяют органы власти определенной компетенцией в указанной сфере, а также устанавливают порядок выдачи разрешения на строительство и реконструкцию этих дорог.
Она подчеркнула, что, исходя из решения суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, требования заявителя, предъявленные в рамках административного искового заявления, не были удовлетворены, поскольку заявленные им меры восстановления прав не приведут к снижению негативного воздействия, что установлено судебной экспертизой. То есть в удовлетворении исковых требований отказано не на основании невозможности внесения судом изменения в проект реконструкции автодороги из-за наличия ограничений, установленных оспариваемыми нормами федерального закона, а в связи с тем, что внесение таких изменений не приведет к восстановлению прав заявителя.
Адвокат считает, что заявителем предпринята попытка переоценки доводов судов общей юрисдикции, отказавших в удовлетворении исковых требований, однако в компетенцию КС не входят установление фактических обстоятельств конкретного дела и оценка выбранного заявителем способа защиты права. Таким образом, оспариваемые нормы закона никак не ограничивают осуществление правосудия, не влияют на компетенцию суда и не могут нарушать право на судебную защиту, закрепленное в Конституции РФ.
Юрист поддерживает позицию Конституционного Суда, считая, что оспариваемые нормы относятся только к порядку проектирования, строительства, капитального ремонта и реконструкции автодорог и не могут препятствовать реализации права на судебную защиту. По ее мнению, установленная законом процедура является обязательной, и обязанность ее прохождения, получения разрешений и согласований не может быть возложена на усмотрение суда.
По словам эксперта, в этом деле примечательно, что суды всех инстанций признали нарушение прав истца, но отказали в удовлетворении требований из-за невозможности устранения нарушений без реконструкции автодороги. Она подчеркнула, что принятие решения о реконструкции автодороги является исключительной компетенцией исполнительного органа власти, и суд не может обязать орган власти принять такое решение. Кроме того, суды отметили, что истец может защищать свои права другими установленными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а также путем заключения мирового соглашения с ответчиками.
Она также обратила внимание, что административный истец заявлял требование о взыскании компенсации за изменение стоимости имущества, но ему было отказано в удовлетворении этого требования из-за недоказанности наличия и размера причиненных убытков, а также причинно-следственной связи между их возникновением и действиями ответчиков.
Однако, как отметила эксперт, в судебной практике есть положительные решения о возмещении вреда в похожих ситуациях. Например, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. № 88-5731/2021. данном этом суд взыскал с местной администрации материальный ущерб от стоков с автодороги, причиненный собственнику прилегающего земельного участка, в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы и экспертизы автомобильных дорог, в том числе с использованием методов неразрушающего контроля, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Адвокаты часто используют хитрые тактики, чтобы поймать своих оппонентов на подмене документов. Но как можно обнаружить фальсифицированные доказательства без проведения экспертизы? Эксперты поделились своими знаниями о том, как убедить суд провести экспертизу в том учреждении, которое вы предлагаете, и почему показания свидетелей порой важнее экспертизы.
В середине ноября 2017 года до Экономколлегии Верховного суда дошло дело, в котором банк-кредитор уверял, что требования другого кредитора должника основываются на фальшивом договоре поручительства. Кредитная организация указала в письменных возражениях на то, что спорный документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности. Но первая инстанция не стала вникать в вопрос о фальсификации. В определении суд указал, что заявление о фальсификации нужно делать по правилам ст. 161 АПК, то есть одновременно просить провести экспертизу давности изготовления спорной бумаги. Банк этого не сделал, поэтому следует считать, что о фальсификации в деле не заявлялось, решил суд (дело № А56-71402/2015).
Апелляционный и Окружной суды оставили это решение без изменений несмотря на то, что банк настаивал на том, что АПК не запрещает заявлять о фальсификации в письменных возражениях и суд обязан рассматривать этот вопрос в любом случае. Лишь Экономколлегия Верховного суда согласилась с доводами банка и отменила акты нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение.
Юристам часто приходится сталкиваться с фальсификацией доказательств со стороны недобросовестных оппонентов. Важно знать, как правильно заявить о фальсификации доказательств в суде, чтобы не пропустить важные моменты и добиться справедливого решения.
Эксперт отмечает, что в арбитражном и гражданском процессах чаще всего подделываются письменные доказательства. Это объясняется сравнительной легкостью подлога, а также тем, что они играют важную роль в российском судебном процессе.
В частности, в коммерческих разбирательствах часто фальсифицируются доказательства, которые одна из сторон использует для доказательства или опровержения наличия задолженности. К таким доказательствам относятся договоры, акты сверки расчетов, акты приема-передачи работ, документы об отправке почтовых отправлений.
В делах о банкротстве часто подделываются договоры займа и поручительства, чтобы создать контролируемое банкротство или уменьшить конкурсную массу. Аффилированные кредиторы используют эти документы для достижения своих целей.
В корпоративных разбирательствах недобросовестные стороны могут представлять искаженные решения органов управления и протоколы собраний.
Кроме того, в арбитражных делах могут встречаться фиктивные ценные бумаги. Вексель является популярным инструментом для мошенников, поскольку его правовая природа является абстрактной и безусловной.
Но в любом случае чаще всего фальсифицируют те документы, на которых нужно «проставлять» меньше реквизитов. В судах общей юрисдикции в таких случаях доходит до курьезов.
Адвокат рассказывает о случае, когда его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта. Однако, уже шапка документа выдала в бумаге «фальшивку», поскольку в ней фигурировали паспортные данные, которые могли появиться лишь спустя два года, после подписания этого договора.
В уголовном процессе подделкой доказательств в большинстве случаев занимаются сотрудники правоохранительных органов, отмечает эксперт. Чаще всего фальсифицируются протоколы различных осмотров, допросов свидетелей и потерпевших.
Следователи могут оформить протокол допроса несуществующего свидетеля, в который вносятся заведомо ложные данные. Иногда выясняется, что подписанта в это время не было в стране или он уже давно умер.
Кроме того, обвиняемые и их защитники могут обнаружить, что в некоторых документах от их имени стоит подпись, сделанная не их рукой. Еще одна хитрость правоохранителей – в документе внезапно меняется дата его составления, чтобы бумага попадала под процессуальный срок.
Юрист уверяет, что явная фальсификация доказательств в рамках уголовного дела встречается нечасто. Это связано с тем, что фальсификация доказательств является преступлением (ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ).
Кроме того, закон предоставляет следователю все необходимые возможности, чтобы собрать нужные стороне обвинения доказательства и повлиять на допрашиваемых свидетелей, исказив их действительные показания, говорит юрист.
По его мнению, недобросовестному опытному следователю не нужно фальсифицировать доказательства, чтобы достичь нужного результата. Следователь может мягко надавить на свидетелей, чтобы они дали необходимые показания, или не приобщать к уголовному делу доказательства, которые не ложатся в русло обвинения.
Чтобы распознать «фальшивку» в уголовном деле, адвокату не нужно обладать какими-то специальными познаниями. Защитнику достаточно внимательно изучить материалы дела и пообщаться с доверителем, чтобы выявить подделку. Иногда можно пойти и на хитрость самому адвокату. Некоторые защитники при ознакомлении с материалами уголовного дела на особенно важных документах ставят невидимые пометки: «Если какой-то лист пропадет, то пометки на нем не будет и появится возможность доказать подмену». А вот в арбитражных и гражданских делах юристу бывает довольно сложно распознать сфальсифицированные доказательства, кроме случаев грубой подделки. В такой ситуации лучшим помощником юриста будут доверительные отношения с клиентом, который сможет дать необходимые пояснения, не стесняясь неудобной истины.
Если речь идет о подделке подписи, то юристу может помочь эксперт, который сопоставит бумаги и зачастую без проведения исследования «на глаз» сможет определить, является ли оспариваемая подпись поддельной. Кроме того, на потенциальную подложность доказательства может указать тот факт, что оппонент представляет бумагу, которая резко противоречит стандартной форме и стилю других документов сторон.
Опытные юристы отмечают, что при подделке доказательств всегда остаются какие-то несостыковки. Поэтому, когда кто-то что-то подделывает, это все равно становится видно.
При малейших сомнениях в подлинности документа необходимо заявить о его фальсификации в суде первой инстанции, чтобы избежать риска, что суд не будет рассматривать вопрос о действительности доказательства.
Важно помнить, что простая просьба о проведении экспертизы, не сопровождаемая заявлением о фальсификации, как правило, отклоняется судами. Это вызвано тем, что обычное ходатайство об экспертизе не обязательно для суда, и такие просьбы часто используются для недобросовестного затягивания процесса. Кроме того, сторона, заявившая о фальсификации, может нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос.
Суд может проверять подлинность документов не только с помощью экспертизы, но и другими способами, такими как вызов свидетелей на заседание.
«Понимая, что передо мной подделка, прежде чем просить назначить экспертизу, я часто совершаю следующий процессуальный маневр. Сначала я прошу суд предложить оппоненту представить на обозрение оригинал документа. В некоторых случаях уже на этой стадии смелость «фальсификаторов» заканчивается, и они ограничиваются лишь копией, что при наличии заявления о фальсификации лишает такое доказательство силы. Если всё же оригинал представляют, я сразу прошу приобщить его в материалы дела, мотивируя это тем, что к моменту назначения экспертизы оригинал может исчезнуть. Помню, как в одном из дел суд не удовлетворил моё ходатайство, а в следующее заседание вместо оригинала бумаги оппонент представил справку о том, что у него украли портфель с оспариваемым документом внутри» — делится адвокат своим опытом.
В уголовных делах по этому вопросу своя специфика. Заявлять о фальсификации в суде надо только после оглашения доказательства, которое вызывает сомнения, и тогда уже ходатайствовать о назначении необходимых экспертиз. Если это сделать до оглашения, то обвинение может вообще не использовать спорное доказательство, либо попытаться легализовать «фальшивку» другими способами. В идеале ходатайство о назначении экспертизы стоит заявлять еще на этапе предварительного следствия, поскольку суд реже идет навстречу адвокатам в этом вопросе.
Кроме того, в УПК есть пробел, связанный с обязанностью следователя знакомить обвиняемых и их защитников с постановлением о назначении экспертизы. В законодательстве не указан срок, в который это должно быть сделано. Из-за этого следователь знакомит с таким постановлением фактически уже после получения результатов исследования. Таким образом, фактически нарушается право обвиняемого на постановку эксперту вопросов и предложение другого экспертного учреждения.
В такой ситуации имеет смысл самостоятельно обратиться к специалисту и провести необходимое исследование, которое может опровергнуть экспертизу следователя.
Добиться назначения экспертизы — это только половина дела. Важно, чтобы исследование проводили специалисты, которые являются профессионалами в той области, которая вызвала споры у сторон.
При выборе эксперта необходимо убедить суд, что ваши кандидатуры проведут экспертизу лучше, чем предложенные оппонентами. Важными факторами при этом являются:
В деле № А40-71125/2015 суд признал недопустимой почерковедческую экспертизу, которая показала, что документы от имени поставщика подписаны ненадлежащим лицом. Суд указал на нарушения методики проведения исследования, а именно – на недостаточный объем образцов почерка, предоставленных для экспертизы.
Важно акцентировать внимание на преимуществе методик, которые используют конкретные эксперты. В уголовных делах суды обычно назначают проводить экспертизу в госучреждениях. Поэтому адвокатам необходимо работать с качеством итогового заключения такого исследования и в случае необходимости просить назначить дополнительную или повторную экспертизы.
Источник: https://pravo.ru/review/view/145982/
Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные исследования, так и судебные экспертизы. Если у вас возникли вопросы касаемо проведения почерковедческой судебной экспертизы или судебной экспертизы давности подписания документа, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В настоящее время практически у каждого владельца дачи есть риск потерять свою собственность на совершенно законных основаниях. Таких как:
Изъятие участка регламентируется статьями 49, 50 и 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Разберем все эти причины изъятия подробнее.
Для государственных нужд. Местные власти наделены такими полномочиями. Обычно это связано с возведением объектов государственного значения и подобными мероприятиями. Власти обязаны уведомить владельца за год до запланированной даты изъятия и выплатить компенсацию, иногда это называется «принудительной покупкой». После вынесения соответствующего постановления у владельца есть год на получение денег и передачу прав собственности государству. Сумма компенсации определяется после проведения независимой экспертизы и основывается на рыночной стоимости участка. Кроме того, к установленной итоговой сумме прибавляется компенсация за упущенную прибыль при эксплуатации участка
При комплексном развитии территорий. Если ваша дача волею судьбы оказалась на местности, где местные власти запланировали построить некий жилой комплекс и так далее, то срок для принятия решения в данном случае короче — всего 1 месяц. Вам — на основании постановлений и утвержденной планировки и межевания развиваемой территории — вручают соответствующее уведомление и пакет документов по купле-продаже. Вам полагается или денежная компенсация по рыночной цене изымаемой недвижимости, или предоставление равноценного земельного участка. В последнем случае стоимость земли не компенсируется.
Конфискация и изъятие за долги. Это возможно только при наличии судебного решения, вынесенного из-за противозаконных действий или включения дачи в счет погашаемой задолженности. Возврат участка и строений возможен лишь при уплате долга, даже после судебного решения.
Реквизиция. Таковая случается чрезвычайно редко. Реквизиция может быть осуществлена в случае нахождения участка в зоне стихийных бедствий, серьезных эпидемий среди населения или эпизоотий среди диких или сельскохозяйственных животных. Она может быть временной или окончательной, последний вариант предполагает получение денежной компенсации по рыночной стоимости участка, а также выдачу специального сертификата, дающего право на аналогичный земельный участок.
Нецелевое использование участка также является основанием для изъятия. Например, если участок предназначен для садоводства или огородничества, но собственник либо заводит свиноферму, либо открывает автосервис. В таких случаях дачу могут отобрать безо всяких компенсаций. Также возможен случай, когда владелец долгое время не осваивает участок после его приобретения. В этом случае местные власти могут выдать предписание и, в случае его игнорирования, выставить участок на торги для передачи тем, кто реально нуждается в земельном участке. Важно отметить, что решение можно обжаловать в суде.
Источник: https://aif.ru/dacha/help/v_kakih_sluchayah_u_vas_mogut_otobrat_dachu
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертной оценки стоимости земельного участка, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Морг – это специализированное помещение, которое находится при больницах или учреждениях судебно-медицинской экспертизы, предназначенное для временного хранения, идентификации, вскрытия, а также передачи трупов для принятия мер по захоронению или кремации.
Морг представляет собой специфический вид учреждения здравоохранения, для которого необходимо учитывать особенности при проектировании зданий и обеспечении материально-техническими средствами.
Специалистами АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводилось обследование здания судебно-медицинской экспертизы. Для исследования были поставлены следующие вопросы:
Исследование проводилось на основании представленной проектной и исполнительной документации, путем сопоставления имеющихся в материалах данных с результатами визуального обследования, требованиями законодательства РФ, строительных норм, правил и требований противопожарной безопасности.
Процедура исследования включала в себя несколько этапов:
Вид строительства: капитальный ремонт.
Функциональное назначение объекта капитального строительства: морг судебно-медицинской экспертизы.
Характерные особенности объекта капитального строительства:
Одноэтажное здание с чердаком и металлической пристройкой. Здание оснащено следующими системами:
Здание относится к классу Ф3.4 функциональной пожарной опасности.
Прилегающая территория благоустроена.
В ходе проведенного исследования здания, специалистами подробно изучена представленная на исследование документация, содержащиеся в ней сведения сопоставлены с требованиями нормативно-правовых актов в области строительства и проектирования.
В процессе производства работ для определенных объемов работ было использовано специализированное оборудование, необходимое для достижения целей данного обследования.
В результате проведенного натурного обследования и сопоставления полученных результатов с требования договора, нормативно-технической документацией и требованиями законодательства выявлены несоответствия, которые для наглядности сведены в таблицу.
| Наименование дефектов | Обоснование замечаний |
| Следы протечки и высолы | СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87МДС 12-30.2006 |
| Отсутствует плитка на стене | 1) СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 2) МДС 12-30.2006 |
| Отслоение и разрушение настенной плитки | 1) СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 2) МДС 12-30.2006 |
| Разрушение и отслоение напольной плитки | 1) СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 2) МДС 12-30.2006 |
| Некачественная затирка швов напольной плитки | 1) СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 2) МДС 12-30.2006 |
| Отсутствуют водостоки | 1) 1) СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 2) СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 |
| Коррозия металлических козырьков | 1) СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 |
| Отсутствуют примыкания между козырьками и стеной здания | СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 |
| Отсутствует утеплитель за плиткой цоколя | 1) СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 |
| Разрушена отмостка | СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 |
| Некачественно выполнена отделка парапета | СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 |
| Отсутствует отлив в окне чердака | 1) СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 |
| Отсутствует заделка примыканий вентиляционных каналов с кровлей | 1) СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 |
| Разрушение штукатурного слоя на откосе окна | 1) СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 |
| Отслоение краски в месте примыкания фасада с металлической пристройкой | 1) СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 |
| Коррозия металлической пристройки | 1) СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 |
В процессе проведения обследования социалистами было выявлено, изначальное количество нарушений несоответствующих «СП 319.1325800.2017 здания и помещения медицинских организаций. Правила эксплуатации»:
10.2 Ремонт строительных конструкций следует выполнять с организацией поэтапного контроля качества выполнения работ, обеспечивающего надёжную работу конструкций в течение их последующей эксплуатации [14].
10.3 Качество ремонтных работ и примененных строительных материалов должно соответствовать требованиям соответствующих нормативных документов.
10.4 В помещениях II и III групп ремонт антикоррозионной защиты несущих стальных и железобетонных конструкций необходимо выполнять в соответствии с СП 28.13330. Значительные повреждения антикоррозионного покрытия конструкций следует восстанавливать по специально разработанной проектной документации.
10.5 При ремонте стен, перегородок, потолков и полов необходимо выполнять требования СП 158.13330 к конструктивным особенностям их отделки с учетом специфики медицинских помещений различного назначения.
10.6 Для отделки внутренних стен и перегородок в помещениях медицинских организаций следует применять материалы, указанные в проектной документации по зданию (помещению) и разрешенные для применения в соответствии с СанПиН 2.1.3.2630 и СП 158.13330.
10.7 Проведение строительно-монтажных работ, влияющих на несущую систему и ограждающие конструкции зданий медицинских организаций, системы вентиляции, кондиционирования, водоотведения и гидроизоляцию здания следует осуществлять по специально разработанной проектной документации.
I — здания и помещения с сухим и нормальным режимами эксплуатации строительных конструкций, при которых агрессивные воздействия эксплуатационной среды отсутствуют;
II — здания и помещения с влажным и мокрым режимами эксплуатации (душевые залы, лечебные бассейны), без наличия агрессивных газов в воздушной среде (группа газов А), со слабоагрессивной степенью воздействия среды на железобетонные и стальные конструкции;
III — здания и помещения с влажным и мокрым режимами эксплуатации, c наличием агрессивных газов в воздушной среде (сероводород, углекислый газ, азот), со слабоагрессивной и среднеагрессивной степенью воздействия среды на железобетонные и стальные конструкции.
Антигрибковая защита конструкций с использованием препарата «Картоцид-компаунд», марки Г «Универсальный доктор», пропитка стен и пола не производилась, что является нарушением проектной документации и СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85 (с Изменениями N 1, 2)».
Материалы, примененные для оштукатуривания и шпаклёвки стен, не соответствуют требованиям, предъявляемым для помещений данного типа, что не соответствует требованиям «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Сопряжение стен и полов в помещениях №11, 12, 13, 17, 23 не имеет закругленное сечение, стыки не герметичны, что является нарушением «СП 158.13330.2014 Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования (с Изменением N 1), п. 6.4.6».
Герметизация стыков напольной плитки выполнена неправильно, без учета водонепроницаемости и частого применения дезинфицирующих растворов, что противоречит «Правилам по устройства и эксплуатации помещений патологоанатомических отделений и моргов (патогистологических и судебно-гистологических лабораторий) лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений, институтов и учебных заведений. п.24».
При проведении осмотра помещений, подвергающихся средней интенсивности воздействия на пол сточных вод, специалистами не была обнаружена оклеечная гидроизоляция, передусмотренная проектной документацией, что противоречит «СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии, и СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы».
Устройство напольной и настенной кафельной плитки производилось без учета специфик условий эксплуатации данных помещений. Кафельная плитка укладывалась не на специальный плиточный клей, применяемый для мокрых помещений, в нарушении «СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, СП 29.13330.2011 Полы, СП 319.1325800.2017 Здания и помещения медицинских организаций, СП 158.13330.2014 Здания и помещения медицинских организаций».
Вывод по вопросу № 1: Технологии строительных работ имеют значительные нарушения, подробно отраженные в исследовании на данный вопрос.
Антигрибковая и антибактериальная пропитка стен не производилась.
Материалы, примененные для оштукатуривания и шпаклёваные стен не соответствуют требованиям, предъявляемым для помещений данного типа.
Гидроизоляция под плиточным покрытием отсутствует.
Устройство напольной и настенной кафельной плитки производилось без учета специфик условий эксплуатации данных помещений. Кафельная плитка укладывалась не на специальный плиточный клей, применяемый для мокрых помещений.
Ремонтные работы не соответствуют требованиям предъявляемым к таки видам работ в части нормативной-технической, правовой, требованиям пожарной безопасности и техническим регламентам.
При осмотре теплоизоляционной системы обнаружено, что вместо системы «ТЕРМОФАСАД», указанной в договоре подряда, выполнена несогласованная Заказчиком работ система с жестким креплением и тонкостенным защитно-декоративным слоем.
Вместо минерального утеплителя «Роквул ФАСАД БАТС» (указан в смете договора) применен утеплитель из стекловолокна «Изовер Штукатурный фасад».
Техническими требования к минераловатным плитам типа «ФАСАД БАТТС» в «Рекомендации по проектированию и монтажу многослойных систем наружного утепления фасадов зданий. Утверждены и введены в действие указанием Москомархитектуры от 12.04.2001 г. №21», согласно таблице 4.3 плотность плит утеплителя «ФАСАД БАТТС» должна быть 145-180 кг/м3.
Согласно Техническому Свидетельству №4599-15 от 15 июля 2015 г. и Заключения ФАУ «ФСЦ» приложение к ТС №4599-15, плотность утеплителя «Изовер Штукатурный фасад» составляет 70-90 кг/м3.
Применение утеплителя «Изовер Штукатурный фасад» недопустимо, противоречит «ТР 117-0»1 и «Рекомендациям по проектированию и монтажу многослойных систем наружного утепления фасадов зданий».
Система с жестким креплением и тонкостенным защитно-декоративным слоем утепления здания выполнена без утепления цоколя. Толщина утеплителя «Изовер» 100 мм.
При устройстве системы с жестким креплением и тонкостенным защитно-декоративным слоем допущены многочисленные дефекты:
В зоне оконного проема штукатурка откоса отслаивается.
Дюбеля не прочно закреплены в стене. Нарушение «Рекомендаций по проектированию и монтажу многослойных систем наружного утепления фасадов зданий. Утверждены и введены в действие указанием Москомархитектуры от 12.04.2001 г. №21».
Длины дюбеля до шляпки 150 мм. Диаметр втулки 8 мм. (по нормам диаметр должен быть 10,5 мм).
Плиты утеплителя «Изовер» приклеены на стены фасада без предварительной огрунтовки стен, точечно. Клей должен наноситься сплошным слоем по всей поверхности утеплителя. Нарушение «ТР 117-01. Технические рекомендации по устройству систем наружного утепления зданий» — таблица №11 пункт 3.1 «нанесение клеевой массы зубчатым шпателем сплошным слоем на полосу минераловатной плиты».
Отсутствие защитного металлического фартука и герметизации утеплителя фасада в примыкании к карнизу. Является значительным дефектом. Нарушение «4.5 Технологическая карта производства работ», таблица 11. пункт 14. «Рекомендаций по проектированию и монтажу многослойных систем наружного утепления фасадов зданий. Утверждены и введены в действие указанием Москомархитектуры от 12.04.2001 г. №21.» «Зазоры между системой утепления и конструкциями здания заполняются уплотнительным шнуром «Вилатерм» по всей длине шва и заделываются герметиком».
Нарушение СП 17.13330.2011 «Кровли» приложение Ж6.
Нарушение архитектурного и эстетического вида.
Отсутствие нижнего профиля со слезником. Нарушение «4.2 Типовые узлы и детали» «Рекомендаций по проектированию и монтажу многослойных систем наружного утепления фасадов зданий Утверждены и введены в действие указанием Москомархитектуры от 12.04.2001 г. №21».
Отсутствие герметизации сливов. Является значительным дефектом. Нарушение пункта № 7.9. СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Соединение кровельных картин вдоль ската следует выполнять двойным стоячим фальцем, поперек-лежачим».
Утепление фасада не везде доведено до верха стены (парапета).
На фасаде здания имеют место протечки и намокания теплоизоляционной системы. Отсутствие герметизации фасада по углам здания в зоне парапета. Является значительным дефектом. Нарушение пункта № 7.9. СП17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Соединение кровельных картин вдоль ската следует выполнять двойным стоячим фальцем, поперек-лежачим».
Вывод по вопросу № 2: Устройство теплоизоляционной системы с жестким креплением и тонкостенным защитно-декоративным слоем здания выполнено некачественно, с множественными значительными дефектами.
При устройстве теплоизоляционной системы с жестким креплением и тонкостенным защитно-декоративным слоем утепления грубо нарушены требования: СП17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76, «Рекомендации по проектированию и монтажу многослойных систем наружного утепления фасадов зданий. Утверждены и введены в действие указанием Москомархитектуры от 12.04.2001 г. №21», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».
Исполнительная документация, в том числе: акты на скрытые работы, сертификаты соответствия и паспорта на материалы отсутствуют.
Вместо минерального утеплителя, применен более дешевый утеплитель из стекловолокна не пригодный для теплоизоляционной системы с жестким креплением и тонкостенным защитно-декоративным слоем.
По исследуемому объекту представлена документация ПР 191-16 Электроснабжение административного здания. Внутреннее электроснабжение:
Другой документации не представлено.
При проведении визуального осмотра объекта выявлено:
Специфика объекта диктует необходимость наличия 2-х кабельных взаиморезервируемых вводов электроснабжения. Для электроприемников второй категории надежности электроснабжения согласно ПУЭ п.1.2.20 допустим перерыв в электроснабжении на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. Однолинейная схема ВРЩ подтверждает необходимость ввода 2-х кабелей АПВБбШв 4х70 от ТП №11434.
Осмотр показал, что в траншее у здания по оси 6/Б-В находится 1 кабель, свернутый кольцами, и не заведенный в электрощит ВРЩ. Таким образом, электроснабжение объекта осуществляется по старой схеме старым кабелем, физически и морально устаревшим, что не соответствует Правилам Устройства Электроустановок Глава1.2, Правилам Технической Эксплуатации Электроустановок Потребителей Глава 1.3(Приемка в эксплуатацию электроустановок).
Здание имеет металлическую кровлю, и по проекту ПР 191-16 лист 13 предусмотрено уравнивание потенциалов с молниезащитой и заземляющим устройством. При осмотре: контура заземления и молниезащиты кровли не обнаружено, что является грубейшим нарушением охраны труда и техники безопасности (ПУЭ Гл.1.7; ПТЭЭП Гл.2.7). Отсутствуют протоколы испытаний контура заземления, молниезащиты.
Существующая проводка освещения чердака выполнена с нарушением правил и норм, в том числе с нарушением противопожарных норм, без учета необходимости проводки освещения по деревянным стропилам и перекрытиям.
По проекту электроснабжения освещения чердака должны быть установлены светильники в количестве 18 штук типа CD LED 18 EM 4000K; IP65 50 Лк. Не выполнено. Проводку и светильники смонтировать в соответствии с проектной документацией, ПУЭ Гл.7.1, Гл.7.4; ПТЭЭП Гл.2.4; и противопожарным нормам, а также в соответствии с СП 000.13330.2014.
Электропроводка в чердачных помещениях должна соответствовать ПУЭ Раздел 2. Передача электроэнергии Глава 2.1 Электропроводки п.п.2.1.69-2.1.74 Электропроводки в чердачных помещениях. Согласно п.2.1.74 «Коммутационные аппараты в цепях светильников и других электроприемников, установленных непосредственно в чердачных помещениях, должны быть установлены вне этих помещений». В то же время при осмотре мы наблюдаем установленный щит управления системой вентиляции на чердаке! (Что недопустимо).
Электропроводка в здании на первом этаже выполнена с нарушением правил и норм устройства и эксплуатации электроустановок:
Вводное распределительное устройство (по проекту ВРЩ), расположенное на 1-ом этаже здания в осях 5- 6/Б-В, не окончено монтажом:
Необходимо откорректировать проект, закончить электромонтажные работы, подключить электрощит ВРЩ двумя кабельными линиями, выполнить коммерческий учет. Произвести приемосдаточные испытания в полном объеме. Сдать документацию заказчику в полном объеме.
Вывод по вопросу № 3: Качество выполненных электромонтажных работ не соответствует требованиям технологических регламентов: Правилам Устройства Электроустановок (7-е издание), Правилам Технической Эксплуатации Электроустановок Потребителей (утв.13.01.2003 №6), СП 000.13330.2014, противопожарным нормам и правилам, проектной документации. Проектом не предусматрены существующие нагрузки.
Инженерно — техническое обследование технического состояния систем водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции
Проведен осмотр технического состояния внутренних систем инженерного оборудования:
По результатам осмотра инженерных систем согласно ВСН53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий выполнена оценка их технического состояния».
Составлено заключение с рекомендациями по устранению выявленных дефектов.
Основные результаты осмотра инженерных систем
Система отопления
Документация по системе теплоснабжения Заказчиком не предоставлена. В соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой)», необходимо восстановить документацию по отоплению.
Система отопления: двухтрубная с подающей трубой под потолком.
Теплоснабжение осуществляется от системы централизованного теплоснабжения по закрытой схеме.
Узел ввода расположен в отдельном помещении здания.
Регулировка температуры теплоносителя осуществляется от узла ввода, размещенного в помещении 9 Теплового Пункта.
В помещении узла ввода отсутствует принципиальная схема, паспорт и другие документы, что не соответствует п.9.1 СТО 70238424.27.010.007-2009 «Тепловые пункты тепловых сетей. Организация эксплуатации и технического обслуживания. Нормы и требования».
Один из манометров установлен горизонтально что не соответствует инструкции по установке манометра. Отсутствуют документы на поверку на манометры и термометры, т. е. маркировка о поверке просрочена.
В местах прохождения трубопроводов через строительные конструкции не установлены защитные гильзы, что является нарушением требований СП 60.13330.2012 «ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ, КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ ВОЗДУХА»
Наблюдается коррозия трубопроводов теплоснабжения в помещении 11.
В качестве нагревательных приборов установлены металлические и алюминиевые радиаторы. Отсутствуют регулировочные краны на всех приборах отопления, что не позволяет регулировать температуру воздуха отдельно для каждого помещения.
Для обеспечения нормальной эксплуатации системы отопления необходимо:
Система горячего водоснабжения
Документация по горячему водоснабжению Заказчиком не предоставлена. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013 необходимо восстановить Документацию ВК «Водопровод и канализация».
В местах прохождения через ограждающие конструкции не установлены защитные гильзы, что является нарушением требований СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003».
Трубопровод горячего водоснабжения является тупиковым в здании.
Счетчик расхода горячей воды в помещении ТП установлен на вводной трубе одновременно являющейся циркуляционной поэтому существует вероятность не правильного или завышенного показания фактически использованной воды. Необходимо переустановить счетчик расхода горячей воды в соответствие с нормативной документацией, паспортом и инструкцией по эксплуатации счетчика от производителя. Нет документов поверки счетчика горячей воды, что может привести к неверным показаниям прибора.
Для обеспечения нормальной эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо:
Система холодного водоснабжения
Документация по холодному водоснабжению Заказчиком не предоставлена. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013 необходимо восстановить документацию ВК «Водопровод и канализация».
Счетчик расхода холодной воды не имеет документов о поверке, что может привести к неверным показаниям прибора.
В местах прохождения через ограждающие конструкции не установлены защитные гильзы, что является нарушением требований СП 60.13330.2012«Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003».;
Для обеспечения нормальной эксплуатации системы холодного водоснабжения необходимо:
Система канализации
Документация по канализации Заказчиком не предоставлена. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013 необходимо восстановить документацию ВК «Водопровод и канализация».
Прокладка горизонтальных участков трубопровода через перегородки выполнена без гильз, что не соответствует требованиям п.5.26 СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб (с Поправкой)».
Канализационные решетки на канализационных трапах в «грязных» помещениях на время осмотра были открыты, что не соответствует СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (с изменениями на 10 июня 2016 года)».
Канализационный трубопровод, расположенный в стене, кабинет 20 и коридоре – имеет течь отразившись на стене в виде «высола».
Для обеспечения нормальной эксплуатации системы канализации необходимо:
Система вентиляции
Вентиляция, приточно – вытяжная с механическим побуждением, в зависимости от назначения помещений.
Приточные вентиляционные установки с контуром обогрева от системы отопления здания и вытяжные вентиляторы с щитом управления находятся на чердачном этаже здания.
Все системы вентиляции прямоточные, рециркуляция воздуха отсутствует.
В целом система вентиляции соответствует СП 158.13330.2014 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования (с Изменением N 1)»
На момент осмотра вентиляция административных помещений была выключена, существовал недостаток циркуляции воздуха. В грязном и чистом помещениях (а также и во всем здании) приток – расход воздуха не соответствует таблице воздухообмена в предоставленной Заказчиком, Рабочей документации «Вентиляция ОВ1». Регламентируемый СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (с изменениями на 10 июня 2016 года)», воздухообмен не обеспечен.
Шкаф управления системой вентиляции, установленный в чердачном помещении, крепится непосредственно к плите ДСП, причем во время осмотра лист ДСП со щитом управления был прислонен без надлежащего крепления, к кирпичной конструкции, монтаж щита управления не соответствует ГОСТ 32397-2013 «Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия», а также не соответствует противопожарным нормам и правилам. ФЗ 123 ст. 82.
Шкаф управления вентиляционной системой не может находится в чердачном помещении, Согласно ПУЭ, р. 2. Передача электроэнергии Глава 2.1 п.2.1.74 «Коммутационные аппараты в цепях светильников и других электроприемников, установленных непосредственно в чердачных помещениях, должны быть установлены вне этих помещений».
Водяные калориферы приточных систем подсоединены к системе теплоснабжения здания. Обвязка калориферов допускает капельные течи в местах соединений арматуры и имеются следы коррозии.
Для обеспечения нормальной эксплуатации системы вентиляции необходимо:
Вывод по вопросу № 4:
Система отопления. По результатам проведенного визуально-инструментального обследования техническое состояние системы теплоснабжения оценивается как — удовлетворительное.
Система горячего водоснабжения. Специалистами экспертной организации техническое состояние системы горячего водоснабжения оценивается как – удовлетворительное.
Система холодного водоснабжения. По результатами обследования техническое состояние системы холодного водоснабжения оценивается как – хорошее.
Система канализации. Техническое состояние системы хозяйственно-бытовой и технической канализации оценивается как – удовлетворительное.
Система вентиляции. Обследование показало, что техническое состояние системы приточно-вытяжной вентиляции – удовлетворительное.
Все системы нуждаются в проведении Технического обслуживания и ремонта в размере представленных рекомендаций и с соблюдением необходимых норм.
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит техобследования, строительно-технические судебные экспертизы и внесудебные исследования по определению технического состояния зданий и сооружений.
Верховный суд РФ обратил внимание на острую проблему тех, кто не может стать полноценным собственником всего жилья. Речь идет о ситуации, когда второй владелец имеет крошечную долю, на которой невозможно проживать. Можно ли принудительно выкупить такую долю?
Согласно статье 252 Гражданского кодекса, споры между совладельцами квартир могут быть урегулированы двумя способами: либо стороны договариваются о цене и выкупе доли, либо обращаются в суд.
Если с владельцем малой доли не получится договориться о цене, то суд определит ее стоимость, запросив мнение экспертов.
Кроме того, статья 252 ГК позволяет суду принудительно лишить собственности его доли, выплатив ему ее стоимость. Верховный суд уже применил эту норму в двух случаях, когда владельцы не смогли договориться о разделе доли.
Семья из Чебоксары владела трехкомнатной квартирой, но не целиком — у них была доля 8/9. Оставшаяся 1/9 доля по наследству досталась родственнице семьи, которая предложила купить ее долю. Однако семья согласилась платить только половину от предложенной цены. Когда родственница отказалась, семья обратилась в суд.
Суд семье отказал, мотивировав это тем, что не нашел оснований для признания доли родственницы незначительной. Апелляционный суд согласился с этим решением.
Не смогли поделить однокомнатную квартиру и двое сочинцев. Одному принадлежало 4/12 доли, он обратился в суд с требованием принудительно выкупить 1/12 доли у другой стороны. Стороны не смогли договориться о цене, и суд отклонил иск, мотивировав это тем, что принудительное прекращение права долевой собственности противоречит пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса.
ВС отправил оба дела на новое рассмотрение в апелляцию, посчитав, что в этих случаях можно применить п. 4 ст. 252 ГК. По мнению Верховного суда, по обоим делам можно было вынести решение о принудительном выкупе доли.
Согласно Гражданскому кодексу, владельцы долевой собственности имеют два варианта раздела имущества: договориться между собой о выкупе или обратиться в суд.
В таком случае, если невозможно выделить отдельную комнату, суд должен определить стоимость доли. Для этого необходимо запросить экспертную оценку реальной стоимости доли, которая не может быть использована для проживания.
Определения Верховного суда РФ N 31-КГ16-3 и N 18-КГ16-65
Источник: https://rg.ru/2024/09/22/menshe-malogo.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертной оценки имущества, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Вопрос о признании человека недееспособным является важной темой в юридической и медицинской практике. Недееспособность существенно влияет на права и свободы гражданина, а также на возможность принятия им самостоятельных решений в разных сферах жизни. В этом контексте экспертиза играет ключевую роль, обеспечивая объективную оценку состояния человека и его способности осознавать собственные действия. Однако возникает вопрос: является ли экспертиза обязательной для признания недееспособности или можно обойтись и без неё?
Правила, касающиеся дееспособности, изложены в гражданском кодексе. Полная дееспособность наступает с 18 лет, что означает, что с этого возраста человек вправе самостоятельно осуществлять права и исполнять обязанности в любых правовых отношениях. Ограничение или лишение дееспособности возможно только через суд и в исключительных случаях, установленных законом.
Согласно закону, человека можно признать недееспособным только в том случае, если из-за психического расстройства он не осознает значения своих действий или не может ими руководить даже при помощи других людей. Поэтому суд, рассматривая дело, обязан установить наличие у гражданина заболевания, оказывающего на него такое воздействие. Для этого необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно закону, судебно-психиатрические экспертизы бывают:
Амбулаторные экспертизы проводят без госпитализации человека. Для очной экспертизы, чтобы ответить на вопросы суда, эксперту нужно один или несколько раз встретиться с обследуемым, а также изучить медицинские заключения и документы, которые есть у суда. Для заочной экспертизы достаточно наличия медицинских документов и заключений.
При стационарной экспертизе человека обязательно госпитализируют в медицинское учреждение.
Любая экспертиза осуществляется в три этапа:
Суд выносит определение о назначении судебно-психиатрической экспертизы. В этом определении обязательно должны быть указаны:
Для того чтобы суд вынес определение о проведении экспертизы, заявитель должен предоставить доказательства того, что человек страдает психическим расстройством и не способен осознавать свои действия и руководить ими. В качестве доказательств могут быть использованы уже имеющиеся справки, заключения врачей и выписки из амбулаторной карты.
Например, в Краснодарском крае суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу, основываясь на медицинском заключении врачебной комиссии районной поликлиники, пояснениях врача-психиатра и показаниях близких родственников. Также учитывались объективные обстоятельства, такие как возраст матери заявительницы.
Суды обычно предпочитают амбулаторную форму экспертизы. Стационарная экспертиза может быть назначена, если эксперту было недостаточно амбулаторной экспертизы для ответа на поставленные вопросы.
Например, Балаклавский районный суд Севастополя еще во время подготовки дела к разбирательству выбрал амбулаторную психиатрическую экспертизу. И на основе её результатов, а также других материалов дела, принял решение о признании человека недееспособным.
В другом случае, рассматриваемом в Волгограде, суды также выбрали амбулаторную экспертизу и уточнили, что она должна быть заочной.
Таким образом, в делах о дееспособности граждан суд обязательно назначает судебно-психиатрическую экспертизу, однако это не всегда означает стационарное пребывание. При выборе типа экспертизы суд учитывает конкретные обстоятельства дела.
Человек, вопрос о дееспособности которого рассматривает суд, обязан явиться на назначенную судом очную амбулаторную или стационарную экспертизу. В противном случае суд имеет право:
В одном из дел, касающемся признания гражданку недееспособной, суд назначил амбулаторную экспертизу. Однако женщина не явилась на встречу с экспертом, в результате чего суд заменил амбулаторную экспертизу на стационарную и поручил судебным приставам обеспечить её явку в стационар. (Дело № 33-7669/2015).
После этого женщина через суд обжаловала действия сотрудников ФССП и работников органов опеки и попечительства и хотела взыскать компенсацию морального вреда и возмещение материального ущерба. Однако апелляционный суд признал действия ФССП и органов опеки законными.
В другом деле Тихорецкий районный суд отклонил заявление А. о признании Б. недееспособным, поскольку А.. не явился на судебно-психиатрическую экспертизу. Суд рассуждал так: раз нет заключения экспертизы, доводы заявительницы о том, что у Б. есть психическое заболевание и он нуждается в опеке, необоснованны (Дело № 2-1110/2022).
По общему правилу, человек, чья дееспособность оспаривается, обязан присутствовать на заседаниях. Это позволяет ему лично изложить свою позицию, а суду — составить мнение о его психическом состоянии и убедиться, что он действительно не осознает значение своих действий или не может ими руководить.
Исключением являются случаи, когда присутствие в суде может навредить самому человеку или окружающим. Например, если он находится на лечении в больнице и не может его прервать. В таких ситуациях суд рассматривает дело по месту нахождения гражданина, включая возможность приезда судьи в медицинское учреждение или социальную организацию.
Тем не менее, требование о необходимости участия гражданина не всегда соблюдается на практике. Это не мешает судам признавать людей недееспособными. В некоторых упомянутых выше делах лица, чья дееспособность оспаривалась, не явились в суд, но все равно были признаны недееспособными. Случаев, когда решение суда бы оспаривалось по этому основанию в судебной практике, не нашлось.
Источник: https://journal.tinkoff.ru/obsledovaniye-v-pnd/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Эксперт согласился подготовить заключение для суда в два раза быстрее, чем его коллеги, и запросил меньшую сумму за работу. Ранее он уже участвовал в делах стороны, предложившей его кандидатуру. Юристы считают, что это вызывает сомнения в его беспристрастности и может стать основанием для его отвода. Они также объяснили, какие признаки указывают на то, что оппонент использует экспертизу для затягивания процесса.
Решение о назначении судебной экспертизы остается на усмотрение суда. Он принимает это решение, если необходимо установить обстоятельства, требующие специальных знаний (например, почерковедческих или бухгалтерских). Назначение экспертизы зависит от фактуры и сложности дела. Экспертиза не будет назначена, если она не подтверждает обстоятельства, которые необходимо установить по делу.
Например, в одном процессе рассматривался спор о качестве видеоконтента, который не устроил заказчика. Истец ходатайствовал о проведении социологической экспертизы для подтверждения своей позиции. Однако суд отказал, поскольку мнение выбранной фокусной группы не могло служить показателем качества результата.
Чтобы добиться назначения экспертизы, юрист рекомендует подробно изложить причины ходатайства и обосновать, почему без судебной экспертизы невозможно установить обстоятельства дела. Эксперты советуют приобщать к материалам дела заключения внесудебных специалистов.
Чтобы добиться назначения судебной экспертизы, можно сослаться на аналогичную судебную практику, где разрешение подобных споров без судебной экспертизы приводило к отмене вынесенных судебных актов.
Отказ в назначении судебной экспертизы нельзя обжаловать отдельно от судебного акта по существу дела. Если суд отклоняет ходатайство о назначении экспертизы, это можно использовать как основание для отмены судебного акта, поскольку он был вынесен при неполном исследовании обстоятельств, имеющих решающее значение для правильного разрешения спора.
Участники дела не вправе задавать вопросы эксперту напрямую — это должен делать суд по ходатайству сторон. Это разъяснил пленум ВАС в п. 11 постановления «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 4 апреля 2014 года. При этом заключение эксперта само по себе ещё не означает решение вопроса: суд может отказаться принимать результаты экспертизы, однако обязан обосновать своё решение и оценить представленные доводы.
При составлении вопросов важно чётко понимать, какой ответ вы хотите получить. Вопросы должны быть сформулированы однозначно, чётко и понятно для эксперта, так как стороны не смогут общаться до представления экспертного заключения в суде, поэтому возможности уточнить вопросы не будет. Кроме того, непонятно сформулированный вопрос может поставить в тупик судью. А именно он передаёт материалы дела на анализ эксперту.
Если вы не позаботитесь о правильной формулировке вопросов, это сделает ваш оппонент, сформулировав вопросы так, как это выгодно ему и для его позиции в деле.
В сложных случаях рекомендуется привлекать специалиста, который поможет правильно сформулировать вопросы и затем сможет выступить рецензентом по проведённой экспертизе.
Экспертиза требует времени, и участники дел могут использовать это в своих интересах, стремясь затянуть разрешение спора. Согласно наблюдениям, примерно треть таких заявлений подаются исключительно для того, чтобы затянуть судебный процесс. Все этапы, связанные с этой процедурой (выбор эксперта, формулирование вопросов, срок экспертизы, изучение результатов, рецензирование и вопросы к эксперту), в среднем увеличивают количество заседаний на 4-5. В результате общий срок рассмотрения дела может увеличиться до полугода и более. Намерении затянуть дело может свидетельствовать ходатайство об экспертизе, поданное на поздних стадиях судебного процесса. В таких случаях можно обратить внимание суда на то, что ходатайство о проведении экспертизы было подано спустя значительное время после представления материалов, на основании которых предлагается провести исследование. Необходимо указать на то, что сторона не предоставила внесудебное заключение, которое могло бы устранить необходимость в проведении судебной экспертизы.
Можно убедить суд в отсутствии оснований для экспертизы, в том числе указав, что вопрос не требует специальных знаний.
Например, для того, чтобы посчитать по бухгалтерскому балансу чистые активы общества на определенную отчетную дату, необязательно назначать бухгалтерскую судебную экспертизу — это математическое упражнение, где все данные есть в соответствующих строках баланса, а методика расчета утверждена нормативным актом.
Еще один способ — подготовить заключение собственного эксперта. Если это заключение будет составлено профессионально и в соответствии с требованиями закона, а также даст однозначный ответ на поставленный вопрос, будет проще убедить суд ограничиться этим доказательством и не назначать еще и судебную экспертизу.
Недобросовестность заявителя может проявляться в том, что лицо, чья подпись подлежит проверке, не является в суд для предоставления образцов почерка, не предоставляет образцов подписи. Юрист рекомендует суду особенно обращать внимание на этот аспект.
Недобросовестным может быть не только участник процесса, но и сам эксперт. Для противодействия этому гражданское и арбитражное процессуальное законодательство устанавливает ограничения на назначение экспертов.
Согласно статьям 23 АПК и 18 ГПК, экспертом по делу не может быть тот, кто ранее рассматривал это дело в качестве судьи (в том числе в иностранном, третейском суде или арбитраже), прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, переводчика, свидетеля или судебного примирителя.
Отвод эксперту можно заявить, если он родственник участника дела или его представителя, либо был в служебной или иной зависимости от них. Не сможет проводить экспертизу тот, у кого есть прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела, либо кто делал публичные заявления или давал оценку по существу дела.
Лучше всего об ангажированности эксперта может говорить «бесперспективность» экспертизы — то есть, когда она заведомо не внесет ясности в спорный вопрос. Например, одна из сторон хочет провести экспертизу, чтобы доказать подлинность документа, копия которого представлена.
Ещё одним признаком является неизвестность эксперта, сомнения в его квалификации или в проведении разных по характеру экспертиз. Кроме того, нереалистичные сроки и низкая стоимость экспертизы также могут указывать на предвзятость эксперта. В таких случаях основную часть вознаграждения «купленному» эксперту недобросовестная сторона уплачивает напрямую, что делает «формальную» стоимость экспертизы ниже.
Возможные признаки «карманной» экспертизы:
Расчет тут делается на то, что суд выберет эксперта, исходя из низкой стоимости его услуг, если он формально соответствует требованиям. Обычно такие «карманные» эксперты участвуют во множестве дел, и нередко их экспертизы не принимаются судами. В таких случаях рекомендуется проводить поиск судебных дел с участием данного эксперта и посмотреть, как он себя в них проявил.
В этом случае надо серьезно готовиться к тому, чтобы такого эксперта отвести, а если не получится — оспорить выводы его экспертизы — например, подготовив заключение от другого авторитетного эксперта по тому же вопросу или рецензию на его заключение.
Существуют и другие причины для сомнений в беспристрастности экспертов. Например, в одном из дел суд усомнился в беспристрастности эксперта потому, что эксперт был из британской компании, а предложил его британский банк. Более того, суд может поставить под сомнение беспристрастность эксперта, если после назначения у того были контакты с одной из сторон спора, даже если эти контакты не касались данного дела. Например, это мог быть запрос об участии в другом деле.
О недобросовестности может говорить и то, что эксперт или экспертная организация участвовала и ранее в делах с одним и тем же участником. Такое часто встречается по искам крупных компаний. Отсутствие беспристрастности можно доказать, предоставив копии судебных актов, подтверждающих постоянное сотрудничество истца и экспертов.
Кроме того, одним из признаков «карманного» эксперта является настойчивость стороны, предлагающей его кандидатуру, в назначении именно этого эксперта, а также активное возражение против кандидатур, предложенных судом. Ещё одним возможным признаком является явное несоответствие квалификации эксперта предмету оценки в деле. Например, в одном из дел одна из сторон настаивала на кандидатуре эксперта для оценки стоимости нефтяной компании, хотя он специализировался на оценке недвижимости.
Источник: https://pravo.ru/story/225410/
Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные исследования, так и судебные экспертизы. Если Вам требуется рецензия на экспертное заключение, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Качество проведения неразрушающего контроля (НК), точность и достоверность его результатов в значительной степени зависит от правильного выбора оборудования. Неразрушающий контроль является важнейшей процедурой, направленной на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов (ОПО), то есть на защиту жизни и здоровья людей, экологии и сохранность материально-технических ресурсов.
Поскольку разные виды и методы неразрушающего контроля основаны на разных физических принципах, то и аппаратура для каждого из них имеет свою специфику. Понятно, что оборудование для ультразвукового неразрушающего контроля – далеко не то же самое, что для радиографического.
Основной вопрос – для какого вида дефектоскопии и какого конкретного метода (технологии, способа контроля) может применяться тот или иной прибор? Различные ультразвуковые толщиномеры могут работать в различных режимах, таких как режим однократного эхо-сигнала, режим однократного эхо-сигнала линии задержки, режим многократных донных сигналов, теневым методом, могут поддерживать несколько из этих режимов или все сразу.
УЗ-толщиномеры с обычным цифровым отображением результатов замеров на дисплее подходят для измерения толщины в режиме однократного эхо-сигнала, особенно на объектах без покрытий, без следов коррозии, с тщательно зачищенной поверхностью. Однако, если УЗТ проводится на стенках, изнутри «изъеденных» коррозией, либо с ЛКМ, которое по каким-то причинам нельзя удалить, то А-скан может помочь в интерпретации результатов замеров, поскольку он позволяет следить за тем, на какой именно полуволне каких именно сигналов происходит измерение.
Кроме того, А-скан очень полезен при УЗТ тонкостенных изделий, на которых важно следить за тем, чтобы измерение выполнялось именно по первому донному сигналу, а не по второму донному (который на малых толщинах может «сливаться» с первым донным) либо по контактному эхо-сигналу, отражённому от поверхности ввода. Поэтому, при выборе УЗ-толщиномера для неразрушающего контроля при экспертизе промышленной безопасности (ЭПБ) и техническом диагностировании (ТД), необходимо учитывать конкретные требования к прибору.
У вихретоковых дефектоскопов существует иерархия, поскольку они могут работать в различных режимах, таких как амплитудный, фазовый и амплитудно-фазовый методы. Среди переносных рентгеновских аппаратов можно выделить те, которые лучше подходят для панорамных экспозиций, и те, которые лучше подходят для светового излучения на эллипс.
Иногда к оборудованию предъявляются только минимальные формальные требования, поскольку оно используется только для соблюдения правил аттестации. В этом случае, если говорить об ультразвуковом методе, многие лаборатории выбирают «карманные» ультразвуковые дефектоскопы, такие как УСД-20. Хотя в них нет АРД-диаграмм, они утверждены в качестве средств измерений и стоят на порядок дешевле более продвинутых УЗ-дефектоскопов. Они идеально подходят для аттестации новой лаборатории неразрушающего контроля, которая только начинает заниматься ультразвуковым контролем.
Оборудование нужно выбирать в строгом соответствии с теми документами, по которым будет проводиться неразрушающий контроль. Для конкретной области аттестации лаборатории, на конкретном объекте. Национальные и международные, отраслевые стандарты, методики, технологические инструкции, проектная документация и т.д. Важно знать требования к техническим средствам, изложенные в ГОСТ или РД, а также требования заказчика, изложенные в техническом задании на проведение работ по НК. Например, если договор требует прикладывать дефектограммы со сканами А-, B-, С- и D-развёрток на электронном носителе, то дефектоскоп должен поддерживать все эти типы развёрток.
Аналогичным образом, при выборе рентгеновского аппарата необходимо учитывать геометрию излучения, которая соответствует схеме просвечивания, предписанной положениями нормативно-технической документации. Кроме того, необходимо учитывать требования нормативно-технической документации к предельно допустимой погрешности измерений при проведении УЗТ и другие требования.
Крупные предприятия, такие как «Транснефть» и «Газпром», имеют свои собственные реестры оборудования неразрушающего контроля, которое разрешено к использованию на их объектах. Для аккредитации и допуска на эти объекты лаборатории должны иметь соответствующее техническое оснащение.
В частности, на объектах «Газпрома» оборудование неразрушающего контроля, включая ультразвуковое, радиографическое, визуальное и измерительное, должно пройти процедуру аккредитации в Национальной системе аккредитации и процедуру утверждения типа средств измерений (СИ). Кроме того, при внедрении новых технологий и средств НК стандарты «Газпрома» требуют оценки соответствия (аттестации) этих технологий, таких как цифровая и компьютерная радиография, механизированный и автоматизированный ультразвуковой контроль, автоматизированный визуальный и измерительный контроль.
К таким документам относятся:
Хотя не все типы оборудования неразрушающего контроля требуют наличия всех этих документов, наличие как можно большего количества документов, подтверждающих качество и обоснованность применения оборудования, является предпочтительным. Это обеспечивает большую уверенность в использовании оборудования.
У различных типов оборудования неразрушающего контроля есть свои характерные параметры, которые определяют их функциональные возможности. Например:
Эти параметры определяют область применения и эффективность оборудования неразрушающего контроля.
Утверждённые типы средств измерений включаются в Государственный реестр СИ РФ, где для каждого типа составляется описание типа и методика поверки. В этих документах указываются пределы основной абсолютной погрешности измерений, которые могут быть представлены в виде абсолютного значения, процентного соотношения или формулы с переменными значениями.
Класс точности указывается в паспорте изделия и должен подтверждаться через определённый межповерочный интервал, обычно составляющий 1 год. То есть раз в год такое оборудование неразрушающего контроля отвозят в аккредитованную метрологическую службу (часто это какой-нибудь из региональных центров стандартизации и метрологии Росстандарта), с тем чтобы инженер по метрологии проверил его работоспособность и соответствие диапазона и погрешности измерений паспортным значениям.
Погрешность измерений может варьироваться в зависимости от конкретного диапазона измерений, поэтому прибор может пройти поверку только в определённом диапазоне, о чём делается соответствующая пометка в свидетельстве и/или предписании.
Минимальный перечень средств неразрушающего контроля (НК), необходимых для аттестации лаборатории неразрушающего контроля, зависит от заявленной области аттестации и требований Независимого органа (НОАЛ или АЦЛНК). Рассмотрим основную аппаратуру для различных видов и методов неразрушающего контроля.
Для течеискания:
Для плёночной радиографии понадобятся:
Для компьютерной радиографии нужен сканер запоминающих пластин и персональный компьютер со специализированным программным обеспечением.
Для цифровой радиографии – «жёсткий» либо гибкий плоскопанельный детектор, опять же с ПК и софтом для обработки и расшифровки рентгенограмм.
В дополнение к вышеупомянутым видам и методам дефектоскопии, для большинства из них используются следующие средства:
Точный перечень средств неразрушающего контроля зависит от конкретного способа и технологий контроля. Список необходимых средств неразрушающего контроля для конкретного объекта и вида (метода) дефектоскопии приводится в операционной технологической карте.
Источник: https://defektoskopist.ru/osnovi-nk/oborudovanie-nerazrushajuschego-kontrolja.69/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, в том числе с использованием методов неразрушающего контроля, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.