Верховный суд обобщил практику судов общей юрисдикции по налоговым спорам за последние 5 лет и выпустил новый обзор. В документе ВС разъяснил, как работает единый налоговый счет при взыскании задолженности, когда долг можно признать безнадежным и в каких случаях инспекция должна предоставить льготу без заявления. Отдельно рассмотрены вопросы, связанные с продажей имущества — от распределения вычета между сособственниками до налоговых последствий недействительных сделок.
Если налоговая служба отправила уведомление и требование об уплате по адресу, указанному в ее базе, то неполучение этих документов не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить налог.
В деле-примере из обзора собственник автомобиля не уплатил транспортный налог. В апелляционной жалобе он утверждал, что не получал ни уведомления, ни требования по адресу регистрации. Суд установил, что налоговая направила документы по адресу из информационной базы (по прежнему месту жительства). При этом сведения о смене адреса не поступали в налоговую в рамках межведомственного обмена, а сам налогоплательщик не уведомил налоговый орган о том, что владеет автомобилем и не получает уведомлений. В результате суд взыскал задолженность.
Пункт 1 обзора
С 2023 года налоговая служба высылает одно требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета (ЕНС). Даже если долг вырастет, новое требование не нужно – инспекция вправе сразу подать в суд.
Пример из обзора(пункт 2). Налогоплательщик не заплатил транспортный налог за период до 2023 года, а затем не уплатил страховые взносы за 2023 год. В мае 2023 года инспекция направила ему требование в связи с отрицательным сальдо ЕНС. Налогоплательщик возражал, что это требование относилось только к старому долгу и не распространяется на взносы 2023 года. Однако суд пояснил, что институт ЕНС предусматривает однократное выставление требования. При росте отрицательного сальдо направлять новое не нужно.
В обзоре также приведены еще несколько правил по судебным искам, связанным с ЕНС:
Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании транспортного налога и пеней. Приказ вступил в силу, однако налоговая инспекция так и не направила его судебным приставам. Налогоплательщик потребовал признать задолженность безнадежной, но три судебные инстанции отказали, ссылаясь на то, что раз суд уже вынес приказ, то вопрос об исполнении должен решаться с приставами.
Верховный суд занял иную позицию. Поскольку трехлетний срок для предъявления приказа к исполнению истек, а инспекция не предприняла никаких действий для его восстановления, суд признал задолженность безнадежной к взысканию.
Пункт 6 обзора
Пени являются способом обеспечения основного налогового обязательства. Если налоговый орган утратил возможность взыскать сам налог, начислять пени на эту сумму нельзя, указал Верховный суд.
В рассматриваемом деле-примере налоговая инспекция в 2016 году получила исполнительный лист на взыскание страховых взносов, но не так и не направили документ приставам. Срок предъявления истек, и суд его не восстанавливал. Несмотря на это, инспекция продолжала начислять пени на эту задолженность и обратилась в суд за их взысканием. Три судебные инстанции удовлетворили требование инспекции. Однако Верховный суд отменил все решения и отказал в взыскании пеней, так как право на принудительное взыскание основного долга было утрачено, а значит, и пени взыскать нельзя.
Пункт 7 обзора
Гражданин был признан банкротом в 2017 году, но запись о прекращении его статуса индивидуального предпринимателя (ИП) в ЕГРИП появилась только в декабре 2020 года — по решению налоговой инспекции о признании предпринимателя недействующим. Сам гражданин не подавал заявление о прекращении деятельности. Инспекция начислила ему страховые взносы за 2020 год как ИП.
Суды трех инстанций встали на сторону налоговой, мотивируя это тем, что в реестре гражданин числился предпринимателем, а значит, обязан платить взносы. Однако Верховный суд указал, что статус прекращается вместе с делом о банкротстве, а запись в реестре сама по себе не порождает обязанности платить взнос.
Пункт 9 обзора
Отсутствие статуса ИП не освобождает от уплаты НДС, если деятельность фактически носит предпринимательский характер. В одном из дел гражданин длительное время сдавал коммерческую недвижимость в аренду, предоставлял юридическим лицам помещения как адреса регистрации и продавал нежилые объекты — все это имело систематический характер.
По результатам выездной проверки налоговая инспекция доначисла НДС. Суды, включая ВС, поддержали инспекцию: физическое лицо, ведущее предпринимательскую деятельность без регистрации, не вправе ссылаться на отсутствие статуса ИП как на основание для неуплаты налога.
Пункт 10 обзора
В 2020 году налогоплательщик получил в дар земельный участок и часть жилого дома, но не уплатил НДФЛ. Налоговая инспекция привлекла его к ответственности. В 2023 году суд признал договор дарения ничтожным и прекратил право собственности одаряемого. Имущество вернули дарителю. Несмотря на это, инспекция обратилась за взысканием. Апелляционный и кассационный суды поддержали налоговую.
Однако Верховный суд напомнил, что если суд признал договор дарения недействительным и стороны вернулись в первоначальное положение, у одаряемого нет дохода, а значит, нет и объекта налогообложения по НДФЛ (пункт 11 обзора).
В другом деле произошла обратная ситуация: суд признал договор купли-продажи недействительным, но не применил последствия недействительности по спорному объекту, так как покупатель после сделки снес здание. Объект был снят с регистрационного учета в связи с прекращением его существования. Верховный суд указал, что поскольку реституция невозможна, а продавец получил денежные средства, доход сохраняется, а вместе с ним и обязанность уплатить НДФЛ (пункт 12 обзора).
Суммы, полученные в качестве возмещения реального ущерба, не образуют экономической выгоды и не подлежат обложению НДФЛ, подчеркнул Верховный суд.
В одном из дел гражданин заключил договор долевого строительства, но застройщик его расторг. К моменту расторжения цены на рынке выросли, и по мировому соглашению компания выплатила гражданину разницу между вложенными средствами и актуальной стоимостью аналогичной квартиры — 6,5 млн рублей. Застройщик сообщил в налоговую инспекцию, что выплатил доход без удержания НДФЛ, после чего инспекция начислила налог.
Суды трех инстанций встали на сторону гражданина: выплата была направлена на компенсацию потерь от удорожания жилья, то есть это возмещение реального ущерба, а не выгода.
Пункт 14 обзора
Если индивидуальный предприниматель на УСН сдает в аренду имущество, находящееся в совместной собственности супругов (с нотариального согласия второго супруга), весь доход облагается в рамках УСН. Начислять второму супругу НДФЛ на половину этого дохода нельзя, так как это приведет к двойному налогообложению одной и той же базы.
Пункт 15 обзора
Налоговая база по НДФЛ при продаже недвижимости может быть определена на основе кадастровой стоимости только в том случае, если соответствующие сведения были внесены в ЕГРН на 1 января года, в котором был зарегистрирован переход права собственности. Если такие сведения отсутствуют в реестре, применение то и налог посчитать нельзя.
Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности за занижение дохода от продажи недвижимости в 2020 году. Верховный суд установил, что на 1 января 2020 года в ЕГРН этих сведений не было. Таким образом, применение инспекцией кадастровой стоимости было признано незаконным. При этом ВС напомнил, что размер НДФЛ можно рассчитать на основе рыночной стоимости, если кадастровая стоимость не может быть применена в соответствии с законом.
Пункт 17 обзора
В 2016 году гражданин получил в подарок от матери объект незавершенного строительства со степенью готовности 14%. Он завершил строительство жилого дома, ввел его в эксплуатацию и зарегистрировал право собственности в сентябре 2017 года, а в 2020 году продал его.
Суд первой инстанции посчитал, что поскольку недвижимость была подарена близким родственником, минимальный срок владения недвижимостью, с продажи которой не платится налог составляет 3 года — и он прошел.
Однако апелляционный и кассационный суды не согласились: налогоплательщик продал не недострой, а новый объект — жилой дом. Срок владения им начался с момента регистрации права собственности (сентябрь 2017 года), а минимальный предельный срок для освобождения от налога составляет 5 лет, которые еще не прошли.
Верховный суд поддержал эту позицию и закрепил в обзоре: для налогообложения дохода от продажи недвижимости минимальный предельный срок владения исчисляют с даты регистрации права собственности на образованный после строительства объект, а не на исходный объект незавершенного строительства.
Пункт 18 обзора
Минимальный предельный срок владения долей в квартире, купленной с использованием средств материнского капитала, исчисляют с даты, когда владелец сертификата направил эти средства на погашение кредита, а не с даты оформления доли на ребенка в ЕГРН.
В рассмотренном деле отец приобрел квартиру в кредит в 2012 году и в августе того же года использовал материнский капитал для погашения долга. Доли детям были оформлены только в январе 2020 года, а в марте 2020 года квартира была продана. Инспекция начислила ребенку НДФЛ, исходя из того, что срок владения начался в январе 2020 года. Однако апелляционный и кассационный суды отменили доначисление, поскольку право собственности возникло в августе 2012 года, и минимальный срок владения уже пройден.
Пункт 20 обзора
Налогоплательщик вправе уменьшить доход от продажи квартиры на подтвержденные расходы по ее приобретению, даже если не заявил об этом в декларации. Достаточно представить документы во время налоговой проверки или в суде. Верховный суд отмечает, что право выбора способа определения налоговой базы принадлежит налогоплательщику, и отсутствие формального заявления не может быть основанием для отказа.
Пункт 24 обзора
Обязанность по уплате транспортного налога зависит от факта регистрации транспортного средства, а не от права собственности. В деле из обзора налогоплательщик передал автомобиль другому лицу по мировому соглашению еще в 2017 году, но не снял его с учета. Суды трех инстанций взыскали с него транспортный налог.
Пункт 25 обзора
Глава крестьянско-фермерского хозяйства приобрел здание цеха для выращивания шампиньонов. В спорный период цех находился на ремонте и не был введен в эксплуатацию. Налоговая инспекция начислила налог на имущество, аргументируя это тем, что раз цех не работает, значит, в предпринимательской деятельности не используется.
Верховный суд не согласился с такой позицией. Подготовительные мероприятия, такие как проектирование, перепланировка, подключение к сетям и строительные работы, также являются частью предпринимательской деятельности. Имущество, предназначенное для производства сельскохозяйственной продукции, освобождается от налога и на этапе подготовки.
Пункт 26 обзора
ИП на УСН владел нежилым помещением и использовал его в предпринимательской деятельности. Инспекция начислила ему налог на имущество. Суды трех инстанций это допустили, так как налогоплательщик не подавал заявление о льготе и не уведомлял об использовании помещения в бизнесе.
Верховный суд не согласился с таким решением. Инспекция располагала заявлением о переходе на УСН и декларацией, из которой прямо следовало, что помещение используется в предпринимательской деятельности. Согласно пункту 6 статьи 407 Налогового кодекса, если у инспекции есть такие сведения, льгота предоставляется автоматически начиная с периода, когда возникло право на нее.
Пункт 27 обзора
Источник: https://pravo.ru/story/263016/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Необычное дело дошло до Верховного суда РФ. Местные суды постановили взыскать с женщины значительную сумму долга по кредиту, который она унаследовала от покойного отца. Суды сочли, что есть достаточные доказательства фактического принятия наследства дочерью. Однако Верховный суд не согласился с этим решением и разъяснил нюансы ситуации, когда гражданам в наследство достаются лишь долги родителей.
Юристы отмечают, что ошибки в судебных решениях по наследованию долгов умершего встречаются довольно часто.
Все началось с того, что один крупный банк в Сочи предъявил счет сыну и дочери своего заемщика. Сумма долга превышала полмиллиона рублей. Отец когда-то взял потребительский кредит в этом банке, но спустя четыре года скончался, не погасив оставшуюся задолженность.
Районный суд частично удовлетворил требования банка. Суд пришел к выводу, что наследство получила только дочь заемщика, что косвенно подтверждалось справкой от нотариуса, и потому обязал ее выплатить долг.
Дочь попыталась оспорить это решение, но безуспешно. В апелляции она утверждала, что после смерти отца не осталось вообще ничего такого, что можно было бы считать наследством. Однако краевой суд заявил, что она не смогла предоставить доказательств своих слов.
Однако женщина, ставшая наследницей вопреки своей воле, не сдалась и обжаловала решение — дело дошло до Верховного суда РФ.
Там изучили материалы дела, и судьи указали коллегам на то, что они в этом деле не доработали.
Верховный суд подчеркнул, что в таких делах перед вынесением решения местные суды должны были установить круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость и размер долгов, которые надо взыскать со вступивших в наследство.
По мнению ВС, в этом деле суды допустили несколько ошибок. Во-первых, они проигнорировали, что наследство приняли двое — сын и дочь. Более того, ранее с них обоих уже взыскивался предыдущий долг отца другим кредитором.
Кроме того, суды не учли, что помимо банка взыскателя, к нотариусу обращались на возврат долгов, сделанных покойным, обратились еще несколько человек и еще один крупный банк.
При таких обстоятельствах местные суды, как отметил ВС, должны были сначала определить, хватит ли наследственного имущества для погашения долга первому банку, который и пошел в суд.
Верховный суд также указал, что краевой суд безосновательно проигнорировал доводы дочери о превышении долгов над стоимостью наследства. ВС напомнил о принципе универсальности и правопреемства — то есть наследство можно принять или отвергнуть только целиком.
В итоге Верховный Суд отменил все ранее принятые решения и велел пересмотреть дело с учетом своих разъяснений.
Главный вывод из этого спора, который может послужить советом потенциальным наследникам: прежде чем принимать наследство, необходимо тщательно изучить финансовое положение наследодателя, хотя на практике многие долги выявить сразу бывает сложно. Особенно это актуально, если наследники не проживали совместно с наследодателем. В таких случаях юристы рекомендуют до согласия на принятие наследства провести полную проверку документов наследодателя — расписок, договоров и других бумаг.
Еще один полезный совет для наследников — обратиться к нотариусу. Он не только поможет найти наследство, но и направит запросы для определения его стоимости. Эти действия — не добровольная инициатива нотариуса, а его прямые обязанности. Только после такой тщательной проверки гражданин сможет сопоставить наследство и долги и принять взвешенное решение: принимать наследство или отказаться от него.
Будущим наследникам также важно знать, что унаследованные долги погашаются только в пределах стоимости полученного наследства. Если сумма долгов превышает стоимость наследства, то принявший его гражданин заплатит лишь столько, сколько унаследовал. Однако юристы предупреждают, что такая ситуация может привести к длительным судебным тяжбам с кредиторами, что обернется для наследника не только нервотрепкой, но и дополнительными судебными расходами.
Кроме того, юристы напоминают, что если после смерти наследодателя окажется, что его имущества недостаточно для погашения долгов и удовлетворения всех требований кредиторов, может быть инициирована процедура банкротства наследственной массы. Закон это допускает.
Определение Верховного суда 8-КГ18-51
Источник: https://rg.ru/2026/04/02/zaveshchanie-s-podvohom.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Использование нецензурной лексики в общественных местах грозить вплоть до 15 суток административного ареста.
Нецензурная брань на улице влечет за собой административную ответственность по статье 20.1 КоАП РФ «мелкое хулиганство». За такое поведение предусмотрены:
Если же сквернословие будет сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти (например, полицейского), наказание усиливается: штраф до 2 500 рублей или арест до 15 суток.
За бранные выражения, адресованные конкретному человеку, по статье 5.61 КоАП РФ «оскорбление» грозит штраф до 5 тысяч рублей.
В случае унижения чести и достоинства должностных или юридических лиц — штрафы могут достигать 50 тысяч рублей и 200 тысяч рублей соответственно.
Таким образом, использование матерной лексики в общественных местах — не просто невежливое поведение, а потенциально наказуемое правонарушение.
Источник: https://ria.ru/20260317/yurist-2081139552.html
Если вам требуется проведение лингвистической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклонил требование жительницы Ейска о возврате дома, заявившей о давлении мошенников, учитывая, в частности, ее отказ от проведения психолого-психиатрической экспертизы.
Согласно материалам дела, в 2022 году женщина продала дом местному жителю. Позже она утверждала, что совершила сделку под влиянием мошенников, которые убедили ее не только продать недвижимость, но и оформить кредит. Осознав, что произошло, она обратилась в правоохранительные органы, а затем подала иск о возврате имущества.
Ейский городской суд Краснодарского края отклонил иск, так как истец не предоставила доказательств того, что в момент сделки не могла понимать значение своих действий или что покупатель действовал обманным путем.
Суд также принял во внимание, что женщина отказалась от прохождения стационарной психолого-психиатрической экспертизы на стадии уголовного расследования и пропустила годичный срок исковой давности для оспаривания сделки. Апелляционный суд поддержал эти выводы.
Судебная коллегия кассационного суда признала решения нижестоящих инстанций обоснованными. Ходатайство заявительницы о назначении психолого-психиатрической экспертизы было отклонено, так как кассационный суд не вправе собирать и оценивать новые доказательства.
Ранее Верховный суд РФ поддержал 76-летнюю жительницу Новгородской области в аналогичном деле. В том споре пенсионерка прошла стационарную психолого-психиатрическую экспертизу, которая выявила у нее психическое расстройство и неспособность понимать значение своих действий в момент сделки, что стало основанием для признания договора недействительным.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260401/311729028.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Автор вирусной песни «Владимир Путин — молодец» выиграл суд и получил компенсацию в размере 300 тысяч рублей за использование его песни в ролике на TikTok.
Согласно решению Черемушкинского суда Москвы, Олег Лихачев является автором и композитором песни, что подтверждается выпиской из реестра Российского авторского общества. Он обратился в суд с требованием запретить инфлюенсеру Екатерине Адушкиной использовать песню, которая стала популярной в рунете более 10 лет назад. Также он просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 400 тысяч рублей.
В решении суда указано, что ответчик, Екатерина Адушкина, имеющая многомиллионную аудиторию подписчиков, разместила на своей официальной странице в социальной сети TikTok видеоролик с использованием охраняемого произведения истца без его согласия.
Суд подчеркнул, что для публикации видеоконтента с использованием музыкального произведения в коммерческих целях — например, для привлечения зрителей и монетизации через рекламу — необходимо разрешение правообладателя.
В судебном решении указано, что ответчица была уведомлена о заседании, но в суд не явилась, не предоставила уважительных причин для неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Факт использования песни в ролике она не оспаривала, контррасчета компенсации не представила.
В результате суд постановил взыскать с нее компенсацию и госпошлину, а также запретил дальнейшее использование песни. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан судебным приставам.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260330/311723998.html
Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд опубликовал первый в 2026 году обзор судебной практики, включающий 46 позиций.
Доходы от «переработки» коррупционных активов тоже изымают
Прокурор потребовал обратить в доход государства недвижимость и деньги, указав, что бывший главврач получил взятки и через подконтрольных лиц вложил их в строительство. Первый дом был построен на эти средства, а выручка от продажи квартир использовалась для финансирования новых проектов — всего было возведено десять домов, часть квартир реализована.
Суды отказали в иске, посчитав, что связь чиновника со строительством не доказана, а доходы от последующих домов (со второго по десятый) имеют самостоятельное происхождение, так как были их строительство было профинансировано за счет предыдущих продаж.
Однако Верховный суд не согласился с этой позицией и направил дело на пересмотр. Он сослался на позицию Конституционного суда, согласно которому «преобразование» такого имущества (например, через предпринимательскую деятельность или перепродажу) не исключает его изъятия. Иначе это позволило бы легализовать коррупционные доходы и подорвало бы цели антикоррупционного законодательства.
(Пункт 3, дело № 19-КГПР25-17-К5)
Сделка действительна даже без письменной формы
После ДТП владелица передала машину с документами знакомому для ремонта. Позже выяснилось, что автомобиль был оформлен на другое лицо по договору купли-продажи. Женщина заявила, что не подписывала договор и деньги не получала. В деле были расписка, акт приема-передачи и регистрация автомобиля за ответчиком.
Суд первой инстанции признал сделку недействительной, но отказал в возврате машины. Апелляция обязала вернуть автомобиль, заявив, что на самом деле передачи не было. Кассация поддержала этот подход.
Верховный суд отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что суды сами установили факт передачи автомобиля и оплаты, но признали сделку недействительной из-за отсутствия подписи — такие выводы противоречат друг другу. ВС подчеркнул, что нарушение простой письменной формы не делает сделку недействительной — оно только лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания, но не исключает другие доказательства. Суды не оценили расписку и акт передачи и не устранили противоречия в фактах.
Кроме того, апелляция неправильно применила последствия недействительности. Если автомобиль выбыл не по сделке, суд должен проверить добросовестность приобретателя. А если машину уже перепродали и у ответчика ее нет, истребовать ее нельзя — нужно привлекать нового владельца или решать вопрос о денежной компенсации.
(Пункт 4, дело № 41-КГ25-20-К4)
Наличие нескольких страховых полисов не лишают права на выплаты
Верховный суд разъяснил, что выплаты по договорам личного страхования производятся независимо от других страховок и источников компенсации. Даже существование нескольких полисов с одинаковыми рисками не ограничивает право страхователя на получение выплат по каждому из них. Суд подчеркнул, что каждый договор страхования — самостоятельное обязательство. Выплата по одному полису не влияет на обязанности другого страховщика исполнить договор. Иной подход лишал бы смысла заключение нескольких договоров страхования.
(Пункт 6, дело № 5-КГ25-17-К2)
Презумпция вины не освобождает истца от доказывания
После пожара в гаражном кооперативе сгорели лодочные гаражи и имущество владельцев. После проверки найти виновного не удалось, уголовное дело не возбудили. Суды отказали во взыскании ущерба, ссылаясь на отсутствие вины, доказательств собственности и точного размера убытков.
Верховный суд отменил эти решения. Он указал, что суды смешали правила уголовного и гражданского процесса. В гражданских спорах действует презумпция вины причинителя вреда: если вред причинен, ответчик должен доказать свою невиновность. В данном случае очаг пожара находился в помещении одного из ответчиков, следовательно, именно он должен был опровергнуть свою ответственность. Однако истцы обязаны доказать сам факт вреда, его причину и связь с действиями ответчика. При этом отсутствие точного расчета убытков не лишает их права на компенсацию — суд вправе определить размер с разумной степенью достоверности.
(Пункт 7, дело № 18-КГ24-430-К4)
Переплату по зарплате можно взыскать при счетной ошибке
Работнику ошибочно перечислили более 1,8 млн рублей вместо положенных 10 тысяч рублей из-за ошибки в программе (указано 1064 смены вместо 10,64). Деньги он не вернул и уволился. Первая инстанция и апелляция взыскали переплату, но кассация отменила решения, назвав ошибку технической.
Верховный суд разъяснил, что ошибка при вводе данных, которая исказила расчет, относится к счетным. В таких случаях излишне выплаченные суммы можно взыскать как неосновательное обогащение, несмотря на общий запрет взыскивать выплаты как средства к существованию. ВС подчеркнул, что важно не название ошибки, а ее результат. Если она искажает арифметический расчет, это счетная ошибка. Также суд учел поведение работника — он отказался вернуть очевидно избыточную сумму. В итоге ВС оставил в силе решения о взыскании переплаты.
(Пункт 8, дело № 46-КГ25-8-К6)
Экспертизу по инициативе суда оплачивает бюджет
Пенсионер и инвалид II группы подал иск к больнице и Минздраву, но суд отказал. В апелляции суд самостоятельно предложил назначить экспертизу и затем взыскал с истца около 68 тысяч рублей, несмотря на его просьбу освободить от расходов и подтверждение тяжелого материального положения.
ВС отменил это решение. Он указал, что суд обязан проверить доводы о тяжелом финансовом положении и оценить представленные доказательства, если сторона просит освободить ее от судебных расходов. Апелляция этого не сделала. Кроме того, если экспертизу назначает сам суд, оплачивать ее должен бюджет, а не участник дела. Суд проигнорировал и это правило. Дело в части вопроса о расходах направили на новое рассмотрение.
(Пункт 12, дело № 48-КГ24-31-К7)
Требования о возмещении ущерба в виде денег — это текущие платежи
Банкрот залил квартиру соседа, и тот потребовал возместить ущерб и заплатить. Он подал иск в суд общей юрисдикции, однако судья вернул заявление, поскольку посчитал, что это требование нужно предъявлять только в рамках дела о банкротстве ответчика. Апелляция и кассация согласились.
Но гражданская коллегия ВС разъяснила, что подобные требования нужно относить к текущим платежам и их не включают в реестр требований кредиторов. Это связано с тем, что истец просит выплатить ему именно деньги и требование возникло после возбуждения дела о банкротстве. Поскольку это текущие платежи, то и рассматривать дело нужно в судах общей юрисдикции.
(Пункт 13, дело № 8-КГ25-2-К2)
Правила пользования федеральной собственностью
Компания использовала гидротехническое сооружение, чтобы разместить там рыболовные снасти. Администрация потребовала освободить помещение. Однако суды отказались удовлетворять эти требования, посчитав, что между сторонами были арендные отношения. Однако Верховный суд с этим не согласился.
Экономколлегия ВС указала, что компания использует объект для своего бизнеса и разместила рыболовные снасти таким образом, что стало невозможно проводить нужные работы. Из-за этого администрация не могла исполнять свои обязанности и использовать спорный объект по назначению.
Кроме того, у фирмы отсутствовали договорные основания для использования сооружения — договор оказания услуг суды в рамках другого дела признали недействительным. Учитывая это, объекты федеральной собственности подлежат возврату по требованию собственника, так как отсутствуют основания для их использования.
(Пункт 14, дело № А06-6932/2023)
Как проводить зачет в судебном порядке
Подрядчик и строительная компания подали встречные иски, а суды провели зачет их требований, но нарушили порядок статьи 319 ГК. Согласно закону, прежде всего должны погашаться издержки кредитора по получению исполнения (платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику). Далее — проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса или предоплаты и т.п. И только после этого — основная сумма долга. При этом проценты в этом случае означают плату за пользование деньгами, а не меру гражданско-правовой ответственности. То есть неустойку нужно погашать только после основного долга.
(Пункт 15, дело № А65-24051/2019)
Ответственность цедента перед цессионарием
Компания передала свое право требования по договору поставки предпринимателю, который попытался взыскать долг через суд. Но оказалось, что поставщик выполнил свои обязательства, поэтому предприниматель подал иск к компании, которая продала ему несуществующее требование. Суды отказали в удовлетворении иска, сославшись на предпринимательский риск.
Однако Верховный суд напомнил, что кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. Если оно недействительно или отсутствует, то цедент несет ответственность по статье 390 ГК. Следовательно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло.
(Пункт 16, дело № А40-143338/2024)
Когда банк не вправе отказать в выплате по гарантии
Банк предоставил гарантию поставщику, однако тот не исполнил свои обязательства. В связи с этим заказчик принял решение в одностороннем порядке отказаться от договора и обратился к банку с требованием выплатить сумму по гарантии. Банк неоднократно отказывал, каждый раз ссылаясь на новые основания, поэтому заказчик подал иск в суд.
Верховный суд разъяснил, что повторные требования заказчика о возмещении неотработанного аванса являлись исправлением замечаний банка по предъявленному в срок требованию, а не подачей нового требования. Поэтому у банка не было права отказывать в выплате по банковской гарантии по мотиву окончания срока ее действия.
(Пункт 17, дело № А13-1820/2024)
Когда лицо не заинтересовано в досрочном прекращении охраны товарного знака
Производитель предложил правообладателю заключить соглашение об отчуждении исключительного права на товарный знак, но не получил ответа. В результате производитель подал иск в суд о досрочном прекращении правовой охраны знака. СИП удовлетворил требование, посчитав, что у истца была заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны интеллектуальной собственности.
Однако Верховный суд не согласился с таким выводом. Экономколлегия указала, что намерение использовать товарный знак должно быть реальным. Это включает использование интеллектуальной собственности в коммерческой деятельности и регистрация в качестве товарного знака. При этом права других лиц нельзя нарушать. В данном деле на спорном изображении, которое зарегистрировали как товарный знак, изображен персонаж. Права на него принадлежат ответчику, и любое использование этого изображения будет их нарушать. Кроме того, истец не предоставил доказательств своего намерения зарегистрировать изображение как товарный знак. Таким образом, досрочное прекращение правовой охраны товарного знака не позволит производителю реально использовать спорное обозначение в своей коммерческой деятельности, не нарушая прав и законных интересов ответчика.
(Пункт 19, дело № СИП-1077/2023)
Выплата лицензионных платежей при недействительном патенте
Компания предоставила заводу неисключительную лицензию на использование запатентованного изобретения. Срок действия лицензионного договора истек 1 января 2021 года, а в октябре Роспатент признал патент недействительным.
Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате счетов. Суды отказали в удовлетворении требований, посчитав, что недействительность патента ведет к прекращению всех обязательств по лицензионному договору. Однако экономколлегия ВС РФ разъяснила, что в таком случае лицензиар вправе требовать уплаты лицензионных платежей за период, когда стороны исполняли договор, предполагая, что патент действителен.
(Пункт 21, дело № А09-4451/2022)
Что не считается неосновательным обогащением при закупках
Предприятие оказало услуги охраны государственному учреждению, но после проверки оказалось, что последнее неверно квалифицировало расходы по оплате таких услуг. Из-за этого казначейство посчитало перевод денег неправомерным и потребовало от предприятия вернуть средства, ссылаясь на неосновательное обогащение. Суды не сошлись во мнении, и спор дошел до Верховного суда.
Экономколлегия ВС РФ указала, что реальная оплата выполненных работ по договору подряда исключает возможность квалифицировать полученные средства как неосновательное обогащение. Кроме того, законодательство не предусматривает возврата денег со стороны исполнителя, если оплата произведена за оказанные услуги по действующему контракту, но с нарушением законодательства по вине заказчика.
(Пункт 22, дело № А40-303083/2023)
Риск негативных последствий налоговых проверок лежит на налогоплательщике
Компания обжаловала в суде решение налоговой инспекции о привлечении ее к ответственности, поскольку инспекция не подтвердила, что работодатель перечислял сотрудникам выплаты, которые не включают в налоговую базу по НДФЛ. Налоговый орган вынес такое решение, так как фирма отказалась передавать документы с расчетом страховых взносов. Они должны были подтвердить обоснованность сумм, которые не облагаются такими платежами, и применение пониженных ставок.
Верховный Суд РФ разъяснил, что при проведении проверок налоговые органы во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более при обнаружении признаков налогового правонарушения обязаны требовать у плательщика необходимую информацию. Если компания не предоставляет требуемые документы и не устраняет сомнения в правильности и достоверности сведений в налоговой декларации, то она несет риск негативных последствий проведенной проверки, включая доначисление налогов и привлечение к ответственности.
(Пункт 24, дело № А47-7677/2024)
Капитальное строительство в аэропорту требует разрешения
Транспортная прокуратура проверила информацию о строительстве капитального объекта на территории аэропорта без соответствующего разрешения, уведомления Ростехнадзора, заключения государственной экспертизы. По результатам проверки было выдано предписание об устранении нарушений, которое аэропорт оспорил в суде. Первая инстанция поддержала аэропорт, апелляция — прокуратуру, кассация снова встала на сторону аэропорта.
Верховный Суд РФ согласился с апелляцией, указав, что спорный объект отвечает признакам капитального строительства: у него фундамент на сваях, вбитых в грунт, строение не временное, к нему подвели электричество, водоснабжение, вентиляцию, средства связи. Свободно его перемещать со всеми системами невозможно. При этом обязательные разрешения и экспертиза отсутствовали, что делает предписание прокуратуры законным.
(Пункт 26, дело № А19-17707/2024)
Умысел на убийство или тяжкий вред здоровью
Верховный Суд РФ не стал переквалифицировать убийство на менее тяжкую статью. Осужденный облил потерпевшего бензином и поджег его, однако утверждал, что не имел намерения лишать жизни. Суд разъяснил, что такие действия по своей природе направлены на лишение жизни, а не на причинение тяжкого вреда здоровью. Доводы о том, что виновный не предвидел смерть, несостоятельны, поскольку он не мог не осознавать последствий.
(Пункт 27, дело № 37-УД24-1-А1)
Смягчение категории преступления не освобождает от наказания
Осужденного за мошенничество при получении выплат в крупном размере освободили от наказания в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК). Такое основание применяется, если лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасны. Генпрокуратура обратилась в Верховный суд, указав, что нижестоящие суды этих обстоятельств в приговоре не привели.
Верховный Суд РФ согласился с жалобой, направив дело на новое рассмотрение. Осужденный умышленно получил средства из бюджета по документам на несуществующий дом в рамках национального проекта. То, что он возместил ущерб, и суд снизил категорию преступления на менее тяжкую, не говорит об отсутствии общественной опасности деяния.
(Пункт 30, дело № 66-УДП24-14-К8)
Защитник должен действовать в интересах подсудимого, а не наоборот
Осужденный по делу о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, настаивал на своей невиновности, считал, что его оговорили, а преступление совершили неизвестные, проникшие в дом. Он просил вызвать и допросить свидетелей, но его адвокат занял противоположную позицию: поддержал обвинение, оставил вопросы на усмотрение суда и предложил квалифицировать действия по части 4 статьи 111 УК, несмотря на отрицание вины самим подсудимым.
Верховный Суд РФ отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, указав, что адвокат обязан действовать в интересах подзащитного. Если позиция защитника противоречит позиции обвиняемого, это нарушает право на защиту.
(Пункт 32, дело № 129-УД24-4-А1)
При реабилитации подсудимого должны компенсировать издержки
С осужденного за хранение и сбыт наркотических средств взыскали в бюджет процессуальные издержки в размере 120 тысяч рублей — вознаграждение адвокатов, представлявших его интересы. Позднее его реабилитировали по статье 228.1 УК РФ, поскольку в его действиях не нашли состава преступления.
Он обжаловал взыскание в Верховный Суд РФ, указав, что защитника ему назначили из-за тяжести обвинения, а после оправдания по «тяжелой» статье эти расходы не должны лежать на нем. Верховный Суд РФ напомнил о пункте 6 Постановления Пленума ВС от 19.12.2013 № 42: если подсудимого оправдали по одной из статей, процессуальные издержки должны быть возмещены из бюджета. Поскольку суды не сделали этого при реабилитации, дело направили на новое рассмотрение в этой части.
(Пункт 33, дело № 69-УД24-8-К7)
Судья не вправе рассматривать несколько дел в совещательной комнате
Заместитель генпрокурора обжаловал приговор, указав на нарушение процедуры. Согласно протоколу, 25 августа суд удалился в совещательную комнату в 14:30 и объявил, что огласит приговор на следующий день. Однако в этот же период председательствующий рассмотрел пять гражданских дел и огласил по ним решения.
Верховный Суд РФ отменил приговор и все последующие судебные акты, направив дело на новое рассмотрение. Суд подчеркнул:
(Пункт 34, дело № 53-УДП24-31-К8)
Целевое назначение земель влияет на кадастровую стоимость
Владелец земельных участков потребовал пересмотреть их кадастровую стоимость, так как территории ошибочно отнесли к сельскохозяйственным угодьям. Центр кадастровой оценки отказал, и суд первой инстанции поддержал заявителя. Однако апелляция и кассация встали на сторону центра, сославшись на методические указания Росреестра.
Верховный Суд РФ согласился с заявителем, указав, что на кадастровую стоимость земельного участка влияют сведения о его местоположении, его нахождение в границах зоны с особыми условиями использования территории, и иные факторы, указанные в методических указаниях. В частности, и вид угодий. Сельскохозяйственные угодья в составе земель сельхозназначения находятся в приоритете и подлежат особой охране. Центр не учел представленные заявителем документы, тогда как Росреестр отнес их к сельхозугодьям (пашням).
(Пункт 35, дело № 35-КАД25-6-К2)
Аннулирование патента из-за отсутствия медосвидетельствования
Иностранному гражданину аннулировали патент, и он оспорил решение ГУ МВД, ссылаясь на нарушение права на труд и риск депортации. Суд отказал в удовлетворении иска, так как заявитель не представил в срок медицинские документы и сертификат об отсутствии ВИЧ. Апелляция и кассация отменили это решение. По их мнению, в первой инстанции дело рассмотрели формально.
Верховный суд оставил в силе решение первой инстанции. При переоформлении патента заявитель предоставил устаревшие медицинские документы и сертификат. Согласно абзацу 1 пункту 19 статьи 5 закона «О правовом положении иностранных граждан» требует пройти повторное медосвидетельствование и представить актуальные документы. Заявитель не высококвалифицированный специалист, на которого указанная норма не распространяется. Таким образом, аннулирование патента признано правомерным.
(Пункт 36, дело № 48-КАД25-12-К7)
Семья в России не снимает запрет на въезд
Гражданке Азербайджана запретили въезд в Россию до 2031 года из-за незаконного пребывания в стране после истечения срока временного пребывания. Она оспорила запрет в суде, ссылаясь на то, что ее муж и ребенок — граждане РФ и проживают в России. Три судебные инстанции встали на ее сторону и обязали отдел по вопросам миграции УМВД исключить ее из «запретного списка».
Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что:
(Пункт 37, дело № 4-КАД25-15-К1)
Отсрочка от призыва
Призывная комиссия предоставила отсрочку студенту на основании справки об обучении из университета. Позже выяснилось, что абитуриент вскоре отчислился из вуза и поступил в другой, в связи с чем изменился срок его обучения (а следовательно, и срок отсрочки от призыва).
Верховный Суд РФ постановил, что призывник должен лично обращаться в комиссию при решении вопроса об отсрочке в связи с обучением.
(Пункт 40, дело № 18-КАД25-46-К4)
Привлечение к ответственности по утратившей силу статье
Даже если статья КоАП или ее часть утратила силу, виновное лицо можно привлечь к ответственности по этой норме — при условии, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена в иной норме КоАП и не должна улучшать положение правонарушителя.
(Пункт 43, дело № 47-АД25-17-К6)
Обжалование административного наказания
Юридическое лицо не вправе обжаловать постановление или решение по делу об административном правонарушении, если оно вынесено в отношении его сотрудника или должностного лица. Согласно КоАП, обжаловать наказание могут только сам фигурант административного производства, его законный представитель или защитник.
(Пункт 44, дело № 2-АД25-10-К3)
Обеспечение участия адвоката в суде
Подсудимый обжаловал приговор в кассационной инстанции вместе с адвокатом по соглашению, но адвоката по назначению, который представлял его интересы в первых инстанциях, на заседании не было.
Мнение осужденного о возможности рассмотрения дела в отсутствие профессионального защитника никто не спросил. Данных о том, что он письменно отказался от услуг адвоката, в материалах дела отсутствуют. ВС указал, что суд обязан обеспечить участие защитника либо получить отказ от него. Нарушение этих требований лишает осужденного права на защиту. В результате решение отменили.
(Пункт 45, дело № 226-УД25-11-К10)
Источник: https://pravo.ru/story/263013/
Если вам требуется оценка стоимости или проведение судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Савеловский суд Москвы отклонил иск члена правления товарищества собственников жилья (ТСЖ), который подал жалобу на оскорбление в домовом чате.
Как следует из материалов дела, истец требовал признать недостоверной информацию о том, что он брал откаты, «дурил завышенными ценами на ремонты и услуги» и «устроил из ТСЖ себе кормушку». Кроме того, он указывал, что в переписке ответчик называл его провокатором, подлецом и трусом. При этом истец отметил, что контролирующие органы не выявили никаких нарушений законодательства.
Суд отклонил иск, обосновав это тем, что позиция ответчика является личным мнением и проявлением свободы слова и мысли, которая гарантирована каждому. Кроме того, истец, будучи членом правления ТСЖ, в связи с чем мог быть объектом критики со стороны собственников и членов товарищества, в том числе в рамках публичного обсуждения его деятельности.
Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные или нейтральные, но также и такие, которые шокируют или внушают беспокойство. Однако суд не получил доказательств того, что высказанные ответчиком мнения, замечания или суждения имели место исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
Решение суда еще не вступило в законную силу, и Мосгорсуд рассмотрит апелляционную жалобу в конце апреля.
Источник: https://rapsinews.ru/moscourts_news/20260331/311726804.html
Если вам требуется проведение лингвистической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Жильцы многоквартирного дома, испытывающие постоянный дискомфорт из-за сильного запаха кошек, подали судебный иск к своей соседке — владелице большого количества животных. Они потребовали освободить квартиру от животных и привести ее в надлежащее санитарное состояние. Для этого в иске просили провести масштабные ремонтные работы, включая демонтаж полов, окон, дверей, полную замену санузла, удаление штукатурки, обработку против плесени, последующую реконструкцию всех демонтированных элементов и т.д. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2026 г. по делу № 8Г-1144/2026)
В рамках судебного процесса, который длился более 5 лет, судом были назначены две экспертизы:
В ходе судебного разбирательства ответчица заявляла, что вывезла всех кошек из квартиры и впоследствии продала ее. Однако суд принял решение в пользу истцов, обосновав это следующим:
Источник: https://www.garant.ru/news/2033802/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или ветеринарной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
По закону балконная плита, фасад здания и крепления к несущей стене не являются полноценной собственностью владельцев квартир. Этот юридический нюанс вызвал множество споров среди жителей многоквартирных домов. После разъяснений Верховного Суда и вступления в силу новых стандартов любые изменения в этих конструкциях могут быть признаны незаконными. Кто и как контролирует соблюдение этих правил?
Такие проверки могут проводить несколько структур, однако их полномочия различаются.
Главным надзорным органом в сфере ЖКХ остается Государственная жилищная инспекция (ГЖИ). Ее специалисты контролируют соблюдение правил перепланировки и переустройства. Однако плановые проверки жилых помещений запрещены, поэтому инспекция действует только на основании внеплановых проверок — например, по жалобе соседей или сигналу от управляющей компании.
МЧС, в свою очередь, может проводить рейдовые осмотры фасадов, но для проверки балкона внутри квартиры требуется либо согласие владельца, либо решение суда. Исключение составляют случаи аварийного состояния конструкций, когда это угрожает безопасности. В таких случаях доступ может быть обеспечен в присутствии полиции.
Управляющая компания (УК) не является надзорным органом, но именно она чаще всего инициирует проверки. Ее обязанность — следить за состоянием общего имущества. Сотрудники УК могут составить акт о нарушении, который затем станет основанием для обращения в жилищную инспекцию или суд.
Все зависит от того, кто именно пришел и какие документы предъявляет.
Если жилищный инспектор действует на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, воспрепятствование его законной деятельности может повлечь административную ответственность. Однако вы имеете право потребовать предъявить удостоверение и приказ.
С инспекторами МЧС иной порядок. Если они проводят мероприятие без взаимодействия (осмотр фасада), ваше согласие не требуется. Но если инспектор требует войти в квартиру, чтобы проверить балкон, он должен предъявить законные основания. Без судебного решения или вашего добровольного согласия проникновение в жилое помещение запрещено.
Что касается сотрудников управляющей компании (УК), то собственник не обязан пускать их в квартиру для осмотра балкона, если нет аварийной ситуации. Однако отказ может быть использован против него в суде. Если УК уже подала иск о демонтаже незаконной конструкции, то недопуск для составления акта расценивается как препятствие устранению нарушений и ухудшит позицию собственника.
Проверка является законной в следующих случаях:
Незаконными проверками считаются:
При этом важно помнить, что даже если проверка проведена с нарушениями, это не отменяет факта возможного нарушения закона самим собственником. В суде будут оценивать сам существо вопроса (например, наличие незаконного остекления), а не только то, как инспектор получил доступ.
Можно выделить несколько ключевых нововведений.
Источник: https://aif.ru/society/law/kto-mozhet-proveryat-balkon-i-mozhno-li-ne-puskat-proveryayushchih
Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики разъяснил, что истец обязан доказать обстоятельства причинения ущерба, однако нельзя отказывать в его компенсации, даже если точный размер неизвестен.
Презумпция вины причинителя вреда в гражданско-правовых отношениях не освобождает истца от необходимости доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. При этом истец не может быть лишен права на возмещение вреда на том основании, что не может доказать его точный размер.
К такому выводу пришел ВС РФ после рассмотрения дела о пожаре в кооперативе любителей маломерного флота. Пострадавшие — владельцы сгоревших лодочных гаражей и комнат отдыха со всем имуществом — подали иск к кооперативу и собственнику лодочного сарая, где началось возгорание.
Однако суд отказал в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие регистрации гаражей в ЕГРН и на то, что в момент пожара в помещении никого не было. Виновник происшествия так и не был установлен правоохранительными органами.
Верховный Суд РФ отменил предыдущее решение и вернул дело на повторное рассмотрение. Суд подчеркнул, что собственник здания, с которого начался пожар, должен был доказать свою невиновность. А доводы о существовавших в потребительском кооперативе нарушениях правил пожарной безопасности (несоответствие ширины проездов для пожарной техники установленной норме, отсутствие или недостаток средств пожаротушения и т.д.) не освобождают виновника от ответственности, а могут стать основанием для привлечения потребительского кооператива к долевой ответственности.
Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на недоказанность размера ущерба, не учел разъяснения пленума ВС РФ о том, что ущерб должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В таких случаях суд оценивает ущерб с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, подчеркнул Верховный Суд РФ.
Суд также разъяснил, что сгоревшие в пожаре металлические быстровозводимые конструкции не являлись недвижимым имуществом, так как их можно было перемещать без существенного ущерба. Поэтому право собственности на них не нужно было регистрировать в ЕГРН, а для их возведения и ввода в эксплуатацию не требовалось получения разрешений.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260327/311720488.html
Если вам необходимо проведение пожарной экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.