Чердаки, крыши, несущие стены и другие элементы ограждающей конструкции, включая фундаменты и перекрытия, являются частью общего имущества в многоквартирных домах. Для проведения реконструкции этих элементов требуется согласие всех владельцев квартир в доме. Если такое согласие отсутствует, реконструкция считается незаконной согласно решению Верховного суда Российской Федерации.
Высшая инстанция не поддержала решения нижестоящих судов, которые считали законным проведение реконструкции жилых помещений путем добавления дополнительного этажа в многоквартирном доме с общей крышей и фасадом.
Гражданин Вячеслав Агроскин обратился в суд с иском против своего соседа Валентина Соколикова, который провел реконструкцию второго этажа и надстроил третий этаж без необходимых разрешений от других собственников и документации. Это привело к более чем удвоению площади его жилого помещения за счёт уменьшения общедомового имущества.
Истец требовал признать эти изменения как самовольные постройки и потребовал от ответчика вернуть здание в первоначальное состояние.
Агроскин считает, что действия соседа нарушили его права и законные интересы. Он также отметил, что данный многоквартирный дом расположен на особо охраняемой природной территории,входящей в состав природно-исторического парка «Москворецкий». Департамент природопользования охраны окружающей среды города Москвы разрешения на реконструкцию не выдавал.
Однако, Кунцевский суд Москвы отклонил аргументы истца и отказал в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на результаты судебной строительно-технической экспертизы. Экспертиза подтвердила, что сохранение данной постройки не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и интересы других лиц, а сама постройка соответствует стандартам несущей способности, пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, а также требованиям по безопасности зданий и сооружений.
Решения Мосгорсуда и Второго кассационного суда оставили исходное решение суда первой инстанции в силе.
Не согласившись с этими вынесенными судебными актами, Агроскин подал апелляцию в Верховный суд.
В соответствии с первым пунктом статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме имеют общее право на долевую собственность к общему имуществу в этом доме, включая помещения, которые не являются частью отдельных квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в доме. Это включает в себя чердаки, подвалы с инженерными коммуникациями, технические подвалы, крыши, а также несущие и ненесущие конструкции дома. Данное положение сходно с позицией Верховного Суда, который подчеркивает, что уменьшение общего имущества в многоквартирном доме может осуществляться только с согласия всех собственников помещений в этом доме путем его реконструкции, согласно третьему пункту статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 данного Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без объединения их с частью общего имущества в многоквартирном доме, необходимо получить согласие всех владельцев помещений в этом доме на проведение указанных работ.
Исходя из вышеупомянутых положений, обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, которая предполагает присоединение к нему части общего имущества, является согласие всех собственников помещений в этом доме.
Согласно заключению Верховного Суда, Соколиков может провести реконструкцию своей квартиры только при условии, что он получит согласие от истца, который является собственником квартиры в этом доме, как требуют статьи 36 и 40 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой считается здание, сооружение или иное строение, которое было возведено или создано на участке земли без соответствующего разрешения в установленном порядке. Это также включает случаи, когда объект строительства нарушает назначение данного участка земли или был построен без необходимых законом согласований и разрешений, а также при нарушении норм и правил градостроительства и строительства, как указывает Верховный суд.
Он напоминает о том, что согласно статье 1, пункту 14 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение характеристик объекта капитального строительства, таких как высота, количество этажей, площадь, объем, включая надстройку, перестройку и расширение.
Выводы экспертов подтверждают, что спорный объект обладает признаками, соответствующими понятию реконструкции, установленному законодателем в упомянутой выше норме.
Согласно объяснениям, представленным в пункте 28 решения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 с названием «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к случаям самовольной реконструкции недвижимого имущества, в результате которой появляется новый объект, отмечает Верховный Суд.
Судебные органы при рассмотрении данного дела установили, что работы, выполненные Соколиковым, включая изменения на втором этаже, строительство дополнительного этажа в жилом доме с общей кровлей и фасадом, представляют собой реконструкцию. Эта реконструкция влияет на общее имущество всех собственников в этом доме, и не было получено согласие от Агроскина на её проведение.
Тем не менее, суды, хотя они установили эти важные юридические факты для данного дела, не применили соответствующие нормы жилищного законодательства в связи с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, как указывает Верховный суд.
При установлении судами совокупности вышеперечисленных признаков незаконной реконструкции жилого помещения в условиях, когда Соколиков не предпринял действий по получению разрешения на такую реконструкцию, высшая инстанция пришла к выводу, что у суда не было законных оснований отклонить иски Агроскина.
В итоге, верховная инстанция отменила оспариваемые судебные решения и направила дело на повторное рассмотрение в Кунцевский суд Москвы (дело № 5-КГ23-124-К2 в Верховном суде).
Источник: https://rapsinews.ru/publications/20231101/309347684.html
Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам жилых, нежилых помещений, зданий и сооружений, самовольного строительства, проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Ученые из Политехнического университета Валенсии (Испания) и специалисты Рослесинфорга подтвердили, что фрукты и овощи, уложенные в деревянные ящики, являются намного более экологичным выбором, чем те же плоды, упакованные в картонные коробки.
В Рослесинфорге объяснили, что процесс производства целлюлозы требует большого количества воды и электроэнергии, что делает его менее экологичным по сравнению с изготовлением деревянных ящиков, коробок или поддонов. Они также отметили, что макулатурный картон является более экологичным вариантом, так как его производство дешевле, и он может быть многократно использован (в среднем 6-7 циклов).
Когда дело доходит до использования древесины для производства деревянной тары и упаковочных материалов, используются недорогие породы дерева, такие как береза, сосна и осина. Хотя нет особых отличий между коробками и ящиками в этом отношении, ящик может быть повторно использован, в то время как коробка, в лучшем случае, станет макулатурой. Переработка макулатурного картона менее энергоемкая, чем производство целлюлозы, но все равно требует затрат и оставляет углеродный след.
По словам представителей Рослесинфорга, в прошлом году производство деревянных ящиков в России увеличилось почти на 2 тысячи тонн, а производство картонных коробок — на 13,5 тысячи тонн. Они также отметили, что доля деревянной упаковки в общем объеме потребления тары составляет не более 10%, в то время как упаковка из картона и бумаги составляет 25%.
Со вступлением в силу новой концепции расширенной ответственности производителей (РОП) после Нового года в России, производители упаковки должны будут обеспечить ее утилизацию. Это может быть выполнено самостоятельно, заключением контракта с другой компанией или уплатой экологического сбора, который будет вдвое превышать себестоимость утилизации. Размер этого платежа будет зависеть от экологической ценности упаковки, пояснили в Росприроднадзоре.
Полное утилизирование упаковки производители начнут только с 2027 года, до этого момента будет осуществляться частичная утилизация, но доля перерабатываемой тары будет постепенно увеличиваться каждый год.
Теперь стоимость утилизации использованной упаковки будет являться составной частью конечной цены товара. На данный момент это будет незначительная сумма. Эксперты ассоциации «Ресурс» оценили, что для комбинированных пакетов молока («тетрапак»), эта стоимость составит менее 1 рубля или даже доли процента от общей цены продукта. Аналогично, подорожание для ящиков с овощами или фруктами будет символическим. Поэтому на начальном этапе, замена привычной упаковки на деревянную не будет иметь серьезного экономического стимула. Однако, в будущем, когда производители полностью возьмут на себя ответственность за утилизацию тары, возможны различные варианты изменения ситуации.
В Рослесинфорге заверили, что если потребуется переупаковать всю продукцию в РФ в деревянные ящики, то лесопромышленный комплекс сможет успешно справиться с этой задачей. Деловой древесины вполне хватит, но, возможно, придется нарастить перерабатывающие мощности.
Доцент департамента логистики Финансового университета при Правительстве РФ объясняет, что помимо ящиков, в РФ активно используются деревянные палеты. Они необходимы для формирования транспортных пакетов, которые удобны для погрузки и перевозки. Их не только используют многократно, но и сдают в аренду. А если необходимо, то можно просто и без вреда для экологии утилизировать. После утилизации они перерабатываются в топливные гранулы, опилочную подстилку или удобрения для растений.
Все эти факторы делают деревянную тару наиболее удобной для отечественного транспорт, во многом картонные коробки. Если добавится ещё и экономия на оплате экологического сбора за такую упаковку, то фасовать в ящики начнут абсолютно все, чтобы не переплачивать лишнего. А главное, что природе от этого только лучше.
Источник: https://aif.ru/society/ecology/yashchiki_vmesto_korobok_kak_zamena_tary_povliyaet_na_ceny
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
Прокуратура Москвы составила список самых распространенных схем злоумышленников. Мошенники придумали немало схем для хищения денежных средства и личных данных граждан.
Прокуратура Москвы перечислила наиболее популярные из них:
Звонок поступает от якобы представителей банка или правоохранительных органов, которые официально представляются. Они утверждают, что сбережения находятся под угрозой и требуют срочного перевода на «безопасный счет». Также возможна попытка мошенничества, связанная с продажей квартиры по «фиктивной сделке».
Варианты афер могут включать попытки снятия денег по доверенности, сомнительные операции, утечку личных данных, оформление кредита или хищение недвижимости. Мошенники могут предоставлять поддельные фотографии служебных удостоверений, банковских и процессуальных документов. Они также предоставляют номера «безопасных счетов» или отправляют курьера за деньгами, заверяя, что все имущество и средства будут возвращены.
Мошенники чаще всего выбирают в качестве целей пожилых людей и, используя выраженное волнение или плач, чтобы затруднить узнавание голоса, сообщают о том, что произошла автомобильная авария. Обычно в ходе разговора пенсионеры сами называют имя или степень родства, и аферисты принимают эти сведения и продолжают беседу.
Затем мошенники утверждают, что «родственник» оказался виновником ДТП, причем он сбил кого-то или переходил дорогу в неположенном месте, в результате чего кто-то пострадал. После этого они предлагают перевести деньги на лечение или для того, чтобы избежать уголовной ответственности. За деньгами отправляют курьера.
Мошенники отправляют потенциальным жертвам текстовые сообщения с просьбой поддержать участника конкурса, голосуя за него. При переходе по предоставленной ссылке человек проходит аутентификацию, предоставляя злоумышленникам доступ к телефону и возможность отправки SMS от имени владельца.
Кроме того, мошенники могут использовать ссылки с просьбой о помощи, в результате чего, после ввода данных банковской карты, происходит кража средств.
Вредоносные ссылки могут быть включены в сообщения о неожиданном выигрыше, предложении участвовать в опросе с вознаграждением на баланс телефона и других уловках.
Под различными предлогами аферисты также могут убеждать жертвы устанавливать приложения на мобильные устройства или компьютеры, фактически получая полный контроль и осуществляя кражу средств.
Мошенник отправляет сообщение (смс), притворяясь работодателем, руководителем, начальником или сотрудником вышестоящей организации. В сообщении предлагается встретиться с неким «куратором», которому нужна помощь.
Затем «куратор» звонит, уведомляет о предполагаемой утечке персональных данных сотрудника и необходимости участия в «секретной операции» по задержанию преступников.
Аферисты обычно начинают свою схему с отправки смс-сообщения, используя фотографию работодателя и заранее известные данные, такие как фамилия, имя и отчество, указанные в профиле контакта.
Новые знакомые, зачастую представляющиеся иностранцами, утверждают, что они влюблены и стремятся как можно скорее приехать для личной встречи. Под разными предлогами, такими как покупка билета, оформление визы, страховка, получение подарка и так далее, они просят сделать денежный перевод, и это чаще всего происходит не один раз.
Такая схема часто включает звонки гражданам или размещение объявлений в интернете. Мошенники выдают себя за сотрудников брокерских компаний и обещают быстрое и огромное обогащение при минимальных вложениях — через инвестирование в акции и торговлю на бирже. После создания иллюзии прибыли мошенники подталкивают жертву делать более крупные вложения, в результате чего все денежные средства оказываются у них.
Предложение работы от неизвестных без необходимости специальных навыков, обещая быстрый заработок за продвижение товаров на маркетплейсах. Иногда мошенники даже могут отправить небольшую сумму за выполненные «реакции». Однако их цель — снизить бдительность, чтобы «работник» согласился на другие условия, лишь бы сохранить этот быстрый заработок. В это время «работодатели» усложняют схему, предлагая виртуальный «выкуп» товара с увеличением сумм, но при этом жертва не получает ни товаров, ни денег. Часто люди также могут столкнуться с угрозой потери собственных сбережений через вредоносные ссылки и предложения о дополнительной работе, за которую нужно заплатить.
Случаи, когда злоумышленник, представляясь сотрудником финансового отдела или социальной службы, распространяет ложную информацию. Они утверждают, что необходимо декларировать все денежные средства, принадлежащие гражданам, или конвертировать существующие сбережения в новую валюту под предлогом, что иначе все накопления будут потеряны.
Мошенники отправляют сообщения, утверждая, что произошла ошибочная транзакция с переводом денег, и просят вернуть средства на указанный в СМС сообщении номер телефона.
Злоумышленники звонят и выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов утверждают, что покупателю причитается денежная компенсация за ранее приобретенные некачественные товары. Однако для получения компенсации они просят перевести средства для покрытия налогов, пошлин или других затрат, якобы необходимых для получения этой компенсации.
Мошенники выдают себя за медицинских специалистов, утверждая, что у человека есть серьезное заболевание, и требуется немедленное лечение и покупки определенных лекарств.
Важно знать, что подставные лица в процессе разговора с потенциальной жертвой могут применять манипуляции: давить на жалость, имитировать сильное волнение или даже плач. При этом голос просто не удаётся распознать. Обычно эта тактика применяется в отношении пожилых людей, которые, задавая вопросы, сами называют свои имена или родственные связи.
В случае, если вам звонили от имени родственника, не стоит паниковать. Сначала стоит перезвонить самому родственнику и узнать поступал ли от него звонок.
Если незнакомое лицо, при любом предлоге, убеждает вас перевести или передать деньги, наилучшим решением будет сразу завершить разговор и положить трубку.
Источник: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_77/mass-media/news?item=91336866
Если у вас возникли подозрения о подлинности подписи в каком-либо документе или необходимость в проведении психологической экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В продуктовых магазинах при выборе и приобретении товаров все порой могут столкнуться с некоторыми обстоятельствами, которые представляют собой серьезное нарушение норм торговли и статей Закона РФ «О защите прав потребителей».
Каждому покупателю стоит знать, что какие товары запрещено продавать в торговых точках. Это товары, которые:
Такие продукты питания признаются некачественными и не могут быть реализованы, вместо этого они подлежат утилизации или уничтожению.
Статья 18 закона РФ «О защите прав потребителей» содержит полный перечень последствий продажи товаров ненадлежащего качества.
При покупке некачественного продукта питания, Вам необходимо сначала определиться с тем, какое требование следует предъявить в связи с обнаруженным нарушением.
После покупки испорченных товаров, Вы имеете право немедленно вернуть их в магазин и потребовать замены на продукт надлежащего качества или уменьшения его стоимости соразмерно обнаруженным недостаткам. Вместо выставления этих требований, можно просто отказаться от приобретенного продукта и потребовать возврата уплаченных за него денег.
Если в день покупки Вы не можете вернуть товар продавцу, то сделайте это на следующий день. Важно при этом соблюдать условия хранения товара, указанные на его упаковке, чтобы продавец не смог отказать в возврате из-за нарушения этих условий.
Вы, как потребитель, имеете право предъявить претензии к продавцу в отношении недостатков товара, если они были обнаружены в течение срока его годности. Исключением являются случаи, когда товар был куплен уже с истекшим сроком годности.
Обратите внимание, что, если у Вас нет кассового чека или другого документа, подтверждающего покупку товара, это не является основанием для отказа в выполнении требований.
Если продавец отказывается удовлетворить требования добровольно, Вы можете обратиться к нему с письменной претензией в двух экземплярах с четким изложением своих требований. Один экземпляр этой претензии нужно передать продавцу лично (тогда на втором экземпляре, который останется у Вас, он должен проставить отметку о приеме) или отправить его по почте, предпочтительно заказным письмом с уведомлением о вручении.
При получении потребительской претензии продавец обязан принять товар, а при необходимости провести проверку его качества. По требованию продавца и за его счет Вы должны возвратить товар ненадлежащего качества. Вы также имеете право принять участие в проверке качества товара, о чем нужно заранее сообщить продавцу. Эта проверка проводится самим продавцом или организацией, которую он уполномочил, и не является экспертизой.
Если по итогам проверки качества между покупателем и продавцом возникает спор о причине возникновения недостатков товара, продавец должен провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель имеет право присутствовать при проведении этой экспертизы (если уведомит об этом продавца) и, в случае несогласия с ее результатами, обжаловать заключение этой экспертизы в судебном порядке.
Важно отметить, что, если экспертиза товара покажет, что его недостатки появились из-за обстоятельств, за которые продавец не несет ответственности, покупатель должен возместить продавцу затраты на проведение этой экспертизы, а также все связанные с ней расходы на хранение и транспортировку товара.
Если спор не удалось разрешить во внесудебном порядке путем направления претензии, покупатель имеет право обратиться в суд с иском для защиты своих прав и законных интересов.
Напоминаем, что при покупке товара в магазине всегда нужно внимательно изучать этикетку, проверять срок годности и соответствие фактического состояния товара тому, что указано производителем.
Сейчас практически каждой торговой сети есть собственный интернет-сайты, на который покупатели могут направить претензию. Каждая торговая сеть заботится о своей репутации и обычно всегда решает все спорные вопросы в пользу покупателя.
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
На любом предприятии, торгующем пищевой продукцией или предоставляющем услуги общественного питания, может возникнуть ситуация, когда будет обнаружена некачественная продукция. Руководство должно знать, как поступать в таких случаях и какие меры следует предпринять.
Если владелец не принял мер по изъятию таких продуктов из оборота, государственные надзорные органы могут обратиться в суд с требованием изъять эти продукты и уничтожить их.
Условия временного хранения некачественных и опасных продуктов питания должны исключать возможность незаконного доступа к ним на протяжении всего времени, необходимого для их экспертизы, уничтожения или утилизации.
Учет таких продуктов, хранящихся во временном хранилище, ведется отдельно от учета качественных и безопасных продуктов питания в виде бумажных или электронных записей.
Продукты питания, не имеющие установленного срока годности (для которых установление такого срока является обязательным), с истекшим сроком годности или показатели которых не соответствуют стандарту, документации по стандартизации, являются опасными или некачественными по органолептическим параметрам, могут быть уничтожены без проведения экспертизы.
Санитарно-эпидемиологическая экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, должностными лицами, ответственными за федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации в национальной системе аккредитации, а также экспертами, аттестованными в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Результаты проведенной экспертизы оформляются в виде заключения о возможности дальнейшей переработки, утилизации или уничтожения продуктов питания, а также материалов и изделий, входящих в контакт с этими продуктами.
К некачественным или небезопасным продуктам питания, содержащим загрязняющие вещества, перед их уничтожением следует применить меры, исключающие возможность их дальнейшего использования и неблагоприятного воздействия на людей, животных и окружающую среду.
Такие продукты должны быть уничтожены с использованием любых доступных технических средств и с соблюдением требований нормативных документов и технических условий по охране окружающей среды.
Уничтожение некачественных или небезопасных продуктов питания, по результатам экспертизы которых установлено, что они представляют риск возникновения и распространения болезней или отравлений у людей и животных или угрозу загрязнения окружающей среды, должно производиться в присутствии (лично или дистанционно) представителя государственного надзорного органа, выдавшего предписание об их уничтожении. Если владелец некачественной или небезопасной продукции не принял меры для ее изъятия из оборота, надзорные органы имеют право обратиться в суд для изъятия такой продукции и последующего ее уничтожения.
Постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года №1612 «Об утверждении Положения о порядке вывода из обращения, проведении экспертизы, временного хранения, утилизации и уничтожения некачественных и/или опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами».
Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 1997 года №377 «Об утилизации некачественной продукции».
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
На крайне острый вопрос ответил Верховный суд РФ при рассмотрении спора между бывшими супругами, которые стремились разделить единственную небольшую квартиру. Решение подобных конфликтов часто является сложным и болезненным процессом, даже для местных судов, которые не всегда способны правильно разрешить подобные разногласия. Учитывая частоту подобных разбирательств, важно понимать, на каких нормах закона основан правильный ответ на главный вопрос — кто получит в пользование квадратные метры, а кто — их рыночную стоимость.
Спорная ситуация возникла в Курганской области, где доля мужа в малогабаритной квартире составляла чуть менее четырех квадратных метров. Затруднительность ситуации заключалась также в том, что оба супруга считали эту квартиру своим единственным жильем, и бывшая жена обратилась в суд. Она требовала признать ее право на долю бывшего супруга, предлагая взамен передать ему общий автомобиль.
В зале суда гражданка пояснила, что не может жить с бывшим мужем под одной крышей из-за конфликтных отношений. Однако два местных суда отказались удовлетворить ее требование, поскольку квартира была единственным жильем ее бывшего супруга. Верховный суд пояснил, в чем ошиблись нижестоящие суды.
В центре внимания — вопрос о том, может ли бывший супруг проживать в квартире, не нарушая прав собственников с более крупной долей.
Теперь рассмотрим детали спора. В период брака супруги совместно приобрели двухкомнатную квартиру площадью 33 квадратных метра. Жена внесла чуть менее трети суммы, продав свою собственную комнату. Кроме того, супруги подарили своим двум дочерям по доле в этой недвижимости. При разделе имущества в суде стало известно, что доля мужа в этой компактной двушке составляет 3,9 квадратных метра. Бывшая супруга обратилась в суд с просьбой оставить эту долю ей, объясняя, что квартира является ее единственным жильем, где она проживает вместе с дочками, в то время как бывший муж прописан и проживает у своей матери.
Гражданка аргументировала свои требования статьей 252 Гражданского кодекса. Согласно этой статье, если участники долевой собственности согласны на раздел общего имущества, суд может принять соответствующее решение. Если доля собственника является небольшой, ее невозможно реально выделить, и отсутствует значительный интерес в использовании общего имущества, суд может обязать остальных участников выплатить компенсацию без его согласия. Женщина предложила передать бывшему мужу другое совместно приобретенное имущество — автомобиль, в качестве компенсации. Однако мужчина отклонил предложение, поскольку у него не было другого собственного жилья. Первая инстанция поддержала женщину, но Курганский областной суд высказал другую точку зрения, указав, что доля гражданина не может быть признана незначительной, поскольку эта квартира также является его единственным местом жительства. Кассационная инстанция поддержала это решение.
Однако Верховный суд не разделил эту точку зрения. ВС напомнил о том, какие важные правовые аспекты играют роль в данном споре, согласно статье 252 Гражданского кодекса. Первый вопрос: может ли бывший муж проживать в квартире, не нарушая прав собственников, чья доля значительно больше. Второй вопрос: существует ли возможность предоставить мужчине отдельное жилье, соответствующее его доле. И третий вопрос: обладает ли бывший муж «существенным интересом в использовании общего имущества».
ВС подчеркнул: местные суды пренебрегли этими аспектами, ссылаясь на то, что квартира является единственным жильем гражданина. Однако это само по себе не дает оснований отказать женщине. Суды должны оценить, могут ли все они сосуществовать под одной крышей. Таково требование Пленума Верховного Суда № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда (№ 8 от 01.06.1996). Для матери и ее детей переезд в другое место представляется сложным: школа, детский сад, поликлиника — все находится неподалеку. В то время как мужчина уже давно проживает в другом месте.
Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию. Теперь необходимо выполнить указания Верховного суда и заново определить сумму компенсации мужчине за имущество при разделе квартиры и машины.
Определение Верховного суда РФ № 82-КГ22-3-К7.
Источник: https://rg.ru/2023/11/13/reg-urfo/metry-ili-nalichnye.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы имущества, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
На бульваре Матроса Железняка, 11 в г. Москве заметны перемены: за последние несколько лет пятиэтажное здание стало высотным домом в 13 этажей. Несмотря на то, что строительные работы еще не завершены и жители дома живут прямо на стройплощадке, они надеются, что к 2025 году они уже будут наслаждаться обновленными квартирами.
Коптево представляет собой старый район с развитой инфраструктурой, новыми дорогами и станциями метро. Всего пару лет назад здесь находились два пятиэтажных дома, возраст которых превышал 70 лет, в окружении рощ из кленов и берез. Эти здания не были включены в городскую программу реновации. Однако жители одного из домов не захотели дожидаться, пока город приступит к обновлению их дома, или территорию займет инвестор. Вместо этого они решили самостоятельно улучшить свои жилищные условия, подобно жителям дома на улице Мишина, которые в 2017 году надстроили пять этажей к своему четырехэтажному дому.
Было создано Жилищно-строительное кооперативное общество (ЖСК) под названием «Бульвар Матроса Железняка, 11», которому были поручены функции заказчика и застройщика. Проект получил одобрение от местных властей. Дмитрий Шубин, зампредседателя ЖСК и один из участников строительства, сообщает: «В нашем старом доме было 20 квартир, а с добавлением семиэтажной надстройки их количество увеличится до 49. Деньги от продажи новых квартир покроют затраты на строительство. Это решение поддержали 86 процентов жителей, голосовавших за персональную реновацию».
После завершения работ каждая квартира в доме станет просторнее в среднем на 36 квадратных метров.
Очень важным для горожан было то, что старый дом эконом-класса трансформируется в бизнес-класс, а каждая квартира увеличит свою площадь в среднем на 36 квадратных метров. И все это абсолютно бесплатно. Например, Ольга Глаголева, владелица угловой квартиры, ожидает прибавку в четыре комнаты к своим трем. «Моя мечта сбудется — я создам художественную мастерскую, кабинет с библиотекой, комнату для семейного отдыха, а также обеденную рядом с кухней», — рассказывает она о своих планах.
Фактически строительство началось в декабре 2020 года. В настоящее время дом всё еще окружен строительным забором, однако не слышно шума от работ. Как оказалось, в данный момент занято всего 16 строителей, в то время как в пиковые периоды их количество достигало полусотни. Внешние стены из монолитного бетона, построенные вокруг кирпичной пятиэтажки с двухметровым отступом, уже готовы. Этот отступ в два метра представляет собой пристройку с новыми «квадратами». Визуально это узкий коридор, но его использование может быть разнообразным: например, возможно вынести кухню сюда, так как электрические кухонные плиты это позволяют. Также его можно превратить в гардеробную, рабочее место для ребенка или, как это сделала Ольга Глаголева, использовать как мастерскую. Вход туда осуществляется без двери, через широкий проем на месте бывшего окна.
Более половины новых квартир уже проданы, и некоторые из них приобрели сами жильцы дома. Например, Иван Серый выражает желание переехать на этаж выше: «У нас большая семья — дети, жена и родители, и в старой «трешке» у нас тесно. Новую квартиру в Коптево мы бы не смогли себе позволить, и мы не хотим уезжать далеко от родных. Мы решили стать участниками кооператива и ждем завершения строительных работ».
Прежде чем попасть в свой подъезд, жителям приходится проходить через временный вход, где в воздухе витает цементная пыль, а под ногами разбросаны доски.
«Большие витражные окна, облицовка наружных стен серым и темным керамогранитом и фибробетоном будут использованы для оформления подъезда», — сообщил прораб Ибрагим Мацуев, нанятый ЖСК. Он уже имеет опыт в таких преобразованиях, начиная с улицы Мишина. На бульваре Матроса Железняка лифтовая шахта уже готова, а в ближайшее время планируется установка лифта. За бетонным порогом находится вход в старый подъезд. Переступив порог, вы оказываетесь в атмосфере прошлого века: деревянные двери квартир с антикварными почтовыми ящиками и провода, спускающиеся со стен как паутина. Спускаясь по ступеням, видно, что ремонта не было уже лет тридцать. «Эти пролеты будут заменены, вместо них у жителей появятся просторные холлы к лифтам», — продолжает прораб. «Весь электропровод, инженерные системы и отопительную систему в доме заменим».
Жизнь на стройке, конечно, не слишком удобна. «В Москве капитальный ремонт в домах обычно занимает примерно полгода, и даже в этом случае жители выражают недовольство. А у нас этот процесс уже третий год», — рассказывает Глаголева. «Мы благодарны за то, что строители соблюдают закон о тишине, и по выходным не проводят шумные работы. Но самое главное — мы знаем, ради чего мы терпим все это».
Жители дома надеются, что к 2025 году они уже будут жить в обновленных квартирах, красивом доме и ухоженном дворе. В то время как еще одна пятиэтажка в Измайлове изучает опыт своих двух предшественниц, стремясь вырасти и стать еще более высокой.
Источник: https://rg.ru/2023/11/01/reg-cfo/personalnaia-renovaciia.html
Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам проектной, рабочей и исполнительной документации выполненных работ, жилых и нежилых помещений, сооружений обязательным требованиям — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Аналитическую информацию по судебной практике в области сноса самовольных построек опубликовал Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Основные аспекты включают в себя следующее: даже небольшие нарушения строительных норм могут послужить поводом для сноса построек. Тем не менее, решения о сносе должны быть тщательно обоснованы судами, учитывая, что это крайняя мера.
Стоит ли говорить, насколько данная тема является острой и актуальной. На данный момент Пленум Верховного суда России разрабатывает подробные разъяснения относительно процедур по рассмотрению подобных дел.
Недавно председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев заявил о резком уменьшении числа споров, связанных со сносом самовольных построек. При этом он подчеркнул важность тщательного рассмотрения таких дел и призвал не допускать легализации опасных строений. В данном вопросе существуют два крайних подхода: первый — сносить все, что возможно, включая ненужные объекты, и второй — оставлять без внимания те постройки, которые требуют сноса.
Он отметил положительную динамику, указав на снижение на 28% числа споров, связанных с самовольным строительством. Он подчеркнул, что некоторые из этих дел рассматривались с существенными нарушениями законодательства, и Верховный суд России внимательно изучил практику применения судами положений Гражданского кодекса РФ относительно самовольных построек в прошлом году.
Вячеслав Лебедев напомнил о юридической позиции Верховного суда, подчеркивая, что заключение мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки допускается только после проверки ее соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам.
Проще говоря, если местные власти, подав иск о сносе, внезапно решают договориться с владельцем дома и оставить стены в покое, нельзя просто так утверждать мировое соглашение. В любом случае необходимо провести экспертизу, чтобы определить, не представляет ли дом угрозы для людей, находится ли в надлежащем состоянии, не загораживает ли кому-то проезд и так далее.
Под термином «самовольная постройка» многие представляют себе небольшой сарай на дачном участке или, например, скромную баньку за частным домом. Однако часто такие постройки представляют собой вполне серьезные объекты бизнес-класса. Предприниматели строят гостиницы, производственные цеха, склады и многие другие сооружения с целью оказания услуг и производства. При этом многие домовладельцы, избегая определенных юридических формальностей, строятся, основываясь на выгоде. В случае возникновения проблем они решают их по ситуации: либо покупают молчание важных лиц взятками, либо легализуют свои постройки постфактум, используя сомнительные упрощенные схемы.
«Необходимо отметить, что незаконное строительство представляет собой явление, касающееся не только аспектов правового порядка, но также имеет социальные аспекты. Как правило, соответствующие конфликты возникают на пересечении частных и общественных интересов», — отметила Вера Иващенко, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции.
Например, высшая инстанция указала, что уменьшение размера общей собственности в многоквартирном доме возможно лишь при согласии всех собственников помещений в данном здании. В рассматриваемом случае ответчики осуществили пристройку к своей квартире на первом этаже, занимая часть земельного участка. Однако земля принадлежала всему дому, следовательно, для такого строительства было необходимо получить согласие всех соседей.
В другом случае, представители энергетической компании потребовали демонтажа жилого дома ответчика, расположенного под высоковольтными проводами в пролетах опор линии электропередачи.
Кассационный суд пояснил, что и не следует сносить дом только по запросу электриков, а необходимо исследовать, соблюдены ли требования по оформлению охранной зоны согласно земельному законодательству, нарушаются ли границы земельного участка, принадлежащего истцу, и ущемляются ли права владельца земли установкой охранной зоны, необходимо провести экспертизу. Возможно, человек проживал на этой земле задолго до установки электролинии, и поэтому необходимо выяснить, по какому основанию провода появились рядом с его домом.
Вопросы о ликвидации незаконных строений обладают особым социальным весом. Верховный суд России активно работает над улучшением судебной практики в этой сфере. В конце прошлого года президиум Верховного суда утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, подчеркивая, что снос незаконных построек представляет собой крайнюю меру гражданско-правовой ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении здания, которые не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, и не нарушают права и интересы третьих лиц, могут быть признаны судом незначительными и не являющимися препятствием для сохранения самовольной постройки.
Согласно правовым позициям Верховного суда РФ, угроза жизни граждан может служить достаточным основанием для демонтажа незаконно построенных объектов. Таким образом, в данных ситуациях увеличивается востребованность проведения экспертизы. Внимание к заключениям экспертов также отмечается Пятым кассационным судом общей юрисдикции. Общая аналитическая справка, разработанная Пятым кассационным судом, предоставит полезные рекомендации для улучшения судебной практики в данной области.
В одном из случаев местные судьи не прислушались к мнению эксперта и вынесли решение демонтировать жилой блок в составе дома. Кассационный суд вмешался, принимая во внимание заключение эксперта, который подчеркнул, что снос индивидуального жилого блока в составе блокированного жилого дома приведет к повреждению всего жилого здания.
Другими словами, невозможно демонтировать спорное имущество, не нанося ущерба другим жильцам, поскольку это может привести к разрушению всего здания. Поэтому дело направлено на повторное рассмотрение для того, чтобы нижестоящий суд более внимательно изучил данное вопрос.
В другом случае кассационный суд разъяснил: отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для сноса объекта.
Если дом не представляет опасности, не нарушает прав других и соответствует всем нормативам, имеется возможность его легализации.
Источник: https://rg.ru/2023/11/09/ostaviat-snosom.html
Если у вас возникли вопросы по соответствию самовольных строений обязательным нормам, наличию или отсутствию угрозы жизни или здоровья граждан, соответствия проектной, рабочей и исполнительной документации— АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Судебная коллегия по гражданским спорам Верховного суда РФ изучила интересный спор о наследстве. Частный дом был распределен в завещании, но участок земли, на котором он располагался, не был упомянут в документе.
Верховный суд отметил, что земля и построенный на ней дом представляют собой различные объекты гражданского оборота.
Юристы, специализирующиеся на вопросах наследственных споров, подтверждают, что подобные ситуации являются довольно распространенными в их практике. Поэтому разъяснения Верховного суда по данному спору, могут помочь многим наследникам избежать дополнительных стрессов и значительных затрат, связанных с возможными продолжительными судебными разбирательствами.
В рассматриваемой ситуации две местные судебные инстанции, рассматривая спор между наследниками относительно участка земли, пришли к выводу, что площадь должна наследоваться в тех же пропорциях, что и дом.
Однако, когда дело дошло до высшей инстанции, Верховный суд пояснил, являются ли земельный участок и построенное на нем здание разными объектами права, или это один целостный объект.
Судебный спор начался с наследства, оставленного после смерти женщины, в виде дома и гаража на участке общей площадью 626 кв. м. У покойной было трое детей — две дочери и сын. Распределение недвижимости между ними было неодинаковым.
Старшей дочери в завещании владелица оставила гараж и половину дома, а младшей дочери и сыну предоставила по четверти доли в доме. Однако сам участок, на котором стояли дом с гаражом, остался вне завещания, и вопрос о сотках не был урегулирован в завещании. Земельный участок и стал основой для наследственных разногласий.
В такой ситуации наследница, получившая половину дома, считала, что имеет право на половину земельного участка. Однако оформление прав на недвижимость и землю было затруднено, так как младшая сестра выступила против такого раздела участка.
По этой причине нотариус отказался выдать старшей дочери свидетельство о наследстве в связи с наличием спора между наследниками относительно права на наследство. В ответ старшая дочь обратилась в суд, где подала иск против брата и сестры.
Первая инстанция поддержала ее и признала старшей дочерью право на половину земельного участка. Решение суда указывало, что право на участок следует за судьбой жилого дома пропорционально долям, указанным в завещании. При этом суд опирался на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция подтвердила это решение и оставила вердикт суда без изменений.
Однако вторая дочь не разделила данную точку зрения и посчитала, что такое разделение является несправедливым. Гражданка обратилась в Верховный суд Российской Федерации, где аргументы обеих сторон были внимательно рассмотрены в Судебной коллегии по гражданским делам.
Судьи Верховного суда в своем решении подчеркнули, что в отсутствие завещания наследование происходит в соответствии с законом. Земельный участок и построенные на нем здания — это отдельные объекты гражданского оборота, как определено в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому этими объектами можно распоряжаться независимо друг от друга.
Участок не является юридическим придатком к построенному на нем зданию, а представляет собой самостоятельный объект.
В данном подходе судьи не выявили противоречий с принципом единства судьбы земли и объектов, расположенных на ней, согласно статье 1 Земельного кодекса. Поскольку владельцы дома и участка одни и те же, этот принцип остается соблюденным, несмотря на различия их долей в доме и гараже. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пришла к выводу, что эти различия не имеют значения.
В результате Верховный суд отменил решения двух предыдущих инстанций по данному спору и направил дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию. Там рассмотрят дело заново, руководствуясь указаниями Верховного суда.
Эксперты, изучавшие этот случай, комментируют его так — по их словам, нормы, которые применили суды, лишь говорят о том, что собственник здания должен обладать и каким-либо титулом на землю под ним, но не затрагивают оснований для возникновения права собственности.
Другие юристы не согласны с этим и считают, что в случаях подобных дел важно определить, применяется ли к участку земли и построенному на нем зданию режим единого объекта недвижимости. Последнее судебное решение, однако, указывает на то, что не все суды готовы признать здание частью земельного участка.
Большинство юристов, напротив, утверждают, что земельный участок является самостоятельным объектом права, а не лишь дополнением к построенному на нем зданию. Принятие обратного подхода, по их мнению, может нанести вред правопорядку и негативно сказаться на экономической деятельности.
Что касается принципа единства земельного участка и построенного на нем здания, то он заключается в том, что собственнику здания предоставляется право пользоваться землей, на которой оно расположено. Это не исключает возможность завещания участка отдельно от самого дома.
Определение Верховного суда РФ N 87-КГ17-14
Источник: https://rg.ru/2023/10/25/zabytye-sotki.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, раздела имущества, признания объектов неразрывно связанными с землей как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В последнем обзоре судебной практики первый кассационный суд общей юрисдикции дал важное разъяснение: реконструкция жилого дома не является основанием для признания появления нового объекта. Это означает, что владелец имеет право продавать реконструированный дом как старый и освобождается от уплаты налогов.
Гражданка Ш. в 1998 году приобрела дом, построенный в 1958 году, площадью 43,9 квадратных метра, по нотариально удостоверенному договору. «Право собственности на данный объект недвижимости, согласно действующему законодательству, не было зарегистрировано, — отмечено в обзоре. Чтобы улучшить жилищные условия, гражданка Ш. провела реконструкцию с возведением пристроек. Судебным решением 2017 года за ней было признано право собственности на жилой дом общей площадью 137,2 квадратных метра, и данное право собственности было зарегистрировано в 2018 году».
В 2020 году женщина продала свой дом. Налоговые органы пришли к выводу, что она не прожила в нем пять лет, что освободило бы её от уплаты налогов. Юридически она владела домом 2 года 1 месяц и 24 дня: с 9 января 2018 года по 3 марта 2020 года. В результате ей был начислен налог в размере 193 787 рублей.
Однако кассационный суд не согласился с таким решением. Основной вывод суда заключается в том, что реконструкция жилого дома не означает создание нового объекта и не лишает владельца его права владения им. Следовательно, минимальный срок владения недвижимостью рассчитывается не с момента реконструкции, а с момента возникновения права собственности у продавца на данный объект.
Кассация также подчеркнула другие важные аспекты: решением суда 2017 года было подтверждено заключение договора купли-продажи жилого дома 1998 года с признанием Ш. владельцем недвижимости в отреставрированном состоянии; государственная регистрация этого права в Едином государственном реестре недвижимости лишь удостоверяет его наличие, но не устанавливает момент его возникновения. Как утверждается в обзоре, факт того, что после заключения сделки Ш. не оформила свой юридический статус владельца жилого помещения, не является доказательством отсутствия у нее права владения и пользования указанным имуществом. Она длительное время несла ответственность за его обслуживание и фактически осуществляла полномочия собственника.
Другими словами, важно, чтобы женщина пришла в Росреестр в любое время. Нотариальный договор утверждает, что она давно является владельцем дома. Реконструкция не обнулила счет времени. «Гражданка Ш. провела реконструкцию жилого дома с добавлением пристроек, что привело к изменению характеристик существующего недвижимого объекта, а не к созданию нового, — объясняют в суде. — Поскольку в результате реконструкции право на владение и пользование имуществом не прекратилось, новый объект не был создан. Таким образом, денежная сумма, полученная административным истцом от продажи дома, не подлежит налогообложению, поскольку объект недвижимости находится в собственности Ш. уже более пяти лет».
Аналогичные выводы ранее были сделаны Верховным судом России. Он отмечает два ключевых аспекта: в определенных ситуациях государственная регистрация не устанавливает право, а лишь подтверждает его существование. В таких случаях минимальный срок владения следует рассчитывать не от даты регистрации права собственности, а от фактической даты начала владения недвижимостью.
Важность этого разъяснения важна в ситуациях, когда права на недвижимость возникли до введения в действие закона о регистрации прав (до 31 января 1998 года), но по каким-то причинам были зарегистрированы позднее или возникли в силу закона, а не через государственную регистрацию. В таких случаях срок исчисляется с фактической даты возникновения права собственности.
К примеру, гражданин получил право собственности на земельный участок в 1992 году на основе решения органа местного самоуправления, однако лишь в 2022 году зарегистрировал эти права. Если произойдет продажа участка в тот же 2022 год или позднее, не требуется уплата налога на доходы физических лиц (НДФЛ), поскольку фактическое владение участком возникло намного раньше, и регистрация лишь подтвердила существующие права.
Другой пример: если наследодатель умер 01.02.2019, оставив после себя квартиру, его наследник вступил в права наследования. Однако государственная регистрация права собственности на квартиру может произойти только через год после его смерти. Трехлетний срок минимального срока владения будет исчисляться не с даты регистрации права собственности, а с даты смерти наследодателя. Это связано с тем, что в силу закона принятое наследство принадлежит наследнику с момента открытия наследства, независимо от даты его фактического принятия и государственной регистрации. Требования налоговых органов об уплате НДФЛ в таких случаях будут незаконны.
Можно рассмотреть еще один интересный случай, когда квартира находилась в совместной собственности умершего наследодателя и его супруги. В такой ситуации происходит преобразование права совместной собственности в единоличную, и срок начинает исчисляться не с момента смерти наследодателя, а с момента первоначального приобретения квартиры любым из супругов. Еще одним важным аспектом являются разъяснения Верховного суда РФ о том, что реконструкция объекта капитального строительства означает изменение его параметров, замену или восстановление несущих строительных конструкций, но не создание нового объекта.
Таким образом, необходимо принимать во внимание минимальный срок владения, начиная не с момента проведения реконструкции, а с момента возникновения права собственности на дом (то есть до начала реконструкции). Если этот срок превышает 5 лет, то уплата налога не требуется.
Хотя на практике часто происходит так, что в процессе реконструкции старый дом просто сносится, а затем воздвигается совершенно новое строение. Вероятно, такие пояснения могут способствовать уклонению от уплаты налогов при несоблюдении минимального срока владения.
Законодательство для реконструкции объектов капитального строительства предусматривает такие же шаги, что и для строительства с нуля. Весь процесс включает получение разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, последующий кадастровый учет и государственную регистрацию нового объекта капитального строительства. Когда речь идет о строительстве и реконструкции объектов индивидуального жилого строительства (ИЖС), процедуры выдачи разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию упрощаются в виде более легких этапов, таких как уведомления о планируемом строительстве или реконструкции, а также об окончании работ.
Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.