Госдума в среду планирует завершить принятие закона о микрогенерации, который, по замыслу разработчиков, призван подстегнуть распространение в России частных мини-электростанций на основе возобновляемых источников энергии (ВИЭ) — прежде всего солнца и ветра. Но солнечные панели на крышах и ветряки на дачных участках, по-видимому, у нас пока не станут таким же массовым явлением, как в других странах. Пройдя второе, основное чтение, законопроект утратил главное, что могло бы простимулировать развитие домашней и при этом «зеленой» энергетики в России, считают эксперты. Депутаты согласились с позицией Минэнерго, которое выступило против полноценной схемы двунаправленного счетчика, когда плата за потребленную из сети энергию в конце месяца уменьшается на стоимость той, что потребитель произвел сам и отдал в сеть.
Принимаемые Думой поправки в ФЗ-35 «Об электроэнергетике» впервые вводят в федеральный закон само понятие микрогенерации. Ее объектами признаются частные электростанции мощностью до 15 кВт. При принятии законопроекта во втором чтении было уточнено, что это ограничение касается не установленной мощности, а реально выдаваемого в сеть объема энергии, ведь ее выработка солнечными панелями и ветрогенераторами сильно зависит от погодных условий. При этом производить энергию для своих нужд могут как организации, так и обычные частники-домовладельцы. И тем, и другим закон разрешает продавать излишки энергии в общую сеть. Причем если этим будет заниматься физлицо, это не будет считаться предпринимательской деятельностью. Ранее правительство также инициировало поправки в Налоговый кодекс, согласно которым доходы от таких сделок освобождаются от уплаты НДФЛ до 1 января 2029 года.
Важным пунктом принимаемого закона стало то, что если владелец объекта микрогенерации действительно решит избавиться от излишков выработанного им электричества, гарантированный поставщик энергии, действующий в этой местности, будет не вправе отказать в заключении такого договора. Но на этом хорошие новости заканчиваются.
Самое главное изменение, которое подоспело ко второму чтению, — это отказ от сальдирования переданной в сеть и потребленной оттуда энергии, исходя из средней цены киловатт-часа.
Взаимозачет или net metering — одна из двух основных схем поддержки микрогенерации, используемых в мире. Хозяину объекта микрогенерации это выгодно, потому что в его доме стоит двунаправленный счетчик. Ночью, в пасмурную или безветренную погоду панели и ветряки бесполезны, и потребитель берет электричество из общей сети. При этом он знает, что в конце месяца ему зачтут стоимость киловатт-часов, сброшенных в общую сеть, когда ярко светило солнце или дул достаточный ветер. Второй способ поддержки владельцев домашних ВИЭ-станций — это так называемый «зеленый тариф» (feed-in tariff): энергокомпании покупают у частника выработанные им излишки по более высокой цене, чем продают энергию обычным потребителям, а разницу компенсирует государство.
В России сразу отказались от «зеленого тарифа», но и на полноценный взаимозачет с энергосбытовыми компаниями владельцам небольших энергетических установок, похоже, рассчитывать не придется. Во всяком случае пока. На позицию депутатов повлияло письмо, которое в профильный комитет Госдумы направила статс-секретарь — заместитель министра энергетики Анастасия Бондаренко. В нем сказано, что министерство не может поддержать закрепление механизма сальдирования с применением средней розничной цены. К финальному чтению в Госдуме законопроект подошел с формулировкой, из которой следует, что энергия у частников будет закупаться по ценам, «не превышающим цены на приобретаемые на оптовом рынке гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность». Говоря проще, продавать свою энергию владельцы частных электростанций будут в 1,5-2 раза дешевле той, за которую заплатят как обычные потребители.
Эксперты не скрывают своего разочарования. Новая редакция законопроекта означает, что собственникам солнечных и ветряных установок вряд ли будет выгодно что-то отдавать в сеть.
Скорее, они предпочтут продолжить вкладываться в накопительные устройства, считает Николай Попов, генеральный директор «Хевел Ритейл» (группа «Хевел» — крупнейшая в России интегрированная компания в области солнечной энергетики). «Как участники розничного рынка мы видим отложенный спрос со стороны физических лиц — все ждут нормативную базу. Для микрогенераторов принципиально важно сохранить ключевой смысл законопроекта — возможность сальдирования объемов произведенной и потребленной электроэнергии в киловатт-часах. Этот подход был заложен изначально, и позволил бы сразу на несколько лет сократить срок окупаемости оборудования для простых потребителей. В Подмосковье при текущем тарифе около 5 рублей срок окупаемости установки на отдельный дом или коттедж не превысил бы 10 лет при сроке службы солнечных модулей не менее 25 лет», — сказал Попов Znak.com.
Илья Лихов, генеральный директор Neosun Energy (компания также специализируется на разработке автономных энергосистем, в том числе солнечных электростанций и систем хранения энергии) называет отказ от сальдирования «странным решением». На его взгляд, это противоречит и интересам потребителей, и мировой практике. Следовательно, развитие микрогенерации на основе ВИЭ в России продолжится так, как шло до сих пор — без оглядки на государство и без ожиданий, что оно будет помогать.
«Сам факт принятия Госдумой закона — это, конечно, хорошо, но, боюсь, для потребителя он в текущей редакции может оказаться слишком сложным, а значит, не станет дополнительным мотивом для перехода на собственную генерацию. В итоге потребители просто проигнорируют закон, а при принятии решения будут руководствоваться другими мотивами — в первую очередь, соображениями экономической выгоды», — считает эксперт. По словам Лихова, сегодня есть достаточно недорогих технических решений, чтобы ограничить выдачу энергии в общую сеть и сохранить ее для собственных нужд. Именно такие возможности будут искать и простые домовладельцы, и бизнес.
Позиция Минэнерго — максимально консервативная, поясняет логику профильного министерства один из собеседников Znak.com. С одной стороны, по прогнозам правительства, на всю ВИЭ-генерацию, включая промышленную, к 2024 году будет приходиться не более 2% всего энергобаланса страны. Но с другой, Минэнерго как-то уж явно напугано перспективой массовости «солнечных крыш». Видимо, опасаясь, что это может создать ненужное влияние на энергосистему и нарушить сложившееся ценовое регулирование.
Дело в том, что сейчас вся генерация продает киловатт-часы по оптовой цене, а в розничную цену заложены расходы на передачу и сбыт, которые вынуждены оплачивать конечные потребители. Но потребителям это не нравится, и по мере возможностей, с развитием технологий они будут стараться уходить в собственную, частную генерацию, считает эксперт. Проблема в том, что поскольку принимаемый закон не стимулирует частников оставаться в общей сети, они будут от нее отключаться. Когда это явление станет по-настоящему массовым, именно оно может стать испытанием для энергосистемы, сказавшись, в первую очередь, на объемах передачи энергии. Чем меньше эти объемы, тем дороже сама передача, а значит, выше стоимость энергии для конечного потребителя и больше его желание найти альтернативу. Получается, оберегая энергосистему, регулятор тем самым рискует поставить ее под удар.
Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.u
Комментарий Expertportal.ru: Как у Булгакова в «Мастере и Маргарите»? Трусость — самый страшный грех
Некая гражданка — хозяйка половины дома в Подмосковье попросила отдать ей другую половину строения и землю в придачу, потому как наследники соседней недвижимости не проявили к своей собственности никакого интереса. Местные суды гражданке отказали, а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда встала на сторону истицы. И в своем решении объяснила, почему странные на первый взгляд требования этой женщины совершенно законны.
Все началось с того, что в суд Луховицкого района Московской области поступил иск следующего содержания. Истица попросила признать за ней право собственности на половину дома и половину участка при этом доме. Вторую половину дома и земли она получила много лет назад по договору дарения от предыдущего собственника. Да, призналась истица, у половины, которую она просит, есть собственники — мужчина и женщина, но они своим добром не пользуются и фактически от него отказались. Она же больше 15 лет владеет всем домом и всей землей, как своими собственными. Это, по ее мнению, и есть основание для того, чтобы стать хозяйкой на основании так называемой «приобретательной давности».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда спор изучила и сказала, что жалоба истицы справедлива, а в решениях, принятых местными судами, есть «нарушения норм материального права».
В далеком 1991 году умерла хозяйка небольшого дома. Наследниками стали ее сын и дочь, каждый из которых получил по половине дома и участка. Еще через пару лет умерла дочь, ее часть дома и участка досталась ее сыновьям. Они оформили каждый на себя по четвертинке.
Собственница половины дома и участка посчитала, что так как давно одна живет в доме, а соседи не появляются, то имеет право получить их часть дома и земли
Доли дарили и передаривали. В итоге собственницей половины дома стала истица.
С тех пор она жила в доме одна. И хозяйка отправилась в суд просить отдать ей чужую половину дома. Райсуд заявил, что гражданка не может считаться добросовестным собственником. А то, что эти люди ни разу не появлялись, ничего не значит. Ведь они официально от своих прав собственников не отказывались.
Областной суд с такими выводами согласился. А вот Верховный — нет. Начал свои разъяснения Верховный суд с 218-й статьи Гражданского кодекса. Именно она объясняет, кто может претендовать на чужое имущество.
В статье говорится, что человек может получить право собственности на имущество, у которого нет хозяина, хозяин которого неизвестен или у которого есть собственник, но он либо отказался от него, либо «утратил право собственности по иным основаниям».
В следующей статье того же кодекса, 234-й, говорится следующее. Если человек, не будучи собственником недвижимости, владеет ею добросовестно, открыто и непрерывно пятнадцать лет, то приобретает право собственности. Это называется «в силу приобретательной давности». Причем, ссылаясь на давность владения, человек может ко времени своего владения присоединить время, в течение которого этим имуществом владел тот, кто был до него.
По поводу «приобретательной давности» был специальный Пленум Верховного и Высшего арбитражного судов (N 10 и N 22 от 29 апреля 2010 года). Там сказано, как поступать судам, когда они рассматривают такие иски, какое владение считается добросовестным, и как считается давность владения.
Наличие у имущества так называемого «титульного» собственника не исключает возможность приобретения права на него другим человеком
Верховный суд подчеркнул — приобретательная давность считается законным основанием возникновения права собственности на имущество, если им владели непрерывно, открыто и добросовестно. А наличие так называемого «титульного» собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим человеком.
Для получения права собственности по приобретательной давности необязательно, чтобы собственник «совершал активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявлял об этом». Достаточно того, что он долгое время «устранился от владения», не проявляет интереса к своей собственности, ее не содержит, и она, получается, фактически им брошена.
Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru
Сюжет Всемирная история с Андреем Сидорчиком
Около половины пятого вечера 1 декабря 1934 года в одном из коридоров Смольного, где в ту пору размещались Ленинградский горком и обком ВКП(б), прогремели выстрелы. Прибежавшие на шум люди обнаружили на полу двух мужчин: один был мертв, а другой без сознания.
Вскоре советский лидер Иосиф Сталин получил из Ленинграда шокирующее сообщение: убит член Политбюро, лидер коммунистов Ленинграда Сергей Киров.
Убийство Кирова стало одним из поворотных моментов советской истории. Считается, что после него маховик политических репрессий стал раскручиваться, выйдя на полную мощность в период Большого террора.
«Ой, огурчики-помидорчики, Сталин Кирова убил в коридорчике!» — эта частушка является свидетельством крайне популярной версии случившегося. В течение XX века тему причастности Сталина к убийству Кирова поднимали неоднократно. В 1930-х годах ее педалировали зарубежные СМИ, а также представители внутренней оппозиции. После смерти Сталина Никита Хрущев в рамках развенчания культа личности активно продвигал тему вины покойного вождя в преступлении. В конце 1980-х главный горбачевский партийный идеолог Александр Яковлев инициировал новое расследование убийства Кирова.
Но итог оставался одним: никаких фактов, указывающих на причастность Сталина к смерти соратника по партии, нет. Откровенно говоря, их и не могло быть. В 1926 году первый секретарь ЦК КП(б) Азербайджана был переведен на работу в Ленинград при поддержке Сталина, которому необходимо было взять под контроль «колыбель революции», подавив в ней влияние сторонников прежнего хозяина города на Неве, своего соперника в борьбе за партийное лидерство Григория Зиновьева.
Киров, отличный оратор и грамотный хозяйственник, с задачей справился великолепно. Он успевал заниматься всем: от развития промышленности и науки до жилищно-бытовых вопросов. Кроме того, Сергей Миронович был начитанным человеком, увлекался театром, и Ленинград принял его как своего. Эти успехи, разумеется, изменили статус Кирова. Из второстепенной фигуры он превратился в одного из самых заметных и узнаваемых партийных лидеров страны. Однако, даже став членом Политбюро, Сергей Миронович был сосредоточен на проблемах Ленинграда и выйти на новый уровень не пытался. Он не подвергал сомнению политический курс Сталина и этим весьма устраивал вождя.
Как известно, Иосиф Виссарионович придавал огромное значение кадровым вопросам. И, пока в Ленинграде был Киров, Сталин мог быть спокоен за свои позиции в городе на Неве и прилегающей области. Гибель Сергея Мироновича нарушала эту систему, что не могло не привести его в ярость. Историки пишут, что крайне раздраженный Сталин сразу стал ориентировать следователей на поиск заговорщиков в среде «зиновьевцев». Но такая реакция была совершенно логичной: времена, когда индивидуальный террор рассматривался как метод политической борьбы, на тот момент были еще свежи в памяти, и Сталин не исключал, что кто-то из вытесненных из партии оппозиционеров мог «тряхнуть стариной». Оппозиционеры подозревали «грузина», Иосиф Виссарионович подозревал оппозицию, это логично для участников острого противостояния.
Но уже к вечеру 1 декабря стало ясно, что картина заговора не выстраивается. Потерявший сознание убийца, доставленный в психиатрическую больницу, пришел в себя и стал давать показания.
Сын кустаря-ремесленника Леонид Николаев оценил возможности, которые появились у него, выходца из низших слоев общества, при советской власти. Он мечтал о большой карьере, которая позволит ему стать одним из тех людей, что вершат судьбы других. Поначалу Леонид уверенно шел к своей цели: секретарь заводской комсомольской организации, заведующий отделом Лужского уездного комитета ВЛКСМ, инспектор областного управления Наркомата рабоче-крестьянской инспекции, сотрудник комиссии Института истории партии Ленинградского обкома ВКП(б).
Но потом начались проблемы. В ту пору партия рассматривала своих членов, занимающих ответственные посты, как солдат, которые должны быть готовы отправиться выполнять порученную работу в любую точку не только страны, но и земного шара. Николаев же, узнав о том, что его переводят в провинцию, заупрямился. Срывать с насиженного места красавицу-жену и детей он не хотел, ехать на новое место один — тоже. Поэтому он принес руководству справку о том, что не может уехать из Ленинграда по состоянию здоровья. После такой вольности о большой партийной карьере Николаев мог больше не мечтать. Дальнейшие препирательства завершились увольнением с работы и исключением из партии. Впрочем, в партии его все-таки оставили, а вот в институте больше видеть не хотели.
Леонид Николаев считал себя несправедливо пострадавшим. Ему предлагали различные варианты трудоустройства, но он отвергал их с порога. Пока его супруга Мильда Драуле на свою зарплату содержала мужа и двоих сыновей, Леонид писал письма в вышестоящие партийные инстанции, требуя «восстановления справедливости». Среди тех, кому писал Николаев, был и Киров, который никак не отреагировал на обращения. Возможно, они просто до него не дошли.
А если бы и дошли, то почему Сергей Миронович должен был ему помогать? Обиженный карьерист, непонятно с какой стати требующий к себе особо отношения и не желающий работать, — такого скорее хотелось наказать, а не помочь чем-либо.
В итоге Николаев так накрутил себя, что решил… взяться за оружие.
«Прошло времени немало: сперва с убедительными просьбами, потом от косвенных до прямого предупреждения, но ничто не помогает. Настал момент действия», — писал он в своем дневнике.
Ни много ни мало Николаев вообразил себя «новым Желябовым». Андрей Желябов был организатором убийства императора Александра II в 1881 году. Николаев выбрал в качестве мишени Сергея Кирова. Свои замыслы обиженный партийный функционер доверял только своим дневникам: «Тяжело брешь пробить. Через 20 телохранителей надо взять перевес. И все же успех будет неожиданным. Я много упустил хороших моментов. Но и теперь не буду стрелять из-за угла. Пусть меня убьют, но пусть и знают, как терзают и бьют рабочий класс, его верных сыновей».
Несчастная Мильда, покорно тянувшая лямку кормилицы семьи, не догадывалась о том, в какую бездну затянет ее супруг.
Позже еще одной популярной версией станет супружеская неверность Мильды: дескать, соблазнил ее известный дамский угодник Киров, а муж-рогоносец решил поквитаться с обидчиком.
Сергей Миронович, разумеется, не мог не знать Мильду, работавшую в обкоме, но никаких доказательств существования между ними даже кратковременного романа нет. Да и в дневниках Николаева об этом нет ни слова.
Вычислить одиночку, готовящего покушение на высокопоставленного человека, куда труднее, чем раскрыть заговор, в который вовлечены десятки участников. Николаева, слонявшегося в окрестностях Смольного, никто не воспринимал как человека, представляющего угрозу. Однажды его остановили возле дома Кирова, нашли у него пистолет, но отпустили после предъявления документов: член партии был вне подозрений.
«Второй Желябов» мечтал привести свой план в действие публично, при большом скоплении народа. Но получилось иначе: 1 декабря, предъявив партбилет и пройдя в Смольный, Николаев блуждал по коридорам, не имея четкого плана дальнейших действий. И тут перед ним появился Киров. Он спешил на заседание и не обратил внимания на странного субъекта. Глава ленинградских коммунистов шел один, да и никому в голову не могло прийти, что в недрах Смольного может скрываться некая опасность. Николаев пошел за ним, вскинул пистолет и выстрелил в затылок практически в упор. У Кирова не было никаких шансов.
Силы покинули стрелка настолько стремительно, что даже свести счеты с жизнью, как планировал, он не смог. Вместо этого убийца упал в обморок.
Доклады из Ленинграда разгневали Сталина еще больше. Потерять надежного человека из-за какого-то неврастеника? А как сообщать об этом народу? Да еще эти слухи о любовной интрижке Кирова… Иосиф Виссарионович рассудил просто: Кирова уже не вернуть, а значит, надо хотя бы его смерть использовать против врагов.
Пропагандистская машина включилась на полную катушку. Заговор, которого не было, стал стремительно формироваться. В результате дело об убийстве Кирова вылилось в целую серию политических процессов, на которых к расстрелу были приговорены 17 человек, к тюремному заключению — около 80, к ссылке — 30. Еще тысячи человек были высланы из Ленинграда по причине неблагонадежности. Убийца Кирова стойкости на допросах не проявил: говорил что просили, позволяя следователям быстро оформлять нужную версию.
Его расстреляли 29 декабря 1934 года. Отбросив версию о заговоре «зиновьевцев», все равно нужно признать: за дело. Собственно, поэтому Леонид Николаев не был реабилитирован.
Но за собой он потянул близких. Несчастная жена Мильда Драуле была приговорена к смерти и расстреляна в марте 1935 года, их детей отправили в детский дом. Вместе с Мильдой расстреляли ее сестру Ольгу и мужа сестры Романа Кулишера. К высшей мере также приговорили брата и сестру Леонида Николаева, еще ряд родственников приговорили к различным срокам тюремного заключения.
данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru
Елена Васильева* подала в суд иск о разделе совместно нажитого с мужем Виктором* имущества. Она попросила суд разделить совместно нажитое имущество супругов, находящееся как на территории Российской Федерации, так и за её пределами.
Суд возвратил иск в части раздела совместно нажитого имущества, находящегося за пределами России: он исходил из того, что такие требования не подлежат рассмотрению в российских судах общей юрисдикции, а могут быть рассмотрены компетентными судами иностранных государств по месту нахождения имущества.
Коллегия ВС по гражданским делам объяснила, что такие споры направлены на изменение режима совместной собственности супругов. То есть вывод о том, что истец вправе разделить спорное имущество исключительно в компетентном суде иностранного государства по месту нахождения недвижимого имущества, является ошибочным. «Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором», – подчеркнул ВС.
Источник: https://pravo.ru/news/216450
Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru
При задолженности по алиментам на сумму долга начисляется неустойка. В Семейном кодексе описано, как её посчитать. Но на практике с этим могут возникнуть проблемы. В одном из дел разбираться в тонкостях вычислений пришлось коллегии по гражданским спорам Верховного суда.
Ольга Миллер* развелась с мужем. Ребёнок остался с ней, а суд постановил взыскивать с отца алименты в процентах от дохода и 10 минимальных размеров оплаты труда. Но тот деньги не платил, а сына полностью содержала мать.
Спустя некоторое время женщина подала в суд на экс-супруга. Она потребовала взыскать с неплательщика задолженность, неустойку из-за несвоевременной выплаты, а заодно лишить его родительских прав в отношении их общего сына и возместить судебные издержки. По словам Миллер, бывший супруг также не участвует в жизни ребёнка и не заботится о его здоровье и развитии, поэтому нужно также лишить его родительских прав.
полностью отказал заявителю. Краснодарский краевой суд отменил решение в части и принял новое: удовлетворить требования Миллер о взыскании неустойки. Другая часть акта первой инстанции осталась без изменения: невыплата алиментов – это не повод, чтобы лишать родительских прав. Краевой суд исходил из расчёта неустойки, предоставленного истцом. Согласно семейному законодательству, при образовании долга по вине плательщика алиментов он должен выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Сославшись на это положение, неустойку посчитали так: сумму общей задолженности по алиментам (226 439 руб.) умножили на общее количество дней просрочки (1163), а затем умножили на 0,5%. В итоге сумма составила 1,32 млн руб. Апелляционное производство в части требований о взыскании задолженности по уплате алиментов прекратили.
Неплательщик алиментов обжаловал решение в Верховном суде. Дело (№18-КГ19-123) рассмотрела коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Александра Кликушина. ВС указал, что в апелляции посчитали неустойку неправильно. Коллегия напомнила, как именно нужно это делать.
Согласно семейному законодательству, если алиментный долг возник по вине плательщика, он платит неустойку в размере 0,5% от суммы всей задолженности за каждый день просрочки, согласился ВС. Но то, как именно производить подсчёт, уточняется в п. 64 Пленума ВС № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
Надо учитывать, что алименты – это ежемесячный платёж. Следовательно, неустойку надо определять по каждой просроченной сумме ежемесячного платежа и количеству дней его просрочки (на день решения суда о взыскании неустойки).
Но апелляция выбрала ошибочную схему расчёта, а также не проверила, правильно ли вычислена сумма основного долга. Нужно было учитывать, что ответчик считал подсчёты неверными. Суду следует использовать расчёт задолженности по алиментам, который сделал пристав, и изучить доводы сторон о том, правильный он или нет, указал ВС.
ВС отменил решение апелляции в части и направил этот вопрос на новое рассмотрение обратно в апелляцию. В остальной части апелляционное определение осталось без изменений (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).
Расчёт неустойки за несвоевременную выплату алиментов – очень кропотливая работа. В соответствии с п. 2 ст. 115 СК производит её судебный пристав-исполнитель, это делается помесячно по заявлению взыскателя.
Немного математики
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Расчёт производится по формуле:
Д х Р = Σ,
Д
– значение ежемесячного дохода лица,
обязанного к выплате алиментов, с вычетом
налога на доходы физических лиц;
Р –
размер удерживаемых алиментов в долях
к заработку и иному доходу должника
(1/6, 1/4, 1/3, 1/2);
Σ – сумма ежемесячных
алиментов.
А если должник не работал или не представил документы, подтверждающие его доход? Тогда задолженность по алиментам определяется из размера средней заработной платы в России на момент взыскания долга (ч. 3 ст. 102 закона, ст. 113 СК).
После получения справки пристава о суммах ежемесячных алиментных платежей идёт расчёт неустойки = размер долга за период x число дней просрочки х 0,1%.
На практике судебные приставы-исполнители не имеют много времени для правильного расчёта задолженности, что приводит к ошибкам, говорит адвокат по семейным спорам Елена Овчинникова: «Например, учитывается лишь одно место работы должника. Дополнительный заработок не учитывают».
* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.
источник: https://pravo.ru/story/215942
Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru
Компании доначислили налог за «искусственный» учет движимого имущества
Налоговые органы сочли искусственным учет оборудования как движимого имущества отдельно от единого объекта недвижимости и доначислили компании 26,5 млн руб. налогов
Отмена с 2019 года налога на движимое имущество спровоцировала рост судебных споров. Без утвержденных критериев движимого и недвижимого имущества суды по-разному трактуют разъяснения Минфина, ФНС и выводы Верховного суда, отмечают опрошенные РБК юристы.
Бизнес полностью освободили от налога на движимое имущество с 1 января 2019 года, чтобы сгладить негативный эффект от повышения НДС до 20%. Предполагалось, что льгота повысит стимулы предприятий обновлять оборудование, ускорит инвестиции и поспособствует развитию промышленности.
Суды все чаще поддерживают доначисления налогов на оборудование, основывая решения не на экспертизе спорных объектов, а признавая искусственным учет оборудования отдельно от единого объекта недвижимости, рассказал РБК партнер, руководитель практики разрешения споров КПМГ Андрей Ермолаев. Характерным примером стало решение суда по делу компании «Воркутауголь».
«Воркутауголь» за свой счет реконструировала заброшенное здание школы в Воркуте в профилакторий для горняков. Оборудование специально построенной теплоэлектростанции компания учла как движимое имущество, которое освобождено от налога. Налоговая инспекция не согласилась и доначислила 26,5 млн руб. налогов.
В Налоговом кодексе нет определений движимого и недвижимого имущества. По Гражданскому кодексу к недвижимому относятся земельные участки, здания, сооружения, объекты капитального строительства, которые невозможно без ущерба переместить. Основным критерием недвижимости считается технологическая связь — когда объект не может работать без подключения к другому оборудованию или в отрыве от здания.
Ранее ФНС разъясняла, что оборудование не является недвижимостью, если работает самостоятельно и его можно без ущерба демонтировать. В суде «Воркутауголь» попыталась доказать, что оборудование теплоэлектростанций может быть демонтировано и перемещено, предоставив техническую документацию, письма производителя и т.п. Однако суд поддержал налоговые органы.
В данном деле суд ошибочно признал оборудование недвижимостью, прокомментировал РБК партнер Taxology Алексей Артюх: «В продаже встречаются подержанные теплоэлектростанции — их можно перевезти без потери качества и смонтировать на новом месте».
Без утвержденных критериев движимого и недвижимого имущества в судебной практике происходят «разброд и шатания», отмечает юрист. По очень схожим обстоятельствам суды иногда принимают противоположные решения. Например, в одном случае трансформаторную подстанцию признали недвижимым, в другом — движимым имуществом.
Надежду бизнесу на определенность дало разъяснение Верховного суда по делу архангельского «Лесозавода 25». Это решение дало основания полагать, что оборудование внутри цеха можно признавать движимым имуществом и освобождать от налога.
Однако после решения Верховного суда (ВС) единообразия в судебной практике не наступило. Налоговые органы и суды могут игнорировать решения ВС, потому что они касались специфичной ситуации конкретного предприятия, пояснил Андрей Ермолаев.
Переквалификация в движимое имущество не всегда связана с желанием компаний уклониться от уплаты налогов, отмечают юристы. До отмены налога многие компании просто не задумывались, к какой категории относится имущество, или наоборот, старались зарегистрировать и поставить на кадастровый учет как можно больше объектов, отмечает Ермолаев. В результате многие столкнулись с ситуацией, когда один и тот же объект может быть представлен как движимым, так и недвижимым имуществом.
Из-за неопределенности Российский союз промышленников и предпринимателей предлагал вовсе вернуть налог, но вдвое снизить ставку, и Минфин готов рассмотреть эту идею. Возврат налога со снижением ставки, с одной стороны, снизит размер доначислений, но споры не прекратятся. Чтобы устранить пробелы в законодательстве, Минфин готовит специальный законопроект о разграничении движимого и недвижимого имущества. Пресс-служба ФНС не ответила на вопросы РБК. Подробнее о том, почему суды все чаще поддерживают доначисления налогов на оборудование — читайте в материале «РБК Pro».
данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru
Источник: https://www.rbc.ru/economics/26/11/2019/5ddbee4b9a7947ccd697d834?from=from_main
Почему снятся кошмарные сны? Какую биологическую функцию они выполняют? Швейцарские и американские ученые в ходе исследования нашли ответ на этот вопрос: это своего рода тренировка нервной системы, которая помогают человеку справляться с негативными эмоциями в повседневной жизни.
В статье, опубликованной в журнале Human Brain Mapping, ученые из Женевского университета (Швейцария) и их коллеги из Висконсинского университета (США) пишут, что «эмоции, испытываемые во сне, способствуют разрешению эмоционального стресса и подготовке к будущим аффективным реакциям».
В эксперименте Вирджинии Стерпенич, руководителя исследования, участвовали 18 человек. При помощи электроэнцефалограммы (ЭЭГ) ученые изучили активность различных участков мозга во время сна. Кроме того, добровольцев несколько раз за ночь будили и спрашивали, какими сны им снятся и страшные ли они.
Благодаря ответам участников и анализу мозговой активности исследователи выявили две области мозга, которые отвечают за возникновение кошмаров во время сна. «Это островковая доля и поясная кора головного мозга», — говорит Лампрос Перогамврос, соавтор работы.
Любопытный факт: обе эти области мозга также активируются в ситуациях, когда человек беспокоится или пугается в реальной жизни. Таким образом, островковая доля отвечает за оценку эмоций и запускается автоматически, как только человек чувствует беспокойство. Поясная кора, в свою очередь, готовит к адекватному реагированию в ситуации возникновения угрозы. Она контролирует, как человек ведет себя перед лицом опасности. «Впервые мы показываем, что активируются аналогичные области при возникновении страха во время сна и в состоянии бодрствования», — говорит Перогамврос.
Но какова связь между страхом во сне и эмоциями после пробуждения? Чтобы ответить на этот вопрос, исследователи провели второй эксперимент. Они попросили 89 добровольцев вести в течение недели дневник сновидений. Каждое утро сразу же после пробуждения участники эксперимента писали, могут ли они вспомнить сон, и, если да, то какие эмоции после него они испытывали. В конце тестовой недели каждого участника обследовали с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (МРТ).
Затем ученые показали испытуемым как нейтральные, так и вызывающие беспокойство изображения, такие как грабеж. Результат, по мнению исследователей, был поразительный: те, кому дольше и чаще снились кошмары, реагировали на эти негативные изображения менее эмоционально. «У них меньше были активированы островковая доля, поясная кора и миндалевидное тело при просмотре негативных изображений», — сказала Стерпенич.
Кроме того, оказалось, что префронтальная кора была более активна, а это та область мозга, которая может подавлять деятельность миндалевидного тела в тревожных ситуациях и, таким образом, гарантировать, что мы не парализованы от страха и можем действовать», — отметила Стерпенич.
По словам исследователей, результаты свидетельствуют о том, что между страхом во сне и в реальности существует сильная связь. При этом эмоции, возникающие во время сна, служат своего рода тренировкой: они помогают нам наяву лучше реагировать в опасных ситуациях. «Сновидения могут быть подготовкой наших будущих реакций на реальные угрозы и опасности», — считает Перогамврос.
Ученые рассчитывают, что полученные выводы станут основой для новых подходов в лечении тревожных расстройств. Однако, по их мнению, «целительная сила страшных снов может иметь предел», когда дело доходит до сильнейших ночных кошмаров. «Мы считаем, что, если сон имеет слишком высокий уровень тревожности и человек испытывает чрезмерный страх, такой сон утрачивает функцию эмоционального регулятора», — резюмирует Перогамврос.
Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru
Источник: https://rg.ru/2019/11/28/k-chemu-sniatsia-koshmary.html
Мошенничество управляющих компаний, избыточное тепло в квартирах и дублирование платежей за вывоз мусора — самые распространенные причины «раздувания» квитанций ЖКХ, рассказали «Известиям» в НП «ЖКХ Контроль». Сегодня граждане по всей стране активно жалуются на переплату за жилищно-коммунальные услуги. Есть и еще одна проблема — непрозрачные тарифы. На днях глава ФАС Игорь Артемьев заявил, что россияне переплачивают более 100% себестоимости коммунальных услуг, а в соседних областях размер тарифов может различаться в 54 раза.
Жительница Санкт-Петербурга Татьяна В. пожаловалась в НП «ЖКХ Контроль» на то, что на оплату ее двухкомнатной квартиры приходит сразу две квитанции от разных управляющих компаний.
— Я не знаю, кому из них платить. Каждая сторона обвиняет другую в незаконном выставлении квитанции. Жильцы дома разделились. Одна половина платит одной. Другая — второй, — сетует она.
Еще один пример — жительница Сочи сообщила о некорректном начислении платы за электроэнергию. С октября 2017 года в ее доме ввели новые лицевые счета, а старые должны были закрыть. Несмотря на это, ей теперь приходят две квитанции с одинаковыми суммами. Поскольку жительница не делает перечислений на старый счет, ей «звонят по телефону, грозят отключить свет».
Для части субъектов характерны двойные платежи за вывоз мусора при переходе на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Плата за ТКО выделена в платежке отдельной строкой, причем не везде ее исключили из состава жилищной услуги. Об этой проблеме ранее также заявлял председатель думского комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов.
— Возьмем Волгоградскую область. У них плата за содержание жилья не изменилась — как было 467,09 рубля, так и осталось. При этом коммунальная услуга по обращению с ТКО составила еще 229,84 рубля сверху. Вологодская область — то же самое. Плата за содержание жилья — 997,29 рубля, плюс коммунальная услуга — еще 280,55 рубля, — говорил депутат.
В стране распространены случаи вывода средств, собранных на содержание многоквартирных домов и оплату коммунальных ресурсов. Нередко долги управляющих компаний пытаются перевесить на добросовестных плательщиков, указано в материалах «ЖКХ Контроль» (есть у «Известий»). В июне 2016 года Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение о взыскании с управляющей компании в Новороссийске задолженности по оплате электроэнергии, «процентов за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлины». После этого УК включила эти затраты в задолженность жильцов.
— Мы своевременно оплачиваем потребленную энергию. Почему мы должны нести дополнительные расходы, возникшие по вине УК? — жаловались клиенты управляющей компании в НП «ЖКХ Контроль».
Одна из популярных схем — расчет платы за коммунальные услуги через цепочки посредников. Так, в Саратовской области жильцы заключили договор на обслуживание дома с одной организацией, а через некоторое время получили квитанции с банковскими реквизитами совсем другой компании. Одна из строк в платежке — «Ведение лицевого счета» — 1 рубль 67 копеек. Но протокола общего собрания собственников с утверждением этой услуги не существует.
Нередко застройщик навязывает гражданам аффилированную с ним управляющую компанию. Из-за действий одной из таких УК пострадали жильцы дома в Подмосковье.
«У нас самая высокая в Мытищах ежемесячная плата за «содержание и ремонт жилого помещения» в доме без мусоропровода — 40,22 рубля за квадратный метр вместо 37,41 рубля по конкурсным условиям», — сообщила Татьяна Г. в своей жалобе общественникам.
По ее словам, жильцам «назойливо навязывают дорогостоящие ненужные услуги (охрана, внешнее наблюдение)».
Если имеют место факты некорректного начисления платы, то стоит обратиться в Госжилинспекцию, сказали «Известиям» в Минстрое. Там примут меры — предписание и штраф для УК.
— Потребитель вправе требовать штраф с лица, который некорректно произвел расчет. Сумма штрафа составляет 50% от размера превышения надлежащей стоимости. Сказать, что случаи нарушения носят массовый характер, нельзя, — отметили в пресс-службе ведомства.
Еще один пример недобросовестного поведения таких УК — аффилированная с застройщиком компания в течение гарантийного периода не предъявляет претензии по качеству дома. После окончания этого срока все затраты по досрочному капитальному ремонту ложатся на плечи собственников.
Потребителю зачастую приходится расплачиваться за поставку избыточного тепла в квартиры (перетопы), то есть людей обманывают на объемах ресурсов, говорит исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева.
Перетопы происходят потому, что центральный тепловой пункт подает энергию на несколько домов. Чтобы прогреть все многоэтажки до самого последнего этажа, тепловики увеличивают объем поставляемых ресурсов, тогда как большинство людей в таких температурах не нуждаются, пояснил генеральный директор ассоциации «ЖКХ и городская среда» Алексей Макрушин. В то же время системы погодного регулирования в домах позволяют снизить потребление тепла более чем на четверть.
В Москве также распространена проблема с платежами по счетчикам. Несмотря на то что граждане установили у себя приборы учета, им всё равно присылают квитанции с расчетами по нормативу, а это приводит к росту платежей, добавила Светлана Разворотнева.
Согласно мониторингу «Общероссийского народного фронта» (ОНФ), в прошлом году в муниципалитетах 11 регионов тарифы взлетели более чем на 10%, рассказала «Известиям» сопредседатель Центрального штаба ОНФ Елена Цунаева. Самое большое увеличение активисты заметили в Калининградской области. Там кабмин утвердил предельный индекс в размере 3,4%. Превышать его нельзя, однако на деле в 17 муниципалитетах он увеличен более чем на 10%, рассказала эксперт.
— Далека от идеальной ситуация и в Сибири. Например, в 10 муниципалитетах Омской области был запланирован рост тарифов более чем на 10%, — отметила Елена Цунаева. А в Подмосковье, по ее словам, самый большой рост намечен в Софрино — 22%.
Ранее глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев заявил, что россияне переплачивают более 100% себестоимости коммунальных услуг, а в граничащих субъектах размер тарифов может различаться в 54 раза.
В пресс-службе антимонопольного ведомства «Известиям» рассказали, что видят выход из сложившейся ситуации — внедрение «эталонного» принципа расчета тарифов.
— По итогам совещаний с представителями федеральных органов исполнительной власти ФАС пришла к выводу, что необходимо разделять в структуре тарифов операционную составляющую, связанную с текущей деятельностью и предоставлением самого ресурса, например воды или тепла, и инвестиционную, к которой относятся амортизация, налоги и иные мероприятия, — пояснили в ФАС.
Внедрение «эталонных» затрат позволило бы уравнять действующую тарифную дискриминацию. В зависимости от технических, географических параметров планируется устанавливать единый эталонный уровень затрат на федеральном уровне. Это первая часть тарифа. Вторую часть планируется определять на региональном уровне с учетом необходимости инвестиций в инфраструктуру.
«Единая Россия» запросит у ФАС информацию обо всех случаях необоснованных завышений тарифов по стране, заявил координатор партийного проекта «Школа грамотного потребителя» Александр Козлов.
— Хотелось бы иметь полную картину, в каких регионах и муниципальных образованиях завышены тарифы, поскольку нельзя в данном случае бездействовать, надо «давать по рукам», — заявил эксперт.
Он отметил, что на формирование тарифов влияет комплекс объективных факторов: состояние коммунальной инфраструктуры, сетей, износ оборудования, размер территории, источники энергии, климатические особенности.
Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru
Банк России предостерегает российские банки от операций в евро, поскольку они больше не приносят прибыли. Об этом заявила председатель ЦБ РФ Эльвира Набиуллина в опубликованном во вторник интервью немецкой газете Handelsblatt. Мы предостерегаем российские банки от операций с евро. Они больше не приносят им прибыли. Когда вкладчики вносят средства на счета в евро, то эти деньги банки должны где-то размещать, и при этом практически остаются только инструменты с минусовыми процентами. Эльвира Набиуллина Глава ЦБ
По словам Набиуллиной, поскольку отрицательные проценты для сбережений в России запрещены, банки «так подняли сборы за обслуживание счетов в евро, что в этой валюте едва ли можно держать сберегательные счета».
«Мы как Центробанк следим за тем, чтобы российские банки не шли на слишком высокие валютные риски, независимо от того, в евро или долларах», — отметила глава ЦБ.
Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru
Источник: https://news.mail.ru/economics/39625524/?frommail=1
Федеральная антимонопольная служба уличила оператора связи «Билайн» в недостоверной рекламе. Компании грозит штраф в размере от 100 до 500 тысяч рублей.
Речь идёт о рекламе безлимитного интернета, которая распространялась на телевизионном канале ТНТ летом 2019 года. Нарушения, допущенные оператором, были весьма обычными для рекламного рынка: на большей части экрана демонстрировалась надпись, обещающая безлимитный интернет всем клиентам в течение трёх месяцев. Условия же акции, накладывающие на неё ограничения, транслировались внизу экрана мелким шрифтом (не более пяти процентов от площади экрана) в течение двух секунд, из-за чего ознакомиться с ними в прямом эфире не было возможности.
Комиссия ФАС провела расследование и установила, что безлимитный интернет доступен вовсе не на всех тарифах, как гласила главная надпись. Поэтому подобная форма распространения условий не соответствует российскому законодательству, в частности пункту 2 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». В результате оператору было вынесено предписание с требованием устранить нарушение, а также возбуждено дело об административном нарушении.
данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru
Источник: https://nag.ru/news/newsline/105678/fas-oshtrafuet-bilayn-za-nenadlejaschuyu-reklamu.html