Суд по интеллектуальным правам не будет пересматривать решение о взыскании 70,6 миллионов рублей с ИП Чжао Цзявень в пользу предпринимателя Рушании Туйметовой за незаконное использование товарного знака.
Ранее арбитражный суд Московской области удовлетворил иск российского предпринимателя, обязав ответчика выплатить компенсацию в двукратном размере стоимости незаконно реализованного товара — 70,6 млн рублей, а также возместить 200 тысяч рублей на оплату госпошлины и 150 тысяч рублей на оплату услуг представителя.
16 декабря 2024 года Десятый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение первой инстанции, оставив его без изменений. Ответчик попытался восстановить срок для подачи кассационной жалобы, СИП возвратил заявителю жалобу.
Предприниматель Рушания Туйметова в своем иске указала, что является обладателем исключительного права на смешанный товарный знак со словесным элементом «Popularbroun». Он был зарегистрирован в отношении ряда классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).
Истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительных прав на этот товарный знак: через интернет-магазин «Вайлдберриз» ответчик продавал контрафактный товар «Пищевые пакеты для еды, шапочка для посуды» с брендом истца.
По информации заявителя, на спорных товарах ИП Чжао Цзявень была нанесена имитация обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным комбинированным товарным знаком, принадлежащему Туйметовой, без какого-либо согласия правообладателя. В иске отмечается, что ни сам товар, ни его упаковка, ни описание товара на странице «Вайлдберриз» ответчика не содержали информации о предприятии-изготовителе продаваемого товара.
Дополнительно Туйметова заявила, что ответчик в отдельных случаях пытался скрыть факт незаконного использования чужого товарного знака — поверх оригинальной маркировки была наклеена другая этикетка в виде знака «UQ7».
Судебные инстанции поддержали позицию российского предпринимателя, указав, что «с точки зрения действующего законодательства ответчик своими действиями нарушил исключительное право истца на его товарный знак».
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250610/310946589.html
Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Сплошной забор между участками может быть установлен только с письменного согласия соседей.
Сегодня в стране запрещено устанавливать сплошные заборы на дачных участках. Глухую стену разрешается возводить лишь с внешней стороны, то есть на улицу или проезжую часть.
Согласно действующим строительным нормам, между соседними участками можно устанавливать любой забор, однако он должен быть «прозрачен». Эти нормы существовали и раньше, но на практике их практически никто не применял. Вместо сплошного забора может быть сетка-рабица, штакетник или живая изгородь. Также установлены четкие ограничения по высоте – такой забор не должен превышать 180 сантиметров.
Подобные меры обусловлены тем, что количество конфликтов между соседями достигло критической отметки и продолжает расти. Дачи, особенно небольшие, окруженные со всех сторон металлическими листами, превращают участки в настоящие печи. В таких условиях трудно дышать, не растет большинство зеленых насаждений и т.д.
За нарушение этих норм предусмотрен штраф и требование убрать сплошной забор.
Тем не менее, есть случаи, когда такой забор можно оставить без изменений. Сплошной забор между соседями может остаться, если удастся договориться, и соседи решат, что это не создает им неудобств. Однако простого устного согласия недостаточно. Если владельцы соседнего участка не против глухого забора, они должны зафиксировать это «в письменной форме».
Таким образом, если соседи в письменном виде не возражают против подобной ограды, тогда глухой забор можно не трогать. Это письменное согласие необходимо предоставить в поселковую администрацию или администрацию своего СНТ. станет будет основанием для невмешательства.
Специалисты разъясняют, что основная цель нововведения касаемо глухих заборов – улучшить освещение дачных участков и обеспечить свободную циркуляцию воздуха.
Это крайне важно как для самих граждан, так и для растений, которые плохо реагируют на тень, создаваемую высокими и сплошными заборами соседей, особенно если забор металлический и летом сильно нагревается.
В интернете по-прежнему можно встретить множество рекламных предложений от компаний, предлагающих дачникам металлические листы высотой до трех и более метров в качестве заборов. Однако такие конструкции не способствуют выращиванию плодовых садов, цветочных клумб или ягодных грядок на шести сотках, окруженных подобными глухими стенами. Кроме того, самим владельцам в окружении таких стен трудно дышать, что делает отдых на даче весьма проблематичным.
А вот со стороны улицы или дороги в дачных поселках и СНТ такие глухие заборы по-прежнему можно, да и нужно строить без ограничений.
Легкие и хорошо проветриваемые ограждения помогут сократить количество конфликтов между дачниками. В настоящее время недовольные сплошными заборами соседи обращаются с жалобами в полицию, прокуратуру и суды, надеясь найти решение своей проблемы. По подсчетам специалистов, количество таких жалоб за последние годы значительно возросло.
Однако до недавнего времени по закону помочь этим гражданам было невозможно. Ранее не существовало никаких предельно допустимых норм по высоте или качеству заборов между дачными участками. Теперь же такие нормы введены.
Тем, кто уже установил сплошные заборы, власти настоятельно рекомендуют как можно скорее привести их в соответствие с новыми требованиями.
Важно помнить, что ограждения должны располагаться строго по границам участков. Если возникают споры о том, где именно проходит граница, рекомендуется пригласить кадастрового инженера для разрешения ситуации.
Для тех, кто не будет соблюдать новые правила, предусмотрен штраф в размере от 5 до 30 тысяч рублей или демонтаж забора. Если точнее, размер штрафа составит до 1,5% от кадастровой стоимости участка.
Для замены ограждения, если оно не соответствует требованиям, необходимо также получить письменное согласие соседа.
В случае отказа можно самостоятельно демонтировать забор, но только после того, как кадастровый инженер определит границы участка.
Источник: https://rg.ru/2025/06/09/a-kak-zhe-rublevka.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
На Сахалине суд присудил рекордные компенсации за клевету: четыре потерпевшие девушки получили в общей сложности 3 миллиона рублей. Злоумышленник использовал современные технологии: рассылал от имени бывших подруг поддельные жалобы и письма в поддержку экстремистских организаций. Фактически, он пытался выставить их лгуньями и преступницами, хотя лжецом здесь был только он сам. И теперь он понес наказание.
Этот случай особенно важен, поскольку высокие технологии привнесли в нашу жизнь не только большие возможности, но и серьезные угрозы. Благодаря компьютерам на нас могут повесить чужие долги, раскрыть данные карты мошенникам или передать личную информацию третьим лицам. И это еще не всё.
Теперь злоумышленники могут украсть не только деньги, но и наше имя. Поэтому полиции необходимо нарабатывать свои практики, как бороться с клеветой в цифровом пространстве.
Дело Максима Т. из Южно-Сахалинска должна послужить уроком. У него было своеобразное «хобби»: он знакомился с девушками в интернете, а если отношения не складывались, он устраивал им большие неприятности. Например, рассылал от их имени письма в поддержку экстремистов экстремистских организаций или публиковал фальшивые объявления вроде «отдам бытовую технику даром» или «сдам квартиру в центре за копейки» – разумеется, с указанием контактов ничего не подозревающих жертв.
Он действовал хитро: некоторые объявления размещал на московских сайтах, чтобы звонки поступали с разницей во времени. Кроме того, он писал жалобы от имени девушки в различные инспекции на ее работодателей, обвиняя тех в невыплате зарплат и нарушениях. В итоге одна из пострадавших была вынуждена уволиться — даже после разбирательства у руководства остались подозрения.
Для рассылки клеветнических писем Максим Т. использовал шифрование, чтобы скрыть свою причастность. Поэтому девушкам пришлось изрядно потрудиться, чтобы доказать, что за всеми письмами и объявлениями стоит именно обиженный кавалер. Однако он допустил одну ошибку: одной из его жертв оказалась юрист. Не на того нарвался.
В рамках расследовании уголовного дела были проведены несколько экспертиз, установивших на ноутбуке Т. остаточные следы рассылаемой переписки с клеветой. Кроме того, сам Т. изначально дал признательные показания в присутствии адвоката, хотя позже отрицал мотив мести. В суде он утверждал, что «добросовестно заблуждался», однако подобное добросовестное заблуждение должно было быть осуществлено им от своего имени
Стоит отметить, что преступлением считается умышленная ложь, когда человек использует клевету как оружие с целью причинить другому вред. Если же кто-то искренне верил в свои слова и просто заблуждался — это не преступление. Данное дело — типичный и даже показательный пример именно умышленной клеветы, именно такой, как предусматривает Уголовный кодекс. Какие бы не оправдывался гражданин в суде, он не мог не осознавать, что лжет.
Он, используя средства шифрования IP, создавал фиктивные электронные письма от имени девушек с указанием их реальных средств идентификации для полиции (ФИО, телефон, место проживания) и делал массовую рассылку в полицию, прокуратуры и ФСБ по различным регионам.
В итоге суд приговорил мужчину к условному сроку и назначил рекордные суммы компенсаций морального вреда: три потерпевшие получили по 500 тысяч рублей, а четвертой присудили 1,5 миллиона рублей. Одна из пострадавших – девушка юрист, отметила, что гордится своим участием в создании такого значимого юридического прецедента.
Согласно данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, за прошлый год по уголовной статье о клевете были осуждены 68 человек.
Первые выплаты пострадавшие получили уже в декабре — это результат координации, контроля, а также плотной работы с приставом и работодателем преступника.
На данный момент суммы компенсаций потерпевшим выплачены полностью.
Учитывая, что Т. ранее не привлекался к уголовному преследованию, условный срок стал максимально возможной мерой в рамках данного дела. Более того, именно такой приговор позволил обвиняемому сохранить высокооплачиваемую работу и, как следствие, полностью выплатить назначенную компенсацию морального вреда за год. Фактически, условный срок — как поводок, который привязывает преступника к выполнению приговора суда. В пределах условного срока Т. обязан регулярно отчитываться о своем месте жительства и работы, что позволяло пострадавшим при необходимости направлять приставов на принудительное взыскание 70% от его зарплаты по его официальному месту работы.Осужденный, предпринял попытку смягчить или вовсе оспорить приговор, дошел даже до Конституционного суда России и Верховного суда России. Однако обе высшие судебные инстанции не нашли оснований для пересмотра дела, подтвердив правильность вынесенного решения.
Недавно Верховный суд России отказался принимать жалобу осужденного к рассмотрению.
Источник: https://rg.ru/2025/06/11/donos-ocenili-v-tri-milliona-rublej.html
Если вам требуется проведение лингвистической или технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Мещанский суд Москвы отклонил иск художника-постановщика мультфильма «Ежик в тумане» Франчески Ярбусовой к Центральному банку РФ. Иск был подан из-за выпуска памятных монет без указания ее авторства.
«В удовлетворении исковых требований отказать», — указала председательствующий судья.
Согласно материалам дела, в 2024 году Центробанк выпустил три вида монет «Ежик в тумане» в рамках серии «Российская (советская) мультипликация». Ярбусова утверждает, что ответчик нарушил ее авторские права, использовав результаты ее интеллектуальной деятельности без разрешения и без указания ее авторства.
В своем иске художник требовала компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей, а также возмещение за нарушение исключительного права на сумму 50 миллионов 42 тысяч рублей и компенсацию за использование результатов интеллектуальной деятельности в размере 100 тысяч рублей. Первоначально сумма требуемой компенсации составляла 5 миллионов рублей.
Кроме того, представитель истца Виктор Осипов ходатайствовал о том, чтобы суд изъял монеты из обращения и обязал Центральный банк РФ в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу опубликовать результативную часть в разделе пресс-релизов без права удаления на протяжении года.
Ранее суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Союзмультфильм».
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250526/310900671.html
Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В июне Госдума РФ может рассмотреть во втором и третьем чтениях законопроект, который определяет порядок возврата иностранных брендов в Россию и ограничивает обратный выкуп активов.
Документ предусматривает возможность отказа нынешнего владельца акций иностранной компании от сделки по возврату активов прежнему собственнику в одностороннем порядке. Основаниями для такого отказа могут быть: происхождение инвестора из «недружественной» страны, заниженная рыночная цена в договоре выкупа, а также истечение более двух лет с момента заключения контракта.
В случае отказа иностранный инвестор сможет рассчитывать на компенсацию, размер которой установит правительство. Если прежний владелец не выполнил свои обязательства перед уходом, сумма компенсации может быть снижена по решению суда.
Законопроект также предоставляет федеральным органам право отказать в возврате активов, если компания работает в стратегически важных отраслях, оказывающих влияние на социально-экономическую стабильность страны. Возврат бизнеса, связанного с обороной или финансовой стабильностью, будет возможен только при согласовании с президентом России.
Согласно информации Ассоциации юристов России, не менее 18 иностранных компаний, которые ранее получили опционы на обратный выкуп активов, рискуют утратить это право.
Ранее президент Путин назвал условия, при которых иностранные компании смогут вернуться в Россию.
Источник: https://alrf.ru/news/gosduma-gotovit-zakon-o-pravilakh-vozvrata-inostrannykh-brendov-v-rossiyu/
Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Автомобилист из Ленинградской области нашел необычный способ избежать оплаты ущерба после аварии. Совершив ДТП с очень дорогими последствиями, он решил объявить себя банкротом. Однако эта процедура достаточно сложна и не гарантирует полного прощения долга.
Житель Ленинградской области Матусевич попал в аварию, столкнувшись с дорогим люксовым седаном Genesis G90. К счастью, потерпевший застраховал каско. Поскольку повреждения были настолько серьезными, что восстановлению машина не подлежала, страховая компания выплатила потерпевшему 7,4 миллиона рублей.
Сразу после аварии виновник поспешил подать заявление в арбитражный суд о признании себя банкротом, чтобы избежать крупных выплат.
Учитывая выплаты по ОСАГО 400 тысяч рублей и годные остатки машины, ущерб для страховщика составил почти 5,3 миллиона рублей. И именно о взыскании такой суммы с виновника ДТП в порядке суброгации страховщик и обратился.
Тем не менее, пострадавший не стал возмещать этот ущерб и подал заявление о признании его банкротом в арбитражный суд. Как сообщили Агентству страховых новостей в пресс-службе страховщика, понимая неизбежность взыскания денежных средств, Матусевич воспользовался своим законным правом освободиться от необходимости выплаты страховщику, пройдя процедуру банкротства.
На первый взгляд, кажется, что простой способ избежать крупных выплат за ДТП найден. Однако все не так просто.
Суть процедуры банкротства физических лиц заключается в защите человека от непосильных долгов. Но, по идее, такая помощь должна быть доступна только тем, кто действительно оказался в трудной ситуации, а не тем, кто пытается обмануть систему.
Поэтому процедура довольно неприятная и именно так и задумана. В первую очередь проверяется финансовое состояние человека: что у него есть и может ли он погасить хотя бы часть долга. Все, что можно забрать, у него забирают.
Но зато у него останется его дом, его семья и его голова на плечах. С момента начала процедуры банкротства долг гражданина перестает расти — прекращается начисление процентов, пеней и штрафов.
По завершении процедуры оставшийся долг списывается. Согласно закону, с заявлением в суд может обратиться как сам должник, так и его кредиторы. В некоторых случаях гражданин также может инициировать упрощенную процедуру банкротства без обращения в суд, подав заявление в МФЦ.
Злоупотреблять своими правами людям также не дадут. Банкротство предназначено для помощи тем, кому действительно тяжело, а не мошенникам. Прощение долгов уместно только в тех случаях, когда у человека действительно критическая ситуация. Поэтому в исключительных случаях график выплат могут переписать без согласия человека.
Согласно разъяснениям Верховного суда России, это возможно только тогда, когда должник явно злоупотребляет своими правами. Например, у человека может не быть имущества для продажи, но при этом он имеет стабильную работу с высокой зарплатой и просит быстрее признать себя банкротом. Расчет прост: человек не хочет напрягаться в будущем, отдавать немалую часть зарплаты в счет погашения долгов.
Если дело закрыть прямо сейчас, должник ничего не потеряет, поскольку взять с него нечего. В таком случае ему вряд ли пойдут навстречу, и ему придется согласиться на более или менее приемлемый план погашения долга. Если же договориться о новой схеме выплат и отсрочке не удалось, имущество должника будет продано, за исключением самого необходимого. Вырученные средства пойдут на покрытие судебных издержек.
При продаже имущества в рамках процедуры банкротства нельзя реализовывать единственное жилье должника, только если оно не является предметом ипотеки.
Если же гражданин перед началом банкротства распродал имущество и спрятал деньги, такие сделки могут быть оспорены.
Таким образом, хитрая уловка водителя может в итоге обойтись ему дороже, чем обычная компенсация ущерба.
Источник: https://rg.ru/2025/05/21/ia-bankrot.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также автотехнической судебной экспертизы и судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд Российской Федерации прекратил уголовное дело о незаконном вылове биологических ресурсов за малозначительностью.
Высшая инстанция подчеркнула, что судам следует применять индивидуальный подход с учетом всех обстоятельств дела. Если запрещенная рыбалка длилась всего 20 минут, рыба так и не была поймана, и вред природе не был причинен, то можно применить меры гуманизации, указано в определении.
Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела жалобу на приговор по делу о незаконную добычу водных биологических ресурсов, совершенной на миграционных путях к месту нереста.
Первоначально фигурант был приговорен к 100 часам обязательных работ, однако позже ему смягчили наказание до 60 часов отработки.
Осужденный считает, что наказание является чрезмерно строгим, и утверждает, что намеревался отпустить пойманную рыбу, что подтверждается отсутствием у него тары, в которую можно было бы сложить улов. Кроме того, рыбак указывает на выводы экспертов, согласно которым использованное орудие лова не причинило вреда нерестящимся особям, к тому же в итоге он не поймал ни одной рыбы.
Высшая инстанция считает правильными выводы о доказанности вины фигуранта, тем более что он сам не оспаривает свои действия.
В то же время, согласно части 2 статьи 14 УПК РФ, действие, хотя и формально содержащее признаки уголовного деяния, не является преступлением, если оно в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности.
Таким образом, обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, что зависит от конкретных обстоятельств, как напоминает ВС позицию Конституционного Суда РФ (Определении от 16 июля 2013 года №1162-0).
Пленум Верховного Суда отмечал, что, если при вылове не применялись методы массового истребления водных биологических ресурсов, суд имеет право прекратить уголовное дело (пункт 12 постановления от 23 ноября 2010 года №26).
Высшая инстанция поясняет, что основанием для признания действий малозначительными могут служить, например, незначительное количество и стоимость выловленной рыбы, отсутствие вредных последствий для окружающей среды, а также способ добычи, который не являлся опасным для биологических ресурсов, включая рыбные.
В рассматриваемом случае, отвергая доводы стороны защиты о малозначительности, суд в приговоре указал на то, что примененное при вылове запрещенное орудие «немка» на миграционном пути к месту нереста, свидетельствуют об общественной опасности совершенного деяния.
Высшая инстанция отмечает, что из материалов уголовного дела и признания суда первой инстанции следует: осужденный осуществлял незаконный лов водных биологических ресурсов всего лишь в течение 20 минут в водоеме, расположенном недалеко от своего места жительства, при этом ни один живой организм не был изъят из среды обитания.
Таким образом, суд констатировал, что действия фигуранта не нанесли вреда объекту уголовно-правовой охраны — общественным отношениям в области охраны и рационального использования животного мира, фактически причинено не было, какого-либо материального ущерба не последовало.
При этом Верховный Суд указывает, что способ и орудие лова — запрещенное для любительской рыбалки устройство «немка», использованное на миграционном пути к месту нереста, на что суд сослался как на основание отказа в признании деяния малозначительным, сами по себе без учета и анализа конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела не могут указывать на повышенную общественную опасность им совершенного.
Верховный Суд обращает внимание, что примененное орудие лова не относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, не повлекло и не могло повлечь массовую гибель водных обитателей или негативное воздействие на их среду обитания.
Высшая инстанция также сослалась на заключения экспертов, согласно которым на момент спорной рыбалки основная часть рыбы уже ушла в полойные системы на нерест.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, непродолжительность противоправных действий, отсутствие вреда окружающей среде и влияния на экологическую стабильность нереста, применение запрещенного, но не приводящего к массовому уничтожению водных ресурсов орудия, а также тот факт, что ни один экземпляр рыбы не был выловлен, в совокупности с данными о личности фигуранта — ранее не судимого, работающего руководителем кружка в Доме культуры и имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка-инвалида первой группы — Верховный Суд приходит к выводу о малозначительности совершенного преступления.
В результате Судебная коллегия постановила прекратить производство по уголовному делу и признать за рыбаком право на реабилитацию (Дело №25-УД25-3-К4).
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250523/310896859.html
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит судебные ветеринарные экспертизы:
Если вам необходимо проведение ветеринарной, экономической или оценочной судебных экспертиз, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.
Оказывается, можно отъехать от места аварии и при этом не лишиться водительских прав. Такое решение принял Верховный суд. На самом деле ситуация была незначительной, но нижестоящие суды посчитали, что водитель, который после легкого столкновения с другим автомобилем освободил дорогу для проезда других машин, должен быть лишен прав. При этом вопрос о том, кто и в каких случаях имеет право покидать место ДТП, вызывает множество разногласий и противоречивых мнений.
Произошла следующая ситуация: девушка-водитель попала в аварию на Ленинском проспекте. Однако вместо того, чтобы остановиться прямо на месте происшествия, она проехала немного дальше и съехала на дублер, где и остановилась. В материалах дела не указано, кто стал виновником происшествия. Девушка дождалась приезда полиции, которые оформили аварию. Однако ей предъявили обвинение в оставлении места ДТП. Все суды, вплоть до Второго кассационного, единогласно постановили лишить ее прав на год. Но девушка пошла выше и уже Верховному суду пришлось разъяснять, в чем она действительно виновна, а в чем нет.
В судах виновница аварии постоянно утверждала, что в результате происшествия участвовавшие в нем две машины перекрывали полностью проезд по дороге. Поэтому она съехала на дублер, чтобы освободить проезд, и честным образом ожидала там приезда сотрудников ГИБДД. Дело было оформлено в ее присутствии. Тем не менее, сотрудники ГИБДД предъявили ей обвинение в оставлении места ДТП. Все суды — от первой инстанции до кассационного — признали, что она действительно оставила место аварии, то есть скрылась, что подпадает под часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусматривающую лишение прав на срок от 1 года до 1,5 лет либо арест до 15 суток.
Однако Верховный суд разъяснил, что в данном случае привлекать водителя к ответственности по этой части статьи незаконно, поскольку ключевым моментом является наличие умысла. Виновница не имела намерения скрыться с места ДТП: она лишь съехала на несколько метров в сторону, чтобы освободить проезд другим участникам движения. Следовательно, обвинять ее в умышленном оставлении места аварии нельзя.
С другой стороны, она не выполнила требования Правил — не зафиксировала перед тем, как покинуть место происшествия, обстоятельства ДТП, расположение транспортных средств и повреждения. По этой причине Верховный суд не отменил наказание, а лишь смягчил его, переквалифицировав его на более легкое — на часть 1 той же статьи — невыполнение обязательных условий при ДТП — и назначил штраф в тысячу рублей.
Напомним, что в Правилах дорожного движения предусмотрены случаи, когда водитель имеет право законно оставить место ДТП. В первую очередь это касается наиболее частых происшествий: аварий, где пострадали только транспортные средства. Если водители зафиксировали все обстоятельства происшествия, расположение автомобилей и повреждения, они могут покинуть место происшествия, оформив Европротокол.
По этому способу оформления тоже есть проблемы. Например, у обоих водителей есть ОСАГО. Но у одного из них есть каско. Если при ДТП повреждения затронули несколько деталей, то потребуется оформление происшествия в ГИБДД. Кроме того, если у водителя нет ОСАГО, также необходимо вызывать сотрудников ГИБДД.
Все эти обстоятельства придется выяснять непосредственно на дороге. А перед тем, как с нее съехать — предварительно предупредить об этом ГИБДД, что можно сделать по телефонам 112 или 102.
Стоит отметить, что на некоторых скоростных магистралях установлено требование освобождать проезд в случае ДТП, что закреплено и в Правилах дорожного движения. Однако на данный момент эта возможность работает пока лишь на МКАД в Москве и носит рекомендательный характер, установленный МВД и Департаментом транспорта Москвы, но не входит в ПДД.
Например, недавно на трассе М12 произошел инцидент, когда водитель остановился на полосе из-за прокола колеса. Он мог съехать с дороги, чтобы не мешать движению, но не воспользовался этой возможностью. В результате в его машину на полной скорости врезался микроавтобус.
Итак, когда разрешается покинуть место происшествия:
Ранее был случай, когда водитель доставил пострадавшего в больницу и дожидался на месте итогов обследования. Полицейские обнаружили его в медицинском учреждении и обвинили в оставлении места ДТП. Однако суд признал обвинение незаконным, поскольку ожидание результатов обследования не означает, что он не собирался вернуться на место совершения ДТП.
Иногда случаются нестандартные ситуации. Например, водитель немного задел чужую машину на парковке и уехал, но после звонка пострадавшего вернулся и участвовал в оформлении происшествия. Суд решил, что это не является оставлением места ДТП.
Если водитель столкнулся с забором, бетонным блоком, домом или сбил животное, необходимо обязательно вызвать на место происшествия ГИБДД, так как в этих случаях повреждено чужое имущество. Животные также относятся к имуществу.
Единственный случай, когда можно обойтись без вызова ГИБДД и оформления Европротоколом — если автомобиль врезался в сугроб или съехал в кювет, но при этом не получил повреждений. В остальных ситуациях — при наличии повреждений своего или чужого автомобиля, имущества других лиц, а также при наличии пострадавших или погибших — обязательно нужно вызывать полицию.
По словам эксперта, если ситуация очевидна — одна машина въехала в заднюю часть другой, нужно как можно скорее сделать фотографии места происшествия. При этом лучше отойти подальше от автомобилей, чтобы не попасть в следующее ДТП. После этого нужно быстро переместить машины к обочине или на дублеры, особенно это важно на высокоскоростных трассах. Во всех остальных случаях действует давно установленный закон, который еще раз подтвердил Верховный суд.
Автоэксперт отмечает, что даже в Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за то, что водитель не убрал машину с дороги в случае аварии, когда она мешает движению.
Источник: https://rg.ru/2025/05/30/verhovnyj-sud-razreshil-ostavliat-mesto-avarii-chtoby-osvobodit-dorogu.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Суд указал, что если в акте согласования местоположения границ участка подпись собственника смежного участка выполнена не им, а другим лицом, то это означает, что согласования не проводилось, что говорит о недействительности межевого плана.
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 19-КГ25-2-К5, в котором указал, что для определения местоположения границ земельного участка необходимо согласование с владельцами смежных участков.
Людмила Леденева является владельцем жилого дома и земельного участка. Соседний участок принадлежит Валентине Хрипковой. Для уточнения границ своего участка Людмила Леденева обратилась в ГБУ «Ставкрайимущество». Кадастровый инженер обнаружил, что в межевом плане граница соседнего участка прямая, а фактически – ломаная с наложением на земельный участок, принадлежащий Людмиле Леденевой. Также было установлено, что смежная граница участков не соответствует ситуационному плану из архива БТИ. Аналогичные сведения о границе участка содержатся в генеральном плане, датированном 1974 и 1993 годами.
В результате Людмила Леденева подала иск в суд против Валентины Хрипковой, считая, что действия последней нарушают ее права как собственника земельного участка. Истец просила признать результаты межевания участка, принадлежащего ответчику, недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка ответчика.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в 2006 г. Валентина Хрипкова производила землеустроительные работы в отношении своего участка, с составлением акта согласования границ земельного участка, в котором имеется подпись супруга истца – И. Леденева. Однако определением суда по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения, подпись от имени И. Леденева в акте согласования границ, принадлежит не ему, а другому лицу. Кроме того, по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения, установить местоположение смежной границы между указанными земельными участками по представленным документам не представляется возможным, так как в них отсутствуют данные о прохождении и местоположении смежной границы.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2023 года исковые требования были удовлетворены. Суд, рассматривая дело по существу, пришел к выводу, что ответчик существенно нарушил условия межевания своего земельного участка, так как не согласовал свои действия с владельцем смежного земельного участка. Таким образом результаты межевания были признаны недействительными, а информация, внесенная в ЕГРН на их основании, подлежала исключению.
Тем не менее, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20 марта 2024 года решение первой инстанции было отменено, и было вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апелляция не согласилась с выводами о нарушении прав истца, ссылаясь на заключение судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой установить смежную границу между земельными участками сторон невозможно из-за отсутствия данных о ее прохождении, а фактическое положение смежной границы соответствует данным ЕГРН. С такими выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.
Впоследствии Людмила Леденева подала кассационную жалобу в Верховный Суд, в которой поставила вопрос об отмене судебных постановлений апелляционной и кассационной инстанций, как незаконных. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что для определения местоположения границ земельного участка необходимо согласование с владельцами смежных участков. Отсутствие такого согласования делает местоположение границ недействительным, что, в свою очередь, приводит к недействительности сведений о них, внесенных в ЕГРН.
Верховный Суд отметил, что что в данном случае судами установлено, что в акте от 21 апреля 2006 г. согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, подпись собственника смежного земельного участка выполнена не им, а другим лицом, то есть согласования не проводилось. В связи с этим результаты определения местоположения границ названного земельного участка, которые внесены в ЕГРН, являются недействительными ввиду невыполнения требований закона. При этом апелляционный суд, отменяя решение первой инстанции, не опроверг выводы о недействительности межевого плана и сведений о границах в ЕГРН, указав только на невозможность установления границы смежных участков и соответствие сведений о ее нахождении записи в ЕГРН. При этом фактическое прохождение смежной границы в соответствии с данными ЕГРН не может служить основанием для отказа в иске при наличии установленных судами обстоятельств несоответствия межевого плана требованиям закона и незаконности внесения результатов межевания в ЕГРН.
Судебная коллегия подчеркнула, что для разрешения межевого спора между сторонами следовало определить площадь каждого из смежных земельных участков, поскольку площадь, как уникальная характеристика участка, зависит от конфигурации его границ, а изменение местоположения границ может повлечь изменение площади. Кроме того, необходимо было установить соответствие юридической границы фактическому положению на местности, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.
Тем не менее, Верховный Суд отметил, что апелляционный суд, основываясь на заключении судебной землеустроительной экспертизы, установившей несоответствие площадей земельных участков сторон из-за наложения участка ответчика на участок истца в размере 54 кв.м, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца. Этот вывод был сделан на исходя из вывода эксперта о невозможности установления межевой границы из-за отсутствия данных о ее прохождении, то есть несоответствующему установленным обстоятельствам дела
Верховный Суд напомнил, что в соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы В случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а также наличия противоречий между выводами нескольких экспертов, суд имеет право назначить повторную экспертизу по тем же вопросам, поручив ее проведение другому эксперту или группе экспертов. Однако, как указал Верховный Суд, апелляционный суд не создал условий для полного установления фактических обстоятельств дела и необоснованно отклонил ходатайство о назначении такой экспертизы.
Верховный Суд добавил, что апелляционный суд не учел, что установление границ земельного участка судом позволяетпровести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. Всвязи с этим Верховный Суд отменил решения апелляционного и кассационного судов, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.
Это определение Верховного Суда содержит несколько ключевых моментов:
Таким образом, данное определение является важным, актуальным и полезным, так как касается очень частой и распространенной категории споров, которая при этом зачастую разрешается ошибочно.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения землеустроительной судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Несмотря на то, что случаи обмана на рынке загородной недвижимости встречаются реже, чем в городском сегменте, это не означает, что их не существует. Причина в том, что объем сделок на этом рынке меньше, а цикл продажи занимает значительно больше времени. Для мошенников это невыгодно, так как их схемы требуют быстрого оборота и минимального времени взаимодействия с владельцами. Однако, перед тем как заключить сделку на загородном рынке, важно учитывать множество нюансов.
Иногда недобросовестные продавцы предлагают участки земли с ограничениями по использованию, о которых покупатель может не знать. Среди таких ограничений могут быть:
Мошенники показывают красивые презентации: якобы это будущий коттеджный поселок, уже намечены дороги, рядом ведутся работы. Люди верят в перспективу, не консультируются с экспертами и покупают участки, на которых впоследствии невозможно получить разрешение на строительство. Все построенные здания могут быть признаны незаконными и подлежать сносу.
Чтобы защитить себя перед покупкой, рекомендуется запросить у продавца градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), чтобы убедиться в отсутствии подобных ограничений.
Еще один распространенный способ мошенничества — продажа дачи лицом, не являющимся ее законным владельцем. Злоумышленники могут использовать поддельные документы или действовать по фальшивым доверенностям.
Если сделка осуществляется по доверенности, важно проверить ее подлинность на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты — reestr-dover.ru. Данный сервис позволяет убедиться, что доверенность не была отозвана и действительно существует.
Кроме того, следует внимательно проверить паспорт на предмет подделки: качество бумаги, наличие водяных знаков, целостность ламината и соответствие фотографии владельцу. Проверить действительность паспорта можно через портал госуслуг.
Продажа объектов с незаконной перепланировкой и другими техническими недостатками также является распространенной схемой мошенничества на загородном рынке.
Бум в малоэтажном строительстве привел к резкому ухудшению качества возводимых домов. В настоящее время часто встречаются дома со строительными дефектами и самовольными изменениями, которые нарушают нормы строительства и пожарной безопасности. В результате покупателю приходится самостоятельно легализовать эти изменения, что влечет за собой дополнительные расходы, а иногда и риски потери собственности.
Чтобы защититься от подобных мошеннических схем, важно провести осмотр технического состояния здания, проверить соответствие проектно-разрешительной документации требованиям законодательства или заказать проведение строительной экспертизы.
Нередко используется схема, когда владельцем дачного участка является пожилой человек или лицо с психическими или когнитивными нарушениями. Сделка может быть проведена без надлежащей проверки дееспособности продавца. Позже родственники, узнав о продаже, обращаются в суд и добиваются признания сделки недействительной из на основании недееспособности или ограниченной дееспособности продавца.
Чтобы избежать подобных ситуаций рекомендуется:
Стоит отметить, что даже если сделка будет признана недействительной, вернуть деньги от недобросовестного продавца может оказаться сложно, особенно если оплата производилась наличными, а счета продавца пусты.
На рынке появилось большое количество продавцов, которые под психологическим контролем телефонных мошенников продают принадлежащую им недвижимость. В дальнейшем, ссылаясь на статьи 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, они пытаются признавать такие сделки недействительными. Как показывает дело с певицей Ларисой Долиной, суды часто возвращают недвижимость таким продавцам.
Чтобы защититься от подобных ситуаций, рекомендуется проверять, как давно продается дом. Если он выставлен на продажу более двух месяцев и его цена не ниже средней по рынку, то, вероятно, продавец не находится под контролем мошенников. Однако, если возникают даже малейшие подозрения, рекомендуется пригласить на сделку одного из близких родственников продавца, родство с которым можно документально подтвердить.
Еще один вариант мошеннической схемы — обман при сделке с заниженной стоимостью. Продавца убеждают подписать договор на небольшую сумму, обещая передать оставшуюся часть позже — якобы для сокрытия доходов или из-за статуса покупателя. Стороны встречаются у нотариуса, оформляется сделка, в договоре указывается минимальная цена и факт того, что средства еще не переданы. После перехода права собственности покупатель предлагает написать расписку о получении всей суммы. Пока продавец пишет расписку, мошенник уходит с ней и исчезает. В итоге продавец получает лишь символическую сумму, указанную в договоре, а вернуть участок или аннулировать сделку становится невозможно.
Чтобы не попасть в такую ситуацию, всегда важно тщательно проверять документы, обращаться за консультацией к юристам и советоваться с опытными экспертами.
Некоторые ограничения могут не быть указаны в ЕГРН и иметь проектируемый характер. Например, планируемая реконструкция газопровода или строительство дороги могут повлиять на участок в будущем. Чтобы избежать подобных неожиданностей рекомендуется:
Иногда мошенники используют правовой пробел, так как у загородных домов часто нет официально присвоенного адреса. Они показывают привлекательный дом — например, на одной стороне улицы, но по документам продают соседний заброшенный участок с полуразрушенным строением. Иногда «показ» организуется через краткосрочную аренду настоящего жилья, и покупатель убежден, что приобретает современное здание, а в действительности получает совершенно другой объект, часто с поддельными документами, оформленными через фиктивные судебные решения.
То же самое касается покупки земли. Продавец может показать вам один земельный участок, но в договоре будет указан кадастровый номер другого. Чтобы защититься от таких схем, перед заключением договора воспользуйтесь услугами кадастрового инженера для «выноса точек в натуре». Это позволит вам перенести местоположение земельного участка из ЕГРН на поверхность земли и убедиться, что вам действительно продают тот участок, который показывали.
Источник: https://realty.rbc.ru/news/683483789a79475f34e00995
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической, землеустроительной, а также психологической и почерковедческой судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.