Согласно информации от Минцифры, граждане России имеют возможность обращаться в суд через портал «Госуслуги». Услуга электронной подачи заявлений доступна для всех пользователей старше 18 лет из любых стран. Для подачи заявления необходимо иметь подтвержденную учетную запись на портале «Госуслуги».
Как сообщили в Минцифре, пользователи могут подать заявление как от своего имени, так и от имени доверителя через онлайн-сервис «Электронная подача документов в суд». Через этот сервис можно подавать иски, жалобы, ходатайства и другие обращения.
Вложенные в заявление документы могут быть в форматах: pdf, rtf, doc, docx, xls, xlsx, odt, а изображения — в форматах pdf, jpg, png, tiff.
Перечень документов, которые можно направить в суд через интернет, широк. Чтобы грамотно это сделать, необходимо понимать разницу между иском и жалобой, а также между возражениями и пояснениями.
Среди наиболее распространенных документов, которые можно подавать в суд онлайн:
Обратиться возможно во все суды общей юрисдикции для разрешения гражданских и административных дел, а также в Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) для рассмотрения гражданских, административных, уголовных и арбитражных дел.
Если суд примет обращение, оно будет официально зарегистрировано в течение нескольких часов. Дальнейший статус можно отслеживать через личный кабинет. Срок рассмотрения дела может варьироваться от нескольких дней до нескольких месяцев.
Источник: https://digital.gov.ru/ru/events/49596/
Если Вам требуется проведение судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Иногда требуется разделить участок в садовом товариществе на несколько с отдельным юридическим статусом и владельцем. Необходимо выполнить все документально, а не только установить забор. Расскажем, на какие моменты следует обратить внимание.
Существует несколько случаев, когда может возникнуть необходимость разделить один участок на несколько:
Чтобы избежать проблем и в полной мере распоряжаться землей и постройками на ней, необходимо, чтобы каждый владелец обладал соответствующей документацией. Если часть участка не разграничена, выполнение отдельных действий по ней (например, продажа, сдача в аренду и т.д.) невозможно. Иногда члены семьи могут достигнуть соглашений, если между ними нет споров, однако заключение юридических договоров гораздо более надежно, поскольку это позволяет избежать проблем в дальнейшем.
Согласно Земельному кодексу (ст. 11.4 ЗК РФ), при разделе земельного участка образуются новые участки, а исходный участок прекращает свое существование, за исключением случаев, когда он находится в государственной или муниципальной собственности, изымается для государственных или муниципальных нужд, или используется для строительства многоквартирного дома.
Владелец получает право собственности на все участки, полученные в результате раздела. При наличии нескольких владельцев каждый из них может стать собственником своего участка СНТ после разделения первоначального участка.
Если участок имеет несколько собственников, то возможно разделить его таким образом, чтобы каждый владелец имел свою собственную территорию. В этом случае новый участок формируется путем отделения его от общего участка, который сохраняется в документах, но с новыми границами. Лицо, подающее заявление на выделение участка, лишается права собственности на прежний участок, однако приобретает право собственности на новый участок. Остальные собственники сохраняют право собственности на исходный участок.
В первую очередь необходимо заключить договор с квалифицированным кадастровым инженером, который определит границы новых земельных участков, составит межевой план и проведет межевание исходного участка, если это не было сделано.
При выборе специалиста обязательно удостоверьтесь, что у него есть необходимая квалификация и разрешения, такие как диплом и свидетельство о членстве в СРО (саморегулируемой организации).
Инженер подготавливает межевой план, который послужит основанием для начала процесса раздела земельного участка в СНТ.
Затем необходимо обратиться в соответствующий орган с заявлением о назначении адресов для новых земельных участков. Заявление можно представить лично, через представителя, отправить по почте, обратиться в МФЦ или направить в электронном виде (например, через портал Госуслуг).
Решение о присвоении адреса и внесение информации в государственный адресный реестр должно быть принято в течение 10 рабочих дней при подаче заявления на бумажном носителе и в течение 5 рабочих дней при подаче заявления в виде электронного документа.
После этого необходимо обратиться в Росреестр для кадастрового учета и регистрации права собственности.
Необходимо провести государственный кадастровый учет создаваемых земельных участков и снять с учета исходный участок не позднее одного года со дня присвоения адресов объектам недвижимости. В противном случае решение о присвоении адреса теряет свою силу.
За регистрацию права собственности на земельные участки нужно оплатить госпошлину. Необходимости предоставлять документ об оплате вместе с заявлением нет, но это можно сделать по собственной инициативе.
Если с документами все в порядке, прежний участок будет снят с учета, прекратятся права собственности на него (если не происходит именно выделения участка, а оформляется разделение) и новые участки будут зарегистрированы, на них появятся права собственности.
Все собственники получат выписки из ЕГРН, подтверждающие их права.
Также возможна обратная ситуация, когда земельные участки объединяются в один. Например, владелец участка в СНТ приобретает соседний участок или хочет объединить ранее разъединенные участки.
В результате исчезают отдельные участки и возникает один общий. Если исходные участки принадлежали нескольким владельцам, они приобретают право общей собственности на новый участок. При необходимости участок можно переоформить на одного владельца или добавить новых собственников.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Имущество, заработанное и приобретенное во время официально зарегистрированных брачных отношений, считается общим имуществом супругов в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, за исключением определенных случаев. Это правило также распространяется на денежные средства, находящиеся на банковских картах и счетах как мужа, так и жены.
В случае начала процедуры развода, согласно законодательству о семейном праве, при разделе имущества супругов денежные средства также распределяются поровну, по 50% на каждого. Подлежат разделу финансовые средства, заработанные в период брака как мужем, так и женой, а также доходы от бизнеса, веденного обоими супругами или одним из них. Также в равных долях распределяются авторские гонорары, пенсии, пособия, вклады и счета в банках.
Однако существуют несколько исключений из этого правила. Первое исключение заключается в наличии брачного соглашения, согласно которому денежные средства остаются за одним из супругов. Второе исключение — денежные средства могут принадлежать к тем категориям имущества, которое не подлежит разделу. Например, между супругами не делятся деньги, полученные в наследство или в результате дарения одним из супругов, а также средства, полученные от продажи унаследованного или подаренного имущества.
Кроме того, не разделяются адресные пособия и финансовая помощь, предназначенные исключительно одному из супругов. Денежные средства, заработанные кем-то из супругов после распада семьи, также не будут делиться. Однако для подтверждения этого придется доказать, что распад семьи произошел до официального развода, например, с помощью свидетельских показаний, фото- и видеоматериалов, а также установленного факта не проживания супругов вместе и не ведения ими совместного хозяйства.
В случае возникновения споров о разделе денежных средств в процессе развода, наилучшим вариантом будет обратиться за помощью к опытному юристу. Он поможет разработать наиболее эффективную стратегию для защиты своих прав и законных интересов в суде.
Источник: https://aif.ru/society/law/kak_podelit_dengi_pri_razvode
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Эксперты по уголовным делам рассказали, как извлекают данные с неработающих и заблокированных устройств с использованием паролей, графических ключей или пин-кодов.
В 90% случаев экспертам удается извлечь информацию из устройств, которую пытаются скрыть подозреваемые и преступники. Для этого применяются специализированные аппаратно-программные комплексы, которые позволяют получить доступ к памяти устройства даже в практически нерабочем состоянии. Имеющаяся в устройстве информация извлекается и предоставляется в удобочитаемом формате для использования для следствия или суда.
К заблокированному устройству с помощью специального аппарата и программы отечественной разработки можно подобрать пароль или графический ключ для входа в устройство. Время, необходимое для успешного подбора пароля, зависит от его сложности.
В лаборатории проводится извлечение информации не только из мобильных устройств, компьютеров, жестких дисков, USB-флешек и прочих, но также и из нестандартных технических устройств, включая, например, лесозаготовительную технику. Специалисты извлекают данные GPS, информацию о времени эксплуатации и объеме заготовленного леса из таких устройств.
Если у вас возникли вопросы по проведению фоноскопической экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
После завершения строительства и введения жилого дома в эксплуатацию, застройщик приглашает покупателей на осмотр здания, а также предлагает им подписать акт приема-передачи квартиры. Однако в процессе осмотра возможно выявление дефектов. Рассказываем, как поступить в такой ситуации.
Дефекты в новой квартире могут быть самые разные. Например, небольшие косметические недоделки: где-то отошел угол на обоях, где-то на откосах обнаружилась царапина, подтекает кран в ванной или же на входной двери замечена вмятина. Особой сложности устранить их не составляет. Это делается в сроки, которые указаны в договоре долевого участия. Обычно это не более 60 дней, но застройщики стараются оперативно устранять недочеты, чтобы передать квартиру новому владельцу как можно быстрее.
Однако, бывают и более серьезные недоработки. К примеру, планировка не соответствует тому, что было на бумаге. Из-за ошибок при строительстве или составлении документов санузел может оказаться на проходном месте, в комнате появится «незапланированная» стена, а в каком-нибудь из помещений исчезнет окно или, наоборот, возникнет дополнительное.
Иногда при покупке квартиры человек ожидает определенного размера помещения, но на деле оказывается, что квартира немного меньше или больше. Подобные различия в площади довольно распространены, поэтому застройщики обычно пишут в договорах долевого участия, что допускается расхождение в размере в пределах 5%.
Если фактическая площадь квартиры оказалась меньше, чем указано в договоре, покупатель имеет право требовать компенсацию за недостающие квадратные метры. То же самое касается излишних построенных «квадратов» — покупатель должен будет доплатить за них. Важно отметить, что эти доплаты и компенсации рассчитываются по цене, указанной в договоре, а не по текущей рыночной цене.
Если застройщик обещает исправить все недочеты только на словах, не торопитесь подписывать акт приема-передачи. Совместно с представителем застройщика зафиксируйте все дефекты в отдельном документе или перечислите их в самом акте приема-передачи. И после этого приступить к устранению недостатков.
Согласно Закону о защите прав потребителя, каждый человек имеет право получить то, за что заплатил. Некоторые сомневаются, что это применимо к недвижимости, но на самом деле это не так. Следовательно, у покупателя есть все основания для предъявления претензий к застройщику и защиты своих прав.
Источник: https://aif.ru/society/law/prodali_s_kosyakami_ekspert_dal_sovet_kak_pokupat_zhile_v_novostroykah
«АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проверит соответствие объемов и качества проводимых работ на любых объектах, и их стоимостей, а также соответствия выполненных работ проекту, нормативно-технической документации.
Верховный Суд отметил, что отказ истцу в возможности подтвердить свою позицию через результаты экспертного заключения считается недопустимым.
Один из экспертов поддерживает мнение Верховного Суда о необходимости проведения проверки сделки на возможные злоупотребления правом. Другой эксперт отмечает, что Верховный Суд призывает нижестоящие судебные органы более тщательно изучать доводы сторон относительно их заблуждении об условиях сделки.
19 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-21003 по делу № А40-222958/2022, где подчеркнул, что подписание заказчиком акта приемки работ не ограничивает его возможности высказать возражения суду по объему и стоимости выполненных работ, а также по качеству работ, которые были приняты заказчиком по двустороннему акту.
25 декабря 2020 года был подписан контракт между ФГУП «Федеральный экологический оператор» и ООО «Стройтехинвест». Согласно контракту, подрядчик обязуется выполнить работы по локализации нефтяной линзы с установкой очистных сооружений, а заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с договором. Объем работ определен техническим заданием, прилагаемым к контракту. Этот контракт был заключен в связи с государственным договором от 27 ноября 2020 года между ФГКУ «Дирекция по ликвидации НВОС, ОБГТС полигона «Красный Бор» и ФГУП «ФЭО» на выполнение работ по изоляции или обеспечению безопасного состояния объектов, подвергшихся загрязнению в результате экономической деятельности, связанной с производством химической продукции, к которым требовалось приступить незамедлительно.
10 сентября 2021 года был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающий выполнение подрядчиком всех работ по контракту от 25 декабря 2020 года в соответствии с требованиями контракта. Общая стоимость работ составила около 134 миллионов рублей, включая НДС. Подрядчику были начислены штрафные санкции в размере более 2 миллионов рублей за задержку выполнения работ. Стороны также подготовили акт о приемке работ по форме КС-2, в котором были указаны конкретные виды и объемы выполненных работ, а также их стоимость. Заказчик оплатил выполненные работы
В дальнейшем, «Федеральный экологический оператор» произвел пересчет массы металла на количество шпунтов и обнаружил, что «Стройтехинвест» запросил оплату за приобретение, транспортировку и установку 734 шпунтов, в то время как исполнительная документация указывает на установленное количество шпунтов в 524 штуки и их массу — 516 тонн. Следовательно, компания фактически оплатила 179 тонн отсутствующих шпунтов. Также было обнаружено, что подрядчик завысил общую стоимость всех работ из-за неправильного применения сметных индексов. Кроме того, было установлено, что стоимость очистной станции (нефтеуловитель ОВМ «Хавас» 2.0), смонтированной на объекте, была значительно завышена и составила более 7,8 миллионов рублей по акту формы КС-2, в то время как среднерыночная стоимость оборудования составляет от 232,4 тысяч до 290 тысяч рублей.
После того, как предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки и о взыскании суммы около 57 млн рублей у общества «Стройтехинвест», Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Он исходил из того, что установленные им обстоятельства не подтверждают наличие основания, предусмотренного ст. 178 ГК, на которую ссылалось предприятие, для признания недействительной сделки в части приобретения очистной станции по завышенной стоимости, поскольку доказательств умышленного введения предприятия в заблуждение не представлено. Обстоятельства, установленные предприятием, не подтверждают наличие неосновательного обогащения со стороны общества в заявленной сумме. Работы, выполненные по контракту, были приняты без замечаний и в полном объеме. Предприятием не представлены доказательства сокрытия недостатков и фактических объемов работ, а также невозможности обнаружения недостатков при обычной приемке и несоответствия результатов выполненных работ требованиям контракта. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, утверждая, что имеющиеся в деле доказательства достаточны для принятия законного решения. В свою очередь, апелляция и кассация поддержали этот вывод.
ФГУП «ФЭО» обратилось к Верховному Суду. После изучения материалов дела Судебная коллегия по экономическим спорам ВС отметила, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании денежных средств за работы и оборудование, ссылаясь на подписание сторонами контракта акта приемки-передачи работ по форме КС-2 без замечаний. Однако суд не учел, что заказчик имеет право оспорить объем, стоимость и качество работ, принятых им по двустороннему акту (п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Как подчеркнул Верховный Суд, п. 5.8 контракта, условие которого применительно к требованиям ст. 720 ГК не учтено судом, предусматривает, что заказчик, принявший результаты работ без проверки, вправе ссылаться на их недостатки, которые могли быть установлены при их обычной приемке. В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК заказчик должен уведомить подрядчика о любых отступлениях от договора подряда или скрытых недостатках, обнаруженных после приемки работы, в разумный срок. Пункт 5.9 контракта повторяет эту норму и дает заказчику право ссылаться на такие недостатки в суде.
Разрешая спор, отметил ВС, суд первой инстанции в решении не указал, исходя из каких обстоятельств и подтверждающих их доказательств он пришел к выводу о том, что невыполненные объемы работ, в том числе количество использованных подрядчиком материалов, иная стоимость работ, включая стоимость оборудования, входящая в цену контракта, могли быть установлены обычным способом приемки компанией и поэтому не подпадали под условия контракта.
Кроме того, Верховный Суд подчеркнул, что обеспечение состязательности сторон является ключевым условием справедливого судебного разбирательства. Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении спора между заказчиком и подрядчиком относительно недостатков выполненной работы или их причин любая сторона имеет право требовать проведения экспертизы. Однако суд не применил эту норму, поскольку пришел к заключению, что имеющиеся доказательства не подтверждают несоответствие фактического объема выполненных работ заявленному в актах приемки. При этом суд, отказав истцу в реализации права на подтверждение его позиции посредством получения заключения эксперта, не дал оценки иным доказательствам, на которые указывал заказчик, в том числе актам освидетельствования скрытых работ от 11 января 2021 г., сертификатам качества на установленные шпунты, журналам забивки свай, и условиям п. 1.2, 6.1 контракта, согласно которым подрядчик принял обязательство выполнить устройство противофильтрационных завес длиной 400 м, а также выполнить устройство нефтеловушки (локального очистного сооружения).
ВС указал, что содержащиеся в ч. 1 ст. 168 АПК предписания, обязывающие арбитражный суд при принятии решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле, решать, подлежит ли иск удовлетворению, действуют во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2 и 6, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, направлены на обеспечение принятия арбитражным судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту (Определение КС № 632-О/2022).
В мотивах отказа в удовлетворении иска суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 1 ст. 168 АПК, применил положения ст. 1102 ГК и указал на отсутствие у ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения. Но, подчеркнул Верховный Суд, подобные фактические обстоятельства и нормы права предприятие не приводило в исковом заявлении, из которого следует, что его требования о взыскании денежных средств были обусловлены отмеченными выше недостатками выполненных работ, а также ответственностью подрядчика за ненадлежащее качество работ.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на ч. 1 ст. 168 АПК, применил положения ст. 1102 ГК и указав на отсутствие у ответчика обязательств из-за неосновательного обогащения. Однако Верховный Суд отметил, что подобные фактические обстоятельства и нормы права предприятие не приводило в исковом заявлении, из которого следует, что его требования о взыскании денежных средств были обусловлены отмеченными выше недостатками выполненных работ, а также ответственностью подрядчика за ненадлежащее качество работ.
ФГУП «ФЭО» требовало снижения цены за работы и указывало на недействительность сделки по поставке оборудования – нефтеуловителя ОВМ «Хавас» 2,0, но исходило из необходимости уменьшения уплаченной стоимости до среднерыночной. Однако суд отметил, что отсутствуют доказательства того, что предприятие было введено в заблуждение, поэтому отказал в признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК. Тем не менее, с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суду следовало разъяснить, каким образом стороны достигли соглашения о цене, которую должно было уплатить предприятие обществу за нефтеуловитель в общей цене контракта, и почему цена на данное оборудование оказалась в 27 раз выше утверждаемой предприятием среднерыночной стоимости подобного оборудования. В связи с этим суд должен был дать оценку доводам ФГУП «ФЭО» о том, что увеличение цены связано с предоставлением работниками общества манипулированных документов о стоимости очистного сооружения, необходимого для решения задач по локализации нефтяной разливной линии.
Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в АСГМ.
Согласно комментарию юриста, Верховный Суд повторил позиции, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС от 24 января 2000 года № 51. Она пояснила, что заказчик имеет право требовать устранения недостатков работ, даже если уже подписал акт сдачи-приемки и приемки работ, если это предусмотрено договором. Другими словами, заказчик может доказать несоответствие объема фактически выполненных работ объему, указанному в актах
Эксперт отметила, что истцом было заявлено неправильное исковое требование о признании договора поставки недействительным согласно статье 178 Гражданского кодекса, в то время как заказчику следовало бы требовать признание сделки недействительной согласно статьям 10 и 168 ГК. Эксперт поддержала позицию Верховного Суда о необходимости со стороны нижестоящего суда проверки сделки с поставкой на предмет злоупотребления правом.
Руководитель юридической компании «Эклекс», отметила, что ВС подчеркивает важность соблюдения судами принципа состязательности. Она также отметила, что судам следует содействовать сторонам в реализации их процессуальных прав и создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не смог доказать занижение объемов и стоимости работ ответчика. Однако суд ограничил право истца провести судебную экспертизу, отказав в соответствующем ходатайстве. К сожалению, на практике случались ситуации, когда суд неправомерно отклонял иски с таким же обоснованием. Единственным способом для истца подтвердить свою правоту было проведение судебной экспертизы. Однако, теперь Верховный Суд отметил важность этой проблемы, и, вероятно, суды теперь будут более внимательно оценивать доказательства по делу и чаще назначать экспертизы в случаях, когда это необходимо.
Кроме того, отмечается, что Верховный Суд подчеркнул важность анализа исков о признании сделки недействительной по основанию введения стороны в заблуждение. Верховный Суд призывает нижестоящие суды к более активному изучению доводов сторон относительно их заблуждения об условиях сделки, не соглашаясь с текущей практикой, основанной исключительно на оценке представленных письменных доказательств. Это также позитивная тенденция, поскольку, с учетом оценочной природы того обстоятельства, была ли сторона введена в заблуждение при совершении сделки или нет, подразумевается активное участие суда в выяснении данных обстоятельств и опросе сторон; рассмотрение такого дела сугубо по письменным доказательствам, которых зачастую нет и быть не может по объективным причинам, может привести к необоснованному и несправедливому решению», – считает эксперт.
По мнению специалиста, важна своевременная правовая квалификация исковых требований, в которой в данном деле ошиблись суды всех трех инстанций. Хотя истец предъявил требования о возврате стоимости работ из-за их недостатков и низкого качества согласно статье 723 ГК, суды применили статью 1102 ГК о неосновательном обогащении, неверно квалифицировав отношения.
«АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проверит соответствие объемов и качества проводимых работ на любых объектах, и их стоимостей, а также соответствия выполненных работ проекту, нормативно-технической документации.
Никто не застрахован от ошибок, недоработок, непрофессионализма и недобросовестности подрядчиков при выполнении капитального ремонта системы газоснабжения. Эти недостатки могут привести к серьезным последствиям для жителей всего дома. Чтобы убедиться, что капитальный ремонт системы газоснабжения был выполнен качественно, стоит обратиться к профессионалам. Эксперты проведут исследование, и в случае обнаружения недостатков, оценят стоимость работ, необходимых для их исправления. В качестве примера расскажем про исследование, которое проводилось АНО ЦСЭ «Рособщемаш».
Если недостатки имеются, определить стоимость устранения указанных недостатков?
В ходе натурного исследования специалистом АНО ЦСЭ «Рособщемаш» использовались методы квалифицированного наблюдения, прямого и опосредованного измерений.
Фактические данные о техническом состоянии сооружений устанавливаются на основании специальных познаний с использованием совокупности научно-технических методов.
При обследовании и определениивыполненных работ произведен осмотр и определено состояние конструкций по внешним признакам, выявлены подлежащие анализу, характеристики и признаки элементов здания, имеющих значения для правильного решения поставленных вопросов.
При осмотре элементов строения было обследовано техническое состояние конструктивных элементов с целью выявления характеризующих признаков и определения фактического состояния обследуемых элементов.
Обследование конструкций зданий выполнено с целью выявления их фактических эксплуатационных качеств и их соответствия современным нормативным требованиям, которые в последние годы существенно изменились в связи с проблемой экономии и рационального использования ресурсов.
Исследования по определению соответствия сооружения действующим в настоящее время строительным нормам и правилам, проводилась визуально-инструментальным методом на основании нормативных документов, действующих на территории РФ. К предметуисследования относятся фактические данные о соответствии здания, требованиям СП, СНиП, СанПиН, градостроительных норм и пожарных регламентов.
Исследование производится методом сопоставления технической документации на построенное здание и данных о его техническом состоянии, полученных при проведении экспертного осмотра.
Объектом исследования является квартира, расположенная в жилом многоэтажном здании, 1969 года постройки.
Исследуемое помещение расположено на 3-м этаже.
Назначение здания: жилое.
На момент осмотра помещение эксплуатируется.
Квартира соответствует объемно планировочным решениям и помещения соответствуют назначению.
По результатам проведенного натурного обследования выполненных работ на исследуемом объекте, а также при изучении предоставленных документов составлены ответы на вопросы, поставленные в задании на исследование.
Согласно предоставленного обследования, было составлено заключение о том, что многоквартирный дом газифицирован в 1969 году. Газопровод проходит открыто по фасаду дома, газовый ввод с улицы входит в помещение школы (далее в подъезд).
Проведенное техническое обследование и анализ его результатов показали, газопровод на момент обследования эксплуатируется с нарушениями, а также превышением нормативного срока эксплуатации, более 30 лет (согласно Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2004/03). Имеются коррозионные участки металла трубы, монтажные стаканы (муфты). Техническая документация устарела и не соответствует требованиям действующих нормативных документов. Внутренний газопровод не пригоден к дальнейшей эксплуатации. На основании проведенного исследования сделан вывод, что необходимо разработать проект на капитальный ремонт системы газоснабжения многоквартирного дома и произвести перекладку внутреннего газопровода с выносом из подъезда и помещения школы.
По результатам проведенного обследования была выполнена проектная документация на выполнение работ по капитальному ремонту системы газоснабжения многоквартирного дома, осуществляющейся от газовых сетей Ø80 мм.
Капитальный ремонт системы газоснабжения многоквартирного дома предусматривает:
Установка отключающего устройства (кран шаровой) на опуске перед газовым прибором, имеющего три степени защиты:
Установка гибкой подводки сильфонного типа из нержавеющей стали с ПВХ покрытием:
Как следует из вышеперечисленных мероприятий в здании проводились ремонтные работы газоснабжения здания.
Существующий трубопровод, поднимавшийся ранее с 2-го этажа через места общего пользования (коридор-тамбур) по стене, попадает в квартиру, проходя по станам квартиры газопровод приходит в кухню и оттуда через стену попадал в соседнюю квартиру. Новая разводка трубопроводов подразумевает под собой подъем газопровода по наружной стене здания с второго этажа до третьего с проходом через наружную стену в квартиру, а затем стояк газопровода поднимается в квартиру, расположенную выше через перекрытие здания между 3-4 этажами. Отвод из квартиры через стену ведет газопровод в квартиру.
Исходя из предоставленного на исследование заявления от собственников квартиры, собственники данной квартиры отказываются от услуг газоснабжения и возражают против проведения работ в принадлежащей им квартире. Однако как установлено в результате обследования транзитный газопровод проходит через квартиру.
Согласно договору, специалист провел обследование данной квартиры и установил следующие нарушения:
Качество сварных соединений Согласно ГОСТ 16037-80 «Соединения сварные стальных трубопроводов. Основные типы, конструктивные элементы и размеры», сварные швы для соединения трубопроводов встык должны отвечать следующим требованиям
В стандарте приняты следующие обозначения способов сварки:
Для ручной сварки толщина стенки должна составлять 2-5 мм и наружный диаметр 25 мм.
При обследовании было установлено, что диаметр основанного трубопровода составляет 32 мм, а отводов 25 мм.
Визуальному осмотру и измерениям подлежат все сварные соединения в целях выявления следующих дефектов:
При проведении обследования специалистом визуально не выявлены вышеперечисленные дефектов сварных соединений трубопровода, однако при приемке работ обязательно должна осуществляться проверка качества сварки газопроводов инструментальными способами с составлением акта.
Согласно проекту «Заделка отверстий и гильз после монтажа футляров просмоленным канатом в местах прокладки трубопроводов».
Данные работы не соответствуют проекту.
При проведении обследования специалист установил, что при демонтаже ранее существующего газопровода не были выполнены следующие работы:
Таким образом, специалистом определено наличие дефектов выполненных работ, выполнение работ в нарушение согласия собственников квартиры. Из заявления собственников квартиры, представленного на исследование, ясно следует их отказ от услуг газоснабжения и их отказ, в связи с этим от прохождения систем газоснабжения по принадлежащему им на праве собственности жилому помещению. В соответствии с этим заявлением (отказом) внутриквартирный газопровод ликвидирован, приборы, работающие на природном газе, в жилом помещении заказчика отсутствуют.
При исследовании проектной документации, квартиры заказчика и помещений общего пользования дома специалист пришел к выводу, что техническая возможность прохождения транзитного газопровода не по жилому помещению заказчика, а по помещениям общего пользования и иным жилым помещениям присутствует, собственник жилого помещения (заказчик исследования) возражает против прохождения по его квартире транзитного газопровода. Таким образом, согласие собственников квартиры на использование их имущества третьими лицами для прохождения коммуникаций отсутствует. Акт выполненных работ собственниками квартиры не подписывался.
Поскольку имеется техническая возможность прокладки транзитного газопровода не по квартире заказчика, согласие на использование квартиры для прохождения транзитного газопровода собственники не давали, от услуг газоснабжения отказались, приборы, при эксплуатации которых используется природный газ, в квартире отсутствуют, отсутствуют какие-либо основания использования квартиры для прокладки транзитного газопровода.
Также специалист при рассмотрении проектной документации пришёл к выводу о том, что поскольку возможность проведения газопровода в обход квартиры существует, она может быть выполнена без серьезного изменения проекта и затрат на переделку уже смонтированного газопровода.
Кроме того, собственниками квартиры направлялся запрос производителю работ о предоставлении документов, подтверждающих правомочность, обоснованность и качество работ, качества применяемых материалов, однако ответа до настоящего времени не получено.
Между тем, в соответствии с нормативной документацией, при производстве такого рода работ должна быть оформлена следующая документация:
1. Перечень организаций, участвовавших в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполненных работ и фамилий ИТР, ответственных за их выполнение (СП 68.13330.2017 п 4.10);
2. Рабочая документация в полном объеме с изменениями, согласованными в установленном порядке (все изменения в проектной документации должны быть оформлены до момента предъявления законченного строительством объекта к приемке) (СП 62.13330.2011 п. 4.15 СП 68.13330.2017 п.4.8, изменения вносятся в соответствии с разделом 7 ГОСТ Р 21.1101-2009);
3. Договор со строительно-монтажной организацией (СП 48.13330.2011 п. 5.1);
4. Договор на ведение строительного контроля (технического надзора) со стороны эксплуатационной организации (Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 п. 95);
5. Паспорта, сертификаты на примененные материалы, оборудование и изделия (Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 п. 95)
6. Протоколы:
7. Акты:
8. Приказ о назначении работника, ответственного за безопасную эксплуатацию газового хозяйства и его удостоверение (ГОСТ Р 54961-2012 п. 5.1.2, Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 п. 95).
Исследованием по вопросу № 1 было установлено наличие недостатков выполненных работ.
Стоимость устранения выявленных недостатков определена в Локальной смете №1, в которой определены: перечень необходимых работ, их объемы, стоимости за единицу и цена каждого вида работ, исходя их ее объема, сметной стоимости и стоимости материала, если такая стоимости включена в стоимость работ. Если стоимость материала не включена в стоимость работы, то она определена в смете отдельно
При проведении исследования специалистом были выявлены недостатки выполненных работ по капитальному ремонту системы газоснабжения, в частности герметизация отверстий при прохождении газопровода выполнена не в соответствии с нормативной и проектной документацией. Не были устранены повреждения, строительных конструкций и отделки, возникшие в следствии демонтажа ранее используемого газопровода. Прокладка газопровода через квартиру проведена вопреки отказу владельцев квартиры от использования системы газоснабжения. Прокладка газопровода в обход квартиры возможна и не противоречит строительным нормам и правилам и не представляет технических проблем для ее реализации.
«АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проверит соответствие объемов и качества проводимых работ на любых объектах, и их стоимостей, а также соответствия выполненных работ проекту, нормативно-технической документации.
Как при строительстве, так и во время эксплуатации дома могут возникнуть дефекты. Чтобы гарантировать безопасность, необходимо своевременно обнаруживать и устранять эти проблемы. Благодаря выявлению всех имеющихся дефектов можно сразу оценить затраты на их устранение и потребовать компенсацию этих расходов с виновника.
В качестве примера расскажем об оценке жилого помещения, которая проводилась специалистами АНО ЦСЭ «Рособщемаш».
Исследования проводились в связи с необходимостью оценить проведенные строительно-монтажные работы по устройству строительных конструкций, инженерных коммуникаций в здании.
Процедура исследования включала в себя несколько этапов:
Анализ производился в соответствии с требованиями нормативных документов, действовавших по состоянию на исследуемый период осуществления строительной деятельности.
Здание располагается на землях, свободных от застройки. На момент натурного осмотра здание не эксплуатировалось. До момента обследования по информации заказчика дом был передан на ответственное хранение третьему лицу на основании постановления суда и эксплуатировалось в течении 4 лет. Общая площадь здания составляет 248 м2.
Здание двухэтажное с цокольным этажом. Эксплуатация здания предусмотрена в качестве частного жилого дома.
На первом и втором этажах расположены жилые помещения, кухня. На цокольном этаже расположены сауна, помещение бассейна, водомерный узел с бойлером.
Коммуникация между первым и вторым этажами предусмотрена при помощи деревянной лестницы.
Здание бескаркасное, с поперечно-стеновой конструктивной схемой. Ограждающие конструкции выполнены из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе. Внутренние перегородки – из профилированного бруса.
В здании предусмотрен цокольный этаж. Ограждающие конструкции выполнены из блоков ФБС. Для защиты строительных конструкций подземной части от воздействия грунтовых вод и верховодки была предусмотрена обмазочная гидроизоляция.
Перекрытие над цокольным этажом предусмотрено из монолитных многопустотных железобетонных плит заводского изготовления. Перекрытие над 1-м этажом – деревянный настил по лагам из бруса.
Крыша двускатная с организованным водостоком. Кровля выполнена из металлочерепицы.
Оконные заполнения – ПВХ-профили с двукамерным стеклопакетом.
Дверные заполнения – металлические (наружные) и деревянные (внутренние) двери.
Наружная отделка:
Фасады здания выполнены без отделки. Предусмотрена лицевая кирпичная кладка с расшивкой швов.
Внутренняя отделка:
Отделка помещений предусмотрена из деревянной вагонки по деревянному каркасу. В части помещений предусмотрена оклейка обоями по гипсокартонным листам. В санузлах и помещении сауны, помещении бассейна – керамическая плитка.
Полы выполнены из половой доски, паркетной доски, ламината, керамической плитки.
Отделка потолков выполнена из вагонки (помещения второго этажа), листов гипсокартона по металлическому каркасу с последующий окраской (помещения первого этажа), пластиковыми декоративными панелями по металлическому каркасу и вагонки (цокольный этаж).
Техническое обследование проводилось в соответствии с ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003.
В соответствии с пп. 5.1.1 ГОСТ 31937-2011 техническое обследование проводилось с целью оценки действительного технического состояния здания и его конструктивных элементов.
В соответствии с п.п. 5.1.7 ГОСТ 31937-2011 процесс обследования состоял из 2-х этапов:
1. Подготовка к проведению обследования
В ходе подготовительного этапа проводилось ознакомление с объектом обследования, его объемно-планировочным и конструктивным решением, материалами инженерно-геологических изысканий, сбор и анализ проектно-технической документации.
Результаты подготовки к проведению обследования сведены в таблицу №1.
2. Предварительное (визуальное) обследование
В ходе визуального обследования производилась сплошное визуальное обследование конструкций здания и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми измерениями и их фиксацией.
Результатом проведенного обследования является предварительная оценка технического состояния строительных конструкций по внешним признакам.
По информации, полученной при проведении визуального осмотра, были составлены и подготовлены:
В соответствии с п.п. 5.3.2 ГОСТ 31937-2011 при обследовании каменных и армокаменных конструкций устанавливались: конструкция и материал стен, наличие и характер деформаций (трещин, отклонений от вертикали, расслоений и т.д.).
На основании проведенного обследования была дана оценка категории технического состояния строительных конструкций здания.
В ходе натурного осмотра выявлены следующие дефекты:
1. Местами отсутствуют пластиковые панели подвесного потолка (плита перекрытия над цокольным этажом в помещении бассейна);
Дефект эксплуатационный: был произведен демонтаж панелей.
2. Разрушена отделка потолка в помещении сауны.
Дефект эксплуатационный: образование дефекта обусловлено механическими повреждениями в следствии физических воздействий.
3. Повреждение покрытия пола (ковролин) в помещении цокольного этажа – потертости, вздутия, образование «гармошек», места увлажнения.
Дефект эксплуатационный: образование дефектов обусловлено механическими повреждениями в следствии физических воздействий, отсутствие плановых ремонтов и нормальной эксплуатации, воздействие на покрытие влаги по причине разливов.
4. Повреждение кабель-каналов, отсутствие крышек.
Дефект эксплуатационный: образование дефектов обусловлено механическими повреждениями в следствии физических воздействий .
5. Отсутствие электрических розеток, некоторые розетки разрушены, отсутствуют электрические кабели сети электроснабжения.
Дефект эксплуатационный: электрические розетки были демонтированы либо испытали физические воздействия до разрушения.
6. Отсутствие или механические повреждения половых плинтусов во всех помещениях.
Дефект эксплуатационный: плинтуса были демонтированы либо испытали физические воздействия до разрушения.
7. Отсутствуют замки на входных наружных и межкомнатных дверях.
Дефект эксплуатационный: замки были демонтированы либо испытали физические воздействия до разрушения.
8. Демонтирована часть декоративного деревянного покрытия потолков.
Дефект эксплуатационный: покрытие было демонтировано либо испытали физические воздействия до разрушения.
9. Разбиты стеклянные заполнения окон.
Дефект эксплуатационный: заполнения окон испытали физические воздействия до разрушения.
10. Демонтированы все приборы освещения во всех помещениях.
Дефект эксплуатационный: все осветительные приборы были демонтированы.
11. Разрушен декоративный экран в помещении кухни
Дефект эксплуатационный: механические повреждения до полного разрушения.
12. Отсутствует сантехническое оборудование
Дефект эксплуатационный: произведен демонтаж сантехнического оборудования (унитаз, умывальник, котел, два насоса систем водоснабжения и отопления, газовый котел).
13. Демонтированы приборы отопления.
Дефект эксплуатационный: произведен демонтаж приборов отопления.
14. Демонтированы дверные коробки
Дефект эксплуатационный: произведен демонтаж дверных коробок.
15. Демонтированы подоконники и откосы
Дефект эксплуатационный: произведен демонтаж подоконников и откосов.
16. Произведено устройство пристройки, отсутствующей на плане БТИ.
Дефект эксплуатационный: произведен монтаж незарегистрированного строения.
17. Разрушение декоративного цокольного камня, повреждение гидроизоляционного покрытия.
Дефект эксплуатационный: декоративный камень был демонтирован либо испытал физические воздействия до разрушения.
18. Разрушение покрытия стен санузла цокольного этажа из керамической плитки.
Дефект эксплуатационный: керамическая плитка была демонтирован либо испытала физические воздействия до разрушения.
19. Двигатель открытия ворот находится в неработоспособном состоянии, имеет механические повреждения.
Дефект эксплуатационный: механические повреждения в следствие физического воздействия.
По результатам натурного осмотра установлено, что все обнаруженные дефекты относятся к эксплуатационным и обусловлены неправильной эксплуатацией, физическими и механическими воздействиями. Часть дефектов возникла из-за демонтажа как составных частей, так и целых конструкций.
Строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, но эксплуатация здания невозможна по причине отсутствия основных инженерных коммуникаций (в частности отопления), что может повлиять на строительные конструкции следующим образом:
При отсутствии отопления в зимний период произойдет замерзание атмосферной влаги, находящейся в порах строительных материалов (кирпич, бетон). При замерзании и расширении влаги произойдет частичное разрушение материала как защитных отделочных слоев, так и строительных конструкций.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
С началом весны интересы граждан начали переключаться с отопительных приборов на кондиционеры. Тем более учитывая намеки синоптиков на предстоящее жаркое лето.
Но кондиционер нужно не только приобрести, но и правильно установить его в квартире, чтобы избежать возможных дорогостоящих правовых проблем для собственника.
В качестве примера расскажем о случае, который произошел с жительницей столичной многоэтажки. Она установила кондиционер в своей квартире, после чего управляющая компания обратилась в суд с требованием его демонтировать. Дело дошло до Верховного суда, который пояснил, что для установки кондиционера на фасаде здания нужно получить согласие всех собственников жилых помещений. Юристы отмечают, что подобные споры довольно распространены, и разрешаются судами по-разному.
Верховный суд отмечает, что несогласованное размещение личного оборудования на фасаде дома нарушает закон.
Следует уточнить, что фасад здания является общим имуществом жильцов многоквартирного дома. Поэтому, размещение кондиционера на внешней стене квартиры означает использование общего имущества. Хотя закон прямо не указывает на получения согласия других владельцев квартир для установки кондиционера, это вытекает из общих положений статьи 36 Жилищного кодекса «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме». Прочие нормы о праве общей собственности также отмечают этот момент.
Эксперты уверяют, что с получением решений общего собрания собственников возникают трудности. Собственники или арендаторы помещений не всегда следуют установленному порядку, утверждают специалисты. Многие управляющие компании страхуются от возможных споров, разрешая установку кондиционеров всем жильцам сразу или запрещая вообще.
С последствиями этих правил столкнулась и наша героиня. Управляющая компания обслуживает дом, где у женщины есть квартира. Представитель управляющей компании заметил, что она установила в квартире систему охлаждения, а на фасаде здания разместила наружный блок без согласия остальных собственников. Управляющая компания посчитала это незаконным.
Представители компании обратились в суд с требованием к владелице снять кондиционер и вернуть фасад здания в первоначальное состояние. В ходе суда управляющая компания также требовала взыскать с гражданки штраф в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения. В ответ владелица представила заключение экспертной компании, утверждающее, что внешний блок кондиционера «не нарушает требований действующей нормативной строительно-технической документации».
Однако райсуд признал, что для установки оборудования необходимо было согласовать работы с другими собственниками. Отсутствие такого разрешения нарушает права других владельцев помещений в многоквартирном доме. Поэтому суд частично удовлетворил требования управляющей компании, обязав владелицу демонтировать оборудование и взыскав с нее неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.
Апелляция одобрила это решение, в то время как кассация заняла противоположную позицию. Согласно ее мнению, установка кондиционера не мешает другим собственникам пользоваться общим имуществом, и общее имущество дома не уменьшилось. Других негативных последствий вроде повышенного шума или вибрации не было установлено. Поэтому кассация отменила решение апелляции и вернула дело в Мосгорсуд. Тогда УК обратилась в Верховный суд РФ. ВС напомнил о пункте 39 обзора практики от 4 декабря 2013 года, который указывает на необходимость получения согласия всех собственников для использования общего имущества.
Верховный Суд назвал ошибочным вывод кассации, что для установки кондиционера на фасаде дома не нужно согласие собственников квартир. Собственник помещения нарушил правила, разместив личное оборудование на общем имуществе и не получил разрешение от общего собрания собственников. Верховный Суд также отметил, что доводы кассации об уменьшении общего размера имущества не имеют значения для этого спора. Поэтому решение кассации было отменено, и спор вернули на новое рассмотрение. В конечном итоге победу одержала Управляющая компания.
Определение Верховного суда N 5-КГ22-150-К2
Источник: https://rg.ru/2024/02/28/reg-cfo/prohlada-po-soglasheniiu.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В автоматическом режиме штрафы нарушителям ПДД можно выносить только при условии, что нарушения были зарегистрированы соответствующими устройствами. Верховный суд ещё раз подтвердил вынесенное раннее решение. Все приборы, которые используются для съемки нарушений, должны быть не только оснащены соответствующим программным обеспечением, но еще и обязательно зафиксированы. Съемка нарушений «с рук» запрещена, чтобы предотвратить возможное искажение фактов со стороны пользователя устройства.
Верховный суд напомнил о такой особенности применения фотовидеофиксации при упрощенном порядке оформления дел без протокола, рассмотрев жалобу водителя из Красноярска.
Женщина собственник автомобиля — была признана виновной в парковке на газоне. Нарушение в такой формулировке уже давно вызывает споры. Потому что до сих пор не ясно, что такое газон. Но тут шел споры не о формулировке нарушения, а о том, каким образом оно было выявлено. Нарушение было зафиксировано с помощью съемки на планшет с программным обеспечением «Дозор-МП».
Согласно материалам дела, девушка «допустила размещение автомобиля на занятой травянистыми растениями территории у жилых домов, что привело к ее повреждению. Это проявилось в образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова».
Однако стоит учитывать некоторые детали этого случая. Нарушение было заснято прибором, который фактически держали в руках и данные которого можно было рассматривать как автоматическую фиксацию нарушений только благодаря программно-аппаратному комплексу.
Верховный суд такой подход не поддержал. Согласно 20-му постановлению Пленума ВС от 2019 года, технические средства должны обнаруживать нарушителей без вмешательства человека в работу камеры. К примеру, автомобиль с установленной камерой едет по дороге и фиксирует все объекты вдоль обочины. Если на обочине появляются знаки, запрещающие стоянку, аппаратный комплекс передает информацию о возможном нарушении.
В данной ситуации использовался комплекс, установленный на планшете. Поэтому, необходимо составить протокол, пригласить виновного для дачи показаний и провести остальные административные процедуры, вместо автоматического выписывания штрафа. Как напомнил Верховный суд, необходимо убедиться, что устройство, сделавшее фотографию, работало именно в автоматическом режиме. Однако, даже после запроса суда первой инстанции, такие данные не были представлены.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что прибор был использован специалистом, как предписывает инструкция. Там содержится лишь информация о том, что прибор калиброван и имеет сертификат устройства измерений, но не указывается, что он является автоматическим средством выявления нарушений.
По итогу Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение в районный суд с требованием учесть все детали. Но есть одно важное уточнение. Попытки внести поправки в КоАП, позволяющие автоматически штрафовать на основе фотографий, сделанных обычными гражданами, предпринимались несколько раз. Это нововведение получило название «Народный инспектор», аналогично программе, действовавшей ранее в Татарстане. Однако после решения Верховного суда, что такие доказательства не совсем законны, и что следует составлять протоколы, проводить расследование, от этой практики отказались. Но, похоже, не везде. ГИБДД в любом случае не использует данную практику.
Источник: https://rg.ru/2024/02/28/shtraf-ne-v-fokuse.html
Если Вам требуется экспертиза видеозаписи или фоноскопическая экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.