Как превратить новогоднюю сказку в точные чертежи и работающие прототипы? Российские изобретатели на протяжении десятилетий серьезно относятся к созданию новогоднего чуда. Эксперты Роспатента отобрали самые новогодние патенты — от сборной деревянной елки, берегущей природу, до гирлянды-сказочницы, 3D-маски для фокусников и «умных» шаров, объединяющих разные дома в единое праздничное пространство.
В Роспатенте рассказали об интерактивной гирлянде с игрушками в виде сказочных персонажей и фольклорных героев, созданной изобретателем из Твери Владимиром Матвеевым. Игрушки рассказывают истории, поют песни и переливаются разноцветными огнями. Полная автоматизация игры позволяет детям самостоятельно и безопасно управлять пультом, развивая воображение и интеллект.
Эксперты ведомства подчеркнули, что игра полностью автоматизирована, поэтому ребенок может самостоятельно управлять игровым процессом дистанционно с помощью пульта без участия взрослых. Таким образом, за счет интерактива игра стимулирует развитие творческого мышления и создает атмосферу настоящего новогоднего волшебства. Устройство безопасно и подходит для любого возраста, даря радость и атмосферу праздника в каждом доме.
В патенте отмечается, что данное изобретение можно использовать для развития интеллекта и физического здоровья глаз детей путем пространственного переключения внимания ребенка на новогодней елке, комплексного воздействия на его слуховые и зрительные органы чувств, выработки у него положительных эмоций и воспитания нравственности из историй, былин и народных сказок, разыгрываемых игрушками, развешенными на новогодней елке.
Московский фокусник Сергей Глебов разработал карнавальную маску, создающую эффект трехмерного изображения. При надевании изображение становится объемным благодаря красно-синим светофильтрам и технике на основе двух фотографий.
Маска проста в производстве как в единичных экземплярах, так и массово, идеально подходит для шоу, квестов и праздничных мероприятий.
Благодаря своей простоте в изготовлении маска универсальна — она подходит для различных форматов событий и усиливает визуальное и эмоциональное восприятие зрителя. Изобретатель активно использует маски волков в своих научных шоу и детских квестах, позволяя участникам почувствовать себя частью волчьей стаи. Патент на изобретение с 2000 года перешел в общественное достояние. Автор с радостью предоставляет всем право использовать эту технологию для своих праздников, выступлений и творческих проектов.
Роспатент отметил изобретение зарубежного изобретателя Грегори Пиксионелли — интерактивную систему рождественских украшений, оснащенных электронными дисплеями и датчиками. Эти украшения способны отображать фото и видео, воспроизводить музыку, реагировать на движение, синхронизироваться между собой и обмениваться данными через интернет, объединяя семьи на расстоянии.
Подобные «умные» украшения позволяют демонстрировать семейные фотографии, проигрывать аудиофайлы, реагировать на движения, синхронизироваться друг с другом и передавать данные между разными домами через интернет. Это позволяет родственникам из разных городов или стран участвовать в общем праздновании. Фактически система превращает елку в динамичную мультимедийную платформу, способную отображать любые выбранные пользователем материалы — от детских рисунков до живых видеопотоков.
Изображение на дисплее отображается так, чтобы его видел человек, смотрящий на украшение. Поскольку отображаемые данные могут быть персональными, такими как изображения членов семьи, то декоративный элемент преобразуется в персонализированное украшение. Например, данные, которые содержат видеоинформацию о лице члена семьи, могут проецироваться при помощи дисплея в головной части украшения в виде Санта-Клауса.
С 2023 года данный патент перешел в общественное достояние, поэтому технологию можно свободно использовать без ограничений.
Сборная елка «Наташа» представляет собой конструкцию из деревянного ствола с основанием и съемных ветвей, которые крепятся под различными углами, создавая естественный силуэт хвои. Использование сырой древесины с сохраненной корой обеспечивает более длительное сохранение свежести. Конструкция отличается простотой сборки и снижает вырубку молодых деревьев, поскольку для ее использования подойдут даже отходы лесной промышленности и древесины не ценных пород.
Ствол и основание изготовлены из сырой древесины с сохраненной корой, что позволяет веткам получать влагу и дольше сохранять свежесть. Конструкция легко собирается, позволяет использовать натуральные ветки и способствует отказу от вырубки молодых деревьев, так как изготавливается из отходов лесной промышленности и древесины лиственных пород. С 2002 года данный патент перешел в общественное достояние.
Источник: https://rapsinews.ru/incident_publication/20251231/311478785.html
Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В настоящее время цифровое искусство приобретает все большую популярность. При создании видеороликов, мемов или музыкальных композиций часто применяется заимствованный творческий материал — известные мелодии, популярные стихотворения или фрагменты из кинокартин. Особенную актуальность эта тема получила в связи с развитием искусственного интеллекта, который дает возможность легко и эффектно перерабатывать известные произведения, формируя на их основе совершенно новый контент. Возникает вопрос: нужно ли выплачивать авторский гонорар за оригинал, если итоговый продукт — генерируются нейросетью?
Да, в большинстве случаев необходимо получать разрешение от правообладателя и платить вознаграждение, даже если новая версия композиции (музыка, аранжировка, видеоряд) была создана искусственным интеллектом. Пример Саши Комович, которая с помощью нейросетей создала популярный ролик на песню из мультфильма «Ну, погоди!», очень показателен в этой ситуации.
Текст стихотворения охраняется авторским правом как литературное произведение с момента его создания. Исключительное право на его использование — включая воспроизведение, переработку и распространение — принадлежит автору или его наследникам.
Искусственный интеллект выступает инструментом, а не создателем прав. Его применение не отменяет обязанности соблюдать права на исходный материал, взятый за основу — в данном случае стихотворение. Авторские права возникают на результат творческой деятельности человека, а ИИ с юридической точки зрения не является автором.
Для правомерного использования охраняемого текста необходимо заключить лицензионный договор с правообладателем, который определит условия и размер вознаграждения (гонорара). Даже при легальном использовании обязательно указывать имя автора оригинального произведения и источник заимствования.
Закон разрешает это лишь следующих случаях:
Если использование, как в примере с популярным роликом, выходит за эти строгие рамки (например, носит развлекательный, коммерческий или популяризаторский характер без цели критики, анализа или обучения), оно требует получения разрешения.
Исключительное право действует в течение всей жизни создателя произведения и продолжается еще 70 лет после его смерти (отсчет начинается с 1 января года, следующего за годом его смерти).
К примеру, стихи к песне «Расскажи, Снегурочка» из мультфильма «Ну, погоди!» написал поэт Юрий Энтин. Так как автор жив, его произведение охраняется законом. После его кончины срок охраны авторских прав продлится еще 70 лет. Это означает, что стихотворный текст, вероятнее всего, станет общественным достоянием лишь в XXII веке.
Когда срок действия авторских прав истекает, произведение можно свободно использовать — без получения чьего-либо разрешения и выплаты гонорара. Однако указание имени автора остается обязательным.
Перед тем как использовать какие-либо материалы, защищенные авторским правом в качестве основы для генерации искусственным интеллектом, необходимо:
Важно помнить, что создание контента с помощью ИИ не отменяет ответственности за использование чужой интеллектуальной собственности. Ответственность за соблюдение авторских прав полностью лежит на человеке, который инициировал создание произведения.
Источник: https://aif.ru/society/law/nuzhno-li-platit-avtorskiy-gonorar-za-pesnyu-pererabotannuyu-ii
Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд Российской Федерации защитил право граждан высказывать в адрес чиновников и иных высокопоставленных лиц правду, даже если она является для них неприятной. Конструктивная критика не может признаваться правонарушением со стороны гражданина. Ни при каких обстоятельствах.
Соответствующие разъяснения содержатся в ряде новых постановлений пленума Верховного суда России. Кроме того, высшая судебная инстанция на реальных примерах продемонстрировала, как правильно относиться к словам простого человека.
Верховный суд рассмотрел дело Натальи Г. из Краснодарского края. На ее видеорегистратор попала лихая белая Toyota Land Cruiser, выехавшая на встречную полосу на железнодорожном переезде прямо перед сотрудниками ДПС. Транспортное средство принадлежало главе Совета депутатов села.
По словам Натальи, она направила жалобу главе Красноармейского района, в которой указала, что депутат был за рулем и нарушил правила дорожного движения на глазах сотрудников полиции. Глава района переслал эту жалобу самому депутату. Тот, в свою очередь, подал в суд иск о защите чести и достоинства, заявив, что женщина оклеветала слугу народа.
После этого женщине присудили выплатить депутату 250 тысяч рублей. Апелляционная инстанция поддержала это решение, однако кассационный суд указал, что жалоба на действия депутата не может считаться клеветой, и суд должен был проверить все обстоятельства дела.
Дело вернулось в апелляцию. Но та оставила свое первоначальное решение без изменения. Впоследствии и кассация подтвердила его законность. Таким образом, дело только сделало круг, но в итоге все осталось как было.
И лишь Верховный суд разобрался в ситуации, указав, что имела место реализация конституционного права человека на обращение в органы власти, а не клевета. Дело направили на новое рассмотрение в районный суд. Однако дата заседания пока не назначена.
При рассмотрении подобных споров суды обязаны ориентироваться в том числе на международные нормы. Например, на Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года. На это отдельно указал пленум ВС в одном из принятых недавно постановлений.
В разъяснениях подчеркивается: «Политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».
В другом постановлении пленум также разъяснил, что критика в адрес политических или религиозных деятелей сама по себе не должна рассматриваться как разжигание ненависти. Следовательно, критикующих граждан нельзя признавать ни клеветниками, ни экстремистами. Даже если сообщение о нарушении не найдет подтверждения или проверяющие органы проигнорируют его, активный гражданин от этого не становится клеветником. И уж тем более его нельзя привлекать к уголовной ответственности. Указание депутату на нарушение им ПДД — это не экстремизм и не клевета. Теперь это официальная правовая позиция.
Источник: https://rg.ru/2025/12/24/skazhem-chestno.html
Если вам требуется проведение лингвистической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Суд не вправе ограничиваться простым удовлетворением иска о возврате арендованного земельного участка или отказом в нем, если на этом участке находятся построенные или недостроенные сооружения. Суды должны установить статус находящихся на участке строений и в зависимости от этого принимать решение о специальном порядке сноса либо продажи недвижимого имущества на торгах. Такая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации, которым дело о возврате арендованного участка и о сносе находящегося на нем имущества было возвращено на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ныне — Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии Магадана) и обществом с ограниченной ответственностью «Октан Трейд» в феврале 2017 года был заключен по результатам аукциона договор аренды земельного участка, расположенный у Портового шоссе и предназначенный для строительства склада горюче-смазочных материалов. Договор действовал до 13 августа 2021 года.
В декабре 2018 года Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля выдал арендатору разрешение на возведение склада ГСМ площадью 209 квадратных метров.
В соответствии с пунктом 6.2.7 договора аренды, компания была обязана в течение 5 дней после его прекращения или расторжения вернуть участок арендодателю в исходном состоянии. После истечения срока действия договора департамент уведомил общество о его прекращении и предложил в месячный срок освободить и возвратить земельный участок в муниципальную собственность. Арендатор предпринял попытку продлить срок аренды, получил отказ, однако участок не вернул.
В связи с этим в 2023 году департамент обратился в суд с иском, в котором потребовал обязать ответчика освободить земельный участок и вернуть его муниципалитету, демонтировав забор, трансформаторную подстанцию, металлические контейнеры, бетонный фундамент, убрав автотранспорт, здание склада площадью 36 квадратных метров и строительный мусор. Свои требования истец мотивировал ссылкой на положения статьи 622 Гражданского кодекса РФ, регулирующей порядок возврата арендованного имущества.
Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, руководствуясь следующим: арендатор в рамках срока действия договора правомерно выполнил на участке работы по возведению трансформаторной подстанции и начал строительство склада горюче-смазочных материалов. Однако в связи со сложной экономической обстановкой, сложившейся после пандемии COVID-19, арендатор решил скорректировать параметры здания склада — для этого была разработана обновленная проектная документация, чтобы продолжить строительство склада меньшей площади.
В решении суда первой инстанции говорилось: «Учитывая, что после истечения срока аренды земельный участок продолжал фактически находиться в пользовании ответчика, а арендодатель не обращался за изъятием участка, ответчик в сентябре 2023 года завершил строительство здания склада, возведение которого было начато еще в период действия арендного договора».
В результате арбитражный суд решил, что статья 622 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылался истец, не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка от объектов недвижимости или незавершенных капитальных строений, вне зависимости от того, расторгнут или прекращен договор аренды.
Тем не менее, арбитражный суд апелляционной инстанции отменил это решение и удовлетворил требования арендатора. Он пришел к выводу, что самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их законным собственникам без компенсации затрат, понесенных лицами, виновными в нарушении законодательства.
Суд округа поддержал выводы апелляционной инстанции, дополнительно указав, что исключительным доказательством наличия зарегистрированного права на объект недвижимости является факт его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). При этом было отмечено, что право собственности на трансформаторную подстанцию и водовод не зарегистрировано, а здание склада площадью 36 квадратных метров было возведено самовольно, в отсутствие необходимого разрешения на строительство.
После этого ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
Верховный Суд РФ напомнил, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, и что статья 130 ГК РФ разграничивает вещи на движимые и недвижимые в целях определения особенностей их гражданско-правового оборота.
Как указал ВС РФ со ссылкой на определение Конституционного суда РФ № 337-О/2023, данный оценочный критерий предоставляет судам в рамках их дискреционных полномочий устанавливать соответствие конкретных объектов понятию «недвижимого имущества», при необходимости привлекая экспертов и специалистов.
ВС РФ также отметил, что государственная регистрация права на вещь по общему правилу не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума ВС РФ № 25). Для признания правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем как минимум полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.
В рассматриваемом деле судами было установлено наличие на спорном участке трансформаторной подстанции, водопровода, здания склада площадью 36 кв. м, а также объекта незавершенного строительства — фундамента.
Из материалов дела следует, что ответчик, получив разрешение на строительство склада ГСМ площадью 209 кв. м, в связи со сложной экономической обстановкой в 2020-2021 годах построил только фундамент. Впоследствии был возведен склад меньшей площади, после чего арендатор обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на это здание. Судебная экспертиза подтвердила, что данный склад является объектом завершенного строительства, возведенным в соответствии с разработанной для его постройки проектной документацией, строительными нормами и правилами, обеспечен электроснабжением и водоснабжением.
Верховный Суд РФ разъяснил, что если на арендованном публичном земельном участке возведен объект, имеющий признаки самовольной постройки, предусмотренные в пункте 1 статьи 222 ГК, то вопрос о его сносе должен решаться по правилам данной статьи. Это связано с тем, что исполнение судебного решения о сносе капитального объекта предполагает специальный порядок сноса. А наличие объекта незавершенного строительства как недвижимой вещи на публичном земельном участке, предоставленном для возведения объекта капитального строительства по договору аренды, срок действия которого истек, влечет необходимость использования специального порядка прекращения права собственности на такой объект — посредством предъявления иска о его изъятии на основании решения суда путем продажи с торгов.
Таким образом, Верховный суд указал нижестоящим судам, что иск, удовлетворение которого предполагает фактический снос объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам статьи 622 ГК РФ. Но при этом ВС подчеркнул, что ссылка истца на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. То есть, по мнению ВС, суд первой инстанции и вышестоящие суды не исследовали надлежащим образом вопрос о статусе находящихся на участке строений, не определили, соответствует ли предъявленное требование характеру спорных правоотношений и какие нормы гражданского законодательства подлежат применению в случае отнесения строений к объектам недвижимости.
Все ранее вынесенные по делу судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определение ВС РФ № 303-ЭС25-6975 по делу А37-2657/2023.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251215/311432041.html
Если вам требуется строительно-техническая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Свердловский областной суд признал законным взыскание 110 тысяч рублей с МВД в пользу туристки, которая не смогла полететь на отдых в Египет из-за якобы дописанной буквы в фамилии в ее загранпаспорте.
Согласно материалам дела, в декабре 2024 года истец готовилась к отпуску в Египте. Но при прохождении паспортного контроля в аэропорту Екатеринбурга у нее изъяли загранпаспорт. Сотрудники пограничной службы заподозрили, что женщина дописала букву «Д» в своей фамилии.
В результате женщине запретили выезд за рубеж, и она лишилась тура. После этого она подала иск в суд, требуя компенсировать понесенные убытки и выплатить компенсацию морального вреда.
Суд частично удовлетворил исковые требования, определив надлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице МВД России. С казны было определено взыскать 93 тысячи рублей убытков, 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и еще 7 тысяч рублей судебных расходов. В удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному отделу МВД «Новолялинский», ФСБ России, Пограничному управлению ФСБ по Челябинской области, а также к туристическим фирмам было отказано.
Решение было обжаловано как истицей, так и ответчиками в апелляционной инстанции. Представители МВД утверждали, что их сотрудники не совершали противоправных действий и не имели возможности повлиять на возможный дефект, возникший при печати принтера. Однако туристка настаивала на солидарном взыскании убытков со всех ответчиков, включая туристические компании, а также требовала увеличить размер компенсации морального вреда.
В апелляции подчеркнули, что непосредственной причиной, по которой истец не смогла вылететь на отдых, стал дефект оформления заграничного паспорта, допущенный сотрудниками МВД. Проведенная экспертиза не выявила признаков ручной дописки, однако зафиксировала аномалии в нанесении красящего вещества на букву «Д», что свидетельствует о техническом дефекте при печати.
Суд также отметил, что технические средства, используемые для оформления паспортов, контролируются органами внутренних дел, которые обязаны обеспечивать их исправную работу. При этом ответчики не представили доказательств, подтверждающих факт технического сбоя.
Апелляционная инстанция не нашла вины со стороны турагентов и туроператоров, поскольку они не несут ответственности за дефекты в паспорте. Кроме того, суд не стал завышать компенсацию морального вреда и посчитал сумму соразмерной принципам разумности и справедливости.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251222/311461578.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения почерковедческой судебной экспертизы или судебной экспертизы давности подписания документа, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
По инициативе Федеральной палаты адвокатов РФ подготовлен законопроект, который вносит поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы для усиления позиции специалиста. Автор документа, депутат Сардана Авксентьева уже направила его в Правительство РФ и Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения и получения отзывов на инициативу.
Поправками предлагается в абзац 1 части 1 статьи 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» УК закрепить, что наказанию подлежит не только заведомо ложное показание или перевод специалиста, но и его заключение. Согласно проектируемой часть 1 статьи 58 «Специалист» УПК специалист сможет приводить дознавателю, следователю или суду доводы, опровергающие выводы заключения эксперта, обосновывать ходатайства о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
При этом, в соответствии с изменениями в части 2.1 статьи 58 УПК, защите не смогут отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста для этих целей. Кроме того, часть 3 статьи 80 УПК «Заключение и показания эксперта и специалиста» предлагается дополнить нормой о том, что специалист перед дачей заключения должен быть предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК.
Согласно пояснительной записке, заключения специалистов применяются сторонами, в том числе для обоснования ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы, что отражено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)». На практике адвокаты, представляющие как защиту, так и обвинение (поверенные потерпевших и иных участников), стали активно использовать заключения специалистов на этапах предварительного расследования и в суде.
Однако в последние годы сложилась устойчивая негативная тенденция: следователи и суды либо отказывают в приобщении заключений специалистов к материалам уголовного дела, либо признают их недопустимыми доказательствами. В качестве оснований они указывают на отсутствие подписанного специалистом предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также на то, что уголовно-процессуальный закон прямо не предусматривает возможность использования заключения специалиста для оценки и оспаривания экспертного заключения.
Данные опроса Федеральной палаты адвокатов, в котором участвовали 662 адвоката из разных регионов, подтверждают эту проблему. 51,6% респондентов всегда, почти всегда или часто сталкивались с отказами в приобщении заключений специалистов, подготовленных по инициативе защиты, а 61,6% — с признанием таких заключений недопустимыми из-за отсутствия письменного предупреждения специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Отмечается, что указанные данные находят подтверждение в многочисленной практике кассационных судов общей юрисдикции, признающих представленные стороной защиты заключения специалистов нелегитимными либо недопустимыми доказательствами именно по этим основаниям (например, Кассационное определение Верховного Суда от 14 марта 2023 г. № 5-УД23-13-К2; постановление Первого КСОЮ от 13 мая 2025 г. № 77-1449/2025; определение Третьего КСОЮ от 18 июля 2024 г. № 77-1677/2024; постановление Первого КСОЮ 7 июня 2023 г. № 77-2511/2023; определение Второго КСОЮ от 28 мая 2023 г. № 77-3617/2023; постановление Третьего КСОЮ от 28 ноября 2023 г . № 77-2781/2023 идругие).
Указывается, что правовая позиция Конституционного Суда, изложенная в Определении № 6-О от 31 января 2023 г., исходит из необходимости единообразного регулирования однородных по своей природе процессуальных институтов. Конституционный Суд указал, что действующая редакция УПК РФ не наделяет специалиста полномочиями по оценке экспертных заключений и проведению исследований, аналогичных судебной экспертизе, а также не обязывает его давать заключение под угрозой уголовной ответственности за заведомую ложность. В связи с этим суды приходят к выводу, что заключение специалиста не может быть использовано для полноценного оспаривания заключения эксперта.
В то же время, как отмечено в пояснительной записке, в Определении № 2177-О от 26 октября 2021 г. Конституционный Суд указал, что сторона защиты не лишена возможности, опираясь на мнения привлеченных специалистов, приводить суду доводы, опровергающие заключение судебной экспертизы, и обосновывать ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Указывается, что для реализации этой конституционной позиции требуется соответствующее уточнение уголовно-процессуального закона.
Авторы законопроекта подчеркивают, что даже судебный эксперт, обладающий специальными познаниями, может допустить ошибки при проведении экспертизы. В то же время адвокат, не будучи специалистом в соответствующей области, объективно ограничен в возможности аргументированно оспорить выводы эксперта. Его возражения без привлечения специалиста часто воспринимаются как оценочные и не подкрепленные специальными познаниями.
В ситуации, когда адвокат обращается за помощью к специалисту, но его заключение не признается допустимым доказательством, фактически отсутствует действенный инструмент для постановки под сомнение выводов эксперта. В документе отмечается, что в результате страдает не только реализация принципа состязательности сторон, но и качество судебных экспертиз, поскольку без профессиональной внешней проверки заключений экспертов у суда и других участников процесса, не обладающих специальными познаниями, крайне ограничены возможности для их критической оценки. Введение же реального механизма сопоставимой по уровню профессиональной проверки экспертных заключений будет стимулировать более ответственное и добросовестное отношение экспертов к выполнению своих обязанностей.
Если Вам требуется рецензия на экспертное заключение, а также судебная экспертиза АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Сфера недвижимости продолжает оставаться одной из наиболее уязвимых для мошенников. Даже нотариат, банки или участие юриста с риелтором не могут служить гарантией абсолютной безопасности.
В настоящее время сегмент недвижимости представляет собой область повышенной опасности. Рост цен, высокий спрос и сложность юридических процедур формируют условия, при которых под угрозой оказываются не только покупатели жилья, но и те, кто его продает.
Несмотря на распространенность защитных механизмов, судебная практика последних лет показывает, что даже удостоверение сделки у нотариуса, предоставление медицинских справок и участие риелторов не служат безусловной гарантией безопасности сделки.
С точки зрения злоумышленников, продавцы недвижимости являются такой же привлекательной мишенью, как и покупатели. Преступники используют социальную инженерию, психологическое давление и пробелы в правовом поле. К числу самых распространенных угроз относятся:
Положение дел усугубляется тем, что преступники активно пользуются слитыми базами данных, взламывают аккаунты, создают поддельные документы и даже иностранные электронные подписи.
Исходя из недавних решений кассационных судов, можно отметить следующее:
Сложилась парадоксальная ситуация: чем сложнее мошенники выстраивают схемы, тем чаще суды возвращают квартиры собственникам. В результате добросовестные приобретатели, лишившиеся квартир, вынуждены добиваться компенсаций через Министерство финансов — в соответствии со статьей 68.1 закона о регистрации недвижимости. Однако данный механизм компенсации применяется узко и требует многоступенчатой процедуры взысканий, исполнительных производств и судебных решений.
Абсолютной гарантии безопасности не может дать никто, что подтверждается судебной практикой. Однако существует ряд мер, позволяющих значительно снизить риски стать жертвой аферистов.
Ключевые меры предосторожности:
Источник: https://companies.rbc.ru/news/BuR2w4MCwS/kak-zaschitit-kvartiru-ot-moshennikov/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный Суд 7 октября вынес Определение № 5-КГ25-135-К2, в котором он отметил, что при рассмотрении спора о взыскании с продавца стоимости устранения недостатков квартиры и неустойки за нарушение срока их устранения, судам необходимо в первую очередь установить, в каком состоянии по условиям договора квартира должна была быть передана покупателю. И на основании этого при установлении заявленных недостатков определить, соблюдены ли продавцом обязательства или нет.
7 февраля 2022 года между АО «МСМ-Инвест» и Ольгой Петровой был заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью более 40 миллионов рублей. Согласно пункту 3.1 договора, покупательница осмотрела квартиру, осталась довольна качеством и не обнаружила никаких недостатков. Данный договор одновременно выполнял функцию передаточного акта. Однако в тот же день Петрова составила односторонний акт, где перечислила ряд недостатков и установила срок для их исправления.
6 марта 2023 года Ольга Петрова направила продавцу претензию. Поскольку общество не устранило замечания, она подала иск в суд. В своих требованиях женщина просила взыскать:
Ссылаясь на то, что квартира должна была быть передана с выполненной электрической разводкой, истцом был представлен акт выполненных работ от 2 июня 2022 года, заключенный между ООО ТСК «ТСУ-99» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем А. Ковалёвой (исполнитель).
Черемушкинский районный суд Москвы своим определением от 6 сентября 2023 года назначил проведение экспертизы. Согласно заключению эксперта от 6 октября 2023 года, в квартире были выявлены дефекты монтажа оконных блоков и стекол, а стоимость их устранения составляет около 1,7 млн рублей. На основании этого суд частично удовлетворил иск.
Суд исходил из того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, и соразмерно уменьшил покупную стоимость квартиры на сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков. В итоге с ответчика в пользу истца было взыскано около 1,7 млн рублей (сумма снижения цены), 189 тысяч рублей стоимость работ по выполнению электрической разводки, а всего более 1,8 млн руб. Размер неустойки суд рассчитал исходя из стоимости устранения недостатков с применением положений статьи 333 ГК РФ в сумме 1,4 млн рублей.
Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции относительно расчета неустойки и отказа во взыскании неустойки на будущее время. Апелляционный суд указал, что неустойку необходимо исчислять исходя из цены товара (квартиры).
В связи с этим он взыскал с АО «МСМ-Инвест» в пользу Ольги Петровой:
Кроме того, апелляционный суд взыскал неустойку на будущее время, отказав в ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ. С этими выводами согласился суд кассационной инстанции.
«МСМ-Инвест» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что обращаясь в суд, Ольга Петрова ссылалась на передачу квартиры с недостатками, что нарушало условия договора.
В связи с этим для правильного разрешения спора суду необходимо было установить, в каком состоянии по условиям договора квартира должна была быть передана продавцом покупателю, и на основании этого при установлении заявленных истцом недостатков определить, нарушены обществом обязательства по передаче покупателю объекта недвижимости или нет.
Верховный Суд также отметил, что ответчик, возражая против заявленных требований, указывал, что монтаж электрической разводки, а также мытье окон и радиаторов не входят в предчистовую отделку квартиры. Однако эти доводы не были проверены судом и не получили оценки применительно к положениям договора купли-продажи от 7 февраля 2022 года.
Кроме того, общество указывало, что акт о недостатках от 2 июня 2022 года не содержит информации об отсутствии электрической разводки с выводами под освещение и розетки. При этом представленный акт выполненных работ был составлен между ООО ТСК «ТСУ-99» и индивидуальным предпринимателем, а не с истцом, и объект, на котором выполнены данные работы, в акте не указан. Эти доводы ответчика также остались без проверки со стороны суда, что фактически привело к нарушению принципа состязательности сторон.
Верховный Суд напомнил, что согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать пяти дней.
ВС заметил, что в статье 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение или задержку выполнения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае неисполнения требований в установленные сроки потребитель вправе предъявить иные требования, предусмотренные статьей 18 закона. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Верховный Суд указал, что истец направил претензию ответчику 6 марта 2023 года, однако сама претензия в материалах дела отсутствует. При разрешении спора суд взыскал с ответчика неустойку за период с 8 апреля 2022 года по 10 марта 2023 года за нарушение сроков устранения недостатков при наличии акта о недостатках, составленного истцом. В то же время Ольга Петрова ссылалась на подпись в акте неустановленного лица как на подпись представителя ответчика, однако апелляционный суд не придал обстоятельствам составления акта о недостатках никакого значения, несмотря на то что именно по этому акту он исчислял срок устранения недостатков и определял начало периода начисления неустойки. Кроме того, суд, устанавливая начало периода взыскания неустойки с 8 апреля 2022 года, не оценил тот факт, что претензия (согласно иску — «об устранении недостатков и о выплате разницы в стоимости квартиры») была направлена, по словам истца, только 6 марта 2023 года. Указывая на соразмерность неустойки в общей сумме 6,5 млн рублей и штрафа в размере 3 млн рублей, суд апелляционной инстанции не привел никакого обоснования этим выводам.
В результате Верховный Суд отменил определения апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Представитель Ольги Петровой, адвокат отметила, что данное дело вызвало значительный интерес в профессиональной среде, поскольку застройщики ожидали от Верховного Суда РФ позиции, которая могла бы освободить их от ответственности за явные производственные недостатки, допущенные при строительстве квартир. Однако эти ожидания не оправдались. Адвокат пояснила, что в данном споре был применен Закон о защите прав потребителей, так как готовая квартира была приобретена по договору купли-продажи.
По словам адвоката, Судебная коллегия ВС РФ в ходе рассмотрения дела по существу дала понять представителям застройщиков, что ответственность за недостатки будет по закону – в отношении любых производственных недостатков (несоответствия квартиры обязательным требованиям, в том числе ГОСТу), подтвержденных экспертизой, потребитель вправе воспользоваться любым правом, предусмотренным законом, вне зависимости от того, явный это дефект или скрытый. Кроме того, Верховный Суд напомнил застройщикам об их обязанности предоставлять достоверную информацию о продаваемом объекте: какую именно отделку имеет квартира, что в нее входит, а что нет.
В ходе процесса судьи неоднократно подчеркивали, что если застройщик не указал, в каком виде передается квартира (например, «в бетоне», как утверждали представители ответчика в данном деле), то вся ответственность ложится именно на него как на профессиональную сторону. В таком случае квартира должна передаваться пригодной для цели ее приобретения, то есть для проживания сразу с момента передачи. Это подразумевает наличие электрической разводки, сантехники, соблюдение пожарных норм и других необходимых условий.
Адвокат подчеркнула, что позиция Верховного Суда полностью соответствует Закону о защите прав потребителей. Этот закон исходит из того, что потребитель не обладает специальными знаниями, в том числе в области качества строительства. В данном законе также имеются нормы о доведении до потребителя полной и достоверной информации, а с учетом развития понимания данной нормы в определениях ВС РФ – именно на застройщике лежит обязанность по донесению информации, обеспечивающей правильный выбор.
«Таким образом, застройщики могут избежать ответственности в отношении недостатков, прямо предусмотренных договором. Если же недостатки не оговорены, то застройщик не может ссылаться на их явный характер, так как потребитель не обладает специальными познаниями и в отношении любого неоговоренного недостатка может воспользоваться правами, предусмотренными законом. В этом и заключается баланс: если недостатки явные — укажите их в договоре и освободитесь от ответственности. Если же вы пытаетесь скрыть даже явные недостатки от непрофессионала, то за производственные дефекты законом предусмотрена ответственность», — пояснила адвокат.
Что касается значительных сумм неустойки и штрафа, то позиция Верховного Суда здесь неизменна: это законная мера ответственности. Избежать ее можно лишь своевременным удовлетворением законных требований покупателя.
Стоит задуматься не только о том, что с застройщика взысканы крупные суммы, но и о том, что для защиты своих прав потребителю в этом деле потребовалось более 3 лет и множество судов по гражданскому и административному праву, и все затягивания исполнения были на стороне застройщика – это не может не повлечь ответственность.
В заключение она отметила, что отмена решений по делу носит частный характер, восполнимый доказательствами, и не меняет сути закона: ответственность за производственные недостатки, право потребителя на достоверную и полную информацию и ответственность за нарушение прав потребителя в виде неустойки и штрафа.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд Российской Федерации в четвертом обзоре судебной практики за 2025 год дал разъяснение, что перевод здания из жилого фонда в нежилой невозможен без указания цели его использования в будущем и предоставления доказательств соответствия объекта градостроительным и техническим нормам.
Поводом для этого разъяснения стало дело, в котором местная администрация отказала предпринимателю в согласовании перевода двух четырехэтажных жилых домов в нежилые здания. При обращении он предоставил неполный пакет документов, в котором не хватало лишь заключения экспертизы проектной документации.
Предприниматель обратился в арбитражный суд и просил признать отказ администрации незаконным. Суды первых трех инстанций встали на его сторону и удовлетворили исковые требования. Однако Верховный суд не согласился с их выводами.
ВС акцентировал внимание на том, что эти здания были возведены в 2010 году в упрощенном порядке по так называемой «дачной амнистии», как индивидуальные жилые дома — без разрешения на строительство и подготовки проектной документации.
Верховный суд в своем обзоре отметил, что, поскольку спорные здания были построены без подготовки разрешительной документации, то есть без контроля уполномоченных градостроительным законодательством органов, право собственности на них зарегистрировано как на жилые здания. При переводе таких объектов в нежилые здания требуется исследование вопроса о соответствии данных объектов строительным и градостроительным нормам, предъявляемым к нежилым объектам, с учетом их использования неограниченным кругом лиц.
Кроме того, суд пояснил, что предприниматель не указал конкретную цель, для которой планируется использовать будущие нежилые здания. Отсутствие этой информации лишает уполномоченный орган возможности оценить, каким конкретно требованиям должен соответствовать объект и потребуются ли для этого работы по его реконструкции.
Верховный суд подчеркнул, что иной нарушает принцип равенства прав участников гражданского оборота, приведет к необоснованному освобождению лиц, построивших жилые дома по упрощенной процедуре, но имеющих намерение эксплуатировать их в качестве нежилых зданий, от соблюдения ряда процедур, необходимость которых предусмотрена законом для ввода в эксплуатацию нежилых зданий.
Также ВС указал, что нижестоящие суды не установили целый ряд юридически значимых обстоятельств: реальное функциональное назначение объектов, их соответствие нормам с учетом цели использования, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также соблюдение прав смежных землепользователей в жилой зоне.
Определение Nº 306-ЭС25-218.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251224/311473570.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и во внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В последнее время бесплатная аренда нарядов на новогодний корпоратив стала популярной схемой. Покупатели приходят на мероприятие в обновке, а на следующий день направляются в магазин, чтобы потребовать назад уплаченные деньги. Юристы называют подобные действия потребительским терроризмом, в то время как бизнес вынужден искать способы защиты.
Потребительский терроризм особенно часто встречается в индустрии моды в преддверии масштабных праздников. Основная цель — произвести впечатление и выглядеть эффектно.
Покупатели приобретают праздничные товары, такие как костюмы, украшения или елки, исключительно для разового использования на торжестве, чтобы впоследствии вернуть покупку под предлогом, что они не подошли.
Существует распространенное заблуждение, будто закон разрешает бесплатный двухнедельный период тестирования приобретенной вещи. Однако это не так. Законодательство защищает добросовестного, но невнимательного покупателя — например, если он ошибся с размером.
По умолчанию закон предполагает не возврат денежных средств, а обмен на аналогичный товар. Возврат денег — это исключительная мера, применяемая только тогда, когда обмен невозможен. При этом принципиальным условием является то, что товар не должен быть в употреблении.
Доказать факт использования товара — задача непростая. Для этого проводится товароведческая экспертиза, в ходе которой основное внимание уделяется таким признакам, как потертости, следы износа, порезы или пятна. Однако если признак незначительный — например, остался лишь легкий запах духов, — доказать недобросовестность покупателя практически невозможно. Например, покупатель может заявить, что запах присутствовал еще в момент продажи.
Изобретательность покупателей в поиске предлогов для возврата не знает границ. Это касается не только одежды, но и других категорий товаров.
Например, был случай со снегоуборочной машиной. Покупатель дважды возвращал технику, ссылаясь на поломку подсветки, и требовал компенсацию, превышающую ее стоимость. Продавец полагал, что повреждение было инсценировано.
В другом случае женщина хотела вернуть массажер для похудения после праздников, объясняя это тем, что «переосмыслила жизнь». После отказа она объяснила свою просьбу тем, что не переносит красный цвет крошечной эмблемы на корпусе устройства. Вернуть товар не удалось только потому, что он относится к категории технически сложных.
Также массово возвращают и детские карнавальные костюмы. Однако если на костюме есть следы загрязнения, право на возврат утрачивается. Суды квалифицируют использование костюма для праздника как эксплуатацию, а не как примерку.
Крупные маркетплейсы не считают проблему массовой, но подтверждают, что получают жалобы от продавцов на недобросовестных покупателей. В пресс-службе Wildberries & Russ сообщили, что в таких случаях оказывают поддержку партнерам, в том числе предоставляют информацию правоохранительным органам при получении запроса от них. Кроме того, в компании отметили, что постоянно совершенствуют алгоритмы искусственного интеллекта для выявления недобросовестного поведения.
Парадокс заключается в том, что даже при очевидной правоте продавца, спор часто бывает экономически невыгодным. Поэтому до суда обычно доходят только споры по дорогостоящим товарам.
Взыскание с потребителя судебных расходов — процесс длительный, поэтому даже уверенный в своей правоте продавец часто предпочитает согласиться на возврат товара. Выиграть суд возможно, но затраты денег и нервов значительно превысят стоимость самого товара. Именно этим и пользуются недобросовестные покупатели.
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам: