Одной из наиболее рискованных ситуаций для наследников является возможность унаследовать долги умершего вместе с его имуществом. Юристы утверждают, что в последние годы наблюдается заметный рост таких неприятных случаев.
Верховный суд объяснил, как правильно действовать в подобных ситуациях, используя пример гражданского спора, произошедшего в Воронеже.
Гражданка взяла кредит в известном банке и застраховала его на случай болезней и смерти. Вскоре она умерла, оставив после себя долги. Ее две дочери сообщили об этом в страховую компанию. Однако они были не готовы к отказу страховой в выплате компенсации, а также к решению областного суда об обязанности оплаты материнских долгов.
Теперь рассмотрим подробности этого дела.
Гражданка взяла несколько краткосрочных потребительских кредитов в банке на общую сумму 79 тыс. рублей под 22% годовых. Эти кредиты были застрахованы от риска болезней и смерти в местной страховой компании, при этом банк был указан как выгодоприобретатель в договоре.
Спустя несколько месяцев женщина тяжело заболела и скончалась, оставив долги. Ее две дочери уведомили страховую компанию о страховом случае, но компания ответила, что для выплаты страховой суммы в 139 тыс. рублей необходимо предоставить заявление от банка, с которым был заключен договор страхования, ведь именно в его пользу был заключен договор.
Спустя несколько месяцев долги, принадлежавшие умершей гражданке, были проданы банком, и новым владельцем стал некий центр с эффектным, но ничего не говорящим названием. Этот центр решил предъявить требования к дочерям умершей как к наследницам. Дочери выразили свое недовольство и возразили против иска. Они заявили, что не принимали наследство и напомнили, что риск смерти был застрахован.
Покупатель долга обратился в суд, но первая инстанция отклонила его требования, указав, что страховая выплата по договору причитается банку. Тем не менее, фирма настаивала на своих правах и обжаловала решение. В апелляции суд согласился с покупателем долгов и взыскал с дочерей 90 299 рублей по кредитам. Областной суд пришел к выводу, что дочери фактически приняли наследство, и поэтому должны нести ответственность за долги матери. Это решение было обусловлено тем, что дочери проживали с заемщицей в одном доме на момент ее смерти, и они сообщили в страховую компанию о наступлении страхового случая. Кроме того, областной суд отметил, что дочери не отказывались от наследства у нотариуса.
Верховный суд РФ исправил ошибки областного суда, отметив, что дочери были зарегистрированы с матерью в одном доме, но в разных квартирах. В определении Верховного суда отмечено, что других доказательств, что они фактически приняли наследство, нет, а значит, вывод апелляции — необоснованный. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подчеркнула, что обращение в страховую компанию не подтверждает факт принятия наследства, поскольку дочери не требовали выплаты страховой премии именно им.
Она также заметила, что апелляционный суд не выразил своей позиции относительно договора страхования, который учитывался при рассмотрении первой инстанции, которая отклонила иск. Важно отметить, что страховой случай произошел, так как заёмщица ушла из жизни. Однако страховщик отказался выплатить возмещение без представления заявления от банка, с которым был заключен данный договор. В связи с этим апелляционный суд не провел детальное расследование этих обстоятельств, не изучил условия договоров страхования и не смог определить, кому следует выплатить страховую сумму на самом деле. Такие вопросы были поставлены ВС перед областным судом, отправляя дело на пересмотр. Там будут обязаны рассмотреть аргументы Верховного суда и отказать покупателю долгов.
Страхование жизни при кредитовании — неплохой способ освободить наследников от долгов наследодателя, как утверждают юристы. Эксперты рекомендуют информировать родственников о заключении такого страхового договора и объяснить им, что после наступления страхового случая банк не имеет права требовать возврата долга из наследственной массы. Задачей наследников является своевременное уведомление банка и страховой компании о смерти заемщика.
Они также советуют внимательно изучить условия страхового договора, чтобы определить, что именно считается страховым случаем. В большинстве случаев к таким случаям не относятся смерть на службе в армии, смерть в местах лишения свободы, а также смерть от хронических заболеваний и тому подобное.
Если договор не застрахован, то ответственность по кредитам переходит на наследников. Юристы подчеркивают, что банки часто не обращаются в суд сразу после смерти заемщика, а делают это примерно через год, что может привести к накоплению существенных процентов. Потенциальным наследникам надо сопоставить имущество и долги умершего, ведь им придется платить по этим долгам. В случае, если долгов слишком много, возможно, им не стоит принимать наследство или отказаться от него, если оно фактически принято. Обязательства наследников ограничиваются наследственной массой, что означает, что им не придется платить из собственных средств.
Но в любом случае эксперты настоятельно рекомендуют не откладывать визит к нотариусу.
Определение Верховного суда РФ N 14-КП8-59
Источник: https://rg.ru/2024/01/17/pamiat-bez-dolgov.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы оценки наследованного имущества, финансово-экономической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Видео, распространенное по всей стране, показывает сцену в Кургане, где утомленный олень, едва удерживающийся на ногах, отказывается тащить повозку с детьми. Владельцы с силой тащат упирающееся животное за рога, игнорируя возмущение окружающих. Еще один тревожный случай произошел в Челябинской области, где владельцы передвижного цирка-шапито содержали львят в 40-градусные морозы в железных вагончиках.
Все эти серьезные инциденты произошли в течение последних нескольких дней. Разрабатываемый в Госдуме новый закон предоставит возможность немедленно забирать у жестоких владельцев животных, которых они используют в коммерческих целях.
Особое внимание уделяется аниматорам, зарабатывающим на использовании животных на улицах и набережных. Этой информацией поделился первый зампредседатель Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, Владимир Бурматов.
Закон также предоставит возможность конфисковывать животных у стримеров, создающих контент с издевательствами над ними и размещающих его в сети.
В настоящее время законодательство уже предусматривает наказания за жестокое обращение с животными, включая уголовную ответственность. Зачастую животных, используемых в коммерческих целях, намеренно калечат, чтобы они стали более послушными и не могли сбежать. Существует также административная ответственность в виде наложения штрафов, в случаях, когда животных подвергают экстремальным условиям. К примеру, эксплуатируют их в лютый мороз или часами держат на солнцепеке.
Существует целая проблема в том, что даже при проведении следственных действий, нельзя немедленно изъять животных у жестоких владельцев. Проект закона о конфискации животных у жестоких хозяев направлен на решение этой проблемы. На первом этапе он фокусируется преимущественно на диких животных, таких как львы, медведи и тигры.
Как следует отметить, результаты проверки в Кургане показали, что олень, который работал на владельцев в течение всего дня, находился в условиях, которые, в общем-то, соответствовали нормам. Кроме того, хозяева предоставили лицензии и ветеринарные свидетельства. Однако поведение оленя, который отказывался возить клиентов, объяснили тем, что «олень еще молодой и не желает выполнять свои обязанности». Таким образом, с точки зрения формальных требований, все было в порядке, но с точки зрения нравственной сущности возникают вопросы о том, почему животное эксплуатируется в коммерческих целях вопреки его собственной воле.
Разговоры о запрете подобного развлечения начались после произошедшего чуть более года назад несчастного случая на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге. Мужчина сел верхом на коня, запряженного в карету, животное запаниковало, сбросило наездника и растоптало людей по близости. Травмы получили трое, в том числе два ребенка. Тем не менее, вскоре в центре Петербурга снова были замечены лошади. Владимир Бурматов отмечает, что власти любого региона могут прекратить подобные практики в любой момент, не прибегая к созданию новых законов, достаточно лишь отказывать предпринимателям в разрешении на такую коммерческую деятельность.
Эксплуатация животных в развлекательных мероприятиях не придает привлекательности нашим городам и немедленно должна быть прекращено. Например, в центре Санкт-Петербурга людей катают на лошадях. У животных ненормированный рабочий день. Кроме того, были случаи, когда коней, запряженных в кареты, просто несло по улицам куда глаза глядят. Такие ситуации опасны как для самих животных, и для окружающих людей.
Согласно предложенному законопроекту, животных, конфискованных из плохих условий содержания, будут помещать в реабилитационные центры. Тех, которых можно адаптировать к возвращению в дикие условия природы, выпустят на волю. Проведение конфискации будет возложено на сотрудников Роспотребнадзора, чьи подразделения действуют в каждом регионе страны.
Следует отметить, что возникают вопросы о том, не окажутся ли эти животные в аналогичных ужасных условиях, в каких, к сожалению, на данный момент находятся бездомные животные в приютах. В ответ на эти опасения Владимир Бурматов отмечает, что необходимо создавать приюты, а не места схожие с концлагерями. Он также подчеркивает, что государственные контракты и гранты должны предоставляться волонтерам, которые действительно заботятся о благополучии животных, а не коммерсантам, которые ищут выгоду.
Согласно концепции предложенного законопроекта, после конфискации животных у жестоких владельцев, осуществляющих коммерческую деятельность, данная практика будет распространена и на другие случаи животных, подвергающихся жестокому обращению. Например, если камеры зафиксировали случаи избиения собаки хозяином или если очевидцы сообщили о жестоком обращении с животным, появится достаточное основание для немедленной конфискации животного у нарушителя.
Источник: https://alrf.ru/news/novyy-zakonoproekt-pozvolit-otbirat-zhivotnykh-u-zhestokikh-vladeltsev/
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные экспертизы:
Если вам необходимо проведение ветеринарной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд Российской Федерации предоставил разъяснения относительно раздела недвижимости с пристройками после развода. Эти разъяснения касаются не обычной недвижимости, а скорее «улучшенной и расширенной», которая часто принадлежит людям, заботившимся и улучшавшим свои дома или дачи на протяжении многих лет. Однако до наступления определенных обстоятельств, узаконить увеличение таких строений у большинства граждан не доходят руки.
В данной ситуации супруги из Башкирии, развелись и решили разделить дом, в котором вместе проживали. Первоначально этот дом построил супруг, но за время брака жилое пространство увеличилось почти в десять раз. В то же время, по документам лишь треть строения была оформлена как право собственности. Паре не удалось достичь соглашения самостоятельно, в связи с чем местные суды столкнулись с вопросом, как правильно разделить такое жилье.
Первая судебная инстанция приняла решение, что в этом споре надо учитывать только то, что официально оформлено на бумагах. Получилось, что большая часть должна отойти бывшему мужу. Однако апелляция не согласилась с этим решением и предложила более простой подход. По мнению апелляционной инстанции, следует разделить всю фактическую недвижимость между бывшими супругами поровну.
В итоге данное гражданское дело достигло Верховного суда Российской Федерации.
По мнению экспертов, как правило, дом, который принадлежал одному из супругов до заключения брака, в процессе совместной жизни претерпевает изменения за счет семейного бюджета. И как следствие, это увеличивает его рыночную стоимость.
В случае раздела имущества, которое было нажито во время брака, у каждого из супругов возникает свой интерес. Тот, кто изначально владел домом, не желает, чтобы его рассматривали как общее имущество, подлежащее разделу, в то время как второй супруг имеет иное мнение на этот счет. Именно с такой ситуацией сталкиваются суды при рассмотрении аналогичных споров.
Теперь давайте рассмотрим важные подробности этой истории. Почти четверть века назад один гражданин приобрел дом площадью 10 квадратных метров в селе и получил разрешение от местных властей на строительство на этом участке коттеджа.
Чиновники пошли навстречу и предоставили ему, как местному жителю, еще 0,2 гектара земли вокруг этой приобретенной недвижимости. Год спустя после покупки гражданин снес приобретенный дом и построил новый, уже площадью 17,2 квадратных метра.
Еще через год он женился. За время брака вся земля была оформлена на имя мужа, а дом, согласно документам, увеличился до 66,7 квадратных метров. Однако фактически недвижимость стала еще больше, она стала занимать 169,3 квадратных метра, включая пристройку к дому с летней верандой.
Спустя 17 лет супруги расторгли брак в мировом суде и лишь после этого приступили к разделу имущества. Эксперт из местного бюро экспертиз подтвердил, что фактическая площадь дома составляет 169,3 квадратных метра, и стоимость недвижимости увеличилась на 1,2 миллиона рублей за время брака.
В решении первой инстанции указано, что часть дома площадью 17,2 квадратных метра относится к личному имуществу гражданина, также как и участок. А вот право собственности на официально зарегистрированные 66,7 квадратных метра суд принял решение разделить их так — 63/100 — мужу и 37/100 — жене.
Апелляция не согласилась и отменила решение первой инстанции. Суд, в свою очередь, принял решение поделить пополам между сторонами всю фактическую недвижимость, включая пристройку, площадью 169,3 квадратных метра.
Верховный суд Республики Башкортостан объяснил свое решение тем, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, особенно если в браке произошло значительное увеличение этого имущества. Об этом говорится в статье 37 Семейного кодекса РФ.
Мужчину такое решение не устроило, и он обратился в Верховный суд РФ. ВС не поддержал выводы апелляции и заявил, что часть дома площадью 17,2 квадратных метра была построена гражданином до брака и, следовательно, является его личным имуществом. Верховный суд также подчеркнул, что в таких ситуациях необходимо учитывать вклад личных средств, вложенных каждым из супругов в улучшение недвижимости. Кроме того, ВС отметил, что стороны дела не просили разделять пристройки к дому.
В результате Верховный суд отменил равномерное разделение имущества, предложенное апелляцией, и отправил дело на новое рассмотрение обратно в Верховный суд Башкирии. Там будет проведен расчет вклада каждого из бывших супругов в оформленную недвижимость.
Эксперты отмечают, что в подобных конфликтах часто возникают трудности при попытке четко определить, что является личным имуществом каждого из супругов. Это делает распределение их долей более сложным. Очевидно, что это связано с жизненными обстоятельствами — люди долгие годы живут вместе, покупают недвижимость еще до регистрации брака. Кроме того, влияют и другие аспекты, которые затрудняют доказательство четкого разграничения имущества. По этой причине суды часто предпочитают не вдаваться в подробности и делят активы между супругами на равные доли. А в некоторых случаях суды могут и вовсе отказаться разделять подобное имущество.
Верховный суд подчеркнул, что в подобных спорах следует учитывать объем личных средств, которые каждый из супругов вложил в улучшение недвижимости.
Для таких ситуаций эксперты рекомендуют всегда обращать внимание на формальную сторону оформления имущества, даже если отношения между супругами доверительные и близкие.
Также часто возникают сложности в поиске документов, подтверждающих, кому именно принадлежали деньги, потраченные на ремонт жилья.
Некоторые специалисты предлагают заключать брачные договоры, чтобы избежать подобных сложностей и разрешить многие проблемы, связанные с дележом имущества между супругами.
Определение Верховного суда РФ № 49-КГ 19-51
Источник: https://rg.ru/2024/01/18/verandu-tozhe-poschitaiut.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Различные эмоции, которые переживает человек, оказывают воздействие на работу иммунной системы. У оптимистов наблюдается повышенное количество иммунных клеток в крови по сравнению с пессимистами. Несмотря на то, что эмоции могут оказывать лишь временное воздействие на иммунитет, этот паттерн сохраняется в зависимости от разных жизненных взглядов.
Страх, тревога и другие негативные эмоции приводят к снижению уровня Т-хелперов, которые представляют собой наиболее многочисленную группу Т-лимфоцитов, поддерживающих функции других иммунных клеток. Кроме того, они сокращают активность естественных киллеров, ответственных за гибель опухолевых и зараженных вирусами клеток.
Согласно специалистам, положительные эмоции, например, радость от просмотра комедии, приводят к увеличению уровня Т-хелперов. Это способствует более эффективной работе иммунной системы. Профессор уточняет, что у оптимистов наблюдается более высокий уровень T-хелперов и естественных киллеров, поскольку они чаще переживают положительные эмоции в повседневной жизни. В то время как у пессимистов их значительно меньше.
Отмечается, что оптимисты и пессимисты реагируют на стресс по-разному. В частности, позитивные люди, полагающие, что всё будет хорошо, воспринимают стресс как нечто ужасное, из-за этого у них снижается иммунитет. А вот на пессимистов такое не действует: они как думали, что всё будет плохо, так и получается.
Источник: https://life.ru/p/1633295
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Научные исследования показали, что коронавирус COVID-19 может разрушать вещество, защищающее нервные оболочки головного мозга человека. Ученые из Томского государственного университета (ТГУ) обнаружили, что это явление может привести к появлению постковидной депрессии и другим серьезным осложнениям.
Исследователи анализируют, связаны ли осложнения после перенесенного коронавируса, такие как нарушение памяти, сна, когнитивных функций и депрессия, с изменениями в качестве и количестве миелина. Это вещество играет роль в защите нервных волокон головного мозга и влияет на передачу импульсов между нейронами. Проект, получивший поддержку Российского научного фонда, рассчитан на три года. Полученные результаты могут в будущем стать основой для разработки методических рекомендаций по диагностике последствий коронавируса и помочь в формировании стратегии реабилитации пациентов.
Для проведения исследований были сформированы несколько групп людей, собранных на базе клинических учреждений Томска. В эксперимент включены различные категории участников: те, кто не болел коронавирусом или перенёс его бессимптомно, пациенты с подтверждённым диагнозом по тесту, те, у кого диагноз был подтверждён ПЦР-тестом, а также пациенты с лёгким или среднетяжелым течением и пациенты, которые перенесли коронавирус в тяжёлой форме, в том числе те, кто нуждался в искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ).
Ученые проводили исследования изменений в состоянии миелиновых оболочек нервных волокон головного мозга и их взаимосвязь с развитием неврологических и когнитивных осложнений, а также постковидной депрессии. Этот процесс осуществлялся с применением специальной технологии обработки данных МРТ, что позволяло создавать изображения мозга, отражающие количество миелина, подобно тому, как рельеф местности воссоздается на географических картах.
Первоначальный анализ карт миелина показал, что уровень демиелинизации существенно увеличивается у пациентов с более тяжелым течением COVID-19. Это означает, что в результате воздействия вирусной инфекции и воспаления происходит уменьшение количества миелина. Общее содержание миелина снижается как в белом, так и в сером веществе головного мозга, а также в определенных его структурах, отвечающих за различные функции, включая когнитивные процессы и регуляцию эмоциональной сферы.
У пациентов с постковидной депрессией отмечается наибольшее снижение плотности миелина (приблизительно на 3-4% по сравнению со здоровыми людьми) в гиппокампе и миндалевидном теле. Эти участки головного мозга играют ключевую роль в формировании эмоций и памяти. Нарушение миелина в структурах мозга, отвечающих за быструю обработку информации через зрительный анализатор, более выражено у людей с постковидной депрессией, чем у тех, кто переболел коронавирусом, приобрел неврологические осложнения, но не страдает депрессией.
«В дополнение к этому, тяжелое течение заболевания не предсказывает конкретный вид осложнений. Кроме того, у людей, перенесших COVID-19 в легкой форме, часто возникают неврологические, когнитивные или аффективные осложнения», — подчеркнули в университете.
Источник: https://ria.ru/20240116/koronavirus-1921604450.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Бывают случаи, когда из собственников жилого дома проводит реконструкцию без согласия других участников долевой собственности и без необходимых разрешительных документов.
Верховный суд считает это нарушением правил и признаком недобросовестном поведения: в деле № 18-КГ23-169-К4 ВС РФ разъясняет, в каких случаях проведение реконструкции жилого дома одним из его собственников рассматривается как злоупотребление правом и нарушение прав другого собственника жилья.
Эксперты отмечают, что владение недвижимостью по общей долевой собственности подразумевает дополнительные ограничения и считают логичным решение Верховного Суда Российской Федерации признать реконструкцию спорного дома без предварительного разрешения злоупотреблением правом.
С марта 2013 года Андрей Ведяев и Надежда Черняева владеют долями в земельном участке площадью 633 кв. м и двухэтажном доме общей площадью 156,2 кв. м: Андрей — 31 650/63 300 в участке и 6/12 в доме, в то время как Надежде Черняевой принадлежит доля в участке 26 375/63 300 и доля в доме 6/12.
В ноябре 2021 года Андрей Ведяев возвел пристройку к своему жилому дому, что привело к увеличению общей площади дома до 207,2 квадратных метра. После этого он обратился в суд с требованием к администрации Ейского городского поселения Ейского района и Надежде Черняевой о сохранении реконструированного состояния дома, признании права собственности на него, изменении своей доли в общей долевой собственности на жилой дом с 6/12 до 617/1000, а Надежды Черняевой – с 6/12 до 383/1000. Также он требует признания обоими сособственниками права общей долевой собственности на спорный объект в указанных долях. В обоснование своих исковых требований Андрей Ведяев утверждает, что реконструкция дома не нарушила права Надежды Черняевой, а общая площадь застройки уменьшилась с 47% до 44%. Он отмечает, что Надежда Черняева, проживающая в Москве, не отреагировала на его предложение о выдаче согласия на реконструкцию, из-за чего он не мог осуществить свое право на реконструкцию вне судебного порядка, так как для этого требуется совместное обращение совладельцев к местным органам самоуправления.
При рассмотрении данного дела судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения технического состояния жилого дома, который был подвергнут реконструкции. Согласно результатам экспертизы, реконструкция жилья включала в себя демонтаж веранды и пристройки, а также строительство новой пристройки и мансардного этажа над частью жилого дома, что привело к увеличению площади дома с 156,2 до 207,2 квадратных метров. Эта реконструкция соответствует нормам и правилам в области строительства, градостроительства и пожарной безопасности, за исключением требований, установленных в пункте 7.1 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которые определяют, что расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 метров, а до хозяйственных построек — 1 метр. В данном случае расстояние от объекта экспертизы до границы земельного участка составляет всего 0,5 метра, вместо установленных 3 метров.
Таким образом, согласно заключению, реконструированный объект не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Однако он не соответствует установленным параметрам, указанным в документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения, поскольку реконструкция привела к сокращению санитарно-бытового «разрыва» от жилого дома до земельного участка (0,5 м вместо 3 м) и увеличению процента застройки земельного участка (44% вместо установленных 40%).
В результате реконструкции изменилось соотношение долей в праве долевой собственности на жилой дом. Доля Надежды Черняевой, учитывая фактически занимаемую площадь, составила 383/1000, а доля Андрея Ведяева после реконструкции и учета фактически занимаемой площади – 617/1000.
Суд удовлетворил иск Ведяева со ссылкой на возможность сохранения спорного жилья в реконструированном состоянии и признания за истцом права собственности на реконструированный дом, а также изменения долей собственников в праве общей долевой собственности на этот дом. При этом он подтвердил, что площадь застройки земельного участка в результате произведенной реконструкции уменьшилась с 47% до 44%. Он также счел, что реконструированное жилье находится в границах земельного участка, принадлежащего как истцу, так и ответчику на праве общей долевой собственности. Этот участок имеет категорию и вид разрешенного использования, позволяющие строительство и эксплуатацию объекта соответствующего функционального значения. В результате реконструкции не обнаружено угрозы для жизни и здоровья граждан. Апелляция и кассация поддержали это решение.
При изучении кассационной жалобы Надежды Черняевой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда подчеркнула, что строительство объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, а также реконструкция недвижимого имущества, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, должны осуществляться с согласия всех участников общей собственности. В случае отсутствия такого согласия, реконструкция считается самовольной. Следовательно, произведенная реконструкция жилого дома, находящегося в долевой собственности, без предварительного согласия второго собственника также рассматривается как самовольная.
Верховный Суд также отметил, что реконструкция спорного дома была выполнена без разрешительной документации. Согласно ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ, требуется получение разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.
Важно отметить, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в рассмотрении иска о признании права собственности на самовольное строение. Однако суд должен установить, принимали ли лицо, создавшее постройку, необходимые меры для ее легализации, включая получение разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Также важно установить, был ли законным отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующего разрешения или акта. Если застройщик не предпринимал никаких действий для получения разрешения на строительство как до начала работ или реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 Гражданского кодекса РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов. Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку – это доказательства того, что строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозу их жизни и здоровью. Однако эти условия имеют правовое значение только в случае положительного разрешения вопроса о факте обращения в уполномоченный орган за разрешением на строительство (или реконструкцию) до начала работ. В данном случае ВС отметил, что доказательства обращения истца к ответчику и государственным органам с запросом на соответствующее согласие и разрешение до начала реконструкции в материалы дела не представлены.
Согласно ответу начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения от 4 июля 2014 года, который содержится в материалах дела, при осмотре дома 30 июня 2014 года было выявлено, что Андреем Ведяевым проведена реконструкция объекта путем строительства пристройки к его части жилого дома. Однако он не обратился за подготовкой градостроительного плана в управление архитектуры и не получил разрешение на реконструкцию жилья. Управление архитектуры уведомило его о необходимости соблюдения градостроительного законодательства при проведении строительных работ.
В то же время, Верховный Суд отметил, что из уведомления управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения от 1 сентября 2021 года и письменного обращения к Надежде Черняевой от 5 августа 2021 года следовало, что Андрей Ведяев обратился за согласием на реконструкцию и необходимыми разрешениями на строительство как к ответчику, так и в государственные органы уже после завершения реконструкции дома. Осуществление им реконструкции без предварительного получения согласия от другого собственника и без соответствующих разрешений в обход установленного законодательства с целью легализации изменений в объекте недвижимости исключительно через суд является признаком недобросовестного поведения и злоупотребления правом. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке рассматривается как исключительный способ защиты прав, который применяется только в случае отсутствия очевидных признаков явного и преднамеренного недобросовестного поведения со стороны истца.
В данном случае, как подчеркнул Верховный Суд, нижестоящие судебные инстанции не провели оценку доводов Надежды Черняевой относительно предполагаемого недобросовестного поведения Андрея Ведяева и злоупотребления им правами. Надежда Черняева возразила против удовлетворения иска, указывая на то, что нарушение ее прав и законных интересов заключается в сужении прохода между строением и забором с 1 метра до 0,5 метра, что является следствием проведенной Андреем Ведяевым реконструкции. Поскольку данный проход используется для доступа к дому и земельному участку Надежды Черняевой, его уменьшение создает заметные неудобства для всех проживающих в данном домовладении лиц, а также представляет потенциальную угрозу безопасности в случае чрезвычайных ситуаций, так как выход из помещения и работа специальных служб при таком узком проходе будут затруднены. При этом заключение экспертизы не содержит расчетов прочности конструкций. Эти расчеты были необходимы, учитывая, что истец внес изменения в несущие конструкции домовладения и построил мансардный этаж, который не был предусмотрен в проекте и техническом паспорте. В такой ситуации Андрей Ведяев, нарушая правила, провел реконструкцию жилого дома без согласия другого совладельца и без разрешения от органов государственной власти, что привело к нарушению прав и законных интересов участника общей собственности Надежды Черняевой, как указано в определении.
Также указано, что спорный дом является общей собственностью Надежды Черняевой и Андрея Ведяева, причем у каждого из них по 6/12 доли. Нижестоящий суд, признавая право собственности истца на 617/1000 доли реконструированного жилого дома, произвольно изменил доли собственников в жилье. Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором между всеми участниками долевой собственности можно установить порядок определения и изменения их долей в зависимости от их вклада в образование и рост общего имущества. Если участник долевой собственности провел неотделимые улучшения за свой счет и в соответствии с установленным порядком использовал общее имущество, то он имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество согласно статье 245 Гражданского кодекса РФ. Пункты 1 и 2 статьи 252 Кодекса предусматривают, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по их соглашению, и участник долевой собственности имеет право требовать выделения своей доли из общего имущества.
Верховный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, признавая право истца на 617/1000 доли жилого дома без законных оснований и с нарушением законных прав Надежды Черняевой, фактически перераспределил доли собственников дома. Это привело к уменьшению доли Надежды Черняевой в праве общей долевой собственности на спорное имущество без ее согласия. В связи с этим Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Адвокат, комментируя выводы Верховного Суда, пояснила, что владение объектом недвижимости на основе общей долевой собственности влечет за собой дополнительные ограничения. Она отметила, что практически все действия, связанные с объектом, должны осуществляться с согласия всех собственников или после соблюдения преимущественного права. Под реконструкцией признается любое изменение, такое как изменение высоты, этажности, площади или объема объекта, в том числе надстройка, перестройка или расширение здания. Для проведения реконструкции жилого дома, помимо соблюдения градостроительных норм, необходимо получить согласие долевого собственника на работы, затрагивающие общедолевой объект недвижимости. Адвокат подчеркнула, что Верховный Суд РФ правильно указал на то, что права одного долевого собственника не могут иметь приоритет над правами другого собственника. Самостоятельная реконструкция без получения необходимых согласований как с долевым собственником, так и с уполномоченными органами может привести к негативным последствиям, вплоть до требования возврата всего в первоначальное состояние.
Согласно мнению эксперта, в данном случае суды необоснованно изменили размеры долей собственников дома, что привело к нарушению прав второго собственника жилья. Она отметила, что согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на случаи самовольной реконструкции недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.
Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможны, если единственными признаками самовольной постройки у такого объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, должно предпринять меры для получения указанных разрешений или акта ввода объекта в эксплуатацию, но уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче этих документов. При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26). Использование и владение имуществом, находящимся в долевой собственности, требует согласия всех участников этой собственности. Участник долевой собственности, который за свой счет и с соблюдением установленного порядка внес неотделимые улучшения в общее имущество, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В данном контексте важно соблюдение установленного порядка, который был проигнорирован истцом в рассматриваемом деле, при этом суды не уделили должного внимания данному факту.
Адвокат отметил глубокое вовлечение судей Верховного Суда в анализ рассматриваемого спора. Он отметил, что решения нижестоящих судов ранее соответствовали существующей судебной практике, где суды часто назначают судебно-строительную экспертизу и принимают решения на основе выводов экспертов относительно соблюдения строительных норм. В данном случае Верховный Суд оценил мнение второго собственника здания, который возражал против реконструкции, а также факт отсутствия предварительного разрешения на строительство от местной администрации.
Признание реконструкции без предварительного разрешения суд признал злоупотреблением правом, что является логичным. Также отмечено несогласие суда с тем, что у второго собственника по факту просто самовольно, без его согласия, отобрали размер доли в праве собственности, что как минимум влияет на процесс управления общим имуществом, «размыв» ее увеличением общего размера площади здания. Верховный Суд обоснованно пришел к выводу о нарушении прав второго собственника.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой, строительно-технической или землеустроительной экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Пожарная сигнализация играет ключевую роль в обеспечении безопасности людей, предназначаясь для оповещения работников или жителей о наличии пожара.
Экспертиза системы пожарной сигнализации подразумевает тщательное исследования всего проекта противопожарной сигнализации и отдельных устройств, чтобы убедиться в их соответствии стандартам ГОСТ, общепринятым нормам и требованиям безопасности. Объектами такой экспертизы могут быть как здания, так и отдельные помещения внутри них. Проведение экспертизы пожарной сигнализации позволяет точно оценить состояние инженерных систем, обеспечивающих противопожарную безопасность помещения или сооружения. Основной целью такой проверки является выявление любых неисправностей или отклонений от стандартов с последующим их устранением. Это, в свою очередь, помогает избежать штрафов и прекращения деятельности предприятия.
Это отличная альтернатива проверкам со стороны контролирующих органов, обладающая рядом значительных преимуществ:
Независимая экспертиза пожарной сигнализации предоставляет заказчику возможность достижения желаемого результата с минимальными потерями, как временных, так и финансовых.
Например, ущерб промышленному предприятию от приостановки работы всего на несколько часов может превышать расходы на проведение экспертизы в несколько десятков раз. Необходимо также учитывать возможность наложения крупных штрафов на лицо, ответственное за нарушение правил пожарной безопасности на объекте. Для юридических лиц такой штраф может достигать до 500 тысяч рублей, что представляет собой значительную сумму.
Важно осознавать, что в наихудшем случае наказание может быть не ограничено единичным штрафом: в результате инспекции предприятию может быть наложена санкция, заключающаяся в приостановлении деятельности на 90 или менее суток.
Таким образом, эта процедура способна предотвратить потенциальные убытки. Кроме того, на кону стоит безопасность людей, находящихся на территории предприятия или в жилом строении.
Для проверки соответствия пожарной сигнализации техническим критериям и требованиям Российской Федерации по пожарной безопасности проводится экспертиза проекта пожарной сигнализации.
Это исследование пользуется популярностью среди организаций, желающих оценить деятельность лица или компании, ответственных за разработку их системы пожарной сигнализации, а также оценить общее состояние оборудования. В ходе этой экспертизы специалист должен выяснить:
АНО Центр Судебной Экспертизы «Рособщемаш» проводит экспертизы пожарной сигнализации. При подготовке исследования эксперты руководствуются Федеральным законом от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
Исправность системы противопожарной безопасности является ключевым моментом в обеспечении безопасности жизни людей в случае возникновения пожара. Система срабатывает, когда датчики обнаруживают дым, и звуковой сигнал предупреждает находящихся в здании о необходимости эвакуации. Своевременное исследование пожарной сигнализации позволяют заранее выявить любые неисправности и обеспечивают ее эффективное функционирование.
Весь процесс можно разделить на два основных этапа: анализ проектной документации и проверку установленной системы. В зависимости от того, на каком этапе (проектирование или монтаж сигнализации) заказчик обратился в оценочную компанию, процедура может включать в себя следующие действия:
Экспертиза системы включает в себя следующие этапы:
По результатам выполненных работ выдается экспертное заключение, в котором подробно описываются все детали. Если в ходе проверки были выявлены неисправности, в документе указываются рекомендации по их устранению и улучшению системы пожарной сигнализации.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы пожарной сигнализации, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
В России пока не существует единого закона о тишине, который бы защищал жильцов многоквартирных домов от шума со стороны соседей или стройки за окном. Однако подобные ограничения устанавливаются на уровне регионов.
К примеру, в Москве с 23:00 до 07:00 действует режим тишины, во Владивостоке — с 22:00 до 09:00 в будни и с 23:00 до 10:00 в выходные, а в Казани запрещено шуметь с 22:00 до 06:00 в будни и с 22:00 до 09:00 в выходные.
Вне зависимости от региона, строители обязаны соблюдать режим тишины ночью и не должны нарушать покой жильцов.
Для строителей в ночное время имеются определенные ограничения. Эти ограничения включают в себя запрет на направление света от прожекторов на жилые дома, использование громкоговорителей и автотранспорта на стройплощадке, а также проведение сварочных работ и других видов работ, которые превышают установленные нормы по уровню шума.
В соответствии с нормами СанПиНа, уровень шума в квартире имеет свои предельные значения, измеряемые в децибелах, для оценки интенсивности звукового фона. Днем в жилых комнатах и квартирах нормальный фоновый уровень шума составляет 40 децибел, а ночью — 30 децибел. Максимально допустимым уровнем временных шумов считается 55 децибел в дневное время и 45 децибел ночью. Превышение этих уровней в любое время, за исключением новогодних праздников, считается нарушением.
Уровень звука в 30 децибел сравним с шепотом или шелестом листьев, а 55 децибел сопоставим с интенсивностью шума от работающего автомобиля. Обычный разговор людей составляет 60 децибел, детский плач — 75 децибел, а крик или звонок будильника достигает 90 децибел. Во время работы перфоратор создает шум на уровне 95—100 децибел.
Информацию о часах, в которые нельзя шуметь в вашем регионе, можно найти на веб-сайтах местной прокуратуры, МВД или законодательного собрания.
В таком случае рекомендуем следующие варианты:
Размеры штрафов варьируются в зависимости от региона. Например, в Москве за нарушение тишины для физических лиц предусмотрено предупреждение в первый раз, а в последующем наложение штрафа в размере от 1 до 2 тысяч рублей. Для юридических лиц штрафы выше — от 40 до 80 тысяч рублей. Во Владивостоке штраф для физических лиц может достигать трех тысяч рублей, а для юридических лиц — до 50 тысяч рублей. В Казани также сначала предупреждают, а при повторном нарушении могут наложить штраф в размере от 500 рублей для физических лиц и до 50 тысяч рублей для организаций.
Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ, а также проведение экспертизы шума — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
С течением времени бытовая техника может утратить свой первоначальный вид из-за царапин, сколов, потертостей и других повреждений. Перекраска может помочь обновить внешний вид устройства, сделать его более привлекательным и современным. Также перекраску рекомендуют для изменения стиля бытовой техники или придания ей более подходящего для интерьера вида: дизайнеры часто меняют цвет холодильников и кондиционеров. Однако возможно ли сохранить гарантию на технику в таком случае?
Потребитель может столкнуться с двумя сценариями в случае необходимости гарантийного ремонта: условия для проведения ремонта за счет продавца прописаны в технической документации товара, либо же такие условия отсутствуют.
В первом случае производитель имеет право установить любые условия, которые необходимо выполнить для принятия техники на гарантийный ремонт. В этом контексте он может уточнить, что товары, подвергшиеся «вмешательству третьих лиц», не принимаются на сервисное обслуживание. Покраску в данном случае можно рассматривать как такое вмешательство, и отказ при наличии таких условий будет считаться законным.
Во втором случае, при отсутствии конкретных указаний для выполнения гарантийных обязательств, следует руководствоваться общими требованиями закона. Обычно отказ в гарантийном ремонте может быть обоснован в случае механических повреждений, возникших после передачи товара, таких как следы вскрытия устройства, нарушение условий предоставления гарантии или использование товара не по его назначению.
Сама по себе покраска не может вызвать технические недостатки. Однако цвет является одной из характеристик, идентифицирующих товар. Артикул товара включает в себя технические характеристики, комплектацию и внешний вид. Таким образом, если сервисный центр или продавец ожидает белый холодильник на гарантийном ремонте, а клиент приносит синий, могут возникнуть трудности с идентификацией техники, что потенциально приведет к отказу в безвозмездном устранении недостатков.
Единственным основанием для признания случая гарантийным и проведения безвозмездного устранения недостатков является обнаружение дефекта, за который не несет ответственности потребитель. Поэтому, в случае возникновения проблем после перекраски, необходимо убедительно доказать, что покраска не могла повлиять на возникновение неисправностей и что это действительно является заводским браком. Это можно достичь путем проведения экспертизы: если экспертное заключение подтвердит, что это гарантийный случай и что покраска не имеет отношения к проблеме, то отказ в предоставлении сервисного обслуживания за счет продавца будет незаконным.
Чтобы избежать трудностей с идентификацией товара, рекомендуется при обращении к профессионалам иметь документ, в котором указаны проведенные работы и модель техники, включая ее цвет. Если товар был покрашен в домашних условиях, следует учесть, что это может вызвать определенные сложности.
Источник: https://aif.ru/society/law/sohranitsya_li_garantiya_na_bytovuyu_tehniku_esli_ee_perekrasit
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
Наиболее сложный вопрос, с которым сталкиваются взрослые при разводе, — с кем останется жить ребенок. Верховный суд Российской Федерации предоставил рекомендации по правильному решению этого вопроса.
Ситуация, о которой речь, была стандартной: родители обратились в суд, чтобы определить, с кем из них будет жить ребенок. Однако два суда вынесли разные решения.
Первый суд пришел к выводу, что для ребенка лучше будет остаться жить с матерью, несмотря на не самые лучшие жилищные условия и отсутствие дохода. А вот апелляционный суд пересмотрел решение в пользу отца.
Верховный суд объяснил, на что нужно обращать внимание при разрешении подобных споров.
Такие иски частое явление при разводах, поэтому толкование норм закона Верховным судом может быть полезным для многих граждан.
В данном споре женщина подала иск в суд против своего супруга, с которым она рассталась, но ещё не развелась. Она просила суд определить место жительства ребенка в её пользу. В то время как отец ребенка считал, что сын должен оставаться с ним.
Важно подчеркнуть, что оба родителя имели исключительно положительные характеристики. Тем не менее, ситуация была сложной, и ребенок переходил из рук в руки.
Изначально он проживал с матерью, а затем переехал к отцу. В конечном итоге женщина обратилась в суд, просив передать ей опеку над сыном. Однако местные суды вынесли разные решения.
Районный суд решил оставить ребенка с матерью, при этом уменьшив отцу время общения с ним до 4 часов по выходным и праздникам. Суд отметил, что ребенку всего год, и его нельзя разлучать с матерью.
Очевидно, что отец категорически возражал против такого решения и подал апелляцию. В вышестоящей инстанции ему повезло, так как апелляция не согласилась с позицией судей первой инстанции и приняла противоположное решение, отмечая, что условия жизни у отца лучше.
Апелляционный суд подчеркнул, что отец является индивидуальным предпринимателем, проживает в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимые условия. Согласно утверждению апелляции, отец также активно участвует в воспитании сына.
В своем решении суд отметил, что мать не трудоустроена, проживает в старом доме с печным отоплением и внешней канализацией. Она получает алименты на старшего ребенка, а также пособие и поддержку от родственников.
В итоге апелляционный суд сделал вывод, что у матери отсутствуют реальные возможности для правильного воспитания ребенка, который, по его мнению, «уже привязался к отцу».
В данном сложном вопросе пришлось разбираться Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
Отмечается, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является единственным и безусловным основанием для передачи ему ребенка.
Вот важные моменты, которые были специально выделены Верховным судом.
По мнению самых грамотных судей страны, преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований родителя.
Нужно исходить из интересов ребенка в совокупности и обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Однако для оценки этой ситуации требуются конкретные доказательства. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда подчеркивает, что решения суда не должны быть общими и абстрактными.
Необходимо, чтобы судебные решения опирались на законодательные акты и представленные доказательства. Верховный Суд подчеркнул, что именно их не хватало в данном случае.
В контексте статьи 78 Семейного кодекса, суд напомнил, что при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, необходимо привлекать органы опеки, независимо от того, кто предъявил иск в защиту ребенка.
Органы опеки должны провести анализ условий проживания ребенка и тех, кто претендует на его воспитание. Акт обследования и основанное на нем заключение должны быть представлены в суд. Важно отметить, что заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления. В этом споре такого заключения не было.
Верховный суд отметил, что суды не назначили экспертизу, запрошенную отцом ребенка. Отсутствие назначения экспертизы судом рассматривается как «существенное нарушение норм процессуального права».
В связи с этим Верховный Суд приказал пересмотреть судебный спор между родителями и вынести окончательное решение после того, как суд первой инстанции тщательно проверит все аспекты, обсужденные на заседании Судебной коллегии.
Определение Верховного суда N 18-КГ19-25
Источник: https://rg.ru/2024/01/16/dengi-ne-reshaiut.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической экспертизы ребенка, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.