Кто будет выплачивать ипотечный долг, если кредит оформлен на одного из супругов? Всегда ли надо делить долги в суде? Имеет ли значение мнение банка в этих случаях?
Общие долги супругов могут быть разделены во внесудебном порядке с помощью брачного договора (если брак еще не расторгнут) или соглашения о разделе общего имущества. В случае возникновения спора, разделение происходит в суде.
При разделе долгов во внесудебном порядке необходимо учитывать условия договоров, устанавливающих долговые обязательства. Если в качестве должника указан только один из супругов или супруги являются солидарными должниками, потребуется согласие кредитора на перевод долга.
При разделе общих долгов супругов через суд применяется правило из Семейного кодекса РФ, согласно которому общие долги супругов делятся пропорционально присужденным им долям в общей собственности. Однако сначала необходимо признать долги общими. Для этого сторона, желающая разделить долг, должна доказать, что он возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи или что, хотя долг и оформлен на одного из супругов, средства были потрачены на семейные нужды (например, на покупку общей квартиры).
Если на момент развода долг еще не выплачен полностью и кредит оформлен только на одного из супругов, суд в отсутствие согласия кредитора на перевод долга отказывает в удовлетворении требований о разделе долга. Однако бывший супруг, на которого оформлен кредит, может потребовать компенсацию за уже совершенные и будущие платежи по общему долгу, при этом не меняя кредитора по договору.
Наличие ипотеки на недвижимость не является основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе такого имущества, поскольку определение долей в праве собственности на недвижимость, находящуюся в залоге, не требует согласия залогодержателя. Это связано с тем, что имущество продолжит находиться в общей, но теперь уже долевой собственности бывших супругов, которые становятся солидарными залогодателями.
Источник: https://aif.ru/society/law/kak_razdelit_ipoteku_i_dolgi_pri_razvode
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки и раздела имущества, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза — это исследование с целью установить, понимал ли человек, какие действия совершал, и отдавал ли себе в них отчет.
Этот вид экспертизы является достаточно сложным и может быть проведён исключительно на основе материалов уголовного дела. Целью её является предоставление следственным органам возможности изучить индивидуальные особенности умершего и получить более полную информацию о том, что предшествовало совершению того или иного поступка.
Такую экспертизу обычно проводят в делах, связанных с наследством, договорами купли-продажи и другими. В процессе экспертизы специалисты анализируют поведение умершего, его физическое и психическое состояние при жизни, а также рассматривают свидетельские показания и возможные причины отклонений в поведении. Чаще всего физическое здоровье позволяет дать характеристику действиям человека. Специалисты, как правило, выявляют у таких людей неврологические расстройства, которые могут приводить к отклонениям в поведении.
После изучения истории болезни эксперты проверяют, не наблюдался ли умерший у психиатра и не состоял ли на учёте, а также общаются с очевидцами событий. Они опрашивают родственников, друзей и знакомых, которые могут дать свою оценку действиям и поступкам человека. Эксперты также учитывают обстоятельства — были ли они экстремальными для данного человека.
Такую экспертизу проводят на основе материалов уголовного дела и приложенных к нему документов, включая медицинскую документацию, которая может прилагаться к делу. Кроме того, эксперты могут анализировать видео и другие документы. Экспертиза проводится комиссией, состоящей из психиатров и психологов. Предмет экспертизы может быть разным. Иногда её проводят в случаях суицида или в отношении обвиняемого. Вопросы для исследования обычно стандартные — страдал ли человек каким-либо расстройством, какие у него были психологические особенности и т.д. Это необходимо для того, чтобы определить, осознавал ли он свои действия. Это вопрос для суда — о вменяемости или ограниченной вменяемости человека.
Да, это возможно. Для этого нужно провести повторную экспертизу, подав соответствующее ходатайство.
Любую экспертизу можно оспорить, если подать соответствующее ходатайство со стороны потерпевших или если сторона обвиняемого недовольна заключением. Суд может принять экспертизу, но, если она аргументированно оспаривается, он может назначить дополнительную или повторную экспертизу.
Источник: https://aif.ru/society/law/kak_i_zachem_provodyat_posmertnuyu_psihologo-psihiatricheskuyu_ekspertizu
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы или судебной экспертизы видеозаписи, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд обязал предоставлять доступ для подключения к домовым сетям.
Важная новость для хозяев нежилых помещений в многоквартирном доме пришла неожиданно из Верховного суда РФ. Собственник нежилого помещения в одном из таких домов выиграл дело против управляющей компании, требуя доступа в подвал для подключения к общедомовым сетям — холодной и горячей воде, а также водоотведению.
Коммунальные службы утверждали в суде, что не обязаны предоставлять собственнику доступ в подвал, так как ему это нужно для подключения его нежилого помещения к водоснабжению и канализации. Они аргументировали это тем, что его помещение никогда не было подключено к общедомовым сетям, а значит, такое подключение считается переустройством. В таком случае изменения внутри помещения считаются перепланировкой, но у гражданина ни переустройство, ни перепланировка не были согласованы.
Однако ни один из судов, рассматривавших это дело не согласился с доводами управляющей компании.
Именно суды всех уровней сказали, что управляющая компания обязана предоставить собственнику доступ к общедомовому имуществу, а отсутствие согласования переустройства значения не имеет. Суды также напомнили коммунальщикам о статье 290 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано, что собственнику помещения в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В статье 304 ГК РФ говорится, что собственник имеет право требовать устранения нарушений своих прав.
Также по этому вопросу были вынесены Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, разъясняющие, что требование об устранении нарушений прав, «не связанных с лишением владения», должно быть удовлетворено, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом.
Суд отклонил аргументы коммунальных служб о том, что выполненные собственником работы в помещении являются несогласованным переустройством.
Суды единогласно заявили, что отсутствие согласования на переоборудование в данном случае «не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска собственника помещения на использование общего имущества в многоквартирном доме». Отсутствие подобного согласования является вообще-то сферой ответственности самого собственника.
Судьи также напомнили коммунальщикам о существовании Кодекса об административных правонарушениях, в котором часть 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное переустройство или перепланировку помещения в доме.
Судьи разъяснили управляющей компании, что согласование проведенной перепланировки или переустройства «не является предметом данного дела, не относится к обстоятельствам, рассматриваемым в этом деле, и не влияет на обоснованность позиции УК о недопуске собственника в подвальные помещения для подключения к коммунальным системам». Суды также отметили, что, если коммунальщики считают, что действия собственника нежилого помещения нарушают права и законные интересы третьих лиц, управляющая компания может обратиться в суд для защиты своих прав, подав соответствующий иск. Несмотря на это, коммунальщики решили продолжать борьбу, но Верховный Суд РФ отказал управляющей компании в пересмотре дела, указав на незаконность их действий, «создающих препятствия человеку в пользовании своим имуществом».
Определение Верховного Суда РФ N 309-ЭС24-8385.
Источник: https://rg.ru/2024/10/14/pustite-v-podval.html
Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ или проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Верховный суд разъяснил, как правильно оформить автомобиль в наследство.
Существует множество спорных моментов при оформлении наследства, и любой юрист это подтвердит. Часто даже самые простые вопросы, касающиеся принятия и распоряжения наследством в пределах одной семьи, могут оставаться нерешенными до тех пор, пока ими не займутся самые опытные судьи страны.
В описываемой ситуации мужчина, после смерти своей жены, получил свидетельства о праве на наследство, но не на все ее имущество. Он не стал оформлять на себя две машины, записанные на жену, но следил за ними и оплатил ОСАГО. Городские власти снесли незаконно построенные навесы, под которыми находились автомобили, и переместили их на бесплатную стоянку. Без свидетельства о праве на наследство на машины вдовец не смог вернуть семейные автомобили. Этот же документ потребовали и местные суды, в которые мужчине пришлось обратиться. Верховному суду РФ пришлось объяснять, почему такие действия были незаконны и как можно защитить свои права в подобных ситуациях.
Сложная ситуация с наследством возникла следующим образом. После смерти жены, будучи единственным наследником, муж получил свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, квартиру, садовый домик и земельный участок.
У женщины также имелись два автомобиля. Вдовец не оформил на них свидетельства у нотариуса, но ухаживал за машинами. Спустя два года городские власти начали благоустройство придомовой территории и снесли незаконные постройки, а также демонтировали металлические тенты, под которыми стояли автомобили гражданина. Машины были перемещены на специальную площадку для бесплатного хранения. В префектуре сообщили, что автомобили вернут только после предъявления документов, подтверждающих право собственности.
У мужчины не было свидетельства о наследовании именно этих автомобилей, поэтому он обратился в районный суд. Там гражданин ссылался на то, что фактически владел автомобилями, требовал вернуть их, компенсировать ему убытки и моральный вред.
Суд не удовлетворил его требования, указав, что он не доказал, что машины принадлежат ему. Необходимо было предоставить свидетельство о праве на наследство, в котором должны были быть указаны эти машины. Справка о том, что он является единственным наследником жены, суд не убедила. С таким решением согласились сначала городской суд, а затем и кассационный.
В Верховном суде РФ рассмотрели спор и с коллегами не согласились. Суд отметил, что мужчина принял часть наследства и получил свидетельства о праве на него. Это означает, что он принял всё наследство, каким бы оно ни было и где бы ни находилось, как единственный наследник. Более того, единственный наследник может, но не обязан получать свидетельство о праве на наследство, пояснили судьи. Верховный суд также напомнил о возможности фактического принятия наследства, что можно подтвердить, например, паспортом транспортного средства. Нельзя отказывать в иске об истребовании автомобиля только потому, что у человека на руках нет свидетельства о праве на наследство.
Эксперты отмечают, что Верховный суд подчеркивает важность внимательного изучения фактических обстоятельств дела. Судебные органы должны рассматривать ситуацию не только формально, но и с точки зрения участника спора, чьи права были нарушены. Адвокаты рекомендуют наследникам в заявлении у нотариуса о принятии наследства перечислить все известные объекты имущества наследодателя.
Определение Верховного суда РФ N 5-КГ20-166-К2)
Источник: https://rg.ru/2024/10/15/voditel-vsegda-prav.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической, почерковедческой или психологических судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Суд постановил взыскать с ООО «КамышинТеплоЭнерго» компенсацию за ущерб, причиненный автомобилю, который провалился в яму, сообщили в Объединенной пресс-службе судов Волгоградской области.
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с коммунальщиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
«Она сообщила, что 19 марта 2022 года ее отец, за рулем автомобиля Skoda Octavia, попал в яму на дороге в городе Камышин. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта автомобиля составила 38 тысяч 280 рублей», — уточняет пресс-служба.
Суд пояснил, что яма образовалась после земляных работ по ремонту теплотрассы, так как дорожное покрытие не было восстановлено в установленный срок.
Суд подчеркнул, что ответчик должен был восстановить дорожное покрытие до состояния, обеспечивающего его эксплуатацию и безопасное использование, или принять меры по ограждению.
В итоге Камышинский городской суд постановил взыскать с ООО «КамышинТеплоЭнерго» в пользу истца сумму за ремонт автомобиля в размере 38 тысяч 280 рублей, а также расходы на оплату экспертизы в размере 2,5 тысячи рублей и судебные расходы — 10 тысяч рублей.
Решение суда пока не вступило в законную силу.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241016/310328041.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости ущерба имущества или строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Суд признал снос объекта госинспекцией противоправным.
У предприятия «ММП имени В. В. Чернышева» имелся в собственности склад на Тушинской улице, который был снесен в марте 2021 года без каких-либо уведомлений о предстоящем сносе.
Организация обратилась в Госинспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с просьбой разъяснить причины сноса. Инспекция пояснила, что земельный участок использовался не по назначению, что и стало основанием для демонтажа здания. Компания посчитала это нарушением закона и обратилась в суд с требованием возместить убытки в размере кадастровой стоимости объекта (дело № А40-226525/2022).
Три инстанции отказали в иске и поддержали инспекцию. Государственный орган в своей позиции ссылался на постановление правительства Москвы № 819-ПП, которое предусматривает возможность демонтажа объектов. Суды решили, что госинспекция пресекла незаконное использование земельного участка, а оснований для привлечения государственного органа к ответственности недостаточно.
Верховный суд, в который обратился истец с жалобой, отметил, что госинспекция приняла решение о сносе на основе публичных данных, в которых были ошибки. Ответчик знал о неточностях в реестре, так как организация ранее сообщала ему о несоответствии кадастровых номеров. Инспекция не запрашивала никаких других документов и не пыталась выяснить, кто является собственником здания. Суд также подчеркнул, что согласно постановлению № 819-ПП демонтаж возможен только в случае, если здание было возведено незаконно или является самовольной постройкой. Однако спорный объект не относится ни к одному, ни к другому виду объектов.
Верховный суд пришел к выводу, что госинспекция снесла здание без каких-либо оснований для этого, тем самым нарушив права истца. В результате экономколлегия отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Источник: https://pravo.ru/news/255405/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Данные вопросы касаются раздела имущества, общих долгов, алиментов, воспитания детей и наследства.
В первой половине года в стране было зарегистрировано 360 тысяч браков и 318 тысяч разводов. По информации Федеральной нотариальной палаты, половина из тех, кто завершает супружеские отношения со временем вступает в новые. Однако важно помнить, что неразрешенные финансовые и правовые вопросы с бывшими партнерами могут серьезно повлиять на новую семью, поэтому лучше решать эти вопросы вовремя. Подходящий инструмент — соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое может быть оформлено до или после развода. Количество таких документов в январе-июне увеличилось до 11 800 (+5%). Чаще всего их заключали в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Краснодарском крае.
«Если у супругов не было брачного договора, то все, что они приобрели в браке, является совместной собственностью и при разводе делится поровну. Даже если пара при расставании договорилась обо всем мирно, договоренности лучше зафиксировать у нотариуса», — подчеркнули в ФНП.
В нотариальной практике часто встречаются ситуации, когда бывшие супруги делят недвижимость, при этом один из них выкупает долю у другого. В таком случае, если он состоит в повторном браке, ему понадобится согласие нового партнера на проведение такой сделки, поскольку деньги, используемые для покупки, считаются общим имуществом супругов. Кроме того, имущество, которое покупается на эти деньги, также становится общим. В Ленинградской области произошел подобный случай: мужчина обращался к нотариусу по очереди с бывшей и нынешней женами, желая выкупить долю у первой супруги, а деньги на покупку давала вторая жена. При этом покупатели заключили брачный договор, который предусматривал распределение имущества в соответствии с вкладом каждого из супругов. Таким образом, доля первой жены фактически перешла во владение второй супруги мужчины.
Как рассказали в палате, иногда соглашения о разделе имущества, наоборот, способствуют сближению женщин. Например, к московскому нотариусу обратились две бывшие жены одного мужчины, которые обе были сильно обижены на него. На этом фоне женщины подружились и вместе пришли за консультацией, как правильно разделить имущество с их общим бывшим мужем.
Ещё одним инструментом для решения имущественных вопросов является брачный договор. В первом полугодии было заключено более 50 тысяч таких договоров, что сопоставимо с показателем за аналогичный период прошлого года.
Такие документы часто оформляют и в первом, и в последующих браках. Иногда новый муж или жена могут не знать, что их партнёр ранее был в супружеских отношениях. Иногда нотариусу приходится об этом рассказывать. Например, при распределении имущества может выясниться, что его часть находится в общей совместной собственности бывших супругов. В такой ситуации нотариус не будет заверять брачный договор и должен объяснить заявителям, почему.
Другой важный вопрос, требующий решения, связан с выплатами алиментов на детей. Эти договоренности должны быть официально заверены. В ФНП привели пример из практики: «В Московской области мужчина привел к нотариусу сразу восемь бывших жен, с каждой из которых он имел одного-двух общих детей. Интересно, что женщины между собой поддерживали хорошие отношения, а те, кто не был знаком, познакомились в кабинете нотариуса при оформлении соглашений об алиментах».
Другой важный аспект связан с наследством. Совместное завещание теряет силу после развода, в то время как классическое завещание остается действительным, если не отменить его или не составить новое. Существует важный нюанс для тех, у кого не было брачного договора и соглашения о разделе имущества: после смерти одного из бывших супругов второй может претендовать на долю в имуществе, которое было приобретено во время их совместной жизни. «Так в жизни новой семьи наследодателя может появиться чужой для них человек», — подчеркнули в ФНП.
Бывшие супруги также должны решить вопрос с общими долгами, чтобы это не повлияло на имущественные отношения в новом браке. Кроме того, может быть полезно заключить соглашение о месте жительства и воспитании общих детей, добавили в палате.
Источник: https://pravo.ru/news/255667/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
К сожалению, случаев мошенничества происходит огромное количество по всей стране. Мошенники используют искусственный интеллект, чтобы генерировать знакомые голоса, используя фрагменты наших голосовых сообщений и прочих записей. Это делается, чтобы войти в доверие к потенциальной жертве и убедить передать мошенникам деньги. И ситуация становится все более опасной.
Законодатели уверены, что охрана голоса от недобросовестного использования, в том числе с помощью технологий синтеза речи, поможет защитить россиян от мошенников. Они разработали и внесли в Думу законопроект, который прошел все внутренние согласования и готов к рассмотрению. Согласно этому документу, в Гражданском кодексе может появиться статья, предусматривающая необходимость получения согласия гражданина на использование его голоса.
Авторы законопроекта, в том числе сенатор Андрей Клишас и депутат Даниил Бессарабов, подчеркивают, что голос является уникальной характеристикой человека, которая позволяет его идентифицировать, и для некоторых профессий, таких как артисты, — это также источник дохода. Охрана голоса от недобросовестного использования может помочь защитить от мошенничества.
Однако, проблема заключается в том, что в нашем законодательстве не существует понятия «голос».
Согласно предложенным поправкам, новый законопроект вводит норму, которая регламентирует использование голоса человека. В частности, после смерти человека его голос смогут использовать только с согласия ближайших родственников, таких как дети, супруг или родители.
Если законопроект будет одобрен, то использовать голос человека можно будет только с его личного согласия. Однако, будут сделаны исключения в случаях, если голос используется в государственных, общественных публичных интересах. Кроме того, исключение будет сделано, если голос записан в ходе видео- или аудиозаписи, проводимой на публичных мероприятиях. А также если запись голоса производилась за плату.
При нарушении этих требований носители, содержащие голос гражданина, будут по решению суда подлежать изъятию и уничтожению без компенсации. Кроме того, если запись голоса, полученная или используемая с нарушением, будет распространена в интернете, гражданин имеет право требовать удаления записи и запрета на ее использование и распространение.
Согласно пояснительной записке к законопроекту, технологии синтеза речи развиваются очень быстро и уже широко используются в различных областях экономики и общественной жизни, включая аудиовизуальные произведения, лекции, аудиокниги, подкасты, клипы, музыкальные произведения, автоматизацию работы операторов кол-центров, голосовые системы навигации и голосовых помощников.
Недобросовестное использование технологий синтеза речи может иметь серьезные последствия для людей, поскольку в настоящее время законодательство не требует получения согласия владельца на использование его записей голоса. Это нарушает право человека решать, как распоряжаться записями собственного голоса.
А ведь голос является уникальной характеристикой человека, которая позволяет идентифицировать его личность.
Однако, в настоящее время не существует обязательного требования спрашивать согласие человека на использование его голоса.
Авторы считают необходимым дополнить часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации новой статьей 152.3., которая обеспечит защиту голоса гражданина как объекта личных неимущественных прав. Это будет аналогично защите изображения гражданина, включая случаи имитации голоса или синтеза речи в режиме реального времени.
Если законопроект будет принят, то любое обнародование или использование записи, содержащей воссозданный с помощью специальных технологий голос отдельного человека, будет возможно исключительно с его согласия.
Законодатели уверены, что эти изменения устранят пробел в правовом регулировании и закрепят принципы использования голоса гражданина только с его согласия, кроме перечисленных исключений.
Источник: https://rg.ru/2024/10/16/falshivye-rechi.html
Если вам требуется патентная судебная экспертиза или фоноскопическая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Суд по интеллектуальным правам подтвердил отказ индивидуальному предпринимателю из Екатеринбурга Дмитрию Ревнивцеву в регистрации товарного знака Yadrena wash, как указано в решении суда.
Заявитель оспорил в суде решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 12 марта.
Как ранее отметила Роспатент, ключевыми элементами, привлекающими внимание потребителей, являются словесные элементы «Yadrena wash», которые воспринимаются как транслитерация словосочетания «Ядрена вошь» на латинице.
«Данный фразеологизм в разговорной речи используется для выражения отрицательных эмоций, таких как осуждение или недовольство. Таким образом, словесные элементы Yadrena wash относятся к бранной лексике, демонстрирующей сильное неодобрение или резкую критику», — подчеркнуло ведомство. В связи с этим Роспатент считает, что словесные элементы Yadrena wash воспринимаются как негативные и непристойные как по форме, так и по содержанию.
Словесный элемент wash представляет собой лексическую единицу английского языка, означающую «мытьё, мыть, промывать, отмывать». Однако в сочетании со словом Yadrena, словесные элементы заявленного обозначения будут восприниматься потребителями как вульгарное выражение «ядрена вошь», отметило ведомство.
Заявитель не согласился с аргументами Роспатента и считает, что словесные элементы Yadrena wash можно транслитерировать на русский язык как «Йадрена ваш».
Кроме того, словесный элемент wash в переводе с английского языка означает «мытьё, мыть», что подразумевает, что у потребителей обозначение Yadrena wash будет ассоциироваться с процессом мытья чего-либо. Поскольку заявитель предоставляет услуги автомоек самообслуживания, предприниматель Ревнивцев считает, что потребители будут воспринимать это обозначение исключительно как услуги по мытью автомобилей.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241015/310325916.html
Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Три судебные инстанции рассматривали вопрос о том, можно ли классифицировать деревообрабатывающее оборудование в цехе компании как недвижимость. Окончательное решение по этому вопросу вынес Верховный суд.
Компания «Аркаим» с 2013 года проходит процедуру банкротства (дело № А73-822/2013). В 2016 году внешний управляющий провел инвентаризацию имущества и отнес деревообрабатывающее устройство и станции КТПК к категории «Машины и оборудование».
В результате камеральной проверки, проведенной в 2020 году, УФНС обнаружило недоимку по налогу на имущество в размере 7,5 млн рублей, начислило пени на сумму 1,6 млн рублей и штраф в 375 тысяч рублей. Жалоба управляющего в вышестоящую инспекцию позволила уменьшить сумму недоимки и штрафа, но не изменила основного вывода: ФНС продолжала утверждать, что компания неправомерно исключила деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции КТПК из налогооблагаемой базы, тем самым незаконно избежав уплаты налога на имущество.
Компании удалось оспорить выводы налоговой в суде первой инстанции (дело № А73-513/2023). Было установлено, что оборудование не зарегистрировано в ЕГРН, а экспертное заключение показало, что оно не связано с землей и может быть свободно демонтировано. Таким образом, недоимка была начислена неправильно, и оборудование считается движимым имуществом.
Однако апелляционный суд не согласился с этим подходом и поддержал позицию налоговой службы. Оборудование встроено в единый производственно-технологический комплекс, а значит, входит в состав недвижимой вещи, посчитала апелляция. Кроме того, тот факт, что оборудование включено в единый лот продажи предприятия, свидетельствует о его связи со зданием цеха. Окружной суд подтвердил это решение, добавив, что отсутствие регистрации права собственности не означает, что имущество является движимым.
В жалобе в Верховный суд компания «Аркаим» просила отменить решения нижестоящих судов. Заявитель утверждал, что деревообрабатывающий комплекс можно легко демонтировать и перемещать, и это же справедливо и для трансформаторных подстанций. Формирование единого лота было сделано в интересах кредиторов для продажи работающего предприятия по максимально высокой цене и не свидетельствует о единстве здания и имущества. Жалобу поддержали и кредиторы «Аркаима», включая компании «Новый лес», «Нью Форест Про», «БМ-Банк» и банк ВТБ.
Экономколлегия рассмотрела жалобы заявителей и пришла к выводу об отсутствии достаточных доказательств для признания оборудования недвижимостью. ВС подтвердил правильность позиции суда первой инстанции и отменил решения апелляции и кассации. Верховный суд указал, что нельзя признавать имущество объектом налогообложения по усмотрению инспекции. Суд напомнил, что сооружение — это прочно связанный с землей результат строительства, представляющий собой объемную систему с наземными, надземными и/или подземными частями. Оборудование же имеет другие характеристики. Несмотря на то, что оно установлено на фундаменте, оборудование выполняет техническую функцию в производстве и не образует недвижимую вещь.
Таким образом, ни использование имущества по общему назначению, ни объединение его в комплекс при совершении сделок с ним не считаются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей в качестве единой недвижимой вещи, резюмировал ВС.
Источник: https://pravo.ru/news/255438/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.