Судебное решение было принято после того, как Верховный Суд отметил, что нижестоящие инстанции не приняли во внимание, что истец не была связана с наследодателем родственными или дружескими связями, а также не имела обязательств по содержанию и оказанию ему помощи.
12 сентября Гагаринский районный суд г. Москвы удовлетворил иск женщины о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество. Это решение было вынесено после того, как ВС 24 июня вынес Определение Верховного Суда по делу № 5-КГ25-63-К2, в котором подчеркивается, что суд вправе восстановить срок принятия наследства, если наследник предоставит доказательства того, что он не только не знал о смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным причинам, не зависящим от него.
31 января 2020 года скончался Андрей Васильев. 21 апреля 2023 года нотариус в Москве получил заявление от Департамента городского имущества Москвы о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее ему жилое помещение. На основании этого заявления было открыто наследственное дело.
Далее было обнаружено завещание наследодателя от 29 июля 2013 года, согласно которому Андрей Васильев все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру, земельный участок и садовый домик площадью 21,4 кв.м, а также денежный вклад в банке с причитающимися процентами и компенсацией, завещал Татьяне Чубыкиной.
Поскольку завещание не было отменено или изменено, нотариус направил Татьяне Чубыкиной уведомление об открытии наследственного дела с просьбой обратиться в нотариальную контору. Женщина получила письмо 30 апреля 2023 года и 5 мая подала заявление о принятии наследства. Однако постановлением от 17 мая 2023 года нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с истечением срока для его принятия.
В связи с этим Татьяна Чубыкина подала иск в суд к Департаменту городского имущества Москвы о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Андрея Васильева, признании принявшей наследство после смерти наследодателя, признании права собственности на квартиру, земельный участок и садовый домик, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банках в порядке наследования.
Истец объяснила, что она не знала ни о смерти Андрея Васильева, ни о наличии завещания в ее пользу. По ее словам, они познакомились в студенческие годы около 50 лет назад и состояли в романтических отношениях, которые были прекращены из-за разногласий с матерью Андрея. Татьяна проживала в Новосибирске, а Андрей — в Москве. Спустя несколько лет она вышла замуж за другого мужчину, родила детей и больше не интересовалась судьбой бывшего возлюбленного.
Департамент городского имущества Москвы подал встречный иск к Татьяне Чубыкиной, о признании права собственности г. Москвы на жилое помещение в порядке наследования после смерти Андрея Васильева как на выморочное имущество. В обоснование своих требований Департамент указал, что в течение 6 месяцев со дня открытия наследства ни один из наследников — ни по закону, ни по завещанию — не заявил о своих правах на наследство. Постановлением нотариуса Москвы от 17 мая 2023 года в совершении нотариального действия Департаменту было отказано, поскольку 5 мая 2023 года Татьяна Чубыкина подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, представлены не были.
Суд отказал в удовлетворении иска Чубыкиной, исходя из того, что уважительных причин, по которым подлежит восстановлению срок для принятия наследства, препятствовавших наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства, в судебном заседании не было установлено. Кроме того, не были представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии истцом наследства после смерти Андрея Васильева. Поскольку Татьяна Чубыкина, заявляя требования о восстановлении срока принятия наследства, не предоставила достаточных и достоверных доказательств наличия объективных обстоятельств, не зависящих от ее воли и послуживших уважительными причинами пропуска срока, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ее требований. Вместе с тем, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований гражданки о восстановлении срока и признании принявшим наследство, а также то, что иных наследников к имуществу не имеется, суд удовлетворил встречный иск Департамента и признал за Москвой право собственности на выморочное имущество. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменений.
Тогда Татьяна Чубыкина подала кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда сослалась на разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Согласно этим разъяснениям, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены только при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства либо пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин относятся обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать причины пропуска срока уважительными, например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего установленного законом срока. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное.
Вместе с тем, Верховный Суд указал, что обжалуемые судебные постановления не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 1111, пункта 1 статьи 1112, пунктов 1 и 2 статьи 1119, пункта 1 статей 1152–1154 и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не учли, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется судом в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства — смерти наследодателя, — но и не должен был знать об этом по объективным обстоятельствам, не зависящим от него.
Как указал Верховный Суд, с учетом приведенных требований закона и разъяснений по их применению, судами не было учтено, а также фактически не получили правовой оценки обстоятельства, указанные истцом в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, а именно то, что истец не была связана с наследодателем какими-либо родственными или дружескими связями, равно как у нее не имелось предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю.
Их знакомство произошло в студенческие годы на курорте, но после непродолжительного общения контакты прекратились из-за вмешательства матери наследодателя. Спустя несколько лет Татьяна Чубыкина вышла замуж за другого человека и более не встречалась с Андреем Васильевым. Он был для нее посторонним человеком. В связи с этим она не знала и не могла знать об открытии наследства, а также о том, что является наследницей по завещанию человека, с которым не общалась уже 50 лет и который проживал в другом городе.
О существовании завещания в ее пользу истец узнала только после посещения нотариальной конторы 5 мая 2023 года, куда обратилась после получения 30 апреля 2023 года письма от нотариуса об открытии наследственного дела. Ознакомившись с содержанием завещания, она незамедлительно подала заявление о принятии наследства, то есть в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, отпали.
Судебная коллегия пришла к выводу, что суды формально подошли к рассмотрению дела, не исследовали должным образом представленные доказательства и не установили юридически значимые обстоятельства, которые не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки. Решение об отказе в восстановлении срока для принятия наследства было вынесено без учета положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда № 9 по применению данной нормы.
В результате Верховный Суд отменил решения трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Впоследствии Гагаринский районный суд решением от 12 сентября удовлетворил иск Татьяны Чубыкиной.
Адвокат Елена Меньшикова, представляющая интересы истца, рассказала, что Татьяна Чубыкина из Новосибирска в 70-х годах отдыхала с матерью на море, где познакомилась с Андреем Васильевым, приехавшим туда с друзьями из Москвы. Между ними завязался роман. Они некоторое время поддерживали дружеские отношения: он присылал ей книгу с надписью «самой лучшей девушке на свете» и пластинку «необыкновенной Татьяне», у них сохранились совместные фотографии. Они влюбились, и Андрей Васильев сделал Татьяне предложение. Однако его мать была против их отношений, после чего Андрей перестал выходить на связь. Позже Татьяна вышла замуж за другого мужчину и родила двоих детей, у нее была своя жизнь. И вдруг, 30 апреля 2023 года, она получила письмо от нотариуса. В полном недоумении она направилась к нотариусу, где ей сообщили о завещании Андрея Васильева, но при этом отказали в принятии наследства.
Елена Меньшикова подчеркнула, что, поскольку имелись все основания для восстановления срока принятия наследства, они с Татьяной Чубыкиной обратились в Гагаринский районный суд. Однако представители Департамента городского имущества Москвы утверждали, что срок для принятия наследства уже истек и квартира принадлежит городу.
Однако адвокат указала, что истец не знала и не могла знать о завещании, так как не была связана с Андреем Васильевым ни родственными, ни какими-либо иными отношениями по закону, которые позволили бы ей отслеживать его. Тем не менее суд отказал в иске, сославшись на отсутствие уважительной причины пропуска срока. Апелляция также отклонила требования.
Адвокат пояснила, что согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса срок можно восстановить, если не знал и не мог знать, или же пропустил по уважительной причине. Они ссылались именно на первую часть статьи — что Татьяна Чубыкина не знала и не могла знать о наследстве, однако суды отказали, ссылаясь на отсутствие уважительной причины. Тогда они подали жалобу в Верховный Суд, который отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд. 12 сентября состоялось заседание, по итогам которого иск был удовлетворен.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Для всех, кто тайком прорезал арки в несущих стенах своих квартир, прозвучал серьезный юридический сигнал. Новая судебная практика утверждает, что несущие стены в многоквартирном доме признаны общим имуществом собственников. Это означает, что для создания прохода в такой стене необходимо получить единогласное согласие всех соседей-собственников.
Такие принципиальные правовые позиции внедряет в практику Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Теперь если хотя бы один сосед выступит против, арка должна быть демонтирована.
Яркий пример для всей страны — дело женщины-предпринимателя из Волгограда, которая проиграла судебный спор и теперь обязана восстановить стены.
У бизнес-леди есть нежилое помещение на первом этаже в многоквартирном доме по улице 8-й Воздушной Армии в Волгограде, где, по некоторым сведениям, расположен кондитерский магазин. Однако подобные правовые требования касаются всех типов помещений — кафе, парикмахерских и жилых квартир.
Женщина самовольно сделала три дверных проема в несущих стенах своего помещения. Власти потребовали вернуть стены в исходное состояние, но она обратилась в суд с попыткой узаконить перепланировку, утверждая, что здание надежно, и арки никому не угрожают.
Экспертиза подтвердила, что «изменения не повлияли на конструктивную безопасность здания, а вернуть стены в первоначальное состояние с восстановлением арматурного каркаса технически невозможно». Первоначально суды нижестоящих инстанций пошли навстречу женщине и разрешили оставить дверные проемы. Однако кассационный суд пересмотрел дело и изменил решение: проходы через стены должны исчезнуть.
В своем вердикте кассационный суд сослался на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные правительством. Согласно этим правилам, к общему имуществу многоквартирного дома относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Таким образом, любые несущие стены являются частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом вышеперечисленных норм права демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества многоквартирного дома, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества, и является реконструкцией.
Для проведения реконструкции необходимо получить согласие всех собственников жилья без исключения, чего ответчица не сделала.
Те, кто пытался собрать согласие сразу всех собственников, знают: чудеса возможны, но на практике практически не случаются.
Стоит также напомнить, что к общему имуществу относится и наружная стена дома. Следовательно, снести стену между кухней и лоджией можно только с согласия всех соседей.
Кстати, еще в конце 2023 года Верховный суд России опубликовал обзор судебной практики, в котором подробно разъясняются вопросы, связанные с перепланировкой.
Как отметил в свое время председатель 2-го судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда России Владимир Попов, в этом обзоре обобщена практика применения судами отдельных положений гражданского, жилищного и градостроительного законодательства.
В частности, приведены примеры, демонстрирующие различия между реконструкцией, перепланировкой и переустройством, а также определены условия и порядок законного проведения таких работ, а также раскрыты последствия нарушения установленных законом требований.
Далее судья Верховного суда отметил, что работы, затрагивающие общее имущество собственников многоквартирного дома, его внешние параметры (этажность, площадь и другие), квалифицируются как реконструкция.
К примеру, к реконструкции относится строительство пристройки к принадлежащей лицу квартире с использованием общей капитальной стены многоквартирного дома, оборудование отдельного входа в помещение многоквартирного дома посредством разрушения части его внешней стены, являющейся несущей конструкцией. Для выполнения подобных работ необходимо получить разрешение на строительство и, в ряде случаев, согласие всех сособственников.
Таким образом, даже если проход в несущей стене будет технически безопасным, для его легализации потребуется единогласное одобрение всех собственников. Аналогичные требования распространяются на реконструкцию холлов, чердаков и подвальных помещений.
Как поясняют юристы, такое согласие получается собственником путем созыва и проведения собрания собственников многоквартирного дома в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Иными словами, просто обойти с бумажкой всех соседей и получить подписи без соблюдения установленной юридической процедуры недостаточно.
Перепланировка подлежит обязательному согласованию с органами местного самоуправления. При его отсутствии помещение должно быть возвращено в исходное состояние, если в результате проведенных работ нарушаются права и законные интересы граждан или создается угроза их жизни и здоровью. Таким образом, изложенные в обзоре позиции направлены на обязательное соблюдение требований при проведении работ в отношении помещений в многоквартирных домах и на обеспечение баланса интересов всех сособственников многоквартирного дома.
Важно отметить, что управляющие дома имеют право в любое время посетить квартиру для проверки ее состояния. Для этого им не требуется повод в виде жалоб жильцов. Право стучаться в наши двери у управдомов безусловное. Если собственник откажется добровольно впустить их, они могут обратиться в суд для получения разрешения на вход. Как подчеркнул Верховный суд России, такое право необходимо управляющим компаниям для профилактики и предотвращения аварийных ситуаций.
Источник: https://rg.ru/2025/09/22/nepokolebimoe-prepiatstvie.html
Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Банкротство — законный способ избавиться от долгов и восстановить стабильность. Расскажем, кто вправе подать заявление, а также о рисках и преимуществах данной процедуры.
В Российской Федерации процедура банкротства для физических лиц и индивидуальных предпринимателей действует с 2015 года. Заявление стоит подавать, если:
Важно понимать, что данная процедура направлена на восстановление платежеспособности, а не на обман кредиторов.
После завершения процедуры списываются кредиты, займы и коммунальные счета. Однако есть исключения: алименты, штрафы, возмещение ущерба и определенные налоговые обязательства. Суд проверяет добросовестность должника — попытки утаить имущество или вывести активы до подачи заявления могут стать основанием для отказа.
Анализ судебной практики за последние годы указывает на то, что большинство граждан успешно проходят процедуру: в 2024 году свыше 90% дел о банкротстве завершились списанием долгов в полном объеме.
С 2020 года в РФ предусмотрена возможность внесудебного банкротства для граждан с долгами от 50 тысяч до 1 миллиона рублей. Процедура проходит через МФЦ и занимает до 6 месяцев. Многие считают ее более простой и быстрой, но у нее есть свои нюансы и последствия.
Даже при строгом соблюдении всех правил, процедура банкротства подразумевает определенные ограничения:
Эти меры призваны предотвратить злоупотребления и мотивировать должников к более ответственному финансовому поведению.
Процедура банкротства полезна не только для должника, но и государства. Она помогает гражданам и бизнесменам восстановить платежеспособность, позволяя им вновь вернуться к активной экономической жизни. Процедура снижает финансовые и социальные риски, поддерживает экономику и способствует сохранению рабочих мест, одновременно давая людям возможность начать все с чистого листа.
Если вы только задумываетесь о банкротстве, помните — вы такой не один. Ежедневно жители России инициируют эту процедуру, поскольку она представляет собой легальный и вполне доступный способ освободиться от непосильных долгов. Конечно, у нее есть ограничения и последствия. Решение следует принимать взвешенно, обязательно проконсультировавшись до этого с юристом. Но результат оправдывает усилия.
Источник: https://companies.rbc.ru/news/RftLCiVODu/o-chem-vazhno-znat-esli-vyi-tolko-zadumalis-o-bankrotstve/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения финансовой судебной экспертизы или судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Процедура банкротства может быть признана недействительной, если у должника обнаружат скрытое имущество. В такой ситуации ему придется платить по долгам.
Прекратить или отменить процедуру банкротства могут по различным причинам. Чаще всего это происходит при попытках скрыть активы — например, переписать квартиру на родственника или переставить машину в гараж и заявить об ее угоне. В этом случае его признают банкротом, но долги не спишут, и ему придется выплачивать средства всем кредиторам.
Сам должник также может инициировать отмену процедуры банкротства. Это возможно на любой стадии до вынесения судебного решения, например, если его финансовое состояние улучшилось и все долги были погашены, удалось согласовать с кредиторами реструктуризацию, они отказались от всех требований или у него просто нет денег, чтобы оплатить все судебные расходы. При этом рекомендуется обратиться за прекращением как можно раньше, до того, как имущество должника не начали арестовывать и продавать.
Важный момент: после прекращения дела о банкротстве обращаться с повторным иском нельзя в течение 5 лет.
Источник: https://aif.ru/society/law/mogut-li-otmenit-bankrotstvo-i-zastavit-vnov-platit-po-dolgam
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Обычно известие о получении наследства вызывает у людей положительные эмоции, однако иногда получение имущества сопряжено с выплатой долгов. Можно ли отказаться от наследства и при каких обстоятельствах?
Тема наследования всегда эмоционально сложная тема, но юридическая сторона не менее значима. Иногда наследник не хочет принимать причитающееся ему имущество. Отказ от наследства — это не только право, но и процедура, требующая четкого понимания сроков, форм и последствий. Разберемся, какие мотивы могут побудить отказаться от своих прав на имущество и как корректно оформить такое решение.
Нормы российского законодательства предоставляют каждому гражданину право отказаться от наследства, будь то по завещанию или по закону.
В случае, если наследство оставлено ребенку или недееспособному лицу, процедуру отказа оформляют законные представители — родители или опекуны, получив предварительное письменное разрешение от органов опеки.
Подросток старше 14 лет может оформить отказ от наследства самостоятельно, однако для этого потребуется согласие родителей или законного представителя, а также одобрение органов опеки и попечительства.
Отказ от наследства не нужно мотивировать. Обычно это связано с тем, что наследник узнает о долгах наследодателя, которые могут лечь на него. Но если родитель принимает решение об отказе в интересах малолетнего или дает согласие на отказ несовершеннолетнему, то в органах опеки и попечительства придется обосновать это решение интересами ребенка.
Наследник не обязан никому раскрывать причины своего решения. Наиболее распространенные случаи отказа связаны со следующими обстоятельствами:
Отказы от наследства подразделяются на несколько категорий:
Для отказа от наследства требуется в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя обратиться к нотариусу, который ведет наследственное дело, и написать заявление на отказ.
Узнать, какой именно специалист занимается вашим наследством, можно с помощью реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палат. В поисковой форме следует внести полные ФИО покойного, дату его рождения и смерти. В результатах выдачи отобразятся ФИО специалиста, адрес и контактный номер телефона.
Если отказ совершается в пользу другого лица или нескольких лиц, их персональные данные необходимо указать в заявлении. Это возможно только в отношении других наследников по закону или завещанию — передать имущество постороннему человеку нельзя.
Отказаться от наследства можно и без указания лиц, в пользу которых совершается отказ.
Следует учитывать, что после отказа от наследства отменить это решение невозможно, поэтому важно тщательно все взвесить.
За оформление отказа от наследства потребуется оплатить государственную пошлину, в 2025 году ее размер составляет 100 рублей. Кроме того, нужно будет оплатить технические и правовые услуги нотариуса. Их стоимость различна в зависимости от региона, в котором открыто наследственное дело. Узнать актуальные тарифы можно на сайте региональной нотариальной палаты.
Отказ от наследства необходимо оформить у нотариуса в течение полугода со дня смерти наследодателя.
Если вы пропустили этот срок по уважительной причине, продлить его можно через суд, доказав, что у вас не было возможности отказаться от наследства вовремя. Например, вследствие тяжелой болезни или пребывания за границей.
Российское законодательство запрещает отказ от части наследства.
Однако если гражданин наследует имущество по разным основаниям, когда одна доля собственности передается по завещанию, а другая — по закону или в порядке наследственной трансмиссии, он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем сразу.
Законодательство предусматривает ряд ситуаций, при которых отказ от наследства в пользу другого лица запрещен.
В указанных случаях можно отказаться от наследства, но без указания лиц, в пользу которых совершается отказ.
Источник: https://finance.mail.ru/article/otkaz-ot-nasledstva-67967337/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Потребительский штраф — санкция, которую суд взыскивает с ответчика на основании закона о защите прав потребителей. Его размер составляет 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Многие ошибочно полагают, что штраф идет государству. На самом деле эти деньги выплачиваются непосредственно потребителю, чьи права были нарушены. Основная задача штрафа — побудить предпринимателей и организации добровольно исполнять требования, чтобы избежать дополнительных расходов.
Эксперт приводит пример: человек заказал мебель стоимостью 800 тысяч рублей. Исполнитель не выполнил заказ в оговоренный срок, задержка составила 34 дня. Клиент направил досудебную претензию, но исполнитель ее проигнорировал.
В таком случае клиент имеет право через суд потребовать взыскания следующих сумм:
На практике суд обычно полностью взыскивает стоимость мебели и неустойку, а вот компенсацию морального вреда, скорее всего, уменьшит. В московских судах размер компенсации часто снижается до 10–40 тысяч рублей. При этом снижает ее суд на свое усмотрение, так как нет конкретных формул для подсчета причиненного морального вреда. Это связано со страданиями потребителя, которые редко могут иметь оценочный характер. В законе указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от величины имущественного ущерба. Кроме того, существует приятный бонус — штраф в размере 50% от присужденной суммы, который будет дополнительно взыскан в вашу пользу, даже если вы специально этого не требовали.
Для того чтобы снизить размер неустойки или штрафа, исполнитель обязательно должен подать соответствующее заявление о таком уменьшении. Благодаря тому, что взыскание штрафа имеет строгую математику расчета, часто он в десятки раз превышает размер компенсации морального вреда и может доходить до 100%, а в редких случаях и выше, от стоимости товара или услуги.
Таким образом, компенсация морального вреда представляет собой выплату за пережитые потребителем страдания, стресс, испорченные планы и дискомфорт. Ее размер всегда определяется судом индивидуально и редко бывает большим. В то же время потребительский штраф служит мерой наказания для продавца за игнорирование претензий потребителя.
Источник: https://aif.ru/society/law/chem-potrebitelskiy-shtraf-otlichaetsya-ot-kompensacii-moralnogo-vreda
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения товароведческой или финансовой судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Суд по интеллектуальным правам подтвердил отказ в иске предпринимателя Юрия Солдатова, требовавшего взыскать с ООО «Яндекс» 10 миллионов рублей компенсации за незаконное использование технической составляющей изобретения по оптимизации внутригородской логистики.
Бизнесмен подал жалобу в кассационную инстанцию на решение Арбитражного суда Москвы от 17 января и постановление апелляционного суда по данному делу.
Согласно материалам суда, 26 сентября 2017 года Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) выдала Солдатову патент РФ на группу изобретений «Способ управления движением транспортных средств, устройство и система для его реализации».
Данная группа изобретений и основанный на ней коммерческий проект (под названием «FreeRoads») направлены на оптимизацию внутригородской логистики. Как считает истец, на момент появления данного проекта он представлял коммерческий интерес для организаторов пассажирских перевозок, в частности для «Яндекса», который тогда находился в поиске инновационных решений для активно развивающегося направления такси.
На стадии рассмотрения Роспатентом заявки предприниматель Юрий Солдатов предложил ООО «Яндекс» провести переговоры относительно возможности дальнейшего совместного развития проекта «FreeRoads». Как утверждает истец, переговоры с компанией продолжались с 7 июля 2016 года по 20 июля 2022 года, в ходе которых он предложил ответчику для оценки технические характеристики проекта и некоторые из коммерческих направлений вывода проекта на самоокупаемость.
Однако по итогам переговоров Солдатову сообщили, что «Яндекс» не заинтересован в этом проекте.
По мнению бизнесмена, несмотря на отказ от дальнейшего сотрудничества, компанией были запущены несколько вариантов реализации его изобретения, в том числе альтернативные точки посадки, альтернативные точки высадки, режимы «По пути», «По делам», «Мой район», алгоритм, запрещающий посадку/высадку пассажиров.
Кроме того, ООО «Яндекс» 26 июля 2018 года подало в Роспатент возражение на выдачу патента Солдатову, аргументируя это несоответствием группы изобретений требованию пункта 2 статьи 1350 Гражданского кодекса РФ «изобретательский уровень». Патентное ведомство 6 августа 2019 года вынесло решение о признании патента недействительным полностью.
По мнению Солдатова, недобросовестное прекращение «Яндексом» переговоров в отношении спорного изобретения при доказанности использования технической составляющей этого изобретения (идеи, подходов к ее реализации, которые нашли широчайший потенциал использования ответчиком) послужило основанием для обращения в суд с иском.
Согласно судебному решению, аргументы предпринимателя об использовании «Яндексом» изобретения являются предположительными, при этом идея, содержащаяся в спорном изобретении, не является объектом интеллектуального права. Вопреки доводам предпринимателя, доказательства состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности (факт наличия убытков, их размер, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца), в материалы дела не представлены. Суд первой инстанции также счел обоснованным заявление «Яндекса» о применении исковой давности.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250929/311199219.html
Если вам требуется патентная судебная экспертиза или судебная экспертиза товарного знака, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Громкий и продолжительный сигнал будильника, мешающий соседям, может стать поводом для штрафа. В большинстве регионов режим тишины действует с 22:00 до 7:00. Утренний звон будильника, превышающий допустимый уровень шума, при первичном нарушении может обойтись штрафом в 2 тысячи рублей, а при повторном нарушении — до 3 тысяч.
Помимо этого, нарушение режима тишины включает громкие разговоры, музыка, детские игры и собачий лай. Для подтверждения жалобы хватает видеофиксации и показаний двух свидетелей, что считается достаточным доказательством для полиции.
Эксперты подчеркнули, что проблемы могут возникнуть при измерении уровня шума в децибелах, и без специализированного оборудования определить превышение нормы сложно.
Чаще всего жалобы на громкие будильники поступают от жителей новостроек, где высока слышимость и звуки из соседних квартир воспринимаются особенно остро.
Ранее стало известно, что штрафы за шумные автомобили, нарушающие нормы в ночное время, могут увеличиться с 500 рублей до 5 тысяч рублей.
Источник: https://news.mail.ru/society/68044594/
Если Вам требуется проведение судебной экспертизы шума и вибрации, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
Свердловский областной суд отклонил требования сотрудницы пансионата о взыскании компенсаций и штрафов за неисправную технику, поскольку она использовала ее как юридическое лицо.
Согласно материалам дела, в октябре 2022 года покупательница приобрела в магазине «М.Видео» стиральную машину марки «Haier» стоимостью более 72 тысяч рублей. Через несколько месяцев устройство вышло из строя. В сервисном центре ей заменили плату управления, однако спустя 3 недели неисправность повторилась.
Магазин отказался проводить повторный гарантийный ремонт, объяснив это нарушением правил эксплуатации. Владелица техники обратилась в Верх-Исетский суд Екатеринбурга с требованием расторгнуть договор купли-продажи и взыскать стоимость стиральной машины с продавца. Кроме того, она просила взыскать неустойку за задержку, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей и штраф в размере половины всех присужденных сумм.
Товароведческая экспертиза, назначенная судом, установила наличие у стиральной машины производственного дефекта — неисправности электронного блока управления, который носит существенный характер. Кроме того, выяснилось, что машина была установлена в пансионате для пожилых людей, которым руководит истец. Суд пришел к выводу, что техника приобреталась для использования в предпринимательской деятельности.
Поскольку закон «О защите прав потребителей» распространяется только на приобретение товаров для личных нужд, суд отказал в взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В соответствии с решением суда магазин обязан вернуть покупательнице лишь сумму, уплаченную за неисправную технику. Это решение поддержала и апелляция, оставив его без изменений.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250922/311168881.html
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:
Если товарный знак не может быть использован из-за государственных ограничений, это может быть уважительной причиной неиспользования и служить основанием для сохранения его правовой охраны.
Европейские ведомства не могут принимать заявки на регистрацию объектов интеллектуальной собственности от россиян и российских компаний, которые зарегистрированы и работают в РФ — такой запрет введен 14-м пакетом санкций ЕС, напомнил судья Верховного суда Владимир Попов. При этом иностранные заявители из стран, поддерживающих санкции, могут защищать свои права в российских судах на общих основаниях.
В связи с ограничениями со стороны Евросоюза российские компании могут скрывать изобретения в качестве секретов производства. По мнению судьи, это снизит открытость технологий. Другой возможный вариант — просто скопировать чужие решения без гарантий качества.
Что касается функционирования российской системы защиты интеллектуальной собственности, то, как показывает наш опыт, разрушение сложившейся системы отношений не происходит, подчеркнул судья.
Основное изменение в сфере охраны интеллектуальных прав касается так называемого исчерпания прав. Ранее в России и странах Евразийского союза применялся региональный принцип: при легальной продаже товара в одной из стран союза его можно было свободно перепродавать в других странах без ограничений. Однако в связи с санкциями введен временный дифференцированный режим, при котором правила могут различаться для товаров из разных стран. Основанием послужило Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), которое позволяет каждой стране определять момент исчерпания прав.
Санкции могут оказывать влияние на споры, связанные с досрочным прекращением охраны товарных знаков, однако, по словам Попова, российские суды пока руководствуются общепринятыми нормами. В соответствии со статьей 19 Соглашения ТРИПС, если использование товарного знака невозможно по причинам, не зависящим от владельца, например из-за государственных ограничений, это может быть уважительной причиной неиспользования, соответственно это не дает основание для досрочного прекращения охраны товарного знака. Причем ограничительными мерами могут быть не только санкции.
Иногда государства временно вводят запреты на определенные товары для защиты своих интересов. Так, в одном из дел было предъявлено требование о досрочном прекращении охраны товарного знака, зарегистрированного на разные виды продукции, включая мясо. Правообладатель в обоснование неиспользования сослался на декреты правительства Аргентины, которые она вводила в 2021–2023 годах на экспорт отдельных видов говяжьих отрубов.
Суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск и отметил, что, если правительство страны запрещает ввоз определенного подвида товара, правообладатель может продолжать использовать товарный знак для остальных товаров, поставляемых им до введения ограничений (дело № СИП-1161/2023).
Источник: https://pravo.ru/news/260464/
Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.