Конституционный суд РФ напомнил, что наказание за нарушение интеллектуальных прав должно быть соразмерно ущербу, причиненному правообладателю.
В связи с тем, что суды часто трактуют соответствующие положения Гражданского кодекса РФ слишком узко и не уменьшают компенсацию ниже минимального уровня, федеральному законодателю поручено внести необходимые изменения в действующее законодательство.
Суд по интеллектуальным правам (СИП) запросил проверку статей 1252 и 1515 ГК РФ. В его производстве в настоящее время рассматривается дело о детском чае, в котором одна компания использует название «Баюшки-баю», а другая – «Баю-бай» и «БАЮ-БАЙ».
Правообладатель двух товарных знаков обратился в суд, считая, что его интеллектуальные права нарушены.
Однако первая компания уже заплатила четырехкратную (двукратная за каждый товарный знак) компенсацию за контрафактный товар, а новый взыскатель аффилирован с ее получателем.
Указанные нормы вызывают сомнения в их соответствии конституции, так как позволяют неоднократно взыскивать компенсацию в размере двукратной стоимости контрафактного товара с лица, нарушившего исключительные права нескольких правообладателей, если обозначение на товаре вызывает риск смешения с различными товарными знаками, принадлежащими этим лицам, — говорится в заявлении СИП.
Особое внимание следует уделить ситуации, когда аффилированные лица являются правообладателями таких товарных знаков.
Конституционный суд РФ согласился, что налицо ситуация правовой неопределенности.
В законе отсутствуют положения, которые позволили бы суду разрешить споры в подобных ситуациях и определить размер компенсации, учитывая интересы всех участников оборота и принцип соразмерности ответственности за последствия действий.
Пока юридическая пробел не будет заполнен, Конституционный суд считает целесообразным разрешить судам снижать размер компенсации.
И делать это таким образом, чтобы обеспечить разумный баланс между справедливостью совокупного размера компенсаций с нарушителя в сопоставлении с размером вреда, полученного правообладателями, «по крайней мере если наличие у них прав на данные средства индивидуализации не связано с их аффилированностью».
Конституционный суд также не исключил возможность взыскания убытков с нарушителя прав на товарный знак от каждого правообладателя, при условии их добросовестного поведения.
Суд не исключил возможности взыскания убытков с нарушителя прав на товарный знак от каждого правообладателя, при условии их добросовестного поведения.
Однако КС указал, что если будет установлена связь между правообладателями и лицами, уже получившими компенсацию, или третьими сторонами, влияющими на их решения, и отсутствуют разумные экономические основания для предоставления согласия на регистрацию до степени смешивания товарных знаков, кроме как в целях обогащения, то взыскание компенсации может быть отклонено.
Источник: https://rg.ru/2023/12/17/dajte-znak.html
Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
