Можно ли вернуть деньги за плохое лечение?

Верховный суд Российской Федерации уточнил процедуру возврата средств в случае некачественного лечения. Разъяснение Верховного суда РФ может быть очень полезным для граждан.

Жительница Владивостока заплатила полмиллиона рублей частной клинике за две операции. Однако, по ее мнению, вторая операция была необходима из-за некачественного выполнения первой. Местные суды не уделили должного внимания данному доводу, но Верховный суд дал разъяснение о том, что в таких ситуациях требуется проведение экспертизы для установления фактов.

А теперь рассмотрим обстоятельства этого дела. Главная героиня заключила контракт с ООО на предоставление платных медицинских услуг. Сама операция обошлась ей в 168 600 рублей. Согласно этому соглашению, любые дополнительные услуги должны были оказываться только после получения её устного или письменного согласия и оплачиваться в соответствии с установленным прейскурантом. Кроме того, она также была обязана оплачивать медикаменты и расходные материалы.

Женщине провели операцию. Послеоперационное лечение стоило ещё 88 691 рубль. Оно включало в себя анализы, диагностику, время пребывания в стационаре и консультации. Через несколько месяцев ей пришлось пройти еще одну операцию и воспользоваться услугами, стоимость которых составила   237 291 руб. Таким образом, общая сумма расходов на медицинские услуги составила почти полмиллиона рублей.

Пациентка пришла к выводу, что первая операция была проведена некачественно, поэтому и потребовалась повторная. Она отправила жалобы в ООО и запросила детализацию расходов или возврат средств. На запрос ей не ответили, и поэтому она обратилась в суд.

В суде пациентка потребовала компенсацию: 304 090 рублей переплаты за операцию, 600 000 рублей в качестве компенсации за моральный ущерб, и штраф в размере 50% от суммы, которую суд признал необходимой взыскать. Женщина ссылалась на Закон «О защите прав потребителей».

Райсуд отклонил иск, в то время как краевой суд согласился с ним. Оба суда пришли к заключению, что истец не заявляла в качестве основания иска, что ООО оказаны некачественные услуги и что стоимость услуг завышена и сослались на Гражданский кодекс и закон об основах охраны здоровья граждан.

Верховный суд не разделил это мнение и напомнил, если в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки и техники, суд должен назначить экспертизу. Доказательством в таких случаях является заключение эксперта. Но по какой-то причине вопрос о проведении экспертизы даже не возникал в рассмотрении дела местными судами.

Кроме того, Верховный суд не согласился с выводами нижестоящих судов о том, что истец не предъявил претензий относительно некачественных услуг и завышенной цены, как оснований для своего иска.

Поэтому Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение в районный суд. Юристы советуют проводить экспертизу для определения стоимости и качества предоставленных услуг. Они также напоминают, что пациенты считаются потребителями, и на отношения, связанные с предоставлением медицинских услуг, распространяется закон о защите прав потребителей. Кроме того, Верховный суд уже неоднократно приходил к выводу, что подобные дела в судах не получают должной оценки факта некачественного предоставления услуг гражданам.

Таким образом, можно сделать вывод, что вернуть деньги за плохое лечение возможно, однако стоит проводить экспертизу стоимости и качества предоставленных медицинских услуг, чтобы доказать факт нарушения закона «О защите прав потребителей».

Определение Верховного суда РФ N 56-КГ20-3.

Источник: https://rg.ru/2023/10/24/diagnoz-postavit-ekspert.html