Условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение, то есть недостаточный контроль за малолетними и безответственное отношение к их воспитанию, уточнил Верховный суд РФ в своем решении.
Это означает, что родители несут ответственность за ущерб, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный контроль в момент происшествия, подчеркнула высшая инстанция.
Верховный суд Российской Федерации рассмотрел ситуацию, касающуюся возмещения ущерба за поджог автомобиля. Исследовав записи камер видеонаблюдения, полиция установила, что возле пострадавших машин находился мальчик, которого полицейские решили опросить. Ребенок признался, что нашел зажигалку и случайно поджег бампер машины во время игры, после чего испугался, выбросил зажигалку и убежал. Объяснения ребенка были получены в присутствии матери и педагога-психолога.
Поскольку это был малолетний ребенок, уголовное дело не было возбуждено, однако его родителей привлекли к материальной ответственности.
По материалам дела установлено, что из-за возгорания пострадали задний бампер, крышка багажника, датчик парктроника, освещение номерного знака и заднего блока фар, а сумма, необходимая для ремонта, составляет 489 700 рублей.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, так как было установлено, что пожар возник в результате противоправных действий малолетнего и привел к повреждению имущества истца.
Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что бремя доказывания отсутствия вины ребенка в причинении ущерба лежит на родителях, которыми таких доказательств не было представлено. Факт того, что на видеозаписи отсутствует момент поджога автомобиля не означает, что несовершеннолетний не несет ответственности.
Суд кассационной инстанции поддержал эти аргументы.
При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного малолетними и несовершеннолетними, следует учитывать, что родители отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним: попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания. Такова позиция Верховного Суда Российской Федерации, ссылающегося на указания Пленума №1 от 26 января 2010 года.
Согласно указаниям Верховного Суда, родители несут ответственность за ущерб, нанесенный несовершеннолетними, если они не обеспечивали должный надзор за ним в момент причинения вреда.
Условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение, отмечает ВС. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.
По мнению ВС, в данном случае эти обстоятельства не были учтены и проанализированы судом.
Кроме того, Верховный Суд подчеркивает необходимость определить, ввиду действий какого именно лица и в каком объеме был причинен ущерб имуществу истца, что является ключевыми факторами для разрешения данного дела.
На суды возложена обязанность полно и всесторонне рассмотреть дело, но в данном случае суды фактически от нее уклонились, опираясь исключительно на показания малолетнего.
Однако подтверждение достоверности этих показаний и их соответствие обстоятельствам, приведшим к повреждению автомобиля истца, судом не были проверены.
Пожарно-техническая экспертиза на предмет возможности поджога малолетним ребенком бампера автомобиля при использовании карманной зажигалки не проведена.
В связи с этим ВС выявили серьезные нарушения норм права, которые были не были учтены апелляционной и кассационной инстанций при проверке решения нижестоящего суда.
Поэтому судебная коллегия ВС РФ решила отменить предыдущие судебные решения и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Источник: https://rapsinews.ru/publications/20240219/309629263.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения пожарной экспертизы, а также психологической экспертизы ребенка, — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
