Как клиенту банка доказать, что его подпись была подделана?

В настоящее время мошенническое оформление кредитов на имя граждан приобретает массовый характер. В связи с этим особое значение имеют разъяснения Верховного суда РФ. Суд высшей инстанции определил порядок действий в спорных ситуациях, когда требуется подтвердить подлинность подписи клиента банка.

Ключевым вопросом стал следующий: имеет ли суд право назначить экспертизу лишь одной из сторон спора, игнорируя подписи, представленные другой стороной? Суды двух местных инстанций допускали такую практику, пока Верховный суд не вмешался и исправил ошибку.

В Липецке банк утверждал, что выдал гражданину два кредита на значительные суммы — 15 и 20 миллионов рублей. Для подтверждения своего заявления банк представил расходные кассовые ордера. Когда клиент не вернул деньги, банк пошел в суд с заявлением о расторжении кредитных договоров, взыскании долга и заложенного имущества. Однако гражданин категорически отрицал получение кредитов от банка.

Прибыв в суд, ответчик заявил, что представленные банком документы, включая кредитные договоры, дополнительные соглашения и расходные кассовые ордера, являются поддельными. Он утверждал, что никогда не брал у банка кредитов на такие суммы.

В ходе судебного разбирательства истец выразил свое возмущение и подал ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы представленных банком документов. Суд удовлетворил это ходатайство.

Назначенный эксперт запросил предоставление сравнительного материала — не менее 10 свободных образцов подписи, полученных из различных документов, не связанных с текущим судебным разбирательством.

Таким образом, эксперт запросил образцы личной и деловой переписки истца, квитанции об оплате услуг, записные книжки и другие документы, содержащие его подлинные подписи для проведения сравнительного анализа.

В судебном разбирательстве представитель истца предоставил служебные документы истца, а также подписанный им договор и акт о предоставлении платных медицинских услуг.

Представитель банка запросил направление дополнительных кредитных договоров истца, поскольку он ранее был клиентом банка. Тем не менее, районный суд Липецка включил в список документов для экспертной оценки только те, которые были предоставлены истцом.

В ходе судебного разбирательства эксперт проанализировал предоставленные документы и установил, что подписи на спорных кредитных договорах принадлежат не гражданину, а другому лицу.

Результаты почерковедческой экспертизы представителя банка возмутили. В своем выступлении представитель банка сослался на то, что экспертиза проведена по материалам сравнительного исследования, представленным только гражданином, и выразил сомнение в достоверности как самих материалов, так и основанных на них выводах. Представитель банка запросил повторную экспертизу, но получил отказ.

В итоге, опираясь на заключение эксперта, районный суд Липецка решил, что кредитные договоры мужчина не заключал, поскольку они не были им подписаны. Это решение суда означало, что у гражданина нет кредитных обязательств перед банком. Поэтому суд первой инстанции отказал банку в удовлетворении иска.

Банк подал апелляцию, однако судебная коллегия Липецкого областного суда подтвердила обоснованность первоначального решения.

Не удовлетворившись решением нижестоящих инстанций, банк подал жалобу в Верховный суд Российской Федерации. Внимательно изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда согласилась с доводами банка.

Согласно позиции Верховного суда, суд обязан предоставлять сторонам равные возможности для представления доказательств. В данном случае суд первой инстанции необоснованно ограничил возможности банка предоставить доказательства, тем самым существенно нарушив принцип состязательности и равноправия сторон.

Верховный суд, ссылаясь на значимость доказательств в судебных спорах, отменил предыдущие решения и направил дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции.

Суд указал на неравноценный подход к доказательствам сторон. Ни одно доказательство, представленное банком, не было подвергнуто экспертизе местными судами.

Специалисты по подобным спорам высоко оценили это решение ВС. Они сказали, что высокий суд в очередной раз исправил ошибки, которые, по общему правилу, должны были быть ликвидированы еще на уровне апелляции.

Юристы, которые специализируются на подобных «почерковедческих» делах, подчеркивают, что основанием для отмены судебных актов послужило нарушение принципа состязательности сторон в части представления доказательств.

 По их мнению, ВС справедливо не стал оценивать обоснованность либо необоснованность экспертного заключения. Вместо этого, Верховный суд подчеркнул важность всесторонней оценки всех доказательств.

По словам экспертов, решение Верховного суда напоминает о том, что заключение по результатам судебной экспертизы является одним из наиболее серьезных доказательств в арсенале как суда, так и участников судебного процесса.

На этапе назначения экспертизы судьи несут значительную ответственность правильность отбора материала для исследования.

Юридическое сообщество поддерживает определение Верховного суда, поскольку решение суда первой инстанции было вынесено с явным нарушением процессуального закона.

Суд не обеспечил принцип состязательности сторон, лишив их равных возможностей для представления доказательств.

Суды обязаны гарантировать равные возможности для представления доказательств всеми сторонами, избегая создания ситуаций, которые могут поставить одну из сторон в невыгодное положение.

Юристы считают, что это определение послужит руководством для нижестоящих судов, побуждая их более тщательно оценивать представленные доказательства и обеспечивать справедливую процедуру для всех сторон.

Определение Верховного суда РФ N 77-КГ 17-23.

Источник: https://rg.ru/2024/04/14/tajna-roscherka.html

Если у вас возникли подозрения о подлинности подписи в каком-либо документе —  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.