Можно ли обязать выкупить часть дома?

Почти всегда при делении общего имущества бывших супругов суды распределяют квартиру или дом так, чтобы каждому досталась часть от общего. Но то, что юридически правильно — каждому достается по половине от целого, не всегда может быть решением проблемы в реальности. Что делать, если два собственника не могут мирно разделить одну квартиру или дачу? Возможно ли заставить второго собственника выкупить долю у первого? И если да, то в каких случаях и при каких условиях это возможно?

После развода пара поделила коттедж пополам, но из-за конфликтов не могли продолжить совместное проживание. Бывшая супруга решила оставить свою долю недвижимости бывшему получив с него взамен деньги. Они не смогли договориться мирным путем и обратились в Верховный суд. Суд подчеркнул, что в таких разбирательствах надо прежде всего выяснить, есть ли у экс-супруга желание и финансовая возможность выкупить предложенный ему актив.

Супруги, проживающие в Ростовской области, вступили в брак в 1989 году и приобрели дом в начале 2000-х годов, зарегистрировав его на мужа.

После развода в прошлом году суд принял решение о разделе имущества, приписав каждому из них четверть дома, что составляет 32 квадратных метра.

После развода отношения между бывшими супругами ухудшились, что привело к невозможности совместного проживания в доме. Бывшая супруга выразила желание получить компенсацию от бывшего мужа за свою долю в доме. Однако он не отреагировал на её предложение, что вынудило её обратиться в суд, где она запросила вынести решение о том, чтобы бывший муж выкупил её часть дома.

Для точного определения стоимости доли бывшей супруги, Новошахтинский районный суд поручил местной экспертной компании провести исследование. Эксперты пришли к выводу, что долю нельзя выделить в натуре, так как дом старый, и его перепланировка может привести к разрушению. Они оценили рыночную стоимость доли бывшей супруги в 756 491 рубль. Суд признал эту сумму соответствующей компенсации.

Однако бывший супруг, вызванный в суд, отказался выкупать долю бывшей жены. Учитывая это, суд пришел к выводу, что гражданка не имеет права на выплату компенсации. Тем более что формально бывшие супруги могут продолжать использовать дом совместно, и в деле нет доказательств обратного. Поэтому гражданке в ее требовании заставить экс-мужа выкупить ее долю отказали.

Женщина не согласилась с этим и обжаловала решение в Ростовский областной суд. В апелляции было отмечено, что доля бывшей супруги невелика, а между ними возникли конфликтные отношения. Решение областного суда подтвердило, что размер компенсации за недвижимость справедлив и обоснован. Поэтому областной суд отменил решение первой инстанции и обязал бывшего мужа выкупить долю женщины за 756 491 рубль.

Тот попробовал оспорить такое решение. Но с позицией апелляции согласился и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Эти выводы не устроили, в свою очередь, экс-супруга, и он обратился уже в Верховный суд. Там рассмотрели материалы спора и заявили следующее.

Верховный суд отметил, что при взыскании компенсации в пользу бывшей супруги нижестоящие суды упустили из виду факт того, что экс-супруг не выражает желания покупать долю в доме. Кроме того, не было установлено, обладает ли гражданин достаточными финансовыми средствами для покупки недвижимости по указанной цене.

Поэтому Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение в Ростовский областной суд.

Эксперты, специализирующиеся на подобных спорах, отмечают, что вопрос перед районным судом был поставлен не совсем верно. По их мнению, гражданке следовало обратиться в суд с иным требованием — определить порядок использования дома. Возможно, бывшим супругам действительно затруднительно использовать поделенную часть коттеджа из-за конфликтных отношений.

Юристы, специализирующиеся на подобных спорах в судах, выделили важный вывод, который сделал Верховный суд в данном случае. Он отметил, что четверть недвижимости не считается малозначительной долей.

Эксперты отмечают, критерии малозначительности у нас законодательно еще никак не определены. По их мнению, это решение Верховного суда может оказать значительное влияние на судебную практику.

Определение Верховного суда РФ N 41-КГ23-14-К4.

Источник: https://rg.ru/2024/04/17/nezhelannaia-dolia.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.