Почти всегда при делении общего имущества бывших супругов суды распределяют квартиру или дом так, чтобы каждому досталась часть от общего. Но то, что юридически правильно — каждому достается по половине от целого, не всегда может быть решением проблемы в реальности. Что делать, если два собственника не могут мирно разделить одну квартиру или дачу? Возможно ли заставить второго собственника выкупить долю у первого? И если да, то в каких случаях и при каких условиях это возможно?
После развода пара поделила коттедж пополам, но из-за конфликтов не могли продолжить совместное проживание. Бывшая супруга решила оставить свою долю недвижимости бывшему получив с него взамен деньги. Они не смогли договориться мирным путем и обратились в Верховный суд. Суд подчеркнул, что в таких разбирательствах надо прежде всего выяснить, есть ли у экс-супруга желание и финансовая возможность выкупить предложенный ему актив.
Супруги, проживающие в Ростовской области, вступили в брак в 1989 году и приобрели дом в начале 2000-х годов, зарегистрировав его на мужа.
После развода в прошлом году суд принял решение о разделе имущества, приписав каждому из них четверть дома, что составляет 32 квадратных метра.
После развода отношения между бывшими супругами ухудшились, что привело к невозможности совместного проживания в доме. Бывшая супруга выразила желание получить компенсацию от бывшего мужа за свою долю в доме. Однако он не отреагировал на её предложение, что вынудило её обратиться в суд, где она запросила вынести решение о том, чтобы бывший муж выкупил её часть дома.
Для точного определения стоимости доли бывшей супруги, Новошахтинский районный суд поручил местной экспертной компании провести исследование. Эксперты пришли к выводу, что долю нельзя выделить в натуре, так как дом старый, и его перепланировка может привести к разрушению. Они оценили рыночную стоимость доли бывшей супруги в 756 491 рубль. Суд признал эту сумму соответствующей компенсации.
Однако бывший супруг, вызванный в суд, отказался выкупать долю бывшей жены. Учитывая это, суд пришел к выводу, что гражданка не имеет права на выплату компенсации. Тем более что формально бывшие супруги могут продолжать использовать дом совместно, и в деле нет доказательств обратного. Поэтому гражданке в ее требовании заставить экс-мужа выкупить ее долю отказали.
Женщина не согласилась с этим и обжаловала решение в Ростовский областной суд. В апелляции было отмечено, что доля бывшей супруги невелика, а между ними возникли конфликтные отношения. Решение областного суда подтвердило, что размер компенсации за недвижимость справедлив и обоснован. Поэтому областной суд отменил решение первой инстанции и обязал бывшего мужа выкупить долю женщины за 756 491 рубль.
Тот попробовал оспорить такое решение. Но с позицией апелляции согласился и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Эти выводы не устроили, в свою очередь, экс-супруга, и он обратился уже в Верховный суд. Там рассмотрели материалы спора и заявили следующее.
Верховный суд отметил, что при взыскании компенсации в пользу бывшей супруги нижестоящие суды упустили из виду факт того, что экс-супруг не выражает желания покупать долю в доме. Кроме того, не было установлено, обладает ли гражданин достаточными финансовыми средствами для покупки недвижимости по указанной цене.
Поэтому Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение в Ростовский областной суд.
Эксперты, специализирующиеся на подобных спорах, отмечают, что вопрос перед районным судом был поставлен не совсем верно. По их мнению, гражданке следовало обратиться в суд с иным требованием — определить порядок использования дома. Возможно, бывшим супругам действительно затруднительно использовать поделенную часть коттеджа из-за конфликтных отношений.
Юристы, специализирующиеся на подобных спорах в судах, выделили важный вывод, который сделал Верховный суд в данном случае. Он отметил, что четверть недвижимости не считается малозначительной долей.
Эксперты отмечают, критерии малозначительности у нас законодательно еще никак не определены. По их мнению, это решение Верховного суда может оказать значительное влияние на судебную практику.
Определение Верховного суда РФ N 41-КГ23-14-К4.
Источник: https://rg.ru/2024/04/17/nezhelannaia-dolia.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.