Top.Mail.Ru
Апрель 2024 - Expert Portal.ru

Archives Апрель 2024

Что такое обязательная доля в наследстве и как она рассчитывается?

Завещание учитывает волю умершего, но закон гарантирует защиту прав особых категорий родственников. Из наследства выделяется обязательная доля, которая полагается определенным лицам вне зависимости от содержания завещания. Обязательная доля наследуемого имущества предназначена для защиты самых уязвимых членов семьи умершего.

Обязательными наследниками являются:

  • несовершеннолетние дети (до 18 лет);
  • нетрудоспособные родственники умершего: дети (в том числе усыновленные), супруги, родители;
  • иждивенцы.

Если родители наследодателя достигли пенсионного возраста, они могут претендовать на обязательную долю в наследстве, даже если получают выплаты по старости от государства. У иждивенцев есть одно ограничение: если они не входят в список наследников, но зависели от умершего более года, то для них обязательно совместное проживание с ним.

Перечисленным лицам положена минимум половина доли, которая причитается претендентам по закону. Формула расчета: (A / B) * ½, где A — общее количество потенциальных наследников по закону, включая обязательных наследников, а B — общая стоимость наследственного имущества.

Обязательная доля рассчитывается на основе общей стоимости наследства, включая стоимость завещанного имущества, исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, а также стоимости бытовой мебели и личных вещей, независимо от того, проживал ли кто-либо из наследников с наследодателем.

Источник: https://aif.ru/society/law/chto-takoe-obyazatelnaya-dolya-v-nasledstve-i-kak-ona-rasschityvaetsya

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансово-экономической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

За что могут оштрафовать дачника

Союз дачников Подмосковья сообщает, что в 2024 году не предусмотрено новых штрафов для дачников. Тем не менее, в настоящее время действуют определённые штрафные санкции, о которых стоит знать.

По словам депутата, следует избегать нарушений, связанных с использованием участков без соответствующих документов, самовольным захватом или незаконным присвоением земли, захламлением участков и выращиванием опасных растений. В Московской области за подобные нарушения предусмотрены предупреждения или административные штрафы в размере от 2 до 5 тысяч рублей. Самовольный захват земельных участков наказывается штрафом в размере от 1 до 1,5% от кадастровой стоимости участка, но не менее 5 тысяч рублей. В случае, если кадастровая стоимость не определена, штраф составляет от 5 до 10 тысяч рублей.

На дачных участках запрещено строительство незаконных построек. Физлицам грозит штраф до 5 тыс. рублей.

За мытье машины за забором дачи грозит штраф 5 тысяч рублей

Минимальное расстояние от жилого дома до границ соседнего участка составляет 3 м, до постройки, где содержится скот, и до высокорослых деревьев — 4 м, а постройки допускаются не выше трех этажей. В случае нарушения имеет право потребовать снести постройку.

За мытье машины за забором также грозит штраф 5 тыс. рублей. Запрещено сжигать мусор и листву ближе, чем в 15 метров от построек (как своих, так и соседских). Если огонь разводится в металлической бочке, то допустимое расстояние до строения — 7,5 метра. Мангал можно устанавливать на расстоянии не менее 5 метров от построек. Нарушение этих правил влечет штраф до 5000 рублей.

Председатель товарищества предупреждает о последствиях за неуплату за электроэнергию. При наличии задолженности энергосбытовая компания уведомляет о необходимости оплаты, а в случае ее отсутствия — предлагает самостоятельно отключиться от сети. Кроме того, возможны штрафы за ненадлежащее содержание площадок для коммунальных отходов, размер которых может достигать 500 тысяч рублей. Эти штрафы распределяются между всеми членами товарищества.

Источник: https://rg.ru/2024/04/10/za-chto-mogut-oshtrafovat-dachnika.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проведёт экспертизы технической документации и установит, насколько технически обоснованы принятые при проектировании и производстве объекта решения, соответствуют ли они нормам проектирования и строительства, а также проверит соответствие построенного объекта проектной документации, рабочей и исполнительной документации, строительным нормам и правилам.

Кому в семье принадлежит имущество, купленное родителями?

Один из самых сложных и противоречивых моментов при распределении совместно нажитого имущества — это ситуация, когда речь идет о вещах и недвижимости, которые были приобретены не за общие средства супругов, а за деньги, предоставленные их родственниками. Как правило, в таких ситуациях речь идет о подарках, которые юридически считаются подарками молодой семье. Например, мебель, автомобиль или квартира были подарены супругам и переданы по договору дарения. Когда семья распадается, подобные дорогостоящие подарки часто становятся серьезной проблемой при распределении общего имущества. И далеко не всегда острые вопросы такого раздела могут решить местные суды.

Делить можно только то, что было заработано совместным трудом, а не получено в качестве подарка.

В рассматриваемом случае, семья из Екатеринбурга купила квартиру на деньги, полученные в подарок от матери жены. После развода, бывший муж решил, что это имущество должно быть разделено поровну, так как квартира была приобретена в период брака.

Две местные судебные инстанции поддержали бывшего супруга. Однако, Верховный суд РФ пришел к противоположному выводу и напомнил о том, что именно считается общей собственностью, а что остается личным имуществом, даже если оно было приобретено до развода и зарегистрировано на обоих супругов.

Для того чтобы судебные инстанции могли принять справедливое решение, им необходимо было определить, на какие средства – личные или общие – было приобретено имущество.

Эта история начинается с момента, когда молодая семья через несколько месяцев после заключения брака приобрела квартиру. Стоимость жилья превышала 2 миллиона рублей, и молодым людям удалось его приобрести благодаря матери супруги, которая продала свою собственную квартиру и передала деньги дочери с помощью договора дарения. Именно эти средства помогли молодой семье приобрести новое жилье.

Спустя месяц после покупки, супруги зарегистрировали совместную собственность на новую квартиру. Однако их брак просуществовал недолго, и через четыре года они расстались. Бывшие супруги не смогли мирно урегулировать вопрос о разделе имущества, да и брачный договор они не заключали.

В результате, они не смогли прийти к соглашению о разделении имущества, и вопрос о разделе квартиры был передан на рассмотрение суда.

Первым иск о разделе подал бывший муж. Он обратился в районный суд и потребовал разделения имущества пополам. Бывшая супруга не согласилась с таким вариантом раздела и утверждала, что бывший муж имеет право только на 1/15 часть в общей долевой собственности. Она настаивала на том, чтобы ему была выделена только эта часть, а оставшееся имущество (14/15) должно принадлежать ей пропорционально вложенным личным средствам.

Однако суд принял решение в пользу бывшего мужа, предоставив ему половину всего имущества, включая квартиру. Суд посчитал, что квартира является совместно нажитым имуществом, так как в договоре купли-продажи не были указаны условия о распределении долей.

Затем это решение было подтверждено и в апелляционной инстанции — Свердловском областном суде. После этого, гражданка обратилась в Верховный суд РФ с целью обжалования данного решения.

Материалы спора легли на стол Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного суда РФ. Там все аргументы внимательно изучили. И коллегия

приняла решение о том, что позиция женщины является правильной, и бывший муж не имеет права на половину квартиры, приобретенной в период брака. Совместно купленное не значит общее, напомнили коллегам самые опытные судьи страны.

Напомним, что совместно нажитое имущество супругов включает их доходы, пенсии, пособия и имущество, приобретенное на эти средства, независимо от того, кто из супругов, муж или жена, осуществил покупку и на чье имя оно было оформлено. Однако, не все имущество, приобретенное супругами в период брака, делится поровну после развода.

«Имущество, приобретенное одним из супругов во время брака в результате безвозмездных гражданско-правовых сделок (например, наследство, дарение, приватизация), не является общей собственностью супругов. Приобретение имущества во время брака за счет средств, принадлежащих одному из супругов лично, исключает это имущество из режима общей совместной собственности», — говорится в определении Верховного Суда РФ со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Верховный Суд РФ указал, что при рассмотрении данного спора местным судам следовало установить, на какие средства — личные или общие — приобреталось имущество и каким был характер сделки — возмездным или безвозмездным.

В рассматриваемом споре супругов квартира была приобретена на личные средства жены и не являлась совместно нажитым имуществом. Верховный суд пришел к выводу, что тот факт, что эти средства были использованы для покупки квартиры, не меняет их природу как личного имущества.

На основании этого Верховный суд отменил предыдущие решения и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для раздела квартиры пропорционально вложенным средствам каждой из сторон — совместным и личным.

Определение Верховного суда РФ N 45-КГ16-16

Источник: https://rg.ru/2024/04/03/kvartira-v-podarok.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Обследование здания на предмет реконструкции

Перед специалистом были поставлены следующие вопросы:

  1. Проводилась ли реконструкция в здании, если проводились – то в какой период времени?
  2. Является ли верхний этаж указанного здания (антресоль) вновь созданным объектом недвижимого имущества?
  3. Было ли помещение, обозначенное в техническом паспорте БТИ, отражено в проекте?
  4. Соответствует ли указанное помещение (антресоль) строительным и градостроительным нормам и правилам?
  5. Создает ли данное помещение (антресоль) угрозу жизни и здоровью граждан?
  6. Определить — в результате чего изменилась общая площадь здания с 1238,2 кв.м. на 1480,2 кв.м. согласно данным БТИ 1997 и 2016 г.
  7. Является ли изменение площади здания изменением объекта капитального строительства и (или) его частей, если да, то затрагивают ли такие изменения конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом?

В ходе натурного исследования специалистом АНО ЦСЭ «РОСОБЩЕМАШ» использовались методы квалифицированного наблюдения, прямого и опосредованного измерений.

Анализ производился в соответствии с требованиями нормативных документов, действовавших по состоянию на исследуемый период осуществления строительной деятельности.

Исследование производится методом сопоставления технической документации на построенное здание и данных о его техническом состоянии, полученных при проведении экспертного осмотра.

Технико-экономические показатели строений на участке:

Объектом Исследования является здания и сооружения:

Здание — нежилое, реконструированное, год постройки 1789, земельный участок 544 кв.м.

Исследуемое здание расположено на огороженной территории.

Благоустройство прилегающей территории: территория благоустроена, асфальтирована, отмостки не нарушены.

На момент осмотра здание эксплуатируется.

  Здание соответствует объемно планировочным решениям генерального плана, размещение сооружений соответствуют назначению объектов и выполнены в увязке с окружающей застройкой и благоустройством.

По результатам проведенного натурного обследования выполненных работ на исследуемом Объекте, составлены архитектурные чертежи, а также при изучении предоставленных документов составлены ответы на вопросы, поставленные в задании на исследование.

Исследование по вопросу № 1: Проводилась ли реконструкция в здании, если проводились – то в какой период времени?

Согласно предоставленной исполнительной документации на выполнение строительных работ, в здании в период с апреля по декабрь 1997 проводилась реконструкция, сведений о других подобных работах в другие периоды времени не имеется.

Исследование по вопросу № 2: Является ли верхний этаж указанного здания (антресоль) вновь созданным объектом недвижимого имущества?

По результатам проведенного визуально-инструментально обследования специалист не обнаружил в здании между верхним этажом и кровельной конструкцией чердачного помещения.

Однако в исполнительной документации (в ходе реконструкции 1997 года) присутствует: Акт промежуточной приемки ответственных конструкций, в нем описано чердачное помещение строения 6.

Из акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта:

По данным Росреестра помещения в здании:

  • площадью 379,5 кв.м принадлежат Иванову И.И.
  • площадью 1109,2 кв.м принадлежат Ивановой И.И.

Установлено что в период с 1996 по 1997 в рамках реализации инвестиционного проекта согласно контракту произведена реконструкция указанного здания. Реконструированное здание площадью 1238,2 кв.м введено в эксплуатацию Актом Госкомиссии.

Инвестиционный проект завершен Актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Контракту.

По состоянию на 1997 здание учтено ГБУ со следующими характеристиками: 1этаж, 2 этаж, мансарда, площадь 1238,2 кв.м.

Как далее утверждается в Акте: Впоследствии на объекте проведена реконструкция, в результате которой площадь здания увеличилась с 1238,2 кв.м до 1480,2 кв.м (по состоянию на 2016) за счет возведения дополнительного этажа (далее — объект). Объект поставлен на технический учет ГБУ как антресоль общей площадью 243,5 кв.м.

Специалист, основываясь на предоставленной проектной данных БТИ за 1997и 2016г. приходит к следующему:

Специалистом не обнаружено увеличение площади здания. Разница в учетных данных БТИ обусловлена тем, что в 1997 году БТИ не учло чердачное помещение в общей площади здания.

 На листах проектной документации показаны развертки каркаса здания с обозначением высотных отметок по этажам.

Высота здания по проекту, до низа конструкций кровли составляет 14,367 м.

Толщина конструкций перекрытия составляет по проекту   388 мм.

Высотные отметки первого этажа: -0,362/+2,552, что составляет в чистоте высоту этажа между конструкциями равную 2,914 м.  По данным БТИ высота первого этажа составляет 3,05 м, что с учетом отделки пола и потолка совпадает с данными проекта.

Высота второго этажа по проекту +2,940/+5,852, что составляет в чистоте высоту этажа между конструкциями равную 2,912 м. По данным БТИ высота первого этажа составляет 3,1 м, что с учетом отделки пола и потолка совпадает с данными проекта.

Высота третьего этажа (проект), мансарда (БТИ) по проекту +6,240/+9,152   что составляет в чистоте высоту этажа между конструкциями равную 2,912 м. По данным БТИ высота первого этажа составляет 2,58 м, что с учетом отделки пола и потолка совпадает с данными проекта.

Высота четвертого этажа (проект), антресоль (БТИ) по проекту +9,540/+12,452 м, что составляет в чистоте высоту этажа между конструкциями равную 2,912 м. По данным БТИ высота первого этажа составляет 1,83 м, поскольку кровля здания скатная, а помещения, находящиеся под кровлей, имеют разную высоту и стены, являющиеся обратной стороной покрытия здания.

Если взять высоту этажей здания по проектной документации и сравнить с высотой этажей по паспортам БТИ, то результаты примерно совпадают, имеет место некоторое уменьшение площади. Соответственно в 1997г. помещение антресоли являлось чердаком и не учитывалось при инвентаризации. То есть по сравнению с 1997 годом высота здания в 2016 году практически не изменилась. В материалах, предоставленных на исследование и в открытых источниках, отсутствуют сведении о реконструкции после 1997г. Провести реконструкцию с надстройкой целого этажа с использованием стальных балок длинной 6 и более метров и весом более 700 кг, без использования специальной подъемной техники не представляется возможным. Поэтому, надстройка еще одного этажа в выше, указанный промежуток времени невозможна в обход контроля надзорных органов за строительством.

Также, поскольку в натуре лестницы в здании совпадают с их проектным решением, как по длине, так и по ширине, в том числе и лестница на чердак, специалист полагает это дополнительным свидетельством того, что никаких работ по реконструкции здания после 1997 не проводилось и никакой антресоли не надстраивалось.

Исследование по вопросу № 3: Было ли помещение, обозначенное в техническом паспорте БТИ, отражено в проекте «Реконструкция здания»?

Согласно предоставленной проектной документации, здание изначально по проекту реконструкции подразделено на 4 этажа, включая чердачное. В паспорте БТИ от 1997г. не учтено помещение чердака, поскольку оно не является ни основной, ни вспомогательной площадью. В БТИ за 2016г. учтено помещение чердака, поскольку в период с 1997 по 2016г. в данном помещении был проведён ремонт с перепланировкой и приспособлением помещения под офисы. 

Чердачное помещение (антресоль по БТИ 2016г.) изначально присутствовало в проекте. Изменений в проект не вносилось. 

Помещение, обозначенное в техническом паспорте БТИ как «антресоль», отражено в проекте, соответствие которого фактически выполненным работам полностью подтверждает проведенное визуально инструментальное обследование, а также акты сдачи здания и ввода в эксплуатацию.

Исследование по вопросу № 4: Соответствует ли указанное помещение (антресоль) строительным и градостроительным нормам и правилам?

Определение соответствия расположения здания правилам землепользования и застройки

Строительные нормы и правила распространяются на проектирование вновь строящихся, реконструируемых, расширяемых и модернизируемых зданий независимо от их форм собственности.

Обследование объекта проводилось на основании требований ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, согласно которому категория технического состояния объекта оценивается как работоспособное.

Требования к размещению здания и их объемно-планировочным решениям

  • Объемно-планировочная структура и генеральный план участка исследуемого Объекта предусматривает функциональное зонирование с разделением потоков движения пешеходных и транспортных потоков.
  • Выполнены требования к размещению здания и его объемно- планировочным решениям генерального плана, размещение здания соответствуют назначению объекта и выполнены в увязке с окружающей застройкой и благоустройством в соответствии с нормами СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»
  • Расстояния между зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности, а также в соответствии с противопожарными требованиями, фактическое расположение объекта по отношению к жилой застройки больше нормируемой санитарно-защитной зоны, расстояния до соседних строений и границ участков не противоречат требованиями Градостроительного регламента и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»
  • В соответствии с СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») приложение Г соответствует нормативным значениям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»). Расположение не противоречит требованиям Градостроительного регламента, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами землепользования и застройки г. Москвы.

Определение соответствия здания нормативным документам в области технического регулирования и строительства

Соблюдение нормативных требований технологии строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Оценка технического состояния строительных конструкций производилась неразрушающим способом инструментального и визуального обследования.

При визуально-инструментальном обследовании выявлено:

  • Использованные конструктивные решения при строительстве здания, а также использованные строительные материалы, соответствуют требованиям СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».
  • Эвакуационные и аварийные выходы из помещений предусмотрены через следующие выходы: из помещений 4-го этажа (антресоль по БТИ 2016г.), на служебную лестницу и по служебной лестнице в помещения первого этажа. Из помещений первого этажа через пожарные выходы, расположенные в заднем фасаде и через главный вход на прилегающую территорию. Ширина проходов и дверей составляет более 0,8 м, ширина эвакуационных выходов составляет более 1 м,что соответствует для данных помещений статье 89 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления и эвакуацией людей при пожаре.
  • Помещения по функциональной пожарной опасности относятся к классу Ф4.3, предел огнестойкости строительных конструкций, предусмотренных техническим решением и фактически примененные материалы и изделия отвечают требованиям по горючести, воспламеняемости, распространению пламени, дымообразующей способности и токсичности, что соответствует для данных помещений табл. 21-22 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 2.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты.
  • Для повышения пределов огнестойкости несущих элементов перекрытий, выполненных из металлоконструкций, предусматривается их огнезащита. Металлических балок – при помощи огнезащитного покрытия. Узлы крепления строительных конструкций выполнены с пределом огнестойкости не ниже требуемой огнестойкости этих конструкций согласно п. 5.2.1 СП 2.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».
  • Эвакуационные пути в части устройства ступеней на лестницах (высота подступенка 150 мм и проступи 300 мм) соответствует п. 1,9; п. 1.94 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», п. 6.28 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», перед наружными дверями эвакуационных выходов предусмотрено входная горизонтальная площадка согласно п. 7.1.3. СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»
  • Высота помещений выполнена с учетом технологических и нормативных требований и составляет не менее 1,83 м от пола до потолка в офисных помещениях, холле в служебных помещениях 2,5-3,5 м. Оборудование, расположенное на путях эвакуации и выступающее из полости стен, отсутствует, что соответствует п.4.3.3. СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»
  • Эвакуационные пути и выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей из зданий — двери эвакуационных выходов на путях эвакуации открываются по направлению выхода из зданиясогласно ч.1 ст. 89 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
  • Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, а так же типы заполнения проемов в противопожарных преградах соответствуют нормативным требованиям  п. 2,3 ст. 88, табл. 23,24 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», места сопряжения противопожарных перегородок с другими ограждающими конструкциями здания имеют предел огнестойкости не менее предела огнестойкости сопрягаемых преград, конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных преград с другими строительными конструкциями исключает возможность распространения пожара в обход преград п. 6,7 ст. 88, табл. 23,24 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
  • Выполнены мероприятия по предотвращению распространения пожара – конструкции здания негорючие. Строительные конструкции препятствуют скрытому распространению горения, что соответствует ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 7.8 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
  • Тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями. К ним относятся: устройство пожарных подъездов для пожарной техники, проезд для основных и специальных пожарных машин, а также доступ с автолестниц и автоподъемников в любое помещение, что соответствует ст. 90 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.09 Свод правил. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям
  • Обследуемое здание оборудовано первичными средствами пожаротушения в зданиях, в соответствии с требованиями УГПС ГУВД г. Москвы и СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» Эксплуатация огнетушителей организованна в соответствии с СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»

При осмотре, как здания, так и его конструктивных элементов, в местах сопряжения здания с фундаментом, деформационных трещин, просадок, подмыва фундаментов не выявлено. Деформаций, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здания не имеют. Строение соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» (актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия»).

  • Объемно-планировочные и конструктивные решения, геометрические параметры строения (по набору, составу, площади помещений их размеру и функциональной взаимосвязи), а также по составу инженерного оборудования данное здание соответствует требованиям СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» и ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».Состав помещений их площади распределены по эксплуатации согласно их назначению. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ-384 от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
  • Состояние фундамента определялось на основании доступных участков и по состоянию конструктивно связанных с ним элементов – цоколю, стенам, которые воспринимают и отражают все изменения фундамента. Фундаменты находится в исправном состоянии – повреждений и деформаций нет, дефектов на отдельные участки не отмечено. Недопустимых характеристик физического износа не выявлено. На момент обследования согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» фундаменты находятся в работоспособном состоянии, деформаций, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено.
  • Общее техническое состояние обследуемого здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует исправному состоянию.

По результатам проведённого инженерно-технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания и сопоставления полученных результатов с техническими требованиями СП 13-102-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», экспертом установлено следующее.

  1. Текущее техническое состояние фундаментов здания классифицируется как исправное. Исправное состояние – категория технического состояния, строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
  2. Текущее техническое состояние несущих элементов сооружения согласно СП 13-102-2003 классифицируется как работоспособное. Работоспособное состояние — категория технического состояния конструкций, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Данное техническое состояние установлено для несущих элементов здания (перекрытия металлоконструкции) в связи с наличием поверхностной коррозии с глубиной поражения менее 0,5% поперечно сечения металлоконструкций и частичное нарушение лакокрасочного покрытия менее 1%. 
  3.  Текущее техническое состояние ограждающих конструкций и кровли здания классифицируется как исправное.

● Согласно требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление вентиляция и кондиционирование», (актуализированная версия СНиП 41-01-2003) система вентиляции должна поддерживать чистоту (качество) воздуха в помещениях в соответствии с санитарными требованиями и равномерность его поступления и распространения кратности воздухообмена. Вентиляция обеспечивается принудительным побуждением удаления воздуха через каналы вентиляционной системы и естественным побуждением путем проветривания помещений осуществляемое через дверные проемы. Воздухообмен в помещениях определен по кратностям, согласно Пособия 1.91 к СНиП 2.04.05-91 «Расчет и распределение приточного воздуха». Распределение и удаление воздуха осуществляется через приточно-вытяжные системы, выполненные согласно проектным данным. На воздуховодах систем общеобменной вентиляции в местах пересечения ими противопожарных преград или перекрытий предусмотрены огнезадерживающие клапаны с требуемым пределом огнестойкости, согласно пособию к СНиП 2.04.05-91 «Противопожарные требования к системам отопления, вентиляции и кондиционирования».

Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха выполнена в соответствии со СП 60.13330.2012 «Отопление вентиляция и кондиционирование», (актуализированная версия СНиП 41-01-2003).

  • Уровень естественной освещенности помещений для постоянного пребывания людей не нарушает СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» (актуализированная редакцияСНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»). Освещение совмещенное. Естественное освещение мест общего пользования, всех изолированных помещений осуществляется через световые проемы. В технических помещениях строение выполнено без световых проемов, что допускается условиями технологии, санитарно-гигиеническими требованиями и экономической целесообразностью. Искусственное освещение представлено светодиодными, люминесцентными лампами и лампами накаливания.
  • Территория благоустроена, отходы по мере накопления складируются в контейнер на замощённой площадке, с последующим вывозом мусора, что соответствует ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»).
  • Нарушений санитарно-эпидемиологических требований рассматриваемого здания и помещений согласно ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не выявлено. Выделен уборочный инвентарь. Текущая уборка помещений (со слов собственников) проводится с применением моющих и дезинфицирующих средств. Предусмотрены мероприятия для предупреждения грызунов – пол, стены, двери не имеют щелей.

В рамках экспертного осмотра производились измерения параметров микроклимата внутренних помещений с целью установления их соответствия нормативным требованиям. Стандарты устанавливают общие требования к оптимальным и допустимым показателям микроклимата в помещениях общественных зданий.

В соответствии с назначением, помещения объекта экспертизы по классификации ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» относятся к помещениям «3а» категории. Помещения «За» категории — помещения с пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды.

Параметры микроклимата, измеренные в отапливаемых помещениях, соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Рассматриваемое здание соответствует нормативным техническим документам, действующим на территории Российской Федерации, здание пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению.

Обследуемое здание на момент проведения экспертизы отвечает нормативным требованиям, действующим на территории РФ:

  • ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
  • ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
  • Градостроительный кодекс РФ;
  • ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
  • СП 60.13330.2012 «Отопление вентиляция и кондиционирование»;
  • СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания»;
  • СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья;
  • СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;
  • СП 2.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты;
  • СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;
  • СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;
  • СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»;
  • СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»;
  • СП 48.13330.2011 «Организация строительства»;
  • СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;
  • СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция кондиционирование»;
  • ПУЭ «Правила устройства электроустановок»;
  • СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»
  • СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Рассматриваемое здание соответствуют технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации.

Исследование по вопросу № 5: Создает ли данное помещение (антресоль) угрозу жизни и здоровью граждан?

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При решении вопросов размещения объектов гражданского назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении зданий и сооружений различного назначения, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила (статья 12, п. 2).

Определение соответствия объекта установленным выше требованиям, производилось на основании проведенных специалистом визуально-инструментальных обследований объекта исследования.

При оценке воздействия на окружающую среду, необходимо обосновать допустимость воздействия объекта на основные компоненты окружающей среды:

  • воздействие объекта на атмосферный воздух;
  • воздействие объекта на акустический режим территории;
  • воздействие на городские коммуникации.

Воздействие объекта на атмосферный воздух

Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха (источниками выбросов вредных веществ), обнаруженными при экспертном осмотре, а также в период существующей эксплуатации данного строения являются автомобильные выхлопы от въезжающих и выезжающих автомобилей. 

Воздействие объекта на акустический режим территории

В части акустического воздействия объекта исследования на прилегающую территорию в период хозяйственной деятельности, значимыми источниками шума являются въезжающие и выезжающие автомобили и фоновый шум;

Шум при эксплуатации вышеуказанных источников имеет постоянный характер с разной степенью интенсивности. Нормируемыми параметрами непостоянного шума в помещениях зданий и на территории застройки являются эквивалентные и максимальные уровни звука LАэкв. в дБА, Lмакс в дБА. Допустимые уровни эквивалентного и максимального уровня звука проникающего шума в помещениях зданий и на территории застройки во время расчетов принимались в соответствии с нормативными требованиями СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно произведенным ориентировочным расчетам, уровни звука от указанных источников не вызовут недопустимого акустического воздействия на прилегающей территории, и не превысят допустимых величин, установленных СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Воздействие объекта на поверхностные воды

Водоснабжение объекта исследования предусмотрено от существующих городских инженерных сетей. Канализация рассматриваемого объекта предусматривается в существующую городскую централизованную сеть.

Воздействие отходов объекта на состояние окружающей природной среды

В период хозяйственной деятельности объекта предполагается образование различных отходов потребления. Вывоз отходов должен осуществляется согласно договору со специализированной организацией по вывозу отходов, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

При реализованной системе сбора, хранения и вывоза отходов исключено попадание загрязняющих веществ в водные объекты и атмосферный воздух. При соблюдении предусмотренных правил и требований обращения с отходами, в том числе надзора за их складированием и вывозом, рассматриваемый объект не окажет значительного отрицательного воздействия на окружающую среду.

Определение обеспечения безопасной эксплуатации здания не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан 

На территории РФ нормативно-правовым документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения) являются Технические регламенты, введённые законами прямого действия:

  • ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
  • ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
  • ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Обследуемый объект соответствует нормативным документам.

Исследуемый объект отвечает действующим санитарным нормам и правилам не представляет опасности для жизни и здоровья человека, а оказывает воздействие исключительно на городские коммуникации в части сброса очищенных сточных вод в городские инженерные сети.

Таким образом, размещение и эксплуатация исследуемого объекта не оказывает ни одного вида неблагоприятных воздействий на городскую окружающую среду.

Исследование по вопросу № 6: Определить — в результате чего изменилась общая площадь здания с 1238,2 кв.м. на 1480,2 кв.м. согласно данным БТИ 1997 и 2016 г.?

В исследовании по вопросам №2 и №3 специалистом уже отмечалось, что несоответствие площади согласно данным БТИ за 1997г. (1238,2 кв.м) и за 2016 г. (1480,2 кв.м.) вызвана спецификой учета основной  вспомогательной площади БТИ, а именно при инвентаризации не была учтена площадь чердака. В промежуток времени с 1997г. по 2016г., пустующие площади, отведенные под чердак, были отремонтированы и перепланированы под офисные помещения.  Таким образом, в помещении чердака (антресоль по БТИ 2016г.) была произведена перепланировка, а не реконструкция.

Согласно «Градостроительного кодекса Российской Федерации»: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В данном случае не произошло изменения параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширения объекта, замены или восстановления несущих строительный конструкций. Имеет место установка перегородок и устройство коммуникаций, без изменения вышеуказанных параметров.

Таким образом, в здании в помещении чердака (антресоль по БТИ 2016г.) была поведена перепланировка с приспособлением, а не реконструкция, как утверждается Акте о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта.

Исследование по вопросу № 7: Является ли изменение площади здания изменением объекта капитального строительства и (или) его частей, если да, то затрагивают ли такие изменения конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом?

П. 17 ст. 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

В исследовании по вопросам №2, №3 и №6 специалистом уже отмечалось, что в помещении чердака (антресоль по БТИ 2016г.) была произведена перепланировка, а не реконструкция. Специалистом установлено, что произведенные работы не затрагивали капитальные и конструктивные элементы здания. Такое «приспособление» чердака для использование не является изменением параметров здания, несмотря на учет  площади бывшего чердака в качестве площади антресоли,  и не является реконструкцией в смысле норм ГрК РФ в том числе потому что, разрешения на строительство для этого не требуется по основаниям подп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Выводы:

По вопросу № 1:  Проводилась ли реконструкция в здании, если проводились – то в какой период времени?

На основании перечисленных в исследовании на данный вопрос документах, реконструкция в здании проводилась в период с апреля по декабрь 1997г.

По вопросу № 2: Является ли верхний этаж указанного здания (антресоль) вновь созданным объектом недвижимого имущества?

Верхний этаж (чердак/антресоль) был построен в ходе реконструкции здания, проведенной в 1997г.

По вопросу № 3: Было ли помещение, обозначенное в техническом паспорте БТИ, как «антресоль», отражено в проекте «Реконструкция здания»?

Помещение, обозначенное в техническом паспорте БТИ, как «антресоль», отражено в проекте.

По вопросу № 4: Соответствует ли указанное помещение (антресоль) строительным и градостроительным нормам и правилам?

Обследуемый объект на момент проведения исследования отвечает нормативным требованиям, действующим на территории РФ.

Рассматриваемое помещение, общей площадью 243,5 м2, соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации. 

По вопросу № 5: Создает ли данное помещение (антресоль) угрозу жизни и здоровью граждан?

Обследуемый объект соответствует нормативным документам, а именно перечисленным в ответе на 4-й вопрос ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.

Исследуемое здание отвечает действующим санитарным нормам и правилам не представляет опасности для жизни и здоровья человека.

Таким образом, размещение и эксплуатация исследуемого объекта не оказывает ни одного вида неблагоприятных воздействий на городскую окружающую среду.

Рассматриваемое строение не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушают права и законные интересы других лиц.

По вопросу № 6: Определить — в результате чего изменилась общая площадь здания с 1238,2 кв.м. на 1480,2 кв.м. согласно данным БТИ 1997 и 2016 г.?

Площадь здания фактически не изменялась. Площадь здания, учитываемая БТИ, изменилась вследствие того, что в 2016 году был учтен чердак, перепланированный под описные помещения, ранее в 1996 году не учтенный.

По вопросу № 7: Является ли изменение площади здания, изменением объекта капитального строительства и (или) его частей, если да, то затрагивают ли такие изменения конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом?

Изменение площади здания произошло в результате учета ранее не учтенных площадей, переоборудованных после 1997 г. Данное переоборудование не затрагивало конструктивных элементов здания и не являлось реконструкцией в понимании ГрК РФ.

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Кто должен доказывать семейные траты при дележе долгов?

Верховный суд установил правила, определяющие, на ком лежит бремя доказывания того, какие расходов были понесены для семьи, а какие — для личных нужд при разделе долгов после развода.

Определение того, какие долги следует считать общими, а не личными при разделе имущества после развода, является непростой задачей для судов.

Недавнее дело, рассмотренное Верховным судом Российской Федерации, продемонстрировало сложность этого вопроса. В данном случае оба бывших супруга из Тульской области хотели, чтобы долги каждого из них признали общими, а с оппонента взыскали компенсацию. Однако местные суды не смогли прийти к единому решению.

Верховный суд постановил, что для признания долга общим необходимо доказать, что заемные средства были использованы на нужды семьи.

Согласно статье 35 Семейного кодекса РФ, при распоряжении общим имуществом одним из супругов предполагается согласие второго супруга.

В рассматриваемом случае гражданка подала в суд на бывшего мужа с требованием разделить имущество и кредиты. До развода они приобрели на общие средства два автомобиля и телевизор. Один автомобиль был продан. Женщина просила признать за собой 2/3 нажитого имущества, а бывшему супругу оставить 1/3.

В процессе расторжения брака женщина претендовала на увеличение своей доли имущества, так как она взяла кредиты в нескольких банках и выплачивала их во время брака. Однако ее бывший муж отказался идти на уступки, требуя разделить все поровну. Он не только не признавал кредиты жены совместными долгами, но и настаивал на том, что кредиты, оформленные на него, — долг перед двумя банками.

Суд постановил разделить машину и телевизор: машину оставили за мужчиной, а женщине присудили компенсацию за нее. Телевизор достался женщине, но ей пришлось заплатить компенсацию бывшему мужу.

Что касается кредитов, суд признал общими обязательства мужа по договорам с двумя банками и взыскал с женщины компенсацию в его пользу. Требования женщины были отклонены, поскольку она не смогла доказать, что кредиты были потрачены на общие нужды. А должна была, ведь она пошла в суд.

В апелляции решили иначе. Суд признал обязательства супруги перед двумя банками общим долгом, а супруг был обязан возместить бывшей жене часть кредитных выплат. Согласно мнению суда, согласие супруга на распоряжение общим имуществом предполагается, а значит, это муж должен был доказать, что деньги, взятые в кредит его бывшей женой, не были потрачены на нужды семьи.

Согласно решению Верховного суда, облсуд допустил ошибку. Верховный суд постановил, что для признания долга одного из супругов общим суду необходимо установить, что все кредитные средства были использованы на нужды семьи. Доказательная ответственность за это лежит на том супруге, который настаивает на разделе долгов.

Судьи отметили, что согласно статье 45 Семейного кодекса долги, возникшие только у одного из супругов, могут взыскиваться только с его имущества. Это означает, что каждый супруг может иметь свои собственные долги.

Определение Верховного суда РФ N 8-КГ16-5

Источник: https://rg.ru/2024/04/08/priniali-na-svoj-schet.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

ВС РФ признал недействительным ипотечный договор, заключенный в обход одного из cупругов

Верховный суд РФ сделал полезное разъяснение, когда встал на сторону жены, которую возмутил договор, подписанный ее мужем без ее ведома.

Эта история началась с того, что женщина случайно узнала об ипотечном кредите своего мужа спустя 9 лет после его оформления. По мнению женщины, её подпись на нотариальном согласии была подделана.

Местные суды не смогли прийти к единому мнению, считать ли эту сделку недействительной. Верховный суд велел пересмотреть дело.

А начало всех неприятностей можно отсчитывать с того момента, когда гражданин заложил в банке по кредитным обязательствам дом и участок. Прошло 9 лет и на недвижимость было обращено взыскание, поскольку у гражданина образовался долг перед банком. Это стало полной неожиданностью для супруги должника, поэтому женщина обратилась в суд.

Женщина обратилась в суд, оспаривая ипотечный договор, заключенный ее мужем без ее ведома. Почерковедческая экспертиза подтвердила, что она не подписывала нотариальное согласие на получение кредита.

Районный суд признал договор недействительным, сославшись на ст. 35 Семейного кодекса РФ, требующую нотариального согласия одного из супругов для распоряжения общим имуществом. Суд посчитал, что муж нарушил права жены распорядившись имуществом без ее согласия, о чем она узнала лишь спустя несколько лет.

Верховный суд республики отменил решение суда первой инстанции и отказал супруге в удовлетворении иска. Суд постановил, что банк не мог знать о поддельной подписи на нотариальном акте, и поэтому данное обстоятельство не является основанием для признания сделки недействительной. Суд сослался на статью 253 Гражданского кодекса, которая гласит, что для признания недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супруга без согласия другого супруга необходимо доказать, что другая сторона в сделке, требующей нотариального удостоверения, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Данный вывод также был поддержан кассационным судом.

Российский Верховный суд рассмотрел жалобу супруги на решение нижестоящих судов. Верховный суд установил, что апелляционная и кассационная инстанции проигнорировали нормы действующего на момент возникновения спора Семейного кодекса. Согласно этому кодексу, супруги должны были получить нотариально заверенное согласие на распоряжение общим имуществом. Нижестоящие суды не учли данное требование при вынесении своих решений.

Применять следовало не общую норму статьи 253 ГК, а специальную. «Статья 35 Семейного кодекса не обязывает доказывать, что другая сторона в сделке, требующей нотариального удостоверения <…>, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия», — говорится в определении Верховного суда.

В связи с этим дело было направлено на новое рассмотрение в апелляцию, где должны учесть доводы жены.

Определение Верховного суда РФ N 20-КГ21-4-К5.

Источник: https://rg.ru/2024/04/07/bez-zheny-ne-schitaetsia.html

Если у вас возникли подозрения о подлинности подписи в каком-либо документе —  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Покупателям квартир предоставят списки тех, кто имеет право на эту жилплощадь

Подготовлен законопроект, который будет включать в реестр недвижимости информацию о лицах, имеющих право на проживание в квартирах, даже если они не указаны в качестве владельцев. Это включает в себя тех, кто упомянут в завещании, и тех, кто имеет законные права жить на этих метрах. Потенциальным покупателям квартир теперь будет важно проверять реестр недвижимости, чтобы определить, есть ли в квартире «секретные» жильцы.

Данные, хранящиеся в реестре недвижимости, могут раскрыть незарегистрированных жильцов квартиры.

Росреестр предложил внести поправки в Гражданский кодекс для отображения в реестре трех ситуаций:

  1. Когда заключается договор безвозмездного пользования недвижимостью, позволяющий постороннему лицу бесплатно проживать в квартире в течение определенного периода.

Согласно закону, договор безвозмездного пользования недвижимостью не требует государственной регистрации. Это означает, что покупатель не может узнать из открытых источников о наличии лиц, проживающих в помещении на безвозмездной основе. Однако важно учитывать, что воля собственника остается в силе даже после продажи недвижимости. Поэтому, если собственник ранее разрешил кому-либо проживать в помещении бесплатно, этот человек может продолжать там жить, даже если недвижимость перешла к другому владельцу.

2. Когда право пользования жильем предоставляется в результате завещательного отказа. Это означает, что наследодатель обязал наследников разрешить третьему лицу пользоваться его имуществом. Например, наследодатель может указать в своем завещании, что наследники должны позволить его двоюродной племяннице проживать в его квартире. В этом случае двоюродная племянница не получит права собственности на квартиру или прописку, но она сможет проживать в ней.

Эксперт отмечает, что в Едином государственном реестре недвижимости пока не регистрируется право на получение наследства в виде жилого помещения или права пользования им.

Поэтому возникают ситуации, когда покупатель приобретает долю в квартире, не зная о существующих договоренностях между совладельцами о распределении жилых помещений и порядка их использования. Если двухкомнатная квартира находится в общей собственности двух человек, и они договорились, в какой комнате проживает каждый из них, новый владелец доли не узнает об этом до заключения сделки.

3. Аналогичная проблема возникает, когда недвижимость находится в долевой собственности и совладельцы установили определенный порядок пользования ею. В качестве примера можно привести договор о порядке использования общей кухни или разделение коридора на индивидуальные секторы.

Что делать, если два владельца двухкомнатной квартиры не могут договориться, кто в какой комнате будет жить? По словам Федеральной нотариальной палаты, они могут заключить соглашение, но оно не будет зарегистрировано и не даст права собственности на определенную комнату. Это может привести к конфликтам, если один из владельцев продаст свою долю, а новый владелец захочет занять комнату, на которую положил глаз другой владелец.

Председатель Ассоциации юристов России считает, что подготовленный законопроект укрепит защиту прав граждан в жилищных вопросах.

По словам эксперта, дополнение реестра дополнительными сведениями призвано защитить покупателей недвижимости, повысить прозрачность рынка недвижимости и предотвратить судебные разбирательства. Все дополнения, включенные в законопроект, касаются ситуаций, когда у третьего лица есть право проживания в продаваемой квартире, но это право может не быть зарегистрировано по месту жительства и может быть неизвестно покупателю. В результате покупатели жилья будут защищены от неожиданных проблем.

По данным Федеральной нотариальной палаты, специалисты обсуждают дополнительные отметки, которые повысят информативность реестра недвижимости и защитят добросовестных покупателей. Одна из предлагаемых отметок касается использования материнского капитала при приобретении жилья. Отсутствие корректного выделения долей для членов семьи владельца маткапитала или их полное отсутствие при перепродаже недвижимости может негативно сказаться на интересах как семьи владельца, так и новых покупателей, поскольку сделка с подобными изъянами в будущем может быть признана недействительной.

Раздел имущества супругов и обеспечение прав нетитульных собственников требуют неотложных улучшений в законодательстве. В настоящее время покупатели недвижимости, приобретающие ее у частных лиц, подвержены риску совершения сделок с имуществом, которое может оказаться совместной собственностью супругов. Создание реестра совместной собственности супругов обеспечит дополнительную защиту для участников гражданского оборота и нетитульных собственников от незаконного отчуждения недвижимости.

Кроме того, необходима защита лиц, отказавшихся от приватизации жилой площади и продолжающих проживать в ней. Российское законодательство и судебная практика подтверждают их право на проживание в таких квартирах.

Источник: https://rg.ru/2024/04/03/tajnye-zhilcy.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Что грозит пассажиру за шутку о бомбе в аэропорту

1 апреля пассажиров «ИрАэро» в Иркутске высадили из самолета из-за неуместной шутки про бомбу. Что ждет задержанного пассажира и какие последствия могут быть за такие шутки?

Инцидент произошел в самолете Superjet 100 перед рейсом Иркутск-Чита-Благовещенск-Владивосток, когда тот уже был готов к взлету. После шутки командир самолёта решил высадить пассажиров и провести повторный досмотр багажа.

В итоге рейс задержали на 3,5 часа — за это время еще раз проверили всю ручную кладь и багаж 93 пассажиров, а также бортовое питание и грузы. После проведения необходимых процедур самолет вылетел в рейс, а горе-шутника задержала полиция.

Последствия для шутника зависят от квалификации его действия. Если его шутку сочтут сообщением о заложенном взрывном устройстве, ему грозит уголовная ответственность со сроком лишения свободы до 3 лет и штрафом до 500 000 рублей. Если же решат, что это просто шутка, но из-за нее задержали рейс, то авиакомпания возложит на шутника убытки. Помимо уголовной ответственности возможна и административная за хулиганство, предполагающая штраф. Также пассажиру могут предъявить гражданский иск о возмещении убытков.

Пассажиры, понесшие убытки из-за неуместной шутки, могут подать иск непосредственно к авиакомпании о возмещении ущерба. Компенсация доступна во всех случаях, когда задержка рейса привела к упущению каких-либо благ или возможностей. Например, пассажиры могут претендовать на компенсацию за пропущенные стыковочные рейсы или за убытки, возникшие из-за несвоевременного заселения в отель.

Пассажиры, пострадавшие в результате задержки рейса из-за неуместной шутки, могут подать иск о возмещении ущерба напрямую авиакомпании. Юрист отмечает, что авиакомпания несет ответственность за своевременность отправления рейса и обязана выплатить компенсацию пассажирам. Затем авиакомпания может взыскать эти расходы с лица, виновного в задержке, в рамках процедуры регресса. В этом процессе авиакомпания возмещает убытки пассажирам, а затем сумму вместе со своими расходами в юридическом порядке получает от виновного лица.

Авиакомпания может предложить альтернативную компенсацию вместо денежного возмещения за задержки рейсов, связанные с потерянными стыковками. Юрист объясняет, что эта компенсация часто предоставляется в виде баллов лояльности, которые можно использовать для покупки авиабилетов. Более того, количество баллов, предлагаемых авиакомпанией, обычно значительно превышает стоимость первоначального билета на пропущенный рейс, что делает это предложение весьма выгодным для пострадавших пассажиров.

Источник: https://rg.ru/2024/04/01/iurist-mikaelov-rasskazal-chto-grozit-passazhiru-za-shutki-o-bombe-v-samolete.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы и оценки ущерба имуществу, а также финансовой экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Почему может резко вырасти налог на приусадебный участок?

Москвичка осенью получила большую сумму налога на дачный участок в Подмосковье — около 16 тысяч рублей. Женщина сказала, что ожидала, что налог будет, как обычно, чуть больше тысячи рублей. В налоговой службе ей пояснили, почему такая большая сумма. Оказывается, официально это участок под индивидуальное жилищное строительство и, поскольку в течение нескольких лет на нем не построили дом (на самом деле домик есть, но родители не оформляли документы на него), как бы в качестве «штрафа» налог на землю повысили.

В 2017 году Федеральная налоговая служба (ФНС) ужесточила правила строительства жилых домов на участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Новые правила ограничивают не только срок получения разрешения на строительство, но и срок постановки жилых сооружений на кадастровый учет.

В течение десяти лет с даты регистрации права собственности на земельный участок или выдачи разрешения на строительство применяется льготная ставка налога на имущество в размере не более 0,3% от кадастровой стоимости. Если по истечении десяти лет жилой дом не был построен, то для ускорения строительства и регистрации недвижимости вводится повышающий коэффициент 2 к налоговой ставке. Действия налоговых органов в данной ситуации правомерны. Если налогоплательщик не уложился в установленные сроки для строительства жилья, не завершил или вовсе не начал строительство, то по истечении десятилетнего срока он должен уплатить налог с повышающим коэффициентом. Данная практика набирает популярность в последнее время, поскольку многие владельцы откладывают постановку своих жилых помещений на кадастровый учет. Повышенный коэффициент будет применяться до момента государственной регистрации прав на построенный объект.

В Федеральной налоговой службе подтвердили, что земельный налог рассчитывается с коэффициентом 2, если прошло десять лет с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), до регистрации прав на возведенное на нем жилье или его часть.

Срок отсчитывается с даты госрегистрации права на землю. Если использовать участок под ИЖС разрешили позже (а сначала права были оформлены как на участок другого назначения), то десятилетний срок отсчитывается с первого числа следующего месяца после обновления сведений в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы, повышенный налог в размере 0,3% от кадастровой стоимости применяется к участкам для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), приобретенным физическими лицами после января 2005 года.

Исключение составляют участки, предназначенные для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Для них указанная норма не действует, поскольку земельное законодательство не обязывает застраивать такие участки.

В данном случае лучше изучить правоустанавливающие документы, но можно предположить наиболее вероятный вариант — предельная ставка налога на участки в дачных товариществах и для индивидуального жилищного строительства — 0,3 процента. Налог считают от кадастровой стоимости.

Рост налога на подмосковные участки под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) на 12% обусловлен повышением кадастровой стоимости земли. Кроме того, налог может быть увеличен вдвое через 10 лет с момента регистрации прав на участок, если на нем не построен и не зарегистрирован жилой дом. Возможно, в связи с тем, что дом не был оформлен, совпали два фактора — кадастровое удорожание земли и повышение ставки налога на нее.

Источник: https://rg.ru/2024/04/07/eksperty-obiasnili-pochemu-mozhet-rezko-vyrasti-nalog-na-priusadebnyj-uchastok.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд не может снизить штраф за неоплату ущерба по своему усмотрению

Сезон падения сосулек на автомобили завершился, сменившись новым испытанием: обрушением старых деревьев. Ответственность за эти происшествия лежит на коммунальных службах, но заставить их оплатить убытки не так уж и просто. Однако суды все чаще выносят решения в пользу пострадавших водителей. ВС практически напрямую запретил снижать штраф в размере половины причиненного ущерба в пользу пострадавшего. Правда, если о таком снижении не попросила сама управляющая компания.

Когда на припаркованный автомобиль падает сосулька с крыши или падает старое дерево, автовладельцы сталкиваются с существенными проблемами, особенно если у них нет страховки КАСКО. В этом случае им придется ремонтировать автомобили за свой счет. Добиваться компенсации от коммунальных служб можно годами, поскольку эти организации обычно неохотно платят за свою халатность. Кроме того, на такие выплаты не предусмотрены бюджетные средства. Хотя суды часто выносят решения в пользу автовладельцев, рассмотрение подобных дел может занять длительное время.

Житель Санкт-Петербурга боролся за компенсацию в течение двух лет после того, как наледь с крыши дома упала на его автомобиль Jeep Commander 17 февраля 2022 года. Управляющая компания не выплатила компенсацию, поэтому пострадавший обратился в суд. Суд постановил, что компания должна возместить ущерб в размере чуть более миллиона рублей, а также расходы на эвакуатор, оценку ущерба и госпошлину. Однако суд отклонил требования о возмещении морального вреда и штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 50%, поскольку посчитал, что закон о защите прав потребителей не применим к данным правоотношениям.

Однако апелляционная инстанция встала на сторону потерпевшего. Она указала, что положения Закона «О защите прав потребителей» распространяются на такие споры и взыскала с управляющей компании моральный ущерб в размере 20 тысяч рублей. И даже взыскала штраф, правда, сократив его в два раза, сославшись на статью 333 Гражданского кодекса.

Кассационный суд такое решение поддержал. Однако Верховный Суд отменил эти решения, подчеркнув, что неустойка представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф является разновидностью неустойки.

Суды могут уменьшить размер неустойки, но только в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства. При этом, если нарушение было совершено в рамках предпринимательской деятельности, суд вправе уменьшить неустойку только по заявлению должника. Этот принцип закреплен в постановлениях Пленума Верховного Суда №17 от 2012 года и№7 от 2016 года.

Такая же позиция изложена в другом постановлении Пленума N7 2016 года. В нем сказано, что если должником является коммерческая организация, ИП, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Хотя управляющая компания не просила об уменьшении неустойки, апелляционный суд все же снизил штраф. Верховный суд отменил это решение, постановив, что у судов не было полномочий уменьшать штраф без запроса ответчика. На этом основании ВС изменил решения нижестоящих и потребовал взыскать с управляющей компании дополнительные средства в качестве потребительского штрафа. В результате Верховный суд фактически удвоил первоначальную сумму неустойки, которую управляющая компания должна была выплатить истцу.

Несмотря на то, что такие происшествия происходят с той же частотой, что и падение осенних листьев, они редко приводят к травмам людей. Тем не менее, отсутствие добровольного возмещения ущерба управляющими компаниями вынуждает пострадавших обращаться в суд. В этой связи целесообразно рассмотреть возможность обязательного страхования гражданской ответственности для таких компаний, что не только упростит процесс возмещения ущерба, но и освободит управляющие компании от дополнительного штрафа за несоблюдение прав потребителей.

Подробнее: https://rg.ru/2024/04/03/s-kryshi-poehalo.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы и оценки ущерба имуществу, экспертизы причин поломки оборудования, технического состояния оборудования, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.


1 2 3
Обратный звонок
Обратный звонок
Форма обратного звонка WordPress