ВС: виновник аварии возместит ущерб по рыночной стоимости
В правоотношениях между виновником аварии и потерпевшим убытки нельзя высчитывать по единой методике Центробанка. В таких случаях размер ущерба определяют через судебную экспертизу.
В июле 2023 года произошла трагическая авария с участием двух грузовиков с прицепами, в результате которой погиб виновник аварии –водитель компании «Интра Логистикс». Потерпевшей фирме «Мехобработка-XXI век» был причинен ущерб в размере 7 миллионов рублей. В такую сумму независимые эксперты оценили ремонт по методике Минюста.
Логистическая фирма была застрахована в компании «Ингосстрах» по полисам ОСАГО и ДСАГО. Сумма дополнительной страховки составляла 3 миллиона рублей.
Однако эксперты страховщика оценили ущерб по единой методике Центробанка всего в 1,6 млн руб., из которых «Ингосстрах» выплатил «Мехобработке-XXI век» лишь 1,2 миллиона рублей.
Пострадавшая компания пыталась взыскать со страховой и «Интра Логистикс» разницу между 7 и 1,2 миллиона рублей, но суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали, а с причинителя вреда взыскали всего 400 тысяч рублей, соответствующие оценке по методике Центробанка.
Тем не менее, суды должны были по-другому оценивать ущерб, как указано в определении экономколлегии коллегии Верховного суда по делу № A40-16519/2024.
К отношениям между лицом, виновным в аварии, и потерпевшим нельзя применять ни закон «Об ОСАГО», ни единую методику Центробанка — эти правила касаются только страховой компании, а не непосредственных участников происшествия.
Судам надо было оценить выводы независимого эксперта, привлеченного пострадавшей стороной, и назначить судебную экспертизу, указала экономколлегия, возвращая дело на повторное рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Теперь суду предстоит определить, правильно ли страховщик определил размер страховой выплаты, учитывая, что с виновной компании нужно взыскать разницу между фактическим размером ущерба (то есть стоимостью ремонта, определяемой по рыночным ценам без учета износа транспортного средства) и страховым возмещением. Данная позиция экономколлегии основывается на пункте 65 постановления Пленума Верховного суда № 31.
По мнению эксперта, свежее определение ВС может изменить подход к назначению судебной экспертизы в подобных спорах. Коллегия признала необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы. Это может привести к тому, что суды, стремясь минимизировать риски, станут чаще назначать экспертизы в спорах по договорам страхования.
Источник: https://pravo.ru/news/260743/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, автотехнической судебной экспертизы или рецензии на экспертное заключение, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
