Как делить доли в квартире экс-супругов при разводе?
Одной из наиболее сложных проблем в судебных процессах о разделе имущества после развода по праву считается вопрос дележа долей одной недвижимости, такой как квартира или дом. В связи с этим разъяснения Верховного суда РФ о нюансах разрешения подобных споров могут оказаться полезными не только для граждан, но и для судей, которые рассматривают аналогичные иски.
Таких случаев немало. Согласно официальной статистике, в нашей стране из десяти браков распадается восемь. Статистики за текущий год пока нет, но в прошлом году было зарегистрировано 880 тысяч браков и 644,5 тысячи разводов. К сожалению, по числу разводов Россия занимает третье место в мире. Поэтому актуальность темы раздела совместно приобретенного имущества не вызывает сомнений.
Аналогичная ситуация возникла у жительницы Ленинградской области. Ей принадлежали 2/3 доли в двухкомнатной квартире. Она вышла замуж, и вместе с новым супругом они выкупили оставшуюся треть. Когда брак распался, эти квадратные метры пришлось делить в суде. Женщина требовала оставить ей обе части квартиры, а бывшему мужу присудить денежную компенсацию. Однако три местных суда отказались заменять долю экс-супруга на деньги без его согласия. А вот Верховный суд, напротив, принял иное решение.
Детали спора
После развода с женщиной остались двое несовершеннолетних детей. Она обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Одним из предметов спора стала 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру. Эту долю бывшие супруги купили в браке. Оставшиеся 2/3 доли принадлежали гражданке еще до замужества. Она требовала взыскать с экс-мужа расходы на оплату коммунальных услуг и разделить 1/3 доли поровну. Однако женщина хотела, чтобы часть доли бывшего мужа также осталась у нее в обмен на денежную компенсацию. Сначала она предложила выплатить бывшему мужу 375 480 рублей, но после судебной экспертизы уменьшила эту сумму вдвое. Бывший супруг отказывался обменивать свою долю на деньги, ссылаясь на отсутствие другого жилья.
Городской суд Ленинградской области рассмотрел дело. Он взыскал с мужчины расходы на оплату коммунальных услуг и признал за каждым из бывших супругов право общей долевой собственности на 1/6 долю спорной квартиры. Кроме того, суд отказался присуждать долю мужчины его бывшей жене. В решении указано: для принудительного обмена доли на компенсацию требуется совпадение трех условий — у собственника отсутствует значительный интерес в использовании общего имущества, его доля невелика, и ее невозможно выделить в натуре. В данном случае этого не установлено, отметил горсуд. С этим выводом сначала согласился Ленинградский областной суд, а позже — и кассационный.
Такой исход дела не устроил женщину, и она подала жалобу в Верховный суд РФ. В ней она оспаривала выводы трех местных судов об отсутствии условий, необходимых для принудительного обмена. Женщина настаивала: доля ее экс-мужа незначительна — всего 4,7 кв. м. Выделить ее в натуре невозможно. Кроме того, она убеждала судей ВС, что у мужчины отсутствует «существенный интерес в использовании имущества». По ее словам, сейчас он проживает в другой квартире с новой семьей, не общается с детьми и не появляется в спорной квартире.
На заседание в Верховном суде женщина приехала лично, чтобы отстоять свои доводы. А вот ее бывший муж на суд не явился. Она заявила судьям, что после развода все расходы на квартиру она несет одна: коммунальные платежи, ремонт и т.д. С экс-супругом они не контактируют, и он ни разу не пытался вселиться на свои квадратные метры. Выслушав женщину, судьи ВС стали изучать разницу в размерах заявленной компенсации бывшему супругу за его жилплощадь, ведь в деле фигурировали две разные суммы.
Экс-супруга объяснила судьям, что при подаче иска она вместе с адвокатом просто разделила кадастровую стоимость квартиры на шесть частей и по итогу вышло 375 480 рублей. Однако суд первой инстанции указал, что такой расчет нельзя считать корректным и необходимо провести экспертизу. Экспертиза была проведена, и выяснилось, что рыночная стоимость спорной доли составляет 150 тысяч рублей.
Выслушав все аргументы и изучив документы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила акты трех местных судебных инстанций в части требований о разделе совместно нажитого имущества, прекращении общей долевой собственности, выплате компенсации и направила дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При этом присуждение расходов на оплату коммунальных услуг поровну Верховный суд РФ оставил в силе.
Определение Верховного суда РФ N N3-КГ21-9-К3.
Источник: https://rg.ru/2025/10/08/dengi-na-metry.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
