Когда можно взыскать кредитный долг с наследника?

После смерти держателя кредитной карты банк обратился с иском к его сыну с требованием погашения долга. Однако все три судебные инстанции отклонили иск, постановив, что истек срок исковой давности. Суды исчисляли срок давности с даты первого просроченного платежа. Верховный суд, рассматривая этот спор, постановил, что поскольку договор предусматривал ежемесячные платежи по кредиту, срок исковой давности исчисляется отдельно для каждого просроченного перевода.

В январе 2012 года Алла Манилова получила кредитную карту в Сбербанке с лимитом 45 000 рублей и процентной ставкой 18,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж составлял 5% от задолженности. С лета 2019 года Манилова нарушала сроки платежей и вносила меньшие суммы, что привело к увеличению долга.

В конце 2019 года Манилова скончалась, и ее несовершеннолетний сын Иван Манилов унаследовал ее имущество. Он получил страховую выплату в размере 200 000 рублей в рамках страхового договора с компанией «Кардиф».

Иск к наследнику

Кредитная организация обратилась в суд, требуя от наследника погашения задолженности по кредиту умершей. Согласно расчетам банка, общая сумма долга составляет 49 163рубля, из которых:

• 31 337 рублей — основной долг;
• 9023 рубля — проценты за использование кредита;
• 8802 рубля — неустойка.

Банк настаивает на взыскании задолженности, накопившейся в период с 15 июля 2019 года по 28 сентября 2021 года.

Три суда приняли одинаковое решение, отклонив иск из-за пропуска срока исковой давности банком.

Суды установили, что заемщик должен был погашать кредит и проценты ежемесячно, согласно установленному графику. Банк утверждал, что просрочка по основному долгу возникла 15 июля 2019 года. Таким образом, срок исковой давности по главному требованию истек 15 июля 2022 года. Однако банк подал иск только 4 августа, опоздав на три недели.

Основываясь на статье 207 ГК, суды пришли к выводу, что в случае пропуска срока исковой давности по главному требованию сроки по дополнительным требованиям (таким как проценты, неустойка и т. д.) также считаются пропущенными. Поэтому суды отклонили иск в полном объеме.

Определить срок по каждому платежу

Не согласившись с решением нижестоящих судов, филиал Сбербанка подал кассационную жалобу в Верховный суд. Рассмотрение жалобы было поручено коллегии из трех судей во главе с председательствующим судьей Юрием Москаленко.

В определении коллегия по гражданским делам напомнила: речь идет о возврате заемных средств, погашение которых осуществляется периодическими переводами. В этом случае применяется общий срок исковой давности (в соответствии со ст. 196 ГК). Но суды не учли разъяснения ВС о начале его исчисления, в частности Постановление Пленума ВС от 29.09.2015 № 43. В документе объясняют: срок по иску, который вытекает из нарушения условия договора об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. А период, в течение которого можно обратиться в суд из-за просроченного периодического платежа, исчисляется по каждому невнесенному платежу. В конкретном рассматриваемом споре это означает, что срок исковой давности для каждого платежа, не внесенного Маниловым в срок, начал течь с момента просрочки этого конкретного платежа.

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Согласно карточке дела, первое заседание по этому спору Люберецкий городской суд провел 8 апреля, следующее назначено на 8 мая (дело № 2-5037/2024).

Эксперты: ВС исправил грубую ошибку судов

Верховный суд исправил весьма очевидную ошибку нижестоящих судов, которые исчисляли срок исковой давности по периодическим платежам с момента первой просрочки по кредиту, отметил юрист. Руководитель практики имущественных отношений также назвала ошибку трех инстанций достаточно грубой.

Поскольку кредит погашается ежемесячными платежами, срок исковой давности следует исчислять по каждому отдельному платежу, а не по всей сумме кредита. Верховный суд неоднократно подтверждал эту правовую позицию в своих обзорах судебной практики и постановлениях Пленума (в частности, Пленума ВС № 43).

* Имена и фамилии участников спора изменены.

Источник: https://pravo.ru/story/252091/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической, почерковедческой или психологических экспертиз как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.