Когда вдове положена зарплата мужа

В нелегкой жизненной ситуации, которая сложилась после смерти гражданина, Верховный суд встал на сторону его вдовы. Решение, вынесенное Судебной коллегией по гражданским делам, может иметь важные последствия для лиц, столкнувшихся со подобными проблемами.

Суть дела заключается в том, что жительница Орла обратилась за получением невыплаченной зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск ее покойного мужа. Однако три местных суда отказали ей в просьбе, сославшись на то, что на момент смерти супруги уже четыре года жили раздельно.

Однако вдова дошла до Верховного суда, утверждая, что суды низших инстанций неправильно трактовали Семейный кодекс.

Эта история началась с того, что гражданин, один из руководителей небольшой фирмы, принял решение пожить отдельно от супруги. Он оборудовал себе жилище прямо в офисе компании, где у него были необходимые удобства. Так продолжалось несколько лет, а потом гражданину стало плохо прямо на рабочем месте. Врачи помочь не смогли. Мужчина умер, а спустя два месяца его жена обратилась к компании с просьбой выплатить ей неполученный мужем доход, включающий его зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Несмотря на неоднократные запросы вдовы о выплате неполученного дохода ее покойного мужа, в том числе его зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, компания не ответила. После этого вдова обратилась в суд, ссылаясь на статью 141 Трудового кодекса, которая предусматривает выплату невыплаченной заработной платы членам семьи умершего работника. На момент смерти мужчины гражданка была в зарегистрированном браке, а значит, ей должны выдать невыплаченную зарплату и приравненные к ней доходы. Вдова также потребовала возмещения материальной помощи на похороны и компенсации морального вреда за нежелание компании вести с ней диалог.

Районный суд отказал во взыскании вдове невыплаченной заработной платы ее покойного мужа. Суд обосновал свое решение статьей 1183 Гражданского кодекса, согласно которой невыплаченная заработная плата и другие аналогичные выплаты, которые наследодатель не успел получить при жизни, подлежат распределению между членами семьи, проживавшими совместно с ним. Однако на момент своей смерти муж и жена не проживали вместе. Свидетели из компании подтвердили, что он съехал от жены за несколько лет до своей кончины и проживал в офисе фирмы. В связи с этим суд постановил, что вдова не имеет права на выплаты невыплаченной заработной платы, их надо распределить между всеми наследниками.

В соответствии с Трудовым кодексом невыплаченная на момент смерти работника заработная плата выдается членам его семьи.

Кроме этого, суд отказался взыскивать с компании материальную помощь, поскольку выяснилось, что ранее ей была выплачена сумма в размере 100 тыс. рублей на погребение мужа. Впоследствии вдова вернула эти деньги, узнав о наличии задолженности ее супруга перед компанией по договору аренды автомобиля на сумму около одного миллиона рублей.

Суд также отклонил требование о компенсации морального вреда, и это решение было поддержано апелляционной и кассационной инстанциями.

Вдова обратилась в Верховный суд, утверждая, что с супругом они проживали совместно и вели общее хозяйство не одно десятилетие. По ее словам, показания друзей семьи подтверждают эти обстоятельства, но местные суды почему-то не дали им оценку.

Несмотря на то, что супруги проживали раздельно, это не является основанием для отказа в выплате доходов, заявила вдова. Она обратила внимание, что Семейный кодекс под семейными отношениями понимает «совокупность обстоятельств» — несение общих расходов, общий бюджет и т.д., а не только проживание в одном помещении.

Местные суды не учли данный факт и ошибочно заключили об отсутствии семейных отношений. При этом вдова представила доказательства того, что супруг при жизни выплачивал коммунальные платежи, оплачивал ремонт и приобретал новую мебель, что свидетельствует о наличии у них общих расходов.

На слушании в Верховном Суде вдова лично присутствовала. Она подчеркнула, что один из свидетелей, утверждавший об их раздельном проживании, на работу устроился совсем недавно. С другой стороны, свидетели со стороны заявительницы, знавшие семью более 20 лет, дали показания в пользу ее утверждений. Однако суды низших инстанций полностью проигнорировали эти свидетельства.

Встал в Верховном суде вопрос и о возвращенной вдовой сумме, предоставленной компанией на похороны. Вдова пояснила, что предложение о выплате поступило на следующий день после смерти мужа, но вскоре после этого компания потребовала погашения его долга за аренду автомобиля. Согласно документам компании, долг составлял около одного миллиона рублей. В связи с этим вдова вернула полученные средства в счет погашения долга супруга.

Верховный суд РФ постановил, что нижестоящие суды приняли неверное решение. Суд отменил постановления нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в районный суд. Для гарантии объективности дело будет рассматриваться другим составом суда.

Определение Верховного суда N 37-КГ21-2-К1.

Источник: https://rg.ru/2024/04/10/razezd-eshche-ne-razvod.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела,  проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической экспертизы как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.