Archives Апрель 2025

В сфере бизнеса и маркетинга часто встречаются термины «бренд», «логотип» и «торговая марка», в которых легко запутаться. Давайте подробнее рассмотрим одно из основных понятий — товарный знак.

Какова его роль для бизнеса и почему его регистрация — это не просто формальность, а важный шаг к успеху? Разберемся, какие преимущества предоставляет регистрация товарного знака.

Что такое товарный знак?

Товарный знак — это символика, используемая для выделения товаров или услуг одних организаций от аналогичных. Проще говоря, это уникальное «лицо» продукта или услуги на рынке, которое позволяет потребителю узнать его среди конкурентов.

В российском законодательстве (Гражданский кодекс РФ, ч. 4) используется термин «товарный знак», тогда как «торговая марка» является синонимом, часто применяемым в деловом обороте и международной практике. В России юридически корректно говорить «товарный знак».

Многие путают товарный знак с другими схожими терминами. Логотип — это графическое начертание названия компании или продукта, оригинальный символ. Логотип может быть частью товарного знака или выступать как самостоятельный изобразительный товарный знак. Однако товарный знак — понятие более широкое. Например, просто название «Сбер» — это словесный товарный знак, хоть у него и есть известный логотип. А вот сам зеленый цвет Сбербанка тоже зарегистрирован как товарный знак.

Товарный знак служит юридическим инструментом для защиты ключевых элементов бренда, таких как название, логотип, слоган, а также его визуальной или словесной идентификации.

Для чего нужен товарный знак?

Когда организация регистрирует товарный знак, она получает право использовать его для продажи тех товаров, на которые он был получен. Это означает, что никто другой не может использовать такую же или похожую символику для аналогичных товаров без вашего разрешения.

1. Вы сможете защищать свои права: запрещать незаконное использование, требовать компенсацию за нарушения, обращаться в суд, в ФАС или полицию.
2. Зарегистрированный товарный знак становится нематериальным активом компании, который можно оценить, поставить на баланс, продать, использовать в качестве залога или внести в уставный капитал.
3. Можно развивать бизнес, строить франшизу и выдавать лицензии другим компаниям на использование знака за вознаграждение.
4. Повышается доверие ― наличие знака и возможность ставить значок ® рядом с ним повышает доверие со стороны партнеров, инвесторов и потребителей.

Без регистрации любое уникальное название не имеет юридической защиты, и кто угодно может его скопировать.

Виды товарных знаков

Товарные знаки могут быть очень разными. Закон не ограничивает их форму строго, главное, чтобы обозначение было уникальным и могло отличать товар. В случае незаконного использования компания имеет право требовать компенсацию за убытки. К основным видам товарных знаков относят:

1. Словесные. Это наиболее распространенный тип. Это слова и буквы, имена собственные и слоганы. Примеры: «Яндекс», «Газпром», «Аленка», «Простоквашино», Just do it.
2. Изобразительные. Это изображения людей, животных, предметов, природных объектов, а также различные фигуры, композиции линий, пятен. Часто это и есть логотипы. Примеры: надкушенное яблоко Apple, галочка Nike, трехлучевая звезда Mercedes-Benz.
3. Комбинированные. Эти знаки объединяют элементы разных видов, чаще всего словесные и изобразительные. Примеры: логотип McDonald’s (буква M + название), логотип «Лада» (стилизованная ладья + название).
4. Объемные. Это 3D-объекты объекты, форма товара или его упаковки. Примеры: оригинальная форма бутылки Coca-Cola, шоколадки Toblerone, фигурка ягуара на капоте автомобиля Jaguar.
5. Звуковые. Это звуки или их комбинации, ассоциирующиеся с определенным производителем или услугой. Обычно это короткие мелодии или джинглы. Примеры: звук запуска Windows, заставка кинокомпании 20th Century Fox, позывные радиостанций. 

Другие нетрадиционные знаки

С развитием технологий и маркетинга появляются необычные виды знаков, например цветовые. Это сочетание нескольких цветов без контура. Например, фирменный бирюзовый цвет Tiffany & Co., изумрудный цвет Сбербанка и оранжевый цвет МТС. Также существуют обонятельные знаки, хотя они пока встречаются редко из-за сложности их регистрации и фиксации. Например, существуют теннисные мячи с запахом свежескошенной травы, зарегистрированные в некоторых странах.

Кроме того, появились позиционные знаки — расположение знака на на конкретном месте товара. Например, красная полоска на подошве обуви Christian Louboutin.

Требования к товарному знаку

Не каждое понравившееся словосочетание или изображение может быть признано товарным знаком. Роспатент предъявляет к таким обозначениям ряд требований. Чтобы знак прошел проверку, он должен соответствовать нескольким основным критериям:

1. Знак должен быть способен отличать товар от продукции конкурентов.
2. Он не должен вводить в заблуждение относительно места производства товара.
3. Знак не должен противоречить морали и общественным интересам. Нельзя регистрировать обозначения, содержащие нецензурную лексику, оскорбительные образы, а также призывы к насилию или дискриминации.
4. Знак не должен быть похож на уже зарегистрированные или поданные на регистрацию товарные знаки. Это одна из самых распространенных причин отказа. Сходство оценивается по звучанию, написанию и смыслу.
5. В символике не должно быть гербов, флагов или аббревиатур организаций, а также официальных знаков, гарантий или проб без согласия выдающей их организации.

Проверка на соответствие этим требованиям является ключевым этапом экспертизы в Роспатенте.

Порядок регистрации товарного знака

Процесс утверждения товарной марки в РФ через Роспатент — дело не одного дня и требует внимательности. Нужно собрать все необходимые документы и последовательно пройти каждый этап, чтобы получить юридическую защиту для своего логотипа.

Проверка уникальности знака

Перед подачей заявки и оплатой пошлин настоятельно рекомендуется провести предварительную проверку. Если похожий знак уже существует, вы зря потратите деньги на госпошлины, которые не возвращаются в случае отказа. Процесс регистрации может занять несколько месяцев, поэтому лучше заранее выяснить возможные проблемы. Если будут обнаружены схожие знаки, у вас будет время внести изменения в свое обозначение перед подачей заявки.

Проверку можно выполнить самостоятельно, используя открытые базы данных на сайте Роспатента (ФИПС). Это бесплатно, но требует определенных навыков поиска и не гарантирует полноты картины (особенно по поданным заявкам). Альтернативно, эксперты могут провести профессиональный поиск по всем базам и предоставить заключение о шансах на регистрацию вашей символики.

Выбор классов МКТУ

Товарный знак необходимо регистрировать для конкретных категорий товаров, которые сгруппированы в Международную классификацию товаров и услуг (МКТУ). В этой классификации всего 45 классов: классы с 1 по 34 предназначены для товаров, а с 35 по 45 — для услуг.

Ваша задача — выбрать те классы, которые соответствуют вашей текущей и планируемой в ближайшем будущем деятельности.

Защита товарного знака распространяется только на те классы МКТУ, которые указаны в свидетельстве. Например, если вы производите одежду (25-й класс), ваш знак не будет защищен для продуктов питания (например, 29-й или 30-й класс), и кто-то другой сможет зарегистрировать схожий знак для этих товаров. Размер государственной пошлины за регистрацию зависит от количества выбранных классов МКТУ.

Подача заявки в Роспатент

После того как ваш будущий бренд прошел проверку на уникальность и определены классы товаров и услуг по Международной классификации (МКТУ), наступает время для подготовки и подачи официального ходатайства в патентное ведомство. Этот пакет документов должен включать заявление о регистрации с реквизитами инициатора, визуализацию заявляемого символа (бренда), его детальную словесную дескрипцию, скрупулезный перечень тех самых товаров или услуг (сгруппированных согласно классам МКТУ) и, конечно, подтверждение уплаты регистрационной пошлины.

Вы можете воспользоваться порталом госуслуг или напрямую сайтом Роспатента. Это ускорит процесс и предоставит приятный бонус — скидку 30% на все государственные сборы. Для тех, кто предпочитает более традиционные методы, доступны варианты отправки документов по почте, личного визита в офис ведомства или делегирования всей процедуры специалисту, который займется подготовкой и подачей документации от вашего имени.

Формальная экспертиза

После поступления обращения Роспатент начинает этап формальной экспертизы — своего рода первичный фильтр, который обычно занимает около месяца. На этом этапе проверяется полнота и корректность поданного пакета документов, а также факта поступления пошлинного взноса в надлежащем размере.

Если все формальности соблюдены, ходатайство получает одобрение для дальнейшего рассмотрения, и вы будете извещены об этом официальным уведомлением. В случае выявления каких-либо недочетов или недостатков вам будет направлен запрос с просьбой внести необходимые коррективы в четко установленные сроки.

Экспертиза по существу

Это самый длительный этап всего процесса регистрации, который может занять от нескольких месяцев до целого года. Эксперты Роспатента тщательно исследуют ваше обозначение, сверяя его с полным сводом требований, предъявляемых к товарным знакам. Оценивается его различительная сила (способность выделять ваши товары или услуги), а также проводится детальный поиск по обширным базам данных на предмет выявления идентичных или схожих знаков среди уже зарегистрированных или ранее поданных заявок. В то же время анализируется, может ли ваш знак ввести потребителей в заблуждение и соответствует ли он общепринятым нормам морали и публичным интересам.

Результат этой глубокой проверки может быть двояким: либо выносится положительное решение о возможности регистрации, либо, если у эксперта возникают обоснованные сомнения или выявляются конкретные препятствия, вам направляется уведомление о потенциальных проблемах — фактически предварительный отказ. В этом случае вам предоставляется шестимесячный срок для формулирования и представления убедительных аргументов в пользу регистрации знака. Если ваши доводы не смогут переубедить эксперта или выявленные препятствия окажутся объективно непреодолимыми, будет принято финальное решение об отказе в регистрации.

Регистрация и получение свидетельства

Если экспертиза по существу завершилась успешно и вы получили положительное решение, остается последний шаг — уплата государственной пошлины за регистрацию товарного знака и изготовление официального свидетельства. После этого Роспатент вносит информацию о новом знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Данные об этом событии становятся публичными благодаря публикации в официальном бюллетене ведомства. Кульминацией всего процесса является получение на руки официальной охранной грамоты — Свидетельства на товарный знак. Этот документ юридически подтверждает ваше эксклюзивное право на использование данного обозначения.

С этого важного момента вы становитесь полноправным владельцем товарного знака и получаете легитимное право использовать рядом с ним специальную предупредительную маркировку — символ ®.

Как только документы получены, можно ставить значок ® на упаковки своих товаров.

Сколько стоит зарегистрировать товарный знак?

Определение итоговой стоимости регистрации торговой марки —процесс, в котором учитывается несколько факторов. Основным из них являются государственные пошлины. Их размер зависит от количества классов МКТУ, для которых вы запрашиваете защиту: чем больше ассортимент товаров или услуг, тем выше будет общая сумма пошлин. Финансовые взносы требуются на разных этапах: при подаче заявки и ее формальной проверке, затем за проведение основной, глубинной экспертизы и, наконец, за финальную регистрацию и получение свидетельства. Подача заявки в электронном виде через портал госуслуг или сайт Роспатента предоставляет возможность получить 30-процентную скидку на все виды пошлин.

Давайте рассмотрим минимальный порог государственных расходов при условии электронной подачи заявки и выбора всего одного класса МКТУ:

• подача заявки и формальный контроль: от 2450 руб;
• экспертное исследование заявленного обозначения по существу: от 8050 руб;
• регистрация товарного знака и оформление свидетельства: от 11 200 руб.

Таким образом, минимальная общая сумма госпошлин при электронной подаче и для одного класса МКТУ составляет от 21 700 руб. Важно понимать, что эта сумма будет увеличиваться с добавлением каждого дополнительного класса МКТУ на этапах экспертизы и финальной регистрации. Например, включение каждого последующего класса (свыше первого) на стадии экспертизы обойдется в дополнительные 1750 руб.

Кроме этих обязательных государственных взносов, в общую смету могут войти и другие расходы, особенно если вы решите обратиться за помощью к профильным специалистам.

Самостоятельная регистрация может быть дешевле, но рискованнее и трудозатратнее. Обращение к специалистам увеличивает бюджет, но помогает сэкономить время и повышает шансы на успешную регистрацию с первого раза.

Срок регистрации товарного знака

Регистрация товарного знака — это длительный процесс. Не следует ожидать, что свидетельство будет получено через неделю или даже месяц после подачи заявки. В среднем, общий срок регистрации составляет от четырех до десяти месяцев, и он может как сокращаться, так и увеличиваться.

Электронная подача заявки немного ускоряет документооборот, но существенно не влияет на сроки проведения самих экспертиз. Поэтому рекомендуется планировать регистрацию заранее, а не откладывать ее до начала запуска продукта или рекламной кампании.

Источник: https://www.rbc.ru/industries/news/67fe2dda9a7947af5189c0cf

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ направила на новое рассмотрение спор о сносе трехэтажного дома, который был реконструирован без необходимого разрешения.

Ключевой момент заключается в том, что спорный объект соответствует строительным нормам и не противоречит целевому назначению земельного участка. Кроме того, владельцы соседних участков официально дали согласие на реконструкцию жилого дома, что ставит под сомнение необходимость сноса такого дома. Юристы подчеркивают, что такие правовые позиции имеют большое значение и способствуют развитию судебной практики.

В этом деле претензии возникли у чиновников к жительнице Новороссийска, которая провела реконструкцию своего дома, увеличив его площадь с 60 кв. м до 607 кв. м и этажность с одного до трех. Чиновники указали в своем иске, что разрешение на реконструкцию не было получено, а дом не поставлен на кадастровый учет. Мнения нижестоящих судов по этому делу разделились: одни отказали чиновникам в иске, другие, наоборот, поддержали их требования.

Кассационный суд пришел к выводу, что дом нужно снести, так как реконструкция была проведена без разрешительной документации, а также потому, что спорный объект частично расположен не только на земельном участке ответчика, но и частично на смежных участках. Однако Верховный суд России не согласился с этой позицией. Он напомнил нижестоящим инстанциям, что в 2018 году в Градостроительный кодекс РФ были внесены правки, согласно которым получение разрешения на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства, а также разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию стало необязательным.

Как отметил эксперт, с августа 2018 года достаточно лишь направить уведомление в госорган о планируемом строительстве.

Судебная коллегия также напомнила, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принятом в 2023 году, разъясняется, что строительство объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство или до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Также признан несостоятельным довод апелляционного суда о доказанности факта строительства (реконструкции) с нарушением прав собственников смежных земельных участков, поскольку указанные собственники не предъявили никаких требований или претензий, а напротив, в материалах дела представлены их согласия на реконструкцию дома.

Кроме того, нижестоящие инстанции должны были вынести на обсуждение вопрос о возможности устранения допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, однако такие обстоятельства по делу установлены не были.

Проблема самовольного строительства и судебных разбирательств по этому поводу всегда была довольно актуальной, что стало следствием принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», а также двух Обзоров судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. Примечательным является тот факт, что 25.02.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела две кассационные жалобы ответчиков по делам о самовольных постройках, которые были удовлетворены, и споры направлены на новое рассмотрение (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 18-КГ24-424-К4 от 25.02.2025). В качестве тенденции судебной практики по таким спорам можно отметить, что она все больше складывается в пользу упрощения и смягчения требований к собственникам самовольных построек, однако при этом все суды обязаны учитывать давнее «директивное» указание Верховного Суда о недопустимости сохранения объектов, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.

По словам эксперта, при строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства очень важно следить за соблюдением минимальных отступов от границ земельного участка соседнего участка и избегать «захвата» соседнего участка, чтобы предотвратить судебные споры с собственниками смежных участков.

Если выяснится, что нарушения все же имели место, в первую очередь следует обсудить ситуацию с соседом и получить от него письменное заверение об отсутствии претензий, возможно, за небольшую символическую плату, которая при этом не будет означать выкуп части смежного земельного участка. В качестве альтернативных решений можно рассмотреть возможность заключения договора аренды земельного участка или сервитута. Однако это не является универсальным решением, так как не исключает возможности возникновения судебного спора в будущем, например, при смене собственника смежного участка.

Более приемлемым представляется выкуп части смежного земельного участка, который подразумевает выделение из смежного участка части земельного участка, частично занятого домом, а в последующем объединение собственником жилого дома двух участков, на котором расположен дом.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по делам о самовольном строительстве, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, предусмотрено, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки. Этот интерес должен выражаться в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, для корректного разрешения спора, подлежащими установлению нижестоящими судами, являлись следующие обстоятельства:

1) в чем заключается защита публичного интереса, то есть нарушает ли спорный дом, возведенный на земельном участке ответчика, интересам неопределенного круга лиц;

2) в чем заключается защита частного интереса, то есть в чем заключается нарушение гражданских прав истца, не являющегося собственником земельного участка, на котором возведен спорный дом;

3) каким образом снос дома ответчика может привести к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права истца и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса спорного дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение № 18-КГ24-279-К4

Источник: https://rg.ru/2025/04/21/verhovnyj-sud-ne-podderzhal-snos-postrojki-rekonstruirovannoj-bez-razresheniia.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Публикация фотографий, принадлежащих другим людям, в блоге без разрешения автора грозит штрафом.

При размещении изображений, найденных в интернете, на личной странице, сайте, блоге, приложении или другом цифровом ресурсе, пользователь рискует вступить в правовой конфликт с автором этого контента. Даже если фотография кажется безобидной и ее источник — известный поисковик, это не освобождает от ответственности. Закон рассматривает такие действия как использование произведения без согласия правообладателя, если не доказано иное.

Авторское право на изображение возникает с момента его создания и не требует регистрации. Это значит, что размещение даже одной фотографии, сделанной кем-то другим, без разрешения уже может считаться нарушением. Многие полагают, что, если изображение опубликовано в свободном доступе в интернете, оно не защищено, но это заблуждение. На самом деле право на фотографию сохраняется за автором на протяжении всей его жизни и еще 70 лет после его смерти.

Физическое лицо, разместившее чужую фотографию без согласия автора, может столкнуться с требованием компенсации в рамках статьи 1301 Гражданского кодекса РФ. Обычно такие иски сопровождаются скриншотами страниц и нотариальными протоколами фиксации, что усложняет защиту в суде. Компенсация по таким делам может быть определена как в фиксированной сумме (от 10 тысяч до 5 миллионов рублей), так и в двукратном размере стоимости права использования или стоимости контрафактных экземпляров. Для предпринимателей потенциальные суммы могут быть значительно выше, особенно если использование изображения имеет коммерческий характер, что квалифицируется как более серьезное нарушение имущественных прав автора.

Не менее важным аспектом является административная ответственность. Согласно статье 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), незаконное использование объектов авторского права и смежных прав с целью получения дохода может повлечь за собой наложение штрафа. Для физических лиц этот штраф составляет от 1 500 до 2 000 рублей, для должностных лиц — от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, а для юридических лиц — от 30 тысяч до 40 тысяч рублей. Кроме того, конфискуются контрафактные экземпляры и оборудование, использованное для их изготовления. Это означает, что даже если нарушение происходит «по незнанию» или без злого умысла, закон предусматривает санкции, вплоть до изъятия незаконно используемых материалов.

Размещение чужого изображения — не просто щелчок мышью. Это правовой акт, который может привести к иску, штрафу, а в некоторых случаях — даже к уголовному преследованию. Поэтому каждому, кто использует изображения в интернете, будь то подросток, ведущий фан-страницу, или взрослый пользователь, стоит помнить: лучше потратить несколько минут на проверку прав, чем месяцы на судебные разбирательства.

Источник: https://rg.ru/2025/04/22/iurist-publikaciia-chuzhih-fotografij-v-bloge-bez-soglasiia-avtora-grozit-shtrafom.html

Если вам требуется патентная судебная экспертиза или судебная экспертиза объекта авторского права, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ рассмотрел интересный вопрос, касающийся возможности наследования муниципального жилья, который часто волнует граждан.

Оказывается, что такая возможность действительно существует. Это касается ситуаций, когда живущий в подобной квартире гражданин при жизни уже начал процедуру приватизации, но она не завершилась.

Гражданский спор, рассматриваемый Верховным судом, касался следующей ситуации: у женщины скончалась дочь, которая владела квартирой. Однако нотариальная контора не выдала матери свидетельство о праве на наследство, сославшись на то, что наследодатель не успела завершить процесс приватизации. Она подала заявление на приватизацию за несколько лет до своей смерти, но получила отказ, о котором городские чиновники не потрудились ее уведомить.

Наследница знала о том, что ее дочь занималась приватизацией, и, узнав об отказе нотариуса, решила обратиться в суд с иском к местным властям, точнее, к их подразделению, ответственному за городское имущество.

Три местных суда, рассматривавшие данный спор, вынесли разные решения, поэтому в деле пришлось разбираться Верховному суду РФ.

А теперь приведем важные детали этой истории. Все началось с того, что женщина, владеющая однокомнатной муниципальной квартирой, подала в отдел жилищной политики города заявление на приватизацию своей квартиры. Однако она не приложила к своему заявлению договор социального найма, и на этом основании чиновники отказали ей.

Правда, гражданка об этом отказе чиновников так и не узнала, так как не получила от них письменного ответа на свое заявление. Позже ей стало не до приватизации квартиры — она серьезно заболела и через несколько лет умерла.

После ее смерти мать обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус отказался выдать ей свидетельство, поскольку не нашел никаких доказательств, что квартира принадлежала дочери.

В итоге наследница решила обратиться в суд. Районный суд, рассмотрев документы, принял ее сторону. Суд установил, что дочь при жизни выразила волю на приватизацию жилья, хоть и не смогла завершить этот процесс по «независящим от нее причинам».

Кроме того, первая инстанция отметила, что чиновники не отказывали ее дочери в письменном виде, как того требует закон.

Это решение не устроило чиновников, и они его обжаловали, добившись успеха в апелляции. Городской суд отменил решение своих коллег, указав, что можно говорить о воле на приватизацию только в том случае, если гражданин подал соответствующее заявление с полным комплектом документов.

В данном случае этого сделано не было, так как женщина не приложила к заявлению договор социального найма, и, следовательно, не выразила свою волю на приватизацию в установленном порядке, заключила апелляция.

Наследница попыталась оспорить такой вывод, но безуспешно. Кассационный суд согласился с мнением городского суда.

Разбираться в проблеме стал Верховный суд РФ, который пригласил на свое заседание представителя местной власти. Чиновник пояснил, что гражданка просила их подготовить документы, а не передать ей квартиру в собственность.

Кроме того, чиновник сообщил, что в год, когда гражданка подала заявление на приватизацию, действовали два постановления. Они предусматривали разную форму заявлений: одно — о подготовке документов для приватизации, второе — о передаче квартиры в собственность.

Из заявления женщины следует, что она просила лишь подготовить документы для последующей приватизации. Таким образом, она подала заявление по форме, предусмотренной постановлением, которое не выражает волю гражданина на передачу квартиры в собственность.

Он также отметил, что в течение пяти лет гражданка не интересовалась судьбой своего заявления, что указывает на то, что оно ей было не нужно.

• Ваше подразделение должно было предоставить ей какой-то письменный ответ? — уточнил судья Верховного суда у представителя.
• Да, был обязан уведомить, — ответил чиновник, но признал, что у них нет доказательств уведомления.

Судьи Верховного суда РФ обсудили ситуацию и решили отменить все отказные акты апелляции и кассации, направив дело на новое рассмотрение в городской суд. 

Определение Верховного суда N 5-КГ21-144-К2.

Источник: https://rg.ru/2025/04/23/propavshee-pismo.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Он не согласился с решением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на такой участок, указав, что на момент его предоставления отсутствовал запрет на передачу береговых полос в частную собственность.

Верховный Суд опубликовал Определение от 11 марта по делу № 14-КГ24-18-К1, в котором отметил ошибки, допущенные судами при рассмотрении спора о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок в части площади наложения его границ на береговую полосу реки.

Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 28 октября 1994 года Александру Скочко был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). В 2002 году, после регистрации права собственности на этот участок, Александр Скочко продал его Алексею Миронову, который, получив разрешение управы Железнодорожного района городского округа Воронеж, начал строительство двухэтажного жилого дома на данном участке. 9 августа 2007 года Алексей Миронов продал участок и незавершенный строительный объект Евдокии Ермолаевой.

Более чем через 15 лет Территориальное управление Росимущества в Воронежской области подало иск в суд против Евдокии Ермолаевой с требованием признать зарегистрированное право собственности на земельный участок недействительным в части площади наложения его границ на береговую полосу реки Усмани, а также признать недействительными результаты межевания в части включения в его границы береговой полосы реки. Требования были мотивированы тем, что граница спорного земельного участка включает береговую полосу федерального водного объекта – реки Усмани, которая является особо охраняемой природной территорией и не может принадлежать на праве собственности ответчику.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа 3 февраля 2023 года отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу, что спорный участок был сформирован и предоставлен Александру Скочко в 1994 году на законных основаниях, поскольку он был выделен из состава земель населенного пункта и находился в границах пгт Сомово. На момент его предоставления прибрежная полоса реки Усмани не была установлена. Ширина береговой полосы, согласно Водному кодексу РСФСР, действовавшему в тот период, также не была установлена, а решение о предоставлении земельного участка было принято районной администрацией в пределах ее компетенции и не оспорено. Суд также отметил, что удовлетворение исковых требований сделает невозможным использование ответчиком земельного участка и находящегося на нем жилого дома, так как площадь оставшегося участка составит всего 120 кв. м.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 23 мая 2023 года решение суда первой инстанции было отменено, и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд отметил, что площадь и границы земельного участка были утверждены постановлением районной администрации от 18 июля 2002 года, участок в этих границах был поставлен на кадастровый учет 29 августа 2002 года, а право собственности Александра Скочко на него зарегистрировано 4 сентября 2002 года, то есть после того, как законодательством были установлены понятия «береговая полоса», ее размеры и запрет на отчуждение земель, относящихся к водному фонду. Кассационный суд общей юрисдикции поддержал эти выводы.

Не согласная с решениями апелляционного и кассационного судов, Евдокия Ермолаева подала кассационную жалобу в Верховный Суд, прося отменить эти постановления. Изучив жалобу, Верховный Суд указал, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным средством защиты, которое может применяться только в тех случаях, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ, № 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 года).

Суд напомнил, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если его подает владелец в отношении лица, не владеющего этим имуществом, чье право на него было зарегистрировано незаконно, и такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено через иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ, № 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 4 июля 2018 года).

Судебная коллегия считает, что выводы судебных инстанций противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», поскольку лицом, владеющим спорным земельным участком, является ответчик. Кроме того, Верховный Суд отметил, что участок был предоставлен Александру Скочко в 1994 году, что подтверждается постановлением главы районной администрации и свидетельством о праве собственности на землю от 2 ноября 1994 года.

Верховный Суд разъяснил, что на момент предоставления спорного земельного участка действовал Водный кодекс РСФСР от 30 июня 1972 года. Согласно статье 3 этого Кодекса, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР, воды являются государственной собственностью и общим достоянием всего советского народа. Воды находятся в исключительной собственности государства и могут предоставляться только в пользование. Статья 4 данного Кодекса устанавливает, что все водные объекты в РСФСР входят в состав единого государственного водного фонда. Однако прибрежные и береговые полосы, а также земли водного фонда не включены в этот фонд, что означало отсутствие запрета на их передачу в частную собственность.

Кроме того, в определении отмечается, что согласно статье 91 Водного кодекса РСФСР все воды подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут нанести вред здоровью населения, а также привести к уменьшению рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления. В этой связи в соответствии с законодательством СССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны. Верховный Суд подчеркнул, что суд первой инстанции установил, что на момент передачи земельного участка в частную собственность прибрежная полоса реки Усмань в границах населенного пункта пгт Сомово не была определена.

Верховный Суд также отметил, что в суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности. Он напомнил, что общий срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ВС подчеркнул, что в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. (постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П; от 24 июня 2009 г. № 11-П; от 20 июля 2011 г. № 20-П; Определение от 3 ноября 2006 г. № 445-О).

Верховный Суд указал, что нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Судебная коллегия отметила, что суд фактически удовлетворил иск об истребовании у Евдокии Ермолаевой части земельного участка, и на такие требования также распространяется исковая давность.

Кроме того, Верховный Суд отметил, что апелляционная инстанция фактически произвела раздел земельного участка ответчика без проведения судебной экспертизы, не определив площадь и границы оставшейся в собственности Евдокии Ермолаевой части участка. В результате судом апелляционной инстанции требований о признании отсутствующим права на часть участка ответчика, в его собственности остался участок площадью 120 кв. м, что делает невозможным использование этого участка и находящегося на нем жилого дома.

Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что допущенные нарушения норм права, допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций, являются существенными. Без их устранения восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя невозможны. В связи с этим он отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Эксперт поддерживает выводы Судебной коллегии Верховного Суда, поскольку, во-первых, истцом был выбран неверный способ защиты своих прав. По мнению специалиста, в данном случае было бы более уместно подать виндикационный иск с требованием об истребовании имущества из незаконного владения. Во-вторых, он отметил, что апелляционная инстанция фактически произвела раздел земельного участка ответчика без проведения судебной экспертизы, а также то, что признание отсутствия права на часть участка в собственности ответчика приводит к невозможности использования этого участка и находящегося на нем жилого дома.

Таким образом, судебный акт апелляции практически был направлен на лишение ответчика права собственности. В подобных ситуациях проведение судебной экспертизы необходимо для предотвращения в дальнейшем нарушения конституционных прав на жилище и частную собственность граждан.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-prava-sobstvennika-zemelnogo-uchastka-granichashchego-s-beregovoy-polosoy-reki/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также проведения землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Впервые суд привлек финансовую организацию к ответственности за использование иностранного мессенджера для передачи персональных данных клиента, сообщила пресс-служба Роскомнадзора (РКН).

Жительница Москвы обратилась в РКН с доказательствами нарушения закона банком. В дальнейшем выяснилось, что сотрудник банка отправил с корпоративного номера сообщение должнику через WhatsApp (мессенджер принадлежит корпорации Meta, признанной в России экстремистской и запрещена).

Банк, название которого не раскрывается, был признан виновным по статье 13.11.2 Кодекса об административных правонарушениях за незаконное использование информационных систем, принадлежащих иностранным юридическим лицам. Суд наложил на кредитную организацию штраф в размере 200 тысяч рублей.

Источник: https://t.me/banksta

Если требуется проведение судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Медицинские услуги могут предоставляться как в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС), так и на платной основе. Однако не все услуги, которые люди воспринимают как медицинские, признаются таковыми по законодательству.

Наиболее распространенной областью, где возникают трудности, является косметология. Не все процедуры, выполняемые косметологами, могут быть отнесены к медицинским. В частности, в сфере косметологии медицинские услуги поименованы в том числе в Порядке, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н. Большинство требований в этом порядке являются рекомендательными, что означает, что их исполнение — это желание, а не обязанность.

Если ситуация с медицинскими учреждениями еще как-то контролируется со стороны регулирующих органов, то вопросы частных мастеров практически исключаются из сферы правового регулирования. Некоторые предоставляемые услуги вовсе не подпадают под понятие медицинской услуги, что делает невозможным говорить именно о качестве медицинской услуги.

Тем не менее, это не означает, что получатели таких услуг не защищены законом. В отношении таких услуг по-прежнему распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»:

1. Медицинская сфера является одной из самых регулируемых сфер деятельности, что подразумевает, что действия врача должны соответствовать протоколам лечения и рекомендациям, исходящим как от Минздрава, Росздравнадзора, так и от профессионального сообщества. Доля усмотрения врача, а значит и факт виновности в некачественно оказанной медицинской услуги напрямую связана с надлежащим избранием протокола лечения и манипуляций с его стороны. Для того чтобы доказать некачественную услугу, необходимо установить расхождения между протоколом и действиями врача.
2. Важно правильно провести оценку действий врача и последующую экспертизу. Проблема заключается в том, что потребитель не является профессиональным медицинским работником и не может самостоятельно оценить действия врача об имевших место возможных ошибках. Поэтому необходимо привлечь специалиста, от правильного подбора компетентного экспертного учреждения и формулировки вопросов для эксперта зависит результат.
3. Необходимо установить причинно-следственную связь между оказанной услугой и возникшими последствиями. Время, прошедшее с момента оказания услуги до обращения потребителя за помощью, играет важную роль. Чем больше проходит времени, тем сложнее доказать, что именно качество медицинской услуги стало причиной негативных последствий. Если последствия для здоровья все же возникли, следует незамедлительно обратиться в медицинское учреждение для фиксации состояния. Эти последствия должны быть связаны с оказанной услугой; например, занесение инфекции может быть следствием вмешательства, такого как прокол кожных покровов.
4. Определить, какую компенсацию хочет получить потребитель. Обычно пациенты преследуют две цели в защите своих прав: возмещение расходов, связанных с восстановлением здоровья, и компенсацию морального вреда.

Издержки, связанные с восстановлением здоровья, должны быть документально подтверждены. Иными словами, просто заявить о них без доказательств не получится. Судебная практика в основном исходит из того, что восстановление должно осуществляться в первую очередь за счет обязательного медицинского страхования (ОМС), и стоимость таких услуг в рамках ОМС. Суд может снизить сумму компенсации за курс восстановления в частной клинике. Размеры компенсации морального вреда в российской правоприменительной практике, как правило, не столь существенны. Суды зачастую значительно уменьшают суммы, заявленные в требованиях компенсации морального вреда.

Рекомендуется следующий алгоритм:

• сразу после появления последствий от некачественной медицинской услуги обратиться в медицинское учреждение для фиксации этих последствий;
• обратиться к эксперту (специалисту) для установления причинно-следственной связи между некачественной услугой и последствиями;
• сохранить все чеки и документацию как по полученной некачественной медицинской услуге, так и по последующим расходам на восстановление;
• обратиться в контролирующий орган или суд при наличии подтверждающих документов.

Источник: https://alrf.ru/news/chlen-ayur-obyasnil-chto-delat-esli-vam-okazali-nedobrokachestvennye-meditsinskie-uslugi/

Если вам необходимо проведение оценки качества медицинских услуг —  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В ближайшее время в столице будет полностью завершена цифровизация процесса предоставления услуги по согласованию перепланировки. Мэр Москвы Сергей Собянин подписал постановление о порядке согласования, которое упростит перепланировку помещений в многоквартирных домах.

Согласно информации на портале mos.ru, в нормативно-правовые акты Москвы внесен ряд изменений, которые позволят сократить сроки предоставления услуги по согласованию перепланировки на 30% — с 30 до 20 рабочих дней. Более того, владельцы квартир смогут узаконить изменения, не покидая свои жилища. Мосжилинспекция и Росреестр внесут все изменения в сведения ЕГРН в рамках межведомственного взаимодействия после того, как будет оформлен акт о завершении перепланировки. Ранее собственникам приходилось самостоятельно обращаться в Росреестр за этой услугой. Также расширен перечень работ, согласование которых не требует разработки проекта. Это касается устройства, изменения, конфигурации и демонтажа подиумов, пандусов и ступеней, а также заложения проектных проемов в несущих стенах.

Чтобы максимально упростить процесс подачи заявления, на портале mos.ru создан специальный лендинг — анкета с наводящими вопросами, которая поможет выбрать нужный тип заявления. Посещение центра госуслуг «Мои документы» больше не потребуется, так как выдача результатов предоставления услуги в бумажном виде, которые ранее нужно было получать в МФЦ, упразднена.

Источник: https://rg.ru/2025/04/21/reg-cfo/tolko-cifra.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Как отметил Верховный Суд, важно устанавливать все юридически значимые обстоятельства, касающиеся соответствия построенной недвижимости требованиям законодательства, чтобы определить возможность ее введения в гражданский оборот.

Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ25-9-К4, в котором напомнил нюансы рассмотрения судами дел о судьбе самовольных построек.

Ранее Уске Исоян владел земельным участком в Геленджике, который находился в зоне малоэтажной жилой застройки «Ж-2». В этой зоне одним из разрешенных видов использования объектов капитального строительства являются гостевые дома. В 2020 году на данном участке был построен двухэтажный гостевой дом. Однако администрация муниципального образования город-курорт Геленджик отказала Уске Исояну в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, и он решил оспорить этот отказ в суде, полагая, что право собственности на спорную недвижимость может быть оформлено через суд.

При рассмотрении дела истец представил заключение от 5 июля 2020 года, в котором утверждалось, что гостевой дом находится в исправном техническом состоянии, соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Суд выявил, что собственником земельного участка не было получено разрешение на возведение гостевого дома.

В итоге суд удовлетворил иск со ссылкой на то, что возведенный с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных норм объект недвижимости не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а отсутствие разрешения на его строительство не является безусловным препятствием для признания на него права собственности. Позже право собственности на земельный участок было передано Аник Исоян в порядке дарения, что привело к замене первоначального истца его правопреемником.

Однако апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в иске, по делу был произведен поворот исполнения судебного решения. Апелляционный суд указал, что строительство объекта капитального строительства Уске Исояном было выполнено без необходимых согласований и разрешений, а также без получения положительного заключения экспертизы. Допущенное нарушение законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих спорный объект, и лиц, проживающих на смежных земельных участках. Кассационный суд поддержал такие выводы.

Изучив кассационную жалобу Аник Исоян, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, ссылаясь на пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», напомнила, что снос объектов самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением недвижимости. Устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению и не должно создавать дисбаланс между публичными и частными интересами, что может привести к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Необходимость сноса самовольной постройки обусловлена не только несоблюдением требований по получению разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могут препятствовать ее использованию из-за несоответствия требованиям безопасности и возможного нарушения прав третьих лиц.

По мнению Верховного Суда, апелляция в данном случае не учла указанные разъяснения, поскольку для правильного разрешения спора необходимо установить, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и законные интересы других лиц, включая права смежных землепользователей, а также соблюдение правил землепользования и застройки и т.д. Кроме того, вывод апелляционного су об отсутствии доказательств соответствия строительства гостевого дома строительным и противопожарным нормам а также что он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Суд должен был установить все юридически значимые обстоятельства, включая соответствие возведенного Уске Исояном объекта недвижимости требованиям градостроительного и земельного законодательства, чтобы решить вопрос о возможности его введения в гражданский оборот. Истец представил заключение строительно-технической экспертизы, которое ответчик не оспаривал, и апелляционный суд признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Апелляция не задала сторонам вопрос о представлении дополнительных доказательств и не предприняла меры для установления значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, лишь отметив, что в отношении спорного объекта присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без необходимых согласований, разрешений, а также без положительного заключения экспертизы, проектной документации и государственной экологической экспертизы. Тем не менее, суд не учел, что отсутствие разрешительной документации само по себе, в том смысле, в каком это подразумевается в ст. 60 ГПК РФ, не является доказательством небезопасности построенного здания. В противном случае законодателем не была бы предусмотрена возможность ввода в гражданский оборот самовольной постройки, возведенной без таких документов. В материалах дела нет других допустимых доказательств, которые бы опровергали выводы, содержащиеся в заключении строительно-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции их не указал.

Он добавил, что нижестоящим судом также не указан закон, который возлагает обязанность получить проектную документацию, положительное заключение экспертизы и государственной экологической экспертизы. При этом на стадии, когда спор уже рассматривается судом, ссылка на отсутствие вышеуказанной разрешительной документации как на единственное основание для вывода о небезопасности объекта капитального строительства указывает на недопустимый формальный подход суда к разрешению указанного спора.

Как пояснил Верховный Суд, при решении вопроса о возможности ввода самовольной постройки в гражданский оборот суд должен самостоятельно оценить степень безопасности ее эксплуатации для жизни и здоровья третьих лиц, что в данном случае не было сделано. Апелляционный суд не предпринял мер для установления юридически значимых обстоятельств, не исследовал ряд доказательств и не дала оценку тому обстоятельству, что земельный участок, на котором расположен гостевой дом, находится в зоне малоэтажной жилой застройки «Ж-2», где одним из видов разрешенного использования объектов капитального строительства являются гостевые дома. В связи с этим Верховный Суд отменил решения апелляционной и кассационной инстанций, вернув дело на новое апелляционное рассмотрение.

Данный спор является продолжением достаточно длительной тенденции практики Верховного Суда в пользу упрощения и послабления применительно к собственникам самовольных построек, но при обязательном учете всеми судами давнего «директивного» указания ВС РФ о недопустимости сохранения объектов, создающих угрозу жизни и здоровью людей.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/otsutstvie-razreshitelnoy-dokumentatsii-na-stroitelstvo-ne-oznachaet-nebezopasnost-samovolnoy-postro/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Существует правило, согласно которому банки обычно выдают серьезные кредиты гражданам только под залог имущества. Чаще всего речь идет о недвижимости — домов, дач, квартир и земельных участков. Поэтому для тех, кто планирует взять такой кредит, могут быть полезны разъяснения Верховного суда РФ, которые он дал после изучения спора о законности получения такого кредита под залог.

Ситуация, ставшая основанием для судебного разбирательства, произошла на юге страны, где мужчина заключил с банком договор залога на свой дом. Несмотря на то, что он был женат, он не счел нужным поставить в известность свою супругу о визите в банк.

Однако позже возникли проблемы с погашением кредита. Финансисты тянуть не стали, и поскольку обязательства не были исполнены, банк, который выдал кредит, зарегистрировал право собственности на это имущество. И, получив на руки решение суда, попытался выселить из заложенного дома живущую в нем семью.

Местные суды пытались ответить на главный вопрос в этом деле: является ли залог сделкой по распоряжению общим имуществом супругов? На этот вопрос ответил Верховный суд РФ, когда до него дошло это гражданское дело.

Теперь разберем важные детали этого спора. Супруги в 1996 году построили жилой дом на своем участке и прожили в нем более двадцати лет. А потом жена получила из суда «письмо счастья» — это был иск от банка о выселении.

Изучив исковое заявление, женщина узнала, что ее муж в 2012 году стал поручителем по кредиту для одного знакомого, который был индивидуальным предпринимателем. К сожалению, его бизнес не увенчался успехом, и расплачиваться за банковский кредит пришлось именно поручителю — ее мужу.

Для того чтобы помочь другу, муж заложил их общий дом в банке. Поскольку заемщик не выполнил свои обязательства, через два года районный суд, находящийся в далекой от них столице, спустя два года обратил взыскание на это имущество. Решение того суда уже давно вступило в законную силу. Более того, оказалось, что банк еще несколько лет назад зарегистрировал право собственности на дом, в котором она, не подозревая об этом, проживала с мужем.

Оправившись от шока, женщина обратилась к юристам, которые разъяснили ей важную в этом деле норму права: супруги могут владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом только по обоюдному согласию. Это указано в пункте 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ.

После этого жена подала иск в суд, в котором просила признать договор залога недвижимости недействительным и применить последствия его недействительности. Она также требовала признать жилой дом и земельный участок совместно нажитым имуществом и выделить каждому супругу по 1/2 доли в праве собственности.

Спор рассматривал Пятигорский городской суд Ставропольского края. Он удовлетворил требования женщины. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что гражданка действительно не знала о залоге дома и участка, поэтому договор, подписанный ее мужем, противоречит статье 35 Семейного кодекса. Поскольку в материалах дела не было положенного при таких сделках нотариально удостоверенного согласия супруги.

Однако банк возмутился и стал оспаривать решение, принятое в пользу жены заемщика. Ставропольский краевой суд отменил решение, удовлетворяющее требования супруги, и вынес новое — об отказе ей в иске. Краевой суд пришел к выводу, что для залога совместно нажитой недвижимости не требуется нотариальное согласие другого супруга, поскольку договор залога «не является сделкой по распоряжению общим имуществом».

Тем не менее, женщина решила бороться до конца и подала жалобу в следующую инстанцию. Таким образом, дело попало в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Изучив материалы, Верховный суд заявил, что договор, который не устроил гражданку, подлежал обязательной государственной регистрации, и поэтому требовалось нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделки, которого в деле нет. Верховный суд сослался на пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ.

В результате Верховный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции. При повторном рассмотрении местный суд должен учесть замечания Верховного суда РФ — обратить внимание на то, что сделка была заключена без участия нотариуса, а также выяснить причины этого обстоятельства.

Юристы, специализирующиеся на подобных гражданских делах, подчеркивают, что сторона, не давшая нотариального согласия на участие в залоге недвижимости, не может впоследствии нести ответственность за действия супруга, о которых ей не было известно.

Определение Верховного суда РФ N 19-КГ20-3.

Источник: https://rg.ru/2025/04/16/a-zhena-ne-znala-nichego.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.