Смерть одного из наследников не исключает приращение долей по завещанию

Смерть одного из наследников, указанных в завещании, до момента открытия наследства не исключает возможность приращения долей оставшихся наследников по завещанию, если завещатель не выразил явного запрета на это. Об этом говорится в новом постановлении Конституционного суда РФ № 14-П/2025.

Доля в наследстве

Согласно материалам дела, после смерти наследодателя в августе 2022 года житель Архангельской области Валерий Грязнухин принял по завещанию две трети доли в принадлежащем ей жилом помещении, а также соответствующую часть банковских вкладов. Оставшаяся треть наследства стала предметом судебного разбирательства, так как отец Грязнухина, которому она была отписана, умер задолго до открытия наследства, но наследодатель не внес соответствующих изменений в завещание. Суды отказались рассматривать смерть наследника по завещанию до открытия наследства как основание для приращения спорной наследственной доли, отметив, что она должна перейти к наследникам по закону, которых, однако, у завещателя не нашлось.

После того как заявитель проиграл спор во всех инстанциях, он обратился в Конституционный суд РФ с просьбой проверить конституционность пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса РФ, а также пунктов 47 и 48 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Заявитель считает, что эти нормы не позволяют рассматривать смерть наследника по завещанию до открытия наследства как основание для приращения наследственных долей, препятствуют наследованию наследниками по завещанию части наследства, предназначавшейся умершему до открытия наследства наследнику по завещанию, в отсутствие у завещателя наследников по закону.

Баланс интересов наследников

Конституционный суд РФ разъяснил, что конституционное понимание права на наследование, его содержания и способов реализации подразумевает такое законодательное регулирование оснований наследования, при котором воля завещателя имеет приоритет, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Хотя конституционное право на наследование обеспечивает переход имущества умершего к наследникам, оно само по себе не создает у лица субъективных прав на конкретное наследство – такие права возникают на основе завещания или закона. Законодатель обязан обеспечить баланс интересов наследников, при этом регулирование отношений, возникающих при наследовании по завещанию, должно основываться на принципе приоритета действительной или предполагаемой воли наследодателя.

По мнению Конституционного суда РФ, отсутствие законодательного регулирования, основанного на модели предполагаемой воли завещателя, при которой доля отпавшего наследника переходит к наследникам завещателя по закону или распределяется между оставшимися наследниками по завещанию, указывает на необходимость в каждом конкретном случае выяснять действительную волю завещателя. Если это невозможно, суд должен исходить из его предполагаемой воли наследодателя.

Толкование завещания как исключающего приращения долей оставшихся наследников по завещанию в случае смерти одного из них до открытия наследства и при отсутствии наследников по закону не может рассматриваться как соответствующее предполагаемой воле наследодателя в отсутствие его явного волеизъявления об этом.

Таким образом, Конституционный суд РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма может применяться в случае отпадения наследника, который умер до открытия наследства, только в контексте общей системы норм наследственного права, чтобы последствия ее применения наиболее точно соответствовали предполагаемой воле наследодателя.

В результате оспариваемая норма была признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку в случае смерти (отпадения) наследника по завещанию до открытия наследства, если все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением долей и у завещателя нет наследников по закону (или если таковые не приняли наследство), это не исключает приращения долей оставшихся наследников по завещанию при отсутствии явно выраженного запрета на это в завещании.

Решения, принятые по делу Грязнухина, подлежат пересмотру с учетом выявленного конституционно-правового смысла.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250327/310739102.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.