ВС помог покупателю телефона избежать поездки на 122 км

Продавец обязан стремиться к минимизации ущерба, причиненного покупателю из-за продажи некачественного товара, а не к увеличению его убытков. Необоснованное требование магазина доставить дефектную продукцию на экспертизу в другой город нарушает баланс интересов сторон. При этом отказ потребителя от длительной поездки не должен рассматриваться судами как злоупотребление правом, разъясняет Верховный суд РФ в определении.

Суть спора

Житель Башкирии купил мобильный телефон, в котором в процессе эксплуатации обнаружились недостатки. Покупка была совершена в Уфе, но продавец потребовал привезти товар для проверки качества в Стерлитамак, находящийся в 122 километрах. Покупатель заявил, что не имеет возможности совершить эту поездку, и настаивал на проверке телефона в Уфе.

Суд первой инстанции установил наличие производственного недостатка и, так как истец обратился с жалобой вовремя, частично удовлетворил его требования о возврате денежных средств и штрафных санкциях.

Однако покупателя все же обязали вернуть телефон продавцу.

Апелляционное определение отменило решение в части взыскания расходов на оплату экспертизы и неустойки. Суд также посчитал, что истец злоупотребил своими правами и уклонился от предоставления товара ответчику, лишив продавца возможности провести проверку качества телефона.

Апелляционная инстанция отклонила доводы истца о неудобстве поездки в другой город, указав, что закон не содержит положений о выборе потребителем места проведения проверки качества товара, а также норм о проведении этой процедуры именно по месту покупки. Суд учел, что оба города находятся в пределах одного региона, и указал на возможность отправки телефона ценным почтовым отправлением.

Кассационный суд общей юрисдикции согласился с этими выводами.

Позиция ВС 

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли покупателем действия по возврату товара ненадлежащего качества продавцу, чтобы тот провел экспертизу и мог добровольно удовлетворить требования. 

Потребитель, как участник гражданских правоотношений, должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом и разумно подходя к выбору способа защиты, отмечает высшая инстанция.

При выборе способов исправления недостатков в товаре потребитель должен учитывать менее затратные и более распространенные способы. Требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца.

Предоставляя потребителю право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей способов исправления недостатков в товаре, законодатель имел целью именно восстановление нарушенного права.

В целях побуждения производителя, продавца, импортера и исполнителя к соблюдению прав потребителя, добровольному удовлетворению их законных требований, а также для компенсации неудобств и моральных страданий потребителя, законодатель предусмотрел взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в пользу потребителя, разъясняет Верховный суд.

Он подчеркивает, что продавец, реализуя свои права, должен предпринимать все необходимые меры для минимизации ущерба, причиненного потребителю продажей товара ненадлежащего качества, а не увеличивать его убытки.

Верховный суд разъясняет, что, хотя законодатель и гарантирует право продавца на проверку качества товара и при необходимости экспертизу, конкретный порядок предоставления товара потребителем не регламентирован.

Таким образом, специальный закон не возлагает на потребителя обязанность совершать конкретные действия для предоставления товара на осмотр, и в данном случае применяются общие нормы о надлежащем исполнении обязательств.

ВС уточняет, что обязательства сторон по договору купли-продажи возникли в месте совершения сделки.

Он также отмечает, что апелляционная инстанция расценила отказ покупателя ехать за 122 километра как злоупотребление правом, но не обосновала этот вывод в своем решении.

Если при заключении договора стороны не определили место его исполнения, то применяются правила, установленные статьей 316 Гражданского кодекса РФ, поясняет высшая инстанция.

Применительно к положениям данной нормы права суд не дал оценки тому обстоятельству, что договор купли-продажи заключен сторонами в г. Уфе, где проживает потребитель, имеются подразделения продавца, изначально был передан товар и произведены расчеты за товар, и не проверил, является ли в такой ситуации непредоставление товара на осмотр в другой город, что в случае наличия в нем недостатка увеличит расходы на его ремонт, недобросовестным поведением потребителя, которое не отвечает принципу поддержания баланса интересов сторон.

Судебная коллегия также отмечает, что апелляционный суд, указывая на возможность пересылки телефона ценным почтовым отправлением, не выяснил, на кого будет возложен риск случайной гибели или повреждения товара, и смогут ли стороны в таких условиях реализовать и защитить свои права.

Таким образом, судом не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, заключает Верховный суд.

В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 49-КГ24-6-К6).

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20240717/310104619.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы:

• подтверждение соответствия игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• подтверждение соответствия мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• подтверждение соответствия строительных материалов, изделий и конструкций;
• исследование изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• исследование изделий из металлов и сплавов;
• исследование маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• исследование изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• исследование лакокрасочных материалов и покрытий;
• исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• подтверждение соответствия медицинских изделий;
• подтверждение соответствия продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.