Archives Октябрь 2024

Палата по патентным спорам подтвердила решение об отказе компании Foodway (ООО «ФудВэй») в регистрации товарных знаков «Dr Pepper» и «Др Пеппер», говорится в материалах ведомства.

Ранее заявитель, занимающийся импортом, экспортом, производством и дистрибуцией безалкогольных напитков, подал заявку на регистрацию на себя этих товарных знаков для товаров 32-го класса (безалкогольные напитки и пиво) МКТУ.

Однако Роспатент отклонил заявку компании. В своем отказе ведомство отметило, что обозначение «Dr Pepper» является воспроизведением названия безалкогольного газированного напитка, созданного фармацевтом Чарльзом Олдертоном в 1880-х годах и появившегося в России в 1996 году. Производство этого напитка осуществляется под контролем компании «Юропиэн Рифрешментс Анлимитед Компани», которая входит в состав The Coca-Cola Company.

В связи с этим поданное на имя заявителя обозначение может вводить потребителей в заблуждение относительно производителя товаров. По заключению Лаборатории социологической экспертизы Института социологии ФНИСЦ РАН от 3 ноября 2022 года, у большинства потребителей газированных вод и других безалкогольных напитков на момент подачи заявки уже сложились устойчивые ассоциации между обозначением «Dr Pepper» и компанией Coca-Cola.

Экспертиза пришла к выводу об известности этого обозначения для среднего потребителя, а также о том, что оно вызывает явные ассоциации с иностранным происхождением товаров, что не соответствует заявителю. Кроме того, из представленных заявителем документов не следует, что данное обозначение воспринимается потребителем как средство индивидуализации его товаров, отметил Роспатент.

По мнению компании Foodway, экспертизой не было представлено доказательств фактического ввода товара конкретным производителем и сведений об объёмах введённого в оборот товара, а также наличие их связи с правообладателем (бывшим) товарного знака. Заявитель также отметил, что в разных странах обозначение «Dr Pepper» принадлежит разным компаниям, никак не связанным между собой.

В отсутствие доказательств, подтверждающих длительность и интенсивность использования обозначения конкретным лицом на территории РФ, а также отсутствия информации о том, насколько потребители осведомлены о конкретном производителе данной продукции, компания Foodway считает вывод экспертизы о том, что заявленное обозначение может вводить потребителей в заблуждение относительно производителя товаров, необоснованным.

Два социологических исследования, проведенные различными компаниями, показали, что российские потребители слабо знакомы с безалкогольными напитками под обозначением «Dr Pepper» и не знают, кто является правообладателем и производителем товаров под этим обозначением, отметил заявитель.

Источник: https://rapsinews.ru/incident_news/20241022/310345832.html

Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные экспертизы и исследования. Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Никто не застрахован от риска приобретения некачественного товара, и такие ситуации происходят довольно часто. Как же должен действовать гражданин в такой ситуации, чтобы это было правильно и законно, если он купил бракованный товар? На этот вопрос ответил Верховный суд, рассмотрев дело о покупке изделия с заводским браком.

Житель Саратова приобрел дорогой телевизор, но техника оказалась с дефектом. Неисправную деталь можно было заменить бесплатно по гарантии, но покупатель предпочел заплатить за ремонт. В итоге эта услуга обошлась ему дороже самого телевизора. Местные суды не усмотрели в этом ситуации ничего странного и обязали продавца возместить расходы на устранение недостатков. Однако Верховный суд РФ не согласился с таким решением.

Теперь о расскажем о важных деталях этого спора: гражданин купил телевизор в магазине почти за 100 тысяч рублей, но вскоре обнаружил, что товар с браком — экран не работал. На телевизор распространялся годичный гарантийный срок, в течение которого все производственные недостатки устранялись бесплатно.

Сначала покупатель отправил продавцу претензию с требованием возместить расходы на ремонт. Однако он не указал ни стоимость работ, ни реквизиты для перевода денег. Получив это обращение, фирма-продавец инициировала экспертизу товара, который покупатель добросовестно привез для исследования. Независимый эксперт подтвердил наличие заводского брака и рекомендовал заменить одну из деталей для устранения проблемы.

После получения результатов экспертизы гражданин забрал свой телевизор и обратился в неавторизованный сервисный центр. Там, по его словам, устранили неполадку, заменив бракованную панель за 92 700 рублей. Однако фирма-продавец отказалась возместить эту сумму покупателю. В результате покупатель решил подать в суд, чтобы взыскать расходы на ремонт.

К иску покупатель приложил акт о приемке работ, выполненных сервисным центром. Однако он не предоставил ни первичные документы о покупке новой панели и утилизации неисправной, ни заявку на ремонт, ни документы об оплате. В такой ситуации фирма-продавец настаивала в суде, что акт о приемке работ не может считаться доказательством. Она также попросила районный суд назначить техническую судебную экспертизу телевизора. Суд согласился, но выяснилось, что покупатель уже продал отремонтированный телевизор, а бракованная деталь, по его словам, осталась в сервисном центре.

В итоге судебному эксперту пришлось работать без телевизора. В своем заключении он просто оценил работу сотрудника неавторизованного сервиса, который искали дефекты с помощью фонарика мобильного телефона. По мнению судебного эксперта, провести полную диагностику матрицы только с помощью смартфона невозможно. Тем не менее районный суд частично удовлетворил иск и взыскал с продавца в пользу покупателя более 615 000 рублей, включая расходы на ремонт, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы. Апелляция и кассация не возражали, и фирма-продавец обратилась в Верховный суд.

Там коллегам напомнили, что Гражданский кодекс начинается с важного принципа, изложенного в его первой статье: «участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если лицо все же допускает злоупотребление правом, то суд отказывает ему в защите полностью или частично, а также применяет другие меры, предусмотренные законом».

В данном деле продавец ссылался на недобросовестное поведение покупателя. Продав телевизор и не забрав бракованную деталь, покупатель лишил компанию возможности опровергнуть вывод о наличии заводского дефекта в товаре. Однако суды не учли этот аргумент продавца, отметил Верховный Суд. Он добавил, что добросовестное поведение также подразумевает разумный подход к выбору способов защиты. «В обычном гражданском обороте ремонт, стоимость которого превышает цену аналогичного нового товара, не может считаться разумным и целесообразным», — подчеркнули судьи Верховного Суда.

Тем не менее, местные суды не оценили довод продавца о том, что стоимость ремонта, произведенного покупателем, почти на 3000 рублей превышает цену самого телевизора. Суды также не выяснили, была ли замена панели на аналогичную и почему покупатель, учитывая такую стоимость ремонта, не воспользовался возможностью бесплатно устранить недостатки по гарантии или правом на возврат или обмен товара. Верховный Суд распорядился пересмотреть дело и защитить продавца.

Определение Верховного суда N 32-КГ21-13-К1.

Источник: https://rg.ru/2024/10/22/remont-vletel-v-kopeechku.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Суд в Курской области отклонил требования мужчины аннулировать его брак, фактически сделав так, будто его никогда не и не было. Сам глава распавшейся семьи полагал, что женщина вышла за него замуж по расчету. Однако суд больше поверил в любовь, которая прошла.

Как сообщает объединенная пресс-служба судебной системы Курской области, 68-летний житель города Рыльска подал в суд иск о признании брака с его 55-летней супругой недействительным.

Он обосновал свои требования тем, что женщина вышла за него замуж в 2019 году из корыстных побуждений: с целью последующей приватизации квартиры, которая была предоставлена истцу по договору социального найма.

Ранее мужчина уже участвовал в приватизации, и такое право предоставляется только один раз. Поэтому текущая квартира была приватизирована на его супругу в 2020 году. В суде мужчина рассказал, что между ним и женщиной существовал договор о том, что после заключения брака и приватизации жилья будет произведено отчуждение квартиры в его пользу, однако этого не случилось.

Даже если брак был по расчету, это не является основанием для его признания недействительным, ведь люди жили вместе

Проще говоря, женщина отказалась передать квартиру мужу, что вызвало у него подозрения, не пытается ли она его обмануть.

Женщина представила в суде совершенно иную версию событий. Она утверждала, что в ее действиях не было циничного расчета, а лишь желание обрести простое женское счастье.

В ходе судебного заседания ответчица не признала исковые требования, пояснив, что с истцом она стремилась создать семью и не имела корыстных намерений. Суд пришел к выводу, что несложившиеся отношения и доводы, представленные истцом, не относятся к законодательному перечню обстоятельств для признания брака недействительным.

Таким образом, даже если у женщины и был расчет, доказать это невозможно. Кроме того, расчет и корысть не являются основаниями для признания брака недействительным.

Даже если у супругов не было такой страсти, как в молодости, а эмоциональные всплески возникли только во время дележа квартиры, это не является основанием для «обнуления» свадьбы. Если совместная жизнь не складывается, то придется разводиться, как это делают обычные расставшиеся супруги.

Следует уточнить, что фиктивный и недействительный брак — это разные вещи. Фиктивный брак —брак, которого вообще не было. Люди не жили вместе, не общались, а лишь поставили штамп в паспорте, чтобы решить свои проблемы.

В данном случае о фиктивности не может быть и речи, что подтверждается совместными фотографиями и показаниями соседей-свидетелей.

Однако брак можно признать недействительным по другим причинам. Например, если жених все еще состоит в браке с другой женщиной или если кто-то из новобрачных был признан недееспособным из-за психического заболевания. В общем, если брак не мог быть заключен изначально, его отменят. Но брак по расчету к таким случаям не относится.

Источник: https://rg.ru/2024/10/23/reg-cfo/poverili-v-liubov.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой, строительно-технической или психологической судебных экспертиз, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Интернет-магазин должен доказать, что нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара произошла из-за непреодолимой силы или по вине покупателя, а не просто ссылаться на уход бренда с российского рынка, как указывает Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей.

Высшая инстанция также подчеркивает, что наличие у покупателя чека подтверждает факт покупки товара, и магазины не имеют права требовать от потребителей поездки на 100 километров, чтобы отдать некачественный телефон на экспертизу.

Остановка поставок

Потребитель вправе требовать возмещения убытков, возникших из-за отказа продавца выполнить обязательства по передаче оплаченного товара.

Таким образом, Верховный суд защитил покупателя мобильного телефона, заказ которого был отменен интернет-магазином со ссылкой на уход бренда с российского рынка.

Суд высшей инстанции постановил пересмотреть данный спор.

Чек

«Документ, выданный продавцом покупателю в подтверждение оплаты товара (кассовый чек, квитанция к приходно-кассовому ордеру и др.) свидетельствует о заключении договора купли-продажи между сторонами,» — отмечает Верховный суд.

Высшая инстанция поддержала жительницу Перми, которая купила две пары наушников Apple, но они не заряжались, и она решила вернуть их. Однако продавец утверждал, что товара с такими серийными номерами у них не было, и отказался вернуть деньги.

Дальняя поездка

Продавец обязан стремиться минимизировать ущерб, причиненный покупателю продажей некачественного товара, а не увеличивать его убытки. Необоснованное требование магазина отправить продукцию с дефектом на экспертизу в другой город нарушает баланс интересов сторон. При этом отказ потребителя совершать длительную поездку не должен рассматриваться судами как злоупотребление правом, подчеркивает Верховный суд.

Отказ потребителя предоставить товар для проверки качества по указанному продавцом адресу в другом городе, а не по месту его покупки, признан законным. Суд оценивает добросовестность действий участников потребительских правоотношений, исходя из соблюдения сторонами установленных законом мер для восстановления нарушенного права, при реализации которых используются наименее затратные способы.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241025/310358751.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Две компании не смогли решить, кто из них ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, и вынуждены были обратиться в суд. Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, однако апелляционный и кассационный суды поддержали встречный иск. В результате с истца взыскали стоимость работ, которые не оспаривались. Он обратился с жалобой в экономколлегию.

20 марта 2020 года компания «ЭТСС» (подрядчик) и компания «Инжэнергопроект» (субподрядчик) подписали контракт на разработку проектов планировки территории и межевания. В соглашении стороны определили, что его выполнение считается завершенным, когда проектная документация получит положительное экспертное заключение. Также они договорились, что подрядчик имеет право удерживать стоимость работ, выполненных ненадлежащим образом. Сумма контракта составила 83,2 млн рублей.

В дальнейшем субподрядчик не предоставил результаты изысканий. Контрагент расторг договор и 1 сентября 2021 года потребовал возврата аванса. В связи с отказом добровольно вернуть запрашиваемую сумму, «ЭТСС» подал иск в суд. «Инжэнергопроект» указал на отсутствие у него исходных данных для проектирования и разработки документации для представления ее на экспертизу и попросило взыскать с подрядчика стоимость фактически выполненных им работ за вычетом аванса (дело № А40-27688/2022). 

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, отклонив встречный. Из материалов дела следует, что подрядчик предоставил всю необходимую информацию, а ответчик не смог подтвердить факт сдачи результатов работ, что было подтверждено экспертизой. Апелляционный суд, напротив, отклонил первоначальный иск и удовлетворил требования «Инжэнергопроекта». Он признал заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством и установил, что ответчик не выполнил условия договора из-за бездействия самого подрядчика. Окружной суд поддержал выводы апелляционной инстанции.

«ЭТСС» не согласился с этим решением и подал кассационную жалобу в Верховный суд. В жалобе заявитель указывает, что с него взыскали стоимость работ, которые субподрядчик не выполнил. Кроме того, апелляционный суд неправомерно отклонил выводы экспертизы и вышел за пределы оснований встречного иска. Он взыскал с него стоимость работ за согласование проектной документации организациями, которые субподрядчик не выполнил. По мнению заявителя, субподрядчик использовал устаревшие данные из своих предыдущих изысканий. «ЭТСС» также подчеркнул, что ответчик не предоставил доказательства передачи результатов работ в объеме и качестве, предусмотренных договором.

Экономколлегия рассмотрит доводы заявителя 19 ноября.

Источник: https://pravo.ru/news/255820/

Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Администрация подала иск в суд против ответчиков с требованием признать капитальные объекты самовольными постройками и снести их.

Истец считает, что при возведении этих объектов капитального строительства ответчики нарушили требования градостроительного законодательства, так как построили здания без разрешения на строительство (реконструкцию) на земельном участке, находящемся в зоне общественно-жилой плотной застройки исторического центра, выделенной для обеспечения правовых условий формирования территории общественно-жилой застройки в исторической части города.

Позиции судов

• Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Нарушения, допущенные при возведении спорных объектов недвижимости, не являются существенными не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство этих объектов не может само по себе служить основанием для их сноса, так как снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

• Суды апелляции и кассации не согласились

Ответчик провел реконструкцию жилого дома (лит. А) и строительство жилого здания (лит. Б) без надлежащих разрешений и с нарушением требований градостроительных регламентов.

Апелляционный суд отметил, что ответчик не предпринял мер для получения разрешений на реконструкцию и строительство.

Позиция Верховного суда

Закон связывает необходимость сноса самовольно возведенной постройки не только с отсутствием разрешения на строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могут помешать ее эксплуатации. Это может быть связано с несоответствием постройки требованиям безопасности, нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также правил землепользования и застройки, что может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

В данном случае суд и не указал, в чем заключается существенность такого нарушения, не обосновал свои выводы в апелляционном определении и не оценил заключение эксперта о том, что нарушение можно устранить, получив согласие владельцев соседних участков на уменьшение нормативных расстояний.

Кроме того, из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что спорные объекты недвижимости по своему функциональному назначению являются индивидуальными жилыми домами. Они расположены в пределах земельного участка, принадлежащего ответчикам, и соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам инсоляции и освещения. Эти объекты не оказывают негативного влияния на окружающую среду, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению эксперта, обнаруженные несоответствия, касающиеся нарушения требований к отступам от границ со смежными земельными участками являются технически несущественными и позволяют использовать объекты без установления срока для их приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение № 18-КГ24-93-К4 от 30.07.2024.

Источник: https://t.me/civilcourt

Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ или проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Кто будет выплачивать ипотечный долг, если кредит оформлен на одного из супругов? Всегда ли надо делить долги в суде? Имеет ли значение мнение банка в этих случаях?

Общие долги супругов могут быть разделены во внесудебном порядке с помощью брачного договора (если брак еще не расторгнут) или соглашения о разделе общего имущества. В случае возникновения спора, разделение происходит в суде.

При разделе долгов во внесудебном порядке необходимо учитывать условия договоров, устанавливающих долговые обязательства. Если в качестве должника указан только один из супругов или супруги являются солидарными должниками, потребуется согласие кредитора на перевод долга.

При разделе общих долгов супругов через суд применяется правило из Семейного кодекса РФ, согласно которому общие долги супругов делятся пропорционально присужденным им долям в общей собственности. Однако сначала необходимо признать долги общими. Для этого сторона, желающая разделить долг, должна доказать, что он возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи или что, хотя долг и оформлен на одного из супругов, средства были потрачены на семейные нужды (например, на покупку общей квартиры).

Если на момент развода долг еще не выплачен полностью и кредит оформлен только на одного из супругов, суд в отсутствие согласия кредитора на перевод долга отказывает в удовлетворении требований о разделе долга. Однако бывший супруг, на которого оформлен кредит, может потребовать компенсацию за уже совершенные и будущие платежи по общему долгу, при этом не меняя кредитора по договору.

Наличие ипотеки на недвижимость не является основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе такого имущества, поскольку определение долей в праве собственности на недвижимость, находящуюся в залоге, не требует согласия залогодержателя. Это связано с тем, что имущество продолжит находиться в общей, но теперь уже долевой собственности бывших супругов, которые становятся солидарными залогодателями.

Источник: https://aif.ru/society/law/kak_razdelit_ipoteku_i_dolgi_pri_razvode

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки и раздела имущества, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза — это исследование с целью установить, понимал ли человек, какие действия совершал, и отдавал ли себе в них отчет.

Этот вид экспертизы является достаточно сложным и может быть проведён исключительно на основе материалов уголовного дела. Целью её является предоставление следственным органам возможности изучить индивидуальные особенности умершего и получить более полную информацию о том, что предшествовало совершению того или иного поступка.

Как проводят экспертизу?

Такую экспертизу обычно проводят в делах, связанных с наследством, договорами купли-продажи и другими. В процессе экспертизы специалисты анализируют поведение умершего, его физическое и психическое состояние при жизни, а также рассматривают свидетельские показания и возможные причины отклонений в поведении. Чаще всего физическое здоровье позволяет дать характеристику действиям человека. Специалисты, как правило, выявляют у таких людей неврологические расстройства, которые могут приводить к отклонениям в поведении.

После изучения истории болезни эксперты проверяют, не наблюдался ли умерший у психиатра и не состоял ли на учёте, а также общаются с очевидцами событий. Они опрашивают родственников, друзей и знакомых, которые могут дать свою оценку действиям и поступкам человека. Эксперты также учитывают обстоятельства — были ли они экстремальными для данного человека.

Такую экспертизу проводят на основе материалов уголовного дела и приложенных к нему документов, включая медицинскую документацию, которая может прилагаться к делу. Кроме того, эксперты могут анализировать видео и другие документы. Экспертиза проводится комиссией, состоящей из психиатров и психологов. Предмет экспертизы может быть разным. Иногда её проводят в случаях суицида или в отношении обвиняемого. Вопросы для исследования обычно стандартные — страдал ли человек каким-либо расстройством, какие у него были психологические особенности и т.д. Это необходимо для того, чтобы определить, осознавал ли он свои действия. Это вопрос для суда — о вменяемости или ограниченной вменяемости человека.

Можно ли оспорить посмертную экспертизу?

Да, это возможно. Для этого нужно провести повторную экспертизу, подав соответствующее ходатайство.

Любую экспертизу можно оспорить, если подать соответствующее ходатайство со стороны потерпевших или если сторона обвиняемого недовольна заключением. Суд может принять экспертизу, но, если она аргументированно оспаривается, он может назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Источник: https://aif.ru/society/law/kak_i_zachem_provodyat_posmertnuyu_psihologo-psihiatricheskuyu_ekspertizu

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы или судебной экспертизы видеозаписи, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд обязал предоставлять доступ для подключения к домовым сетям.

Важная новость для хозяев нежилых помещений в многоквартирном доме пришла неожиданно из Верховного суда РФ. Собственник нежилого помещения в одном из таких домов выиграл дело против управляющей компании, требуя доступа в подвал для подключения к общедомовым сетям — холодной и горячей воде, а также водоотведению.

Коммунальные службы утверждали в суде, что не обязаны предоставлять собственнику доступ в подвал, так как ему это нужно для подключения его нежилого помещения к водоснабжению и канализации. Они аргументировали это тем, что его помещение никогда не было подключено к общедомовым сетям, а значит, такое подключение считается переустройством. В таком случае изменения внутри помещения считаются перепланировкой, но у гражданина ни переустройство, ни перепланировка не были согласованы.

Однако ни один из судов, рассматривавших это дело не согласился с доводами управляющей компании.

Именно суды всех уровней сказали, что управляющая компания обязана предоставить собственнику доступ к общедомовому имуществу, а отсутствие согласования переустройства значения не имеет. Суды также напомнили коммунальщикам о статье 290 Гражданского кодекса РФ, в которой сказано, что собственнику помещения в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В статье 304 ГК РФ говорится, что собственник имеет право требовать устранения нарушений своих прав.

Также по этому вопросу были вынесены Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, разъясняющие, что требование об устранении нарушений прав, «не связанных с лишением владения», должно быть удовлетворено, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом.

Суд отклонил аргументы коммунальных служб о том, что выполненные собственником работы в помещении являются несогласованным переустройством.

Суды единогласно заявили, что отсутствие согласования на переоборудование в данном случае «не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска собственника помещения на использование общего имущества в многоквартирном доме». Отсутствие подобного согласования является вообще-то сферой ответственности самого собственника.

Судьи также напомнили коммунальщикам о существовании Кодекса об административных правонарушениях, в котором часть 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное переустройство или перепланировку помещения в доме.

Судьи разъяснили управляющей компании, что согласование проведенной перепланировки или переустройства «не является предметом данного дела, не относится к обстоятельствам, рассматриваемым в этом деле, и не влияет на обоснованность позиции УК о недопуске собственника в подвальные помещения для подключения к коммунальным системам». Суды также отметили, что, если коммунальщики считают, что действия собственника нежилого помещения нарушают права и законные интересы третьих лиц, управляющая компания может обратиться в суд для защиты своих прав, подав соответствующий иск. Несмотря на это, коммунальщики решили продолжать борьбу, но Верховный Суд РФ отказал управляющей компании в пересмотре дела, указав на незаконность их действий, «создающих препятствия человеку в пользовании своим имуществом».

Определение Верховного Суда РФ N 309-ЭС24-8385.

Источник: https://rg.ru/2024/10/14/pustite-v-podval.html

Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ или проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд разъяснил, как правильно оформить автомобиль в наследство.

Существует множество спорных моментов при оформлении наследства, и любой юрист это подтвердит. Часто даже самые простые вопросы, касающиеся принятия и распоряжения наследством в пределах одной семьи, могут оставаться нерешенными до тех пор, пока ими не займутся самые опытные судьи страны.

В описываемой ситуации мужчина, после смерти своей жены, получил свидетельства о праве на наследство, но не на все ее имущество. Он не стал оформлять на себя две машины, записанные на жену, но следил за ними и оплатил ОСАГО. Городские власти снесли незаконно построенные навесы, под которыми находились автомобили, и переместили их на бесплатную стоянку. Без свидетельства о праве на наследство на машины вдовец не смог вернуть семейные автомобили. Этот же документ потребовали и местные суды, в которые мужчине пришлось обратиться. Верховному суду РФ пришлось объяснять, почему такие действия были незаконны и как можно защитить свои права в подобных ситуациях.

Сложная ситуация с наследством возникла следующим образом. После смерти жены, будучи единственным наследником, муж получил свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, квартиру, садовый домик и земельный участок.

У женщины также имелись два автомобиля. Вдовец не оформил на них свидетельства у нотариуса, но ухаживал за машинами. Спустя два года городские власти начали благоустройство придомовой территории и снесли незаконные постройки, а также демонтировали металлические тенты, под которыми стояли автомобили гражданина. Машины были перемещены на специальную площадку для бесплатного хранения. В префектуре сообщили, что автомобили вернут только после предъявления документов, подтверждающих право собственности.

У мужчины не было свидетельства о наследовании именно этих автомобилей, поэтому он обратился в районный суд. Там гражданин ссылался на то, что фактически владел автомобилями, требовал вернуть их, компенсировать ему убытки и моральный вред.

Суд не удовлетворил его требования, указав, что он не доказал, что машины принадлежат ему.  Необходимо было предоставить свидетельство о праве на наследство, в котором должны были быть указаны эти машины. Справка о том, что он является единственным наследником жены, суд не убедила. С таким решением согласились сначала городской суд, а затем и кассационный.

В Верховном суде РФ рассмотрели спор и с коллегами не согласились. Суд отметил, что мужчина принял часть наследства и получил свидетельства о праве на него. Это означает, что он принял всё наследство, каким бы оно ни было и где бы ни находилось, как единственный наследник. Более того, единственный наследник может, но не обязан получать свидетельство о праве на наследство, пояснили судьи. Верховный суд также напомнил о возможности фактического принятия наследства, что можно подтвердить, например, паспортом транспортного средства. Нельзя отказывать в иске об истребовании автомобиля только потому, что у человека на руках нет свидетельства о праве на наследство.

Эксперты отмечают, что Верховный суд подчеркивает важность внимательного изучения фактических обстоятельств дела. Судебные органы должны рассматривать ситуацию не только формально, но и с точки зрения участника спора, чьи права были нарушены. Адвокаты рекомендуют наследникам в заявлении у нотариуса о принятии наследства перечислить все известные объекты имущества наследодателя.

Определение Верховного суда РФ N 5-КГ20-166-К2)

Источник: https://rg.ru/2024/10/15/voditel-vsegda-prav.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической, почерковедческой или психологических судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.