С 4 сентября банки обязаны информировать клиентов после каждой их покупки по кредитной карте о сумме долга и лимите по карте через СМС. Но, как выяснил “Ъ”, многие банки проигнорировали это требование закона. Не желая тратить дополнительные средства на СМС, они предлагают клиентам пользоваться онлайн-банком или обращаться в колл-центры. Сами граждане, недовольные этой практикой, могут отсудить у банкиров не более 500 руб. Однако если клиент обратится в ЦБ, банку грозит предписание или существенный штраф.
4 сентября вступило в силу требование закона «О потребительском кредите (займе)», по которому банки при совершении каждой операции клиента по кредитной карте обязаны информировать его не только о сумме трансакции, но и о лимите по карте и величине долга перед банком. Однако, как показал опрос “Ъ”, далеко не все клиенты банков, расплатившиеся кредиткой 4 сентября, получили СМС с дополнительной информацией. Изменения в сообщения внесли, например, ВТБ, «Ренессанс кредит», «Русский стандарт», ОТП-банк и Промсвязьбанк. Неизменными оказались СМС Сбербанка, Райффайзенбанка, Тинькофф-банка.
Причины не в технологических сложностях или необходимости вносить изменения в программное обеспечение. «Поправить текст рассылаемых СМС банк может за день, с технической стороны никаких проблем нет»,— отмечает зампред правления «Ренессанс кредита» Сергей Королев. Проблема в деньгах, говорит топ-менеджер банка из первой сотни: «СМС о покупке без указания лимита и долга перед банком — это одно сообщение, полный же текст — уже две СМС, то есть стоимость вдвое больше». Поэтому банки стали использовать более дешевые и удобные для себя способы информирования.
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3732126?
На завершение строительства объектов Urban Group потребуется 67,6 млрд руб. Такие данные по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности сделали специалисты Ernst & Young и «НЭО Центр», выводы которых приводятся в сообщении Фонда защиты дольщиков. За счет реализации непроданного имущества, квартир в домах, машино-мест и коммерческих помещений в дальнейшем удастся заработать 11,9 млрд руб. Таким образом дефицит средств на достройку проектов Urban Group составит 55,7 млрд руб., подсчитали аудиторы.
Согласно результатам проверки, еще в конце прошлого года застройщик был неплатежеспособным, а его финансовое положение неудовлетворительным. Использование денежных средств соинвесторов строительства жилых домов аудиторы сочли нецелевым. Стоимость проводимых Urban Group работ, по их данным, была завышена в среднем на 63%, в случае с кирпичной кладкой наружных стен превышение рыночной цены составило 155%. Строительные материалы при этом приобретались у аффилированных с бенефициарами застройщика компаний.
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3726407
Наш комментарий: с нашей точки зрения, самый интересный тут последний абзац, о нецелевом использовании денежных средств соинвесторов, о завышении цен на работы и материалы. Вряд ли такой перерасход денег, собранных с соинвесторов, случайный.
На дорогах России установят знаки, показывающие оптимальный скоростной режим исходя из текущих дорожных условий, сообщает газета «Известия» со ссылкой на Российский дорожный научно-исследовательский институт (РОСДОРНИИ). Соответствующий ГОСТ «Автомагистрали и скоростные автомобильные дороги. Организация и безопасность дорожного движения. Общие требования» уже разработан.
По информации издания, новые дорожные знаки планируется размещать на автомагистралях и скоростных дорогах. Они будут отображать рекомендуемую скорость движения с учетом погодных условий и видимости.
Отмечается, что разработка динамических знаков осуществляется как часть интеллектуальной транспортной системы в рамках реализации Федерального закона «Об организации дорожного движения». По мнению экспертов, новые знаки будут в 5–10 раз дороже обычных, но они будет способствовать снижению уровня смертности на дорогах.
С 1 сентября начал действовать новый ГОСТ, устанавливающий усиленные требования к состоянию дорог и улиц. Для коммунальных и дорожных служб даны более четкие понятия выбоин и повреждений, сокращены сроки, выделяемые на ремонт, ужесточены правила зимней уборки. В полную силу стандарт заработает, когда станет обязательным.
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3731191
Заставят ли дачников в новом году сносить строящиеся дома.
«Российская газета» уже писала о нововведениях, ожидающих дачников после 1 января 2019 года, когда вступят в силу поправки в Градостроительный кодекс. Именно с этого времени в России вводится единый порядок строительства и оформления права собственности в садоводческих некоммерческих товариществах и населенных пунктах. Дачникам, решившим приступить к строительству новых домов, нужно будет наравне с теми, кто строит индивидуальные жилые дома в поселениях, подавать уведомления о начале и об окончании строительства.
Уведомления подаются в администрацию конкретного района или муниципального образования, или поселковую администрацию, в ведении которой находятся земля, на которой в свою очередь располагается садоводческое товарищество.
Необходимо будет не просто подать уведомление, в котором прописываются основные параметры будущей стройки, которая не должна превышать трех этажей в высоту или 20 метров, но и дождаться разрешения от администрации. Чиновники могут и отказать, и вернуть уведомление, если застройщик превысил градостроительные нормы или у него не в порядке правоустанавливающие документы на земельный участок. А если начать стройку, не дождавшись подтверждения уведомления, то это уже будет считаться самовольным строительством, чреватым впоследствии проблемами.
Как зарегистрировать право собственности на построенный дом
Управляющий директор «Метриум Премиум» Илья Менжунов напоминает, что для контроля местности сейчас уже во многих регионах используются дроны, делающие фотосъемку. А земли, на которых располагаются СНТ, находятся в ведении органов районного и местного управления. Они наделяются полномочиями о сносе самовольной постройки или по приведению ее в соответствии с градостроительными нормами. Но — после решения суда.
Поэтому, как считает юрист Евгений Корчаго, лучше всего не спешить с новым строительством и действовать по закону. Но что делать дачникам, которые уже начали стройку? Таких — миллионы. Им тоже нужно после 1 января 2019 года подавать в администрацию уведомление о начале строительства? А если этого не сделать — не заставят ли сносить строящийся дом? Ведь ограничения по высотности (не выше трех этажей начнут действовать тоже с нового года).
Для перевода квартир в магазины потребуется письменное согласие соседей
— Все зависит от того, получал ли человек в действующем порядке разрешительную документацию, — поясняет «Российской газете» руководитель практики «Земля. Недвижимость. Строительство» юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Евгений Пугачев. — Если человек перед началом строительства индивидуального жилого дома или садового дома получил в установленном порядке разрешение на строительство, то направлять уведомление, предусмотренное вносимыми изменениями, нет никакой необходимости. Им и так уже соблюдены нормы действующего законодательства, а вносимые изменения не будут иметь обратной силы и распространяться на отношения, возникшие до их вступления в силу. Но, если человек приступил к строительству, не оформив никаких градостроительных документов в соответствии с действующим порядком, то для госорганов этот человек к строительству не приступал и с высокой вероятностью для легализации постройки потребуется направление уведомления и прохождения процедуры, предусмотренной вносимыми изменениями. Соответственно, нужно будет корректировать параметры стройки, если они выходят за рамки нововведений.
Евгений Корчаго уточняет, что на строительство нового объекта как на землях для индивидуального жилищного строительства, так и в дачных объединениях нужно получать разрешение. В нем указываются параметры будущего объекта, его предназначение, конкретное месторасположение. И такое разрешение опять же выдает местная администрация. Этот порядок действует уже более года.
Построить баню, беседку, сарай или асфальтировать дорожку можно без всяких разрешений и уведомлений. И в следующем году ничего не изменится.
По завершении строительства (через месяц после окончания стройки) надо снова подавать уведомление в администрацию с приложением технического плана садового дома и ждать ответное уведомление о соответствии стройки требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Местная администрация обязана предоставить такой документ в течение 7 дней. При этом, как администрация будет проверять, что дачник настроил, — не забота самого застройщика. Его задача уведомить, что стройка завершена. Важный момент: подать документы на регистрацию дачи в собственность после 1 января следующего года дачник самостоятельно уже не сможет. Регистрация собственности на дом происходит в порядке межведомственного обмена через местную администрацию — после выдачи уведомления о соответствии. Администрация самостоятельно направляет все документы в Росреестр для регистрации собственности.
Источник: https://rg.ru/2018/08/25/zastaviat-li-dachnikov-v-novom-godu-snosit-stroiashchiesia-doma.html
Текст: Ольга Игнатова
На стартующем 29 августа Московском автосалоне группа ГАЗ представит два беспилотника. Как говорится в пресс-релиза компании, речь идет об автомобилях на базе электробусов «ГАЗель NEXT”.
Также уточняется, что машины оснащены двумя разными типами систем автономного управления. В то же время производитель больше ничего о новинках не сообщил.
Отметим, что ГАЗ уже создал несколько образцов беспилотников. Испытания ведутся как на полигоне Горьковский автомобильный завод, так и на реальных маршрутах на территории самого завода.
Кстати, кроме ГАЗа ещё одна российская компания собирается продемонстрировать свои разработки в области беспилотного транспорта. «Яндекс» покажет автомобиль «Яндекс.Такси», который проехал 780 километров из Москвы до Казани. 99% времени поездка проходила в автоматическом режиме.
Ранее ГАЗ показал новые образцы внедорожников. Автомобили предназначены для «экстремальных путешествий и активного отдыха», а также для работы в нефтяной отрасли и сельском хозяйстве. Также компания представила стильную версию «Газона».
Источник: https://rg.ru/2018/08/25/gaz-rasskazal-o-premere-bespilotnyh-gazel-next.html
Закон позволяет заключать сделку как письменно, так и устно. Но если одной из сторон причинен ущерб, можно ли его взыскать при наличии только устного соглашения? ВС разобрался в вопросе на примере конкретной ситуации.
Артем Садовничий* оставил свой автомобиль КАМАЗ в боксе ремонтной мастерской Сергея Павлова*, своего знакомого. О том, что машину можно держать в помещении, Садовничий и Павлов договорились по телефону. В боксе произошел пожар, и автомобиль сгорел. Тогда его владелец потребовал от собственника помещения возместить ущерб в размере 1 млн.
В первой инстанции ему отказали. Суд обосновал свою позицию тем, что стороны не заключали договор хранения в письменной форме и ответчик не принимал на себя обязательств относительно автомобиля. Кроме того, отметили в суде, не было никаких доказательств нарушения ответчиком правил пожарной безопасности или его вины в возникновении пожара. Так что возложить на Павлова ответственность за последствия пожара нельзя. В апелляции согласились с таким подходом.
Когда обязательно соблюдение простой письменной формы сделки?
– Для любых сделок между юридическими лицами.
– Для сделок между физическими и юридическими лицами.
– Для сделок между физическими лицами (не выступающими в качестве предпринимателей), если сумма сделки превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
– Сделки, для которых законодатель предусмотрел обязательную простую письменную форму вне зависимости от суммы и сторон сделки (договор поручительства, кредитный договор, договор купли-продажи недвижимости, договор аренды, договор найма жилого помещения, договор страхования и др.).
Однако коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Сергея Асташова заключила, что позиция судов ошибочна (дело № 66-КГ18-9). По договору хранения одна сторона обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить ее в сохранности, напомнил ВС ст. 886 ГК. При этом в случаях, указанных в ст. 161 ГК, договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме, но договор может быть и устным.
«Если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания», – указал Верховный суд в определении по делу.
Так, использовать свидетелей для подтверждения сделки и её условий при устном соглашении нельзя – но можно приводить письменные и другие доказательства. Также при договоренности на словах стороны по-прежнему имеют право ссылаться на свидетельские показания при споре о тождестве вещи, принятой на хранение, и возвращенной вещи.
При этом недействительным без простой письменной формы договор будет в случаях, когда это прямо предусмотрено законом или соглашением сторон.
Что должен выдать хранитель при заключении письменного договора хранения?
– Сохранную расписку, квитанцию, свидетельство или другой документ, подписанный хранителем.
– Номерной жетон (номер), иной знак, удостоверяющий прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
ВС обратил внимание, что ответчик не оспаривал, что машина истца находилась в его здании и признавал, что в телефонном разговоре он позволил пользоваться боксом. Но эти обстоятельства суд не учел, делая вывод о том, что договорных обязательств не было вообще. Кроме того, в сложившейся ситуации именно ответчик должен доказать, что исполнял обязательства надлежащим образом. То есть сам Павлов, как собственник здания, в котором произошёл пожар, должен был доказать, что не виноват в причинении ущерба. Дело в итоге отправили на новое рассмотрение в апелляцию (еще не рассмотрено).
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
Источник Pravo.ru
Зеленоградцы отсудили у муниципалитета расходы на газификацию своих домов
В Калининградской области жителям Зеленоградского городского округа пришлось судиться с местными властями. Муниципалитет в свое время издал положение, в котором обязался возвращать гражданам часть затрат на газификацию жилья. Но чиновники несколько лет «кормили» зеленоградцев обещаниями. А затем и вовсе заявили: положение утратило силу, поэтому прав на компенсацию люди больше не имеют.
Фото: Владимир Смирнов/ТАССЗа те годы, что чиновники «кормили» обещаниями, деньги на возмещение расходов успели обесцениться. Фото: Владимир Смирнов/ТАСС За те годы, что чиновники «кормили» обещаниями, деньги на возмещение расходов успели обесцениться. Фото: Владимир Смирнов/ТАСС
Ирина Иванова (имя и фамилия изменены по просьбе героини) в 2012 году заплатила за газификацию частного дома солидную сумму. Тогда пожилая женщина согласовала с чиновниками свои планы и получила согласие администрации на компенсацию части затрат. Калининградку внесли в специальный муниципальный реестр граждан, которым должны компенсировать затраты на прокладку наружного газопровода — тем дело и кончилось. Иванова несколько раз обращалась в администрацию муниципалитета, и ей неоднократно обещали вернуть деньги — 160 тысяч рублей. А в 2017 году неожиданно отказали, сославшись на то, что положение о возмещении затрат утратило силу в январе 2017-го.
— Я ужаснулась, когда получила бумагу с отказом, — рассказывает Ирина Иванова. — Чтобы оплатить услуги газовиков, мне пришлось взять несколько кредитов. Дом раньше топили углем, мы с мужем-пенсионером таскали его ведрами, а это очень тяжело. И протопить здание до конца не получалось — все время стоял запах сырости, не уходила плесень.
Ивановой родственники посоветовали не сдаваться, идти в суд и требовать компенсацию.
Деньги уже выплатили, они пошли на погашение кредитов.
— Конечно, 160 тысяч рублей успели обесцениться, — продолжает пенсионерка. — За те годы, что чиновники «кормили» меня обещаниями, только в виде процентов по кредитам я выплатила банкам более ста тысяч рублей.
В аналогичной ситуации оказался и другой владелец частного дома. На строительство наружного газопровода и подключение здания к газовой сети он потратил 160 тысяч рублей, несколько лет ждал обещанных денег, а потом узнал, что чиновники в одностороннем порядке лишили его прав на компенсацию.
Зеленоградец тоже обратился в районный суд, который руководствовался федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Гражданским кодексом РФ. В первом документе говорится, что к вопросам местного значения относится организация в границах муниципалитета электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения. ГК РФ в свою очередь не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий.
— Суд установил, что истец состоит под номером 32 в списке граждан, подавших заявки на компенсацию затрат по газификации жилых домов, с суммой компенсации в 160 тысяч рублей, — отмечает пресс-секретарь Зеленоградского районного суда Ирина Волковская. — Следовательно, администрация Зелено-градского городского округа взяла на себя обязательства по возмещению расходов по газификации жилого дома, принадлежащего истцу. Отказ, связанный с утратой силы прежнего положения, суд признал необоснованным, ведь истец был включен в очередь в период действия этого документа.
Зеленоградские власти пытались оспорить вердикт районного суда в областной инстанции. На прошлой неделе Калининградский областной суд тоже встал на сторону жителя, оставив решение без изменений. Ист-цу вернут расходы на газификацию (160 тысяч рублей) и на оплату госпошлины (4400 рублей).
https://rg.ru/2018/08/23/reg-szfo/kaliningradcy-otsudili-u-vlastej-rashody-na-gazifikaciiu.html
В Белом доме установлены российские средства связи
РИА Новости. Прямая линия Вашингтон — Москва осуществляется с помощью российских средств связи, которые установлены в официальной резиденции президента США, сообщил РИА Новости представитель «Ростеха».
«Разработанный входящим в «Ростех» концерном «Автоматика» комплекс шифрованной связи для высшего руководства страны, который вобрал в себя лучшие достижения шифраторостроения, был протестирован специалистами США и рекомендован ими для оснащения прямой линии Москва — Вашингтон. Все годы существования прямой линии в ней используется только аппаратура российского производства», — сказал собеседник агентства.
По его словам, за время существования подразделений правительственной связи концерн «Автоматика» разработал и изготовил десятки модификаций шифроаппаратов, систем и комплексов шифросвязи.
«Аппараты производства «Автоматики» надежно работают в офисах, в поездах и в самолетах, обеспечивая высших должностных лиц системой надежного оперативного управления страной», — сказал представитель «Ростеха».
АО «Концерн «Автоматика» — крупнейшее российское предприятие по проблемам информационной безопасности, разработке и производству технических средств и систем засекреченной связи, защищенных информационно-телекоммуникационных систем, а также систем автоматизированного управления специального назначения.
В Одинцово песочницу построили вокруг канализационного люка
Оказывается, таким способом коммунальщики хотели замаскировать «выдающийся» объект
Детским порталом в лучшую жизнь с иронией назвали жители поселка Немчиновка городского округа Одинцово песочницу странного вида, сколоченную во дворе недавно построенного жилого дома в Рублевском проезде. В центре деревянной конструкции вместо песка оказался… канализационный люк.
В Одинцово песочницу построили вокруг канализационного люка
Этот «шедевр градостроительной мысли» вызвал шквал негодования со стороны одинцовцев. Кто-то назвал люк пьедесталом, кто-то входом в подземелье, а кто-то жилищем черепашек Ниндзя и лобным местом, а некоторые предположили, что это замечательное пособие для дошкольников по изучению геометрических форм. «Причем эта детская площадка с люком-песочницей находится в пяти метрах от дороги, где машины не ездят, а летают. И еще вместо резинового покрытия здесь асфальт лежит», — возмутились жильцы дома №29.
Впрочем, некоторых горожан появление странного объекта даже не удивило. Они заявили, что раз в Одинцово даже бегемоты из тротуарной плитки торчат (речь идет о необычных скульптурах на городской площади), то уж люкам торчать сам бог велел. «Песочницы в Немчиновке настолько суровы, что все, кто там играет, вырастают сотрудниками ЖКХ», — резюмировали хохмачи.
Правда, в итоге выяснилось, что жители неправильно поняли предназначение так называемой песочницы. Оказывается, строители смастерили… ограждение для люка ЖК «Рублевский», так как он слишком заметно возвышается над асфальтом, и о него можно было споткнуться. Дело в том, что на стоящих рядом лавочках часто собирается народ, в том числе мамы с детьми, и детей как магнитом тянет к злосчастному люку. Вот и оградили его от малышни таким затейливым способом. Но раз уж ограда юных исследователей не отпугивает, а скорее привлекает, в дальнейшем сотрудники ЖК попытаются ее заново обыграть, замаскировав под более эстетичный и безопасный детский объект. При этом они совершенно не против, если родители принесут сюда по ведру песка, как уже сделали жители Калуги, пару лет назад первыми в России поставившие песочницу на люк.
Светлана Осипова
Источник: Московский Комсомолец
Многие номинальные директора компаний уверены, что им нечего бояться, потому что они ничего не решали в бизнесе. Но это не так, и формального главу фирмы-банкрота могут заставить отвечать по ее долгам. Правда, закон позволяет ему избежать ответственности, если он поможет найти «теневого бенефициара» и его имущество. Можно ли его освободить от наказания полностью или только частично, ответила кассация.
Нельзя полностью освободить номинального директора от субсидиарной ответственности, даже если он помог найти «теневого» бенефициара, решил АС Уральского округа в деле о банкротстве компании «СтальПром». В 2016 году в этом деле суд привлек к субсидиарной ответственности на 43 млн руб. гендиректора фирмы Николая Кулашева, который не передал управляющему Андрею Кузьмину документы фирмы. А через некоторое время фактического руководителя этой и других компаний Дмитрия Кибо осудили за мошенничество. Как писал «Коммерсант», Кибо похитил 122 млн руб. у граждан и банков под видом займов на развитие бизнеса, но не собирался возвращать эти деньги. Он действовал через фирмы, открытые на других лиц. В итоге суд приговорил Кибо к восьми годам лишения свободы и обязал компенсировать потерпевшим 46 млн руб.
«СтальПром» была одной из компаний под контролем преступника. Учредителем и директором числился Кулашев, который не хотел выплачивать 43 млн руб. по чужим долгам. Дождавшись приговора Кибо, он добился пересмотра арбитражного спора по новым обстоятельствам. Две инстанции освободили Кулашева от ответственности, опираясь на факты из уголовного дела. В нем было установлено, что именно осужденный довел «СтальПром» до банкротства. Документация фирмы была у Кибо, а значит, нельзя наказывать «номинала» за ее непередачу, пришли к выводу два суда. Кулашеву удалось убедить в том, что он не знал о мошенничествах и лишь выполнял указания фактического руководителя. Также суды приняли во внимание, что он помог выявить виновное лицо и раскрыл недоступную другим информацию. Это уменьшает ответственность номинального руководителя согласно п. 6 постановления Пленума ВС от 21 декабря 2017 № 53. К тому же со «СтальПрома» в любом случае нечего было взять: активов за ним не числилось.
Ни один из этих аргументов не убедил АС Уральского округа. По его мнению, нельзя полностью освободить «номинала» от субсидиарной ответственности. Тот же п. 6 постановления Пленума № 53 говорит, что формальный глава сохраняет возможность влиять на работу фирмы. Со дня учреждения «СтальПрома» в 2007 году Кулашев знал о своем номинальном статусе, подписывал по указанию Кибо кредитные договоры и бухотчетность, обратила внимание «тройка» кассации под председательством Юлии Оденцовой. Кроме того, ей было неясно, какие именно сведения раскрыл Кулашев и как это помогло привлечь к субсидиарной ответственности Кибо. Вину последнего установили следствие и уголовный суд. С такими замечаниями кассация направила на новое рассмотрение спор в деле № А76-23547/2013.
Что дальше?
Суд первой инстанции, скорее всего, привлечет Кулашева к ответственности – или солидарно с Кибо, или в меньшем размере, полагает советник Saveliev, Batanov & Partners Юлия Михальчук. По наблюдениям арбитражного управляющего Анны Ловкиной, правоприменительная практика карает не только конечных бенефициаров, но и «номиналов». Такой подход нужен для того, чтобы отвадить желающих заработать в качестве «номинала», рассуждает партнер независимой юргруппы «Стрижак и партнеры» Вячеслав Косаков. Решение суда о привлечении к ответственности вряд ли поможет расплатиться с кредиторами, ведь у «номиналов» обычно нет никакого ценного имущества, говорит Косаков.
Может ли «номинал» полностью освободиться от ответственности?
Многие формальные руководители уверены, что им нечего бояться, раз они не управляют делами компании и не принимают важных решений. Но это совсем не так, говорит партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Магомед Газдиев. В группе мошенников «номинал» играет роль ширмы, которая позволяет обманывать контрагентов, разъясняет юрист. Именно по этой причине суды редко полностью освобождают их от ответственности, даже если те доказали свой формальный статус и помогли выявить реального бенефициара (п. 9 ст. 61.11 закона о банкротстве). Если «номинал» действительно формальная фигура, то он не может иметь доступа к документам, сотрудникам и так далее, поясняет Ловкина. И наоборот, если «номинал» рассказал суду о том, как был устроен бизнес – значит, он имел доверительные отношения с бенефициаром, наверняка осознавал свою роль в компании и принимал участие в сомнительных схемах, рассуждает Ловкина.
Самый громкий случай освобождения номинальных контролирующих лиц относится к 2012 году, когда суд обязал теневого владельца «Уралснабкомплекта» Николая Максимова выплатить более 6 млрд руб. по долгам своего предприятия (подробнее см. «Николай Максимов обжалует свою субсидиарную ответственность в 6,4 млрд рублей»). Тогда номинальный учредитель рассказал, что не вносил долю в уставный капитал и не подписывал никаких документов. Бывают и другие случаи, когда формальному директору не удавалось доказать причастность «теневого бенефициара». Михальчук приводит в пример постановление АС УО от 10 марта 2017 года по делу № А50-6344/2014. В нем бывшая руководитель компании не смогла предъявить письменных доказательств, а указанный ею человек в заседании сказал, что впервые ее видит.
Евгения Ефименко
Источник: pravo.ru