Помощник президента России Андрей Белоусов считает, что действующая в стране система контрольно-надзорной деятельности является комфортной для жуликов и преступников, поэтому она нуждается в значительной модернизации. Он сказал об этом в ходе круглого стола «Инвестиционный прорыв регионов ДФО в национальном рейтинге — что дальше?» на Восточном экономическом форуме (ВЭФ).
«Получается, что мы создали такую систему контрольно-надзорной деятельности, когда люди, которые занимаются незаконным предпринимательством, по которому, вообще говоря, есть уголовная статья, чувствуют себя комфортно и с ними ничего нельзя сделать, а легальный предприниматель все больше и больше испытывает давление со стороны контрольно-надзорных органов»,— отметил господин Белоусов.
Он подчеркнул, что действия контрольно-надзорных органов зарегулированы «до такой степени, что они даже боятся голову поднять». В связи с этим, по мнению помощника президента, логичнее «идти туда, где уж точно проблем не будет, где фирма давно работает на рынке, «в белую» и так далее». «Из этого вытекает, что нам надо будет здесь менять все-таки приоритеты. И в первую очередь нужно будет сделать акцент на прозрачность. Мы же ввели специальное правило — ответственность контрольных органов за невнесение данных в реестр прокуратуры, но таких внесений очень мало. Проверки идут, но никто не знает даже об этом — ни губернатор, ни прокуратура, хотя за это введена админответственность. Низкая результативность проверок — это вторая составляющая, на которую нам нужно обратить внимание»,— уверен Андрей
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3738696
Идея соединения Сахалина с материком родилась давно. Еще в начале 50-х годов прошлого века вышло секретное постановление о сооружении железнодорожной линии от Комсомольска-на-Амуре до поселка Победино на Сахалине через тоннель под Татарским проливом.
Тогда строители успели даже проложить более ста километров пути от станции Селихин до Черного Мыса, а на мысе Лазарева пробили ствол шахты для проходки тоннеля. Сегодня развитие Дальнего Востока объявлено в стране приоритетом на весь XXI век. Есть основания полагать, что на этот раз проект воплотится в жизнь. Но вопрос — тоннель это будет или мост — еще не решен.
— Тогда, в 50-е, остановились на тоннельном варианте, учитывая слабость грунтов. Толщина иловых отложений в проливе Невельского доходит в некоторых местах до 25-30 и даже больше метров. Полотно моста для удобства судоходства должно находиться на высоте не менее 30 метров над уровнем моря. То есть потребуются сваи высотой около 70-80 метров, — говорит проректор по научной работе Дальневосточного университета путей сообщения, доктор технических наук, профессор Сергей Кудрявцев.
Еще одна проблема для проектировщиков и строителей — повышенная сейсмичность. Доцент кафедры геотехники Тюменского госуниверситета Михаил Самохвалов считает, что правильно подобрать свайный фундамент, способный принимать сейсмическую нагрузку, для моста можно. А вот как в этих условиях поведет себя тоннель, предсказать сложно.
Научный сотрудник Санкт-Петербургского университета путей сообщения Игорь Ганчиц считает, что мосты для нас строить привычнее, чем тоннели, тем более что после завершения керченского проекта наработан определенный опыт и технологии, высвободились мощности: люди и техника.
Екатерина Пестрякова из Российского университет транспорта (Москва) цитирует аргументы в пользу тоннеля своего научного руководителя, доктора технических наук Евгения Курбацкого. Во-первых, тоннель не создает преград судоходству. Во-вторых, строительство тоннеля дешевле.
После завершения керченского проекта наработан определенный опыт и технологии, высвободились люди и техника
— Секционные тоннели не ограничены по ширине. Внутри него можно совместить многополосную автодорогу и двухпутную железную дорогу. Построить железнодорожный мост, совмещенный с автодорогой, очень сложно, здесь же сумасшедшая ветровая нагрузка, — говорит Екатерина.
Московский «Институт Гипростроймост» разрабатывает предпроектные решения в рамках договора с «Дальгипротрансом» . Компания является разработчиком основных решений по строительству железнодорожной линии Селихин (Хабаровский край) — Ныш (Сахалинская область) с переходом через пролив Невельского.
По словам главного инженера проекта Николая Балабы, дискуссия завершится в конце 2019 года.
— Разрабатывается несколько вариантов мостового перехода и минимум один вариант тоннельного, что позволит провести технико-экономическое сравнение, — объясняет он. — Но те данные объема грузоперевозок, что указаны в ТЗ, могут серьезно лимитировать тоннельный вариант. Если на мосту мы обойдемся тепловозной тягой, то для тоннеля понадобится электричество. Еще один фактор — затраты на эксплуатацию: у тоннелей она выше, хотя стройка обходится дешевле.
Работа над проектом синхронизирована с перешивкой уникального островного железнодорожного полотна на общероссийский стандарт. Сейчас на Сахалине ширина колеи составляет 1067 миллиметров, тогда как российский стандарт — 1524 миллиметра. Железнодорожники должны завершить все работы в 2019 году. До сих пор все прибывающие с материка вагоны «переобувались» в колесные пары для узкоколейки, которая досталась островитянам в наследство от японцев. Понятно, что железнодорожники, вкладывая десятки миллиардов в перешивку, хотят увидеть экономическую отдачу.
Природа бросает проектировщикам перехода на Сахалин много серьезных вызовов
В XXI веке идею перехода рассматривают не просто как соединение острова с материком, а как международный проект, который, если соединить Сахалин с Хоккайдо, свяжет Японию через Россию с Европой. Для Японии тогда втрое сократится время доставки грузов в Европу по сравнению с традиционным маршрутом через Индийский океан и Суэцкий канал.
В зоне стройки есть тектонический разлом, а по СНиПам строительство тоннелей в зоне тектонических разломов не предусмотрено. Однако в мире давно и успешно используют дешевые и быстровозводимые тоннели из опускных секций. Их уже более сотни. Сравнивая оба варианта перехода, нельзя игнорировать сложную ледовую обстановку в Татарском проливе. Алексей Коновалов, сейсмолог, кандидат физико-математических наук, заместитель директора инновационного предприятия «Геофизтех» из Южно-Сахалинска, считает, что тоннель позволит обойти эту проблему.
— Ледовая обстановка и погодные условия не оказывают влияния на работу тоннеля, а значит, у этого сооружения выше уровень безопасности при эксплуатации. Да и сейсмические воздействия для подземных конструкций ниже, чем для наземных, — считает ученый. — Но я не припомню, чтобы в стране был построен хотя бы один тоннель в 9-10-балльной сейсмической зоне. Некоторые специалисты предлагают использовать европейские строительные нормы, но тогда и строить следует по европейским технологиям и для европейских землетрясений. Но мы живем на Дальнем Востоке России, и здесь другая сейсмическая обстановка. В конечном счете, я бы выступил за тоннель, но с учетом опыта стран с высокой сейсмологической изученностью (Япония, Китай, Евросоюз, США).
Источник: https://rg.ru/2018/09/10/reg-dfo/specialisty-vzialis-za-proekt-mosta-s-sahalina-na-materik.html
Наш комментарий: ждем моста через Берингов пролив
Верховный суд России, рассмотрев несколько дел, детально разъяснил важные нюансы перепланировки квартир. Тема весьма острая. Число желающих улучшить свое жилье — что-то пристроить, что-то уменьшить, а потом все это зарегистрировать — не сокращается. Как результат — обилие соответствующих судебных дел.
Пристройку к апартаментам на первом этаже, к примеру, вполне могут признать самовольной постройкой. А серьезная реконструкция без разрешения дает повод забрать у хозяина-нарушителя квадратные метры. Как избежать подобных неприятностей, можно узнать из свежих определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда России.
В одном из дел жительница Краснодара Светлана С. просила признать незаконным отказ местных властей завизировать ее перепланировку, сделанную самовольно.
На руках у женщины было несколько экспертиз, доказывавших, что «выполненная перепланировка и переоборудование квартиры соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан». Однако чиновники все равно сказали «нет». Бюрократы?
Первая и вторая инстанции, похоже, с этим согласились. Они удовлетворили иск женщины и разрешили оставить квартиру в перепланированном состоянии. Но люди в мантиях не обратили внимания на существенную деталь: в ходе ремонта были расширены кухня и санузел. А по закону нельзя, чтобы ванна, туалет или кухня находились над жилыми помещениями. Кроме того, санузел нельзя располагать над кухней соседей снизу. Поэтому чиновники отказали не из вредности: по их мнению, туалет с ванной в квартире женщины «заехали», куда не положено.
Так или нет, и должны были разобраться нижестоящие суды. «С учетом того, что принадлежащая истцу квартира находится на четвертом этаже многоквартирного дома, суду при разрешении спора следовало уточнить, над помещениями какого назначения (на третьем этаже) находятся перепланированные кухня и санузел», сказано в определении Верховного суда. Поскольку нижестоящие инстанции не стали вникать в этот вопрос, их решения отменены, а дело отправлено на новое рассмотрение.
В другом деле семья из четырех человек попыталась узаконить свою разросшуюся квартиру. Еще в 1990 году глава семьи получил ордер на служебной жилье — однокомнатную квартиру на первом этаже. Общий размер жилплощади — 28,4 квадратных метра. Из них 17,9 «квадрата» — жилая площадь.
«Для улучшения жилищно-бытовых условий без проектной документации своими силами и средствами истцы возвели к занимаемой ими квартире две пристройки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 60,1 кв. м», сказано в материалах дела.
С помощью пристроек квартира из 28 квадратных метров выросла до 60 «квадратов»
Претензий к безопасности никаких: все пристройки соответствуют требованиям. Законом же предусмотрено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, «если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». Поэтому, когда чиновники отказались легализовать квартиру в ее новом виде, семья пошла в суд и первые две инстанции выиграла. Радость была недолгой: до тех пор, пока дело не попало на рассмотрение в Верховный суд.
Высокая инстанция, изучив материалы, указала: изменились параметры не только квартиры, но и самого дома.
За пределами здания на прилегающем земельном участке появились капитальные строения на монолитном железобетонном фундаменте с кирпичными наружными стенами и кровлей из шифера. В одной пристройке жилая комната. В другой — санузел и прихожая с дверью на улицу. Получается, что квартира прихватила кусочек земли, и здесь надо ставить вопрос, не являются ли новые квадратные метры самовольными постройками.
Согласно Гражданскому кодексу, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.
«Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, — напомнил Верховный суд. — Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки».
Конечно, право собственности на самовольную постройку может быть получено через суд при наличии ряда условий. Например, в данном случае помимо прочего надо было разбираться, согласны ли собственники других квартир отдать часть придомовой территории. Также суд должен выявить правовой статус переделок: переустройство, перепланировка или реконструкция. Это принципиальный момент. Ведь перепланировку и переустройство можно утвердить задним числом. Но если была сделана самовольная реконструкция, то никаких шансов ее легализовать нет.
Разницу между первым, вторым и третьим ремонтом Верховный суд детально объяснил еще в одном деле. Там на первом этаже некая предпринимательница устроила парикмахерскую, соединив нежилое помещение с квартирой. Общее собрание собственников дало согласие на «разжалование» квартиры — перевод ее в статус нежилого помещения. Но чиновники все равно отказались признать ремонт. Нижестоящие суды поддержали предпринимательницу.
Зато Верховный суд отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение, поручив в том числе разобраться, не была ли под видом перепланировки проведена реконструкция. Согласно Жилищному кодексу, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, то есть когда передвигают стены.
«Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и т.п.», — поясняют эксперты.
«Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения», — напомнил Верховный суд.
Реконструкция же предполагает изменение параметров дома: высоты, площади, объема. В том числе под нее попадают замена несущих строительных конструкций, надстройка, перестройка и расширение объекта капитального строительства.
Без предварительного согласования такие вещи делать запрещено. Узаконить реконструкцию задним числом никто не позволит.
Источник: https://rg.ru/2018/09/10/verhovnyj-sud-obiasnil-pravila-pereplanirovki-zhilia.html
Строительные компании не видят в этом ничего страшного
Правительство предлагает ввести с 2019 г. ограничение в 80% (в расчете на компанию) на долю иностранных работников в строительстве, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на вице-премьера по вопросам социальной политики Татьяну Голикову. По ее словам, в этой сфере в последнее время растет число предприятий с высокой долей иностранных работников, поэтому предлагается установить снижение этой доли».
По данным Росстата, в строительной отрасли заняты 6,3 млн человек, «значительную долю из которых составляют мигранты», отметила Голикова. После вступления постановления в силу часть мест займут россияне, поскольку в регионах для этого имеется «достаточно трудовых ресурсов», уверена она. При этом ограничение не коснется Москвы, Хабаровского края и Амурской области. Представитель Голиковой сообщил, что квота утверждается правительством России ежегодно, поэтому, какой она будет после 2019 г., говорить пока преждевременно.
Опрошенные «Ведомостями» строительные компании говорят, что снижение квоты на мигрантов никак не отразится на рынке. «Подрядные структуры, с которыми мы работаем на сегодняшний день, полностью удовлетворяют новому требованию, поэтому мы не видим риска ни для себя, ни для отрасли в целом», – говорит вице-президент группы ПИК Иван Поландов.
Компания же ФСК «Лидер» привлекает в основном граждан тех государств (Белоруссия, Казахстан, Киргизия), которые имеют равные с российскими гражданами права при оформлении на работу и не попадают под необходимость квотирования, говорит ее представитель, добавляя, что количество таких работников в целом невелико, поэтому на деятельности девелопера это никак не отразится.
«Если брать Москву и Московскую область, то на долю иностранных квалифицированных и неквалифицированных сотрудников сейчас приходится не более 40%», – говорит президент группы «Основа» Александр Ручьев. В любом случае доля иностранных специалистов в строительных компаниях сейчас ниже 80%, соглашается гендиректор концерна «Крост» Алексей Добашин.
На девелоперах, работающих в сегментах эконом-, комфорт- и бизнес-класса, это ограничение точно никак не скажется: обычно они работают с большим количеством подрядных строительных организаций, и количество мигрантов в них не превышает 80%, говорит гендиректор ГК МИЦ Даромир Обуханич. Проблемы, по его мнению, могут возникнуть только у застройщиков, работающих в более высоком ценовом сегменте: у них может быть только один генподрядчик, который привлекает в основном иностранных рабочих. «Ведомости» ожидают комментариев представителей девелоперов, работающих в элитном сегменте.
Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2018/09/11/780565-minfin-auktsion
Если на половину квартиры 19 лет никто не претендовал, правильно ли признать ее выморочным имуществом и отдать администрации города? Или человек, который все эти годы содержал квартиру и платил за нее, может рассчитывать на получение ее в собственность по приобретательной давности? На эти вопросы ответил Верховный суд.
Зинаида Букова* и Виктор Фисков* были зарегистрированы в однокомнатной квартире в г. Кемерово и проживали в ней с 1972 года. В 1995 году они приватизировали эту квартиру и приобрели на нее право общей совместной собственности. При этом Фисков и Букова хоть и жили одной семьей, не являлись ни родственниками, ни супругами. Через три года Фисков умер, наследников у него нет, нотариус не заводил наследственное дело. С этих пор Букова жила в квартире одна, полностью содержала ее, оплачивала коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В 2017 году Букова умерла. Ее наследница по завещанию Нина Молокова* решила, что Букова приобрела право собственности на долю Фискова в спорной квартире в силу приобретательной давности. Поэтому Молокова подала иск к Администрации и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о включении доли в квартире в наследственную массу и признании права собственности на нее в порядке наследования. Администрация предъявила встречный иск. Она напомнила: если отсутствуют наследники по закону и по завещанию, имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК). Поэтому администрация просила признать 1/2 доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом и отдать ей.
Суд города Кемерово отказал Молоковой в иске и удовлетворил встречный иск администрации: признал 1/2 доли квартиры выморочным имуществом с правом муниципальной собственности. Кемеровский областной суд согласился с этим решением. Суды отметили: Букова знала, что у нее не возникло право собственности на долю Фискова, а пользование квартирой и ее содержание на протяжении 19 лет еще не означает наступления приобретательной давности.
Верховный суд обратил внимание, что администрация города Кемерово до подачи Молоковой иска не предпринимала никаких действий в отношении спорной доли. Поэтому судам первой и апелляционной инстанций нужно дать правовую оценку действиям администрации, предпринятым после смерти Фискова. Следует определить, не свидетельствовало ли бездействие администрации об отказе от доли в квартире. По мнению ВС, в такой ситуации нельзя исключать наступления приобретательной давности. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 81-КГ18-15). Пока еще оно не рассмотрено.
Источник: право.ру
Компания Moscow Construction and Development продолжает серию споров с управлением делами президента из-за домов в Романовом переулке, которые были частью инвестиционного контракта от 2002 года.
Инвестиционный контракт между сторонами был заключён в 2002 году. Согласно ему, Moscow Construction and Development проводила за счёт собственных средств регенерацию части квартала: строения 4, 5, 6, 7, 13 по адресу Романов переулок дом 2/6 в Москве. В 2007 году управление делами президента передало строения застройщику. Уже в 2012 году контракт был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе управления. Причиной они назвали то, что у инвестора не было разрешения на реконструкцию. Законность расторжения подтвердил суд в 2014 году (дело № А40-129432/2012).
Дальше стороны несколько раз сталкивались в арбитражах: управление делами президента подавало иски об истребовании из чужого незаконного владения компании и обязании передать здания в федеральную собственность. Moscow Construction and Development также в суде пыталось привлечь к ответственности управление за нарушение закона об инвестиционной деятельности и условий контакта. Однако суд посчитал, что «договор расторгнут и истец утратил право на получение результата инвестиционного контракта, в связи с чем иск признан необоснованным».
В марте 2018 года ФГУП «Президент-сервис» Управления делами Президента РФ вновь подало к застройщику иск на 7 млн руб. Истец добивается устранения препятствий в пользовании и распоряжении нежилым помещением, а также 7 млн руб. Заседание по делу пройдет 11 сентября (дело № А40-40754/2018).
Ещё один иск от Moscow Construction and Development был подан 6 сентября на сумму 301,5 млн руб., ответчиком по делу выступает управление делами президента (дело № А40-211354/2018). Суть требований пока неизвестна.
Источник: Право.ру
Как стало известно “Ъ”, московская полиция расследует уголовное дело о покушении на мошенничество, жертвой которого едва не стала группа компаний (ГК) «Сивма» — крупный производитель и продавец детского питания, в том числе под известным брендом «Бабушкино лукошко».
По версии следствия, несколько уволенных из холдинга сотрудников, решив компенсировать неполученные «золотые парашюты», задним числом оформили липовые векселя более чем на полмиллиарда рублей и через украинского предпринимателя предъявили их к оплате. Впрочем, замысел осуществить не удалось: в ситуацию вмешались правоохранители, а в минувшую пятницу в погашении этих бумаг отказал и Хамовнический суд Москвы.
Уголовное дело по факту покушения на особо крупное мошенничество (ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ) УВД по Центральному округу Москвы возбудило в ноябре 2017 года. Основанием стало заявление руководства ГК «Сивма». Согласно его данным, в мае прошлого года донецкий предприниматель Сергей Колесников подал иск о погашении десяти переводных векселей на общую сумму 550 млн руб. к аффилированным с холдингом «Сивма» ООО «Торговый дом Слащева» и ООО СТК-С. Истец утверждал, что в марте 2017 года за 1 млн руб. приобрел ценные бумаги у еще одной аффилированной с ГК компании — ОАО «Завод детского питания «Фаустово»». Сами же векселя, по версии истца, были эмитированы в июле 2013 года «Торговым домом Слащева», а авалистом (поручителем) по ним выступило ООО СТК-С. Позже «Торговый дом Слащева» якобы расплатился этими бумагами с заводом «Фаустово».
Однако проверка, проведенная руководством холдинга, установила, что никакие векселя передаваться от ТД Слащева заводу детского питания «Фаустово» не могли, поскольку из документооборота обеих компаний однозначно следовало, что никакой задолженности первой перед второй не было. После чего представители холдинга и обратились в полицию.
Как установили правоохранители, липовые векселя появились на свет не в 2013-м, а в 2017 году, после того как руководство ГК освободило от занимаемых должностей нескольких руководителей предприятий, подконтрольных холдингу,— директоров ООО «Торговый дом Слащева» Алексея Поленякина, ОАО «Завод детского питания «Фаустово»» Владислава Тарасьяна и ООО СТК-С Сергея Ставского. Причем господа Поленякин и Ставский были уволены с формулировкой «из-за утраты доверия»: руководство «Сивмы» заподозрило их в растрате. Именно после этого, считают правоохранители, господа Поленякин, Ставский и Тарасьян решили провернуть аферу с векселями, которые последний и передал предпринимателю Колесникову. С одной стороны, они хотели насолить бывшему работодателю — владельцу ГК «Сивма» Василию Лабзину, а с другой — компенсировать неполученные «золотые парашюты». На данный момент они проходят по делу свидетелями.
Расследование уголовного дела шло параллельно с гражданским процессом в Хамовническом суде Москвы, который и рассматривал иск Колесникова. Заключительное заседание состоялось в минувшую пятницу. Сам истец в суд не пришел, впрочем, как и на все предыдущие заседания: его интересы отстаивал юрист Василий Мацуков. Он вкратце напомнил версию истца о том, как у того оказались векселя, после чего попытался убедить суд, что его клиент — добросовестный приобретатель. Юрист отметил, что этот факт засвидетельствовали в суде Алексей Поленякин, Владислав Тарасьян и Сергей Ставский.
В свою очередь, представитель ответчиков адвокат Роман Кандауров еще раз изложил позицию руководства «Сивмы» о том, что спорные векселя были изготовлены в начале 2017 года, а не в 2013 году. В подтверждение этих слов господин Кандауров сослался на результаты судебной экспертизы, из которых следовало, что подписи на векселях не могли быть проставлены ранее 2015 года. При этом адвокат сообщил, что в июне 2013 года тогдашний директор ТД Слащева Поленякин вообще не мог отдать своим бухгалтерам указание об изготовлении векселей, поскольку и он сам, и его подчиненные были в отпусках.
В ходе прений в суде господин Кандауров отметил, что после возбуждения уголовного дела бывший директор СТК-С Сергей Ставский изменил первоначальные показания, сообщив следствию, что Сергей Колесников не мог быть добросовестным покупателем, поскольку сам участвовал в изготовлении фальшивых векселей. Да еще и дал господину Ставскому гелиевую ручку, чтобы тот поставил аваль. Свидетель подтвердил также, что эти события произошли в марте 2017 года. А для формального вывода векселей из внутрихолдингового оборота тогдашний фактический держатель ценных бумаг директор завода «Фаустово» Владислав Тарасьян мошенническим путем переоформил на себя акции своего ОАО. Это дало ему право в обход совета директоров передать векселя украинцу. По факту переоформления акций, сообщил адвокат суду, в отношении господина Тарасьяна УВД по ЦАО возбудило 2 февраля 2018 года дело по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере).
Наконец, адвокат Кандауров напомнил, что Арбитражный суд Московской области по его иску уже признал недействительными авали на векселях, а Арбитражный суд Москвы удовлетворил требование Кандаурова о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Завод детского питания «Фаустово»» о продлении полномочий Тарасьяна в качестве гендиректора этой компании. В итоге судья Наталья Шевьева отклонила иск предпринимателя Колесникова. На выходе из суда его юрист Василий Мацуков отказался от комментариев. В свою очередь, господин Кандауров выразил надежду, что всем участникам этой аферы вскоре предъявят обвинение в рамках дела о мошенничестве с векселями.
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3737344
Федеральная нотариальная палата в ближайшее время установит порядок формирования простой электронной подписи, с помощью которой гражданин сможет в нотариальной конторе подписать электронный документ.
В феврале будущего года вступит в силу закон, который разрешит гражданам прямо в нотариальной конторе создавать юридически значимые электронные документы. Например, заявления в налоговую или в суд. Потом эти файлы можно направить в официальные инстанции, и там их примут. Цифровой документ позволит решать массу вопросов по электронной почте, не простаивая в очередях в различных офисах.
Пока гражданину для создания электронного документа необходимо иметь личную усиленную квалифицированную электронную подпись. Это непростая и затратная процедура. Человеку необходимо собрать пакет документов и обратиться в аккредитованный удостоверяющий центр. Сотрудники центра проверят личность человека и запишут сертификат и ключи к электронной подписи на сертифицированный электронный носитель. Все это не бесплатно, естественно. При этом срок годности такой подписи в среднем — 1 год. То есть усиленная подпись, полученная для создания конкретного электронного документа, становится дорогим разовым удовольствием. Если гражданин не создает электронные документы несколько раз в месяц (а лучше несколько раз в неделю), вряд ли есть смысл заводить личный электронный автограф.
Однако и жить только бумажной грамотой в нашем веке уже нельзя. В отличие от бумажного аналога электронный документ может, например, находиться в доступе одновременно сразу у всех заинтересованных лиц. Для граждан это может быть актуально, когда речь идет о купле-продаже долевой недвижимости или недвижимости, приобретенной в браке. Таким образом можно получить сразу несколько экземпляров согласий на сделку от всех собственников и также «размножить» уже удостоверенный нотариусом договор купли-продажи. При этом юридическая сила каждого экземпляра документа будет одинаковой. Тем более документ в цифровом формате незаменим, если он срочно требуется, допустим, родственникам на другом конце страны.
Человек сможет в присутствии нотариуса, например, расписаться на планшете, и документ будет готов
Теперь открывается легкий доступ к созданию электронных документов. Достаточно будет обратиться к ближайшему нотариусу и оформить файл. В законе сказано, что «в случае, если нотариальный документ должен быть подписан лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, это лицо обязано подписать документ в присутствии нотариуса простой электронной подписью».
Простая электронная подпись — это комбинации логина и пароля либо коды, которые мы получаем на электронную почту или по смс. Есть и другие варианты, например, собственноручная подпись гражданина на планшете, которая потом хранится в электронном виде, либо прочие способы аутентификации и выражения согласия гражданина, с которыми мы сталкиваемся почти ежедневно.
«Используемые в работе нотариуса цифровые технологии позволяют повысить комфорт и скорость оказания нотариальных услуг при еще большей защищенности участников гражданского оборота», — отметил президент ФНП Константин Корсик.
Источник: https://rg.ru/2018/09/05/grazhdane-smogut-sozdavat-u-notariusa-elektronnye-dokumenty.html
На фонари, которые так и не были установлены, выделялось несколько миллионов рублей
За недостаточную освещенность одного из крупнейших парков в городе — парка культуры и отдыха «Фили» — пришлось ответить перед законом его экс-директору 42-летнему Павлу Стрижову.
«МК», в 2015 году из бюджета города было выделено 26 миллионов рублей на благоустройство зеленого «оазиса». Деньги перечислялись по подписанным директором парка документам о выполнении ряда работ. На деле же ничего сделано не было.
Например, не была разработана проектно-сметная документация о том, как должны быть проложены внешние кабельные линии к выставочному центру на улице Барклая, у главного входа в парк. Также не оказалось планов, смет и схем на устройство кафе со смотровой площадкой в районе Крылатского моста и на ремонт лестничных спусков к Москве-реке.
За 2015 год Стрижов подписал еще один документ — контракт на 20 миллионов рублей на поставку мачт для фонарей и кабелей освещения для Суворовского парка (он входит в состав «Фили»), а также выполнение самих работ. Но фонари так и не были установлены.
Стрижов признал свою вину и дело рассматривалось в особом порядка. На следствии он говорил, что подписывал документы, потому что так нужно было сделать. Не исключено, что мужчина опасался: если не освоить выделенные на год деньги на благоустройство парка, то на следующий год получит в два раза меньше. Дорогомиловский районный суд Москвы за злоупотребления должностными полномочиями приговорил бывшего директора Парка культуры и отдыха «Фили» к двум годам лишения свободы условно, с таким же испытательным сроком. Суд также лишил его права занимать руководящие должности в государственных бюджетных учреждениях в течение двух лет.
Кстати, оставив должность директора парка «Фили» (на этом посту он был с 2014 по 2016 год ) Стрижов перешел на руководство Лианозовским парком. И даже делился идеями о его благоустройстве. В частности, хотел привести в порядок зону аттракционов. Примечательно, что к этому времени блюстители закона уже знали о контрактах, незаконно оплаченных из госбюджета, но обвинение мужчине еще не было предъявлено.
Источник: https://www.mk.ru/moscow/2018/09/05/direktora-parka-fili-osudili-za-plokhoe-osveshhenie.htm
Если вам выписали штраф за нарушение, которое было зафиксировано автоматически, но вы с ним не согласны – придется позаботиться о доказательствах. Это исключение из презумпции невиновности. Но это не значит, что вы обязаны принести все документы до единого и обеспечить явку каждого свидетеля. Если доказательств не хватает – суд должен помочь их достать, а не отказывать истцу. Такое указание дал в одном из дел Верховный суд. Рассказываем о нём и ещё о четырех случаях, когда автомобильные штрафы удалось отменить.
Ситуация 1. Штраф не по адресу
Иногда приходится доказывать, что вы уже не владелец машины и штраф пришел не по адресу. Для этого нужны договор купли-продажи и слова покупателя. Был ли зарегистрирован новый владелец в ГИБДД – второстепенно.
Игоря Рубцова* оштрафовали на 300 000 руб. за перевес фуры Daf 24 февраля 2017 года. Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме. Рубцов отправился обжаловать взыскание в суде, потому что уже три недели как продал фуру Леониду Пестрову*. В доказательство он предъявил договор от 1 февраля, по которому большегруз и полис ОСАГО переходили к покупателю в момент подписания документа. А еще покупатель Пестров сам явился в суд и подтвердил, что купил грузовик и пользовался им.
Но суды всё это не убедило. Они указали, что новый владелец на момент нарушения не был зарегистрирован в ГИБДД, а значит, нельзя верить словам Рубцова о продаже фуры.
Но регистрация транспортных средств нужна лишь для учета, она не влияет на момент перехода права собственности, возразил Верховный суд. Доказательств Рубцова достаточно, чтобы усомниться в его вине. Но суды не разобрались в этом вопросе и не определили, кому в действительности принадлежал большегруз. По этой причине ВС освободил истца от штрафа и прекратил дело (определение по делу № 9-АД18-10) .
Ситуация 2. «Письмо счастья»
Если нарушение фиксируется в автоматическом режиме – нарушитель обязан доказать свою невиновность. Но это не отменяет обязанности суда установить все обстоятельства дела, даже если истец не обеспечил явку свидетеля или принес не все нужные доказательства
Компания «АСТ» оспаривала в суде 300-тысячный штраф за перегрузку фуры, которую зафиксировали автоматическими средствами. Фирма заявляла, что передала машину в аренду ООО «Перспектива». В доказательство «АСТ» представила договор и акты, полис ОСАГО и трудовой договор «Перспективы» с шофером. Последний сам пришел на заседание и подтвердил, что водил эту фуру в день нарушения.
Суды отказались признавать штраф незаконным: «АСТ» не обеспечила явку представителя арендатора для опроса и не предъявила сведения по системе «Платон».
С этим не согласился ВС: доводы компании, что она сдала машину в аренду, так и остались без проверки. Поэтому нет уверенности, что именно «АСТ» виновата в нарушении. Суды сочли, что в деле не хватает доказательств, но они сами могли обеспечить явку свидетеля или истребовать дополнительные документы. Ведь суд обязан полностью разобраться в деле, даже если нарушение зафиксировано автоматически, говорится в постановлении № 87-АД18-6. Таким образом, компании «АСТ» не пришлось платить штраф, а дело было прекращено.
Ситуация 3. Место и время
Время и место нарушения должны быть установлены точно. Иначе оно не считается доказанным. Так случилось в деле об административном правонарушении Романа Селютина*. Несостыковки «помогли» ему избежать штрафа в 3000 руб. за парковку на пешеходном переходе. Верховный суд счел, что разная информация о времени и месте события – это повод прекратить производство.
Из постановления инспектора ДПС следовало, что Селютин нарушил ПДД 1 февраля 2015 года в 11:56 в Москве по адресу: Измайловское шоссе, 71. Мосгорсуд его исправил и написал, что нарушение было в 11:35 на Измайловском шоссе, д. 71, корп. 4. «Но дома с такой нумерацией нет, – отмечает ВС. – К тому же здесь Мосгорсуд сослался на протокол о задержании транспортного средства, который позже признали недопустимым доказательством». А инспектор рассказал, что машину Селютина эвакуировали с Вернисажной улицы, на схеме которой не было пешеходного перехода, излагается в определении № 5-АД 17-39.
Поскольку из материалов непонятно, когда и где точно произошло нарушение – нельзя говорить и от том, что вина доказана. Из-за этого, а также из-за ошибок в протоколе Верховный суд прекратил производство по делу.
Ситуация 3: Штраф за неуплату штрафа
Тот, кто не погасил штраф вовремя, рискует получить новое наказание в виде двойной суммы штрафа (п. 1 ст. 20.25 КоАП). Чтобы наложить такую санкцию, суд должен быть уверен в том, что первоначальная сумма не уплачена.
«Торговый центр «Южная Слобода» оспаривал повторный штраф в 10 000 руб., который на компанию наложил мировой судья за неуплату автоштрафа в 5000 руб. Компания допустила ошибку в платежном поручении, поэтому суды сочли недоказанным, что первый штраф оплачен.
Директор «Южной слободы» пожаловался в Верховный суд. Он рассказал, что банк перечислил 5000 руб. по спорному распоряжению, только двумя платежами с разницей в два дня – из-за того, что на счёте было мало денег. Это подтверждала банковская выписка по счёту, а также сведения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.
Материалы дела не убедили Верховный суд в том, что фирма виновата в неуплате штрафа. Сама она доказывает, что перечислила 5000 руб. вовремя, а платежное поручение, якобы заполненное неверно, не было приобщено к делу. По этой причине ВС прекратил производство по делу (постановление № 57-АД17-13).
Ситуация 4. Неверная квалификация нарушения – повод отменить наказание
Полина Назаренко* была не согласна со штрафом в 2500 руб. за неоплаченную стоянку её джипа на московской парковке на месте для грузового транспорта. Назаренко признали виновной в нарушении п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств города Москвы. Она возражала, что нарушение другое: парковка на месте, которое не предназначено для её вида транспорта (п. 2.9.2 Правил).
Назаренко повторяла, что не имела технической возможности оплатить стоянку для грузового транспорта, но суды не придали этому внимания. Согласился с ней только Верховный суд, который прекратил производство по делу (постановление № 5-АД 17-99).
Источник: pravo.ru
Комментарий Рособщемаш: Среди нас тоже есть автолюбители, поэтому мы внимательно следим за такими новостями. И каждый раз поражаемся, почему для того, чтобы доказать явную невиновность, нужно дойти до Верховного Суда. Ему, конечно, спасибо. Но неужели нельзя научить сотрудника ГИБДД и мирового и последующих судей внимательно читать законодательство и материалы дела?