Суд обязал любительницу кошек сделать ремонт из-за неприятного запаха в квартире

Жильцы многоквартирного дома, испытывающие постоянный дискомфорт из-за сильного запаха кошек, подали судебный иск к своей соседке — владелице большого количества животных. Они потребовали освободить квартиру от животных и привести ее в надлежащее санитарное состояние. Для этого в иске просили провести масштабные ремонтные работы, включая демонтаж полов, окон, дверей, полную замену санузла, удаление штукатурки, обработку против плесени, последующую реконструкцию всех демонтированных элементов и т.д. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2026 г. по делу № 8Г-1144/2026)

В рамках судебного процесса, который длился более 5 лет, судом были назначены две экспертизы:

• судебная комплексная ветеринарная и санитарно-эпидемиологическая экспертиза. Специалисты обследовали квартиру ответчицы и выявили, что в ней проживает 17 кошек. В помещении присутствует сильный запах мочи и фекалий, который также ощущается на лестничной площадке. В квартире отсутствует изолированное пространство для больных или вновь прибывших животных. Ответчица не предоставила документы об осмотре ветеринарными врачами и назначении. Стерилизация и кастрация животных ответчиком не проводится. Кроме того, кошки не вакцинированы против опасных инфекций (ринотрахеит, калицивирус, панлейкопения, хламидиоз и бешенство), что создает риск возникновения эпизоотического очага по бешенству. Условия содержания животных не соответствуют требованиям законодательства об ответственном обращении с животными и санитарным нормам, а также представляют угрозу распространения инфекционных болезней;
• судебная строительная экспертиза. Эксперты пришли к выводу, что запахи от жизнедеятельности кошек проникают в квартиры истцов через поры строительных материалов и отделочных материалов конструктивных элементов здания, что связано с физическим износом многоквартирного дома. В заключении также был предложен перечень необходимых ремонтных работ для устранения проблемы.

В ходе судебного разбирательства ответчица заявляла, что вывезла всех кошек из квартиры и впоследствии продала ее. Однако суд принял решение в пользу истцов, обосновав это следующим:

• своими действиями ответчица нарушила право истцов на благоприятную среду обитания, поскольку длительное время содержала в своей квартире большое количество животных, но сама там не проживала. Это привело к образованию в квартире стойкого запаха жизнедеятельности кошек, который проникал в другие помещения и места общего пользования многоквартирного дома; наличие значительного количества кошек и условия их содержания угрожают здоровью жителей многоквартирного дома;
• нарушение прав истцов произошло по вине ответчицы, из квартиры которой распространяется неприятный запах, и в связи с ее деятельностью по передержке кошек с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, жилищного и гражданского законодательства. Несмотря на многочисленные обращения соседей и проведенных контролирующими органами проверок, ответчица не принимала мер по устранению проблемы на протяжении длительного времени. Поэтому требования об освобождении квартиры от домашних животных являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Заявление ответчицы о том, что кошек в квартире уже нет, не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, а представленное видео из квартиры может быть инсценировкой. Кроме того, без судебного запрета ответчица сможет вновь заселить кошек в спорную квартиру;
• согласно экспертному заключению, летучие вещества (запахи) обусловлены генетически по своему составу и содержатся, в том числе, в выделениях домашних животных. Запаховые следы образуются при отделении летучих веществ и остаются индивидуальными и устойчивыми к окружающей среде (в закрытых помещениях квартиры). После чего они впитываются через пористость материалов, несущих и отделочных конструкций помещения квартиры (воздухо-, влагопроницаемость отделочных материалов). Далее данные запахи после определенных пределов воздухо-, влагопроницаемости конструктивных и отделочных элементов (насыщение конструктивных элементов влагой «продуктами жизнедеятельности») приникают через конструктивные элементы здания за пределами источника запаха, то есть в другие помещения смежных квартир (на одном этаже, над этажом и под этажом источника запаха). От протяженности времени, отсутствия надлежащего ухода и обращения с биологическими отходами в процессе жизнедеятельности большого количества домашних животных, нарушении санитарных норм, градостроительных норм, распространение запаховых следов жизнедеятельности домашних животных увеличивается;
• из заключения эксперта следует, что запах в квартире ответчика уже впитался в конструктивные элементы и отделочные материалы помещения квартиры. И для его устранения потребуется провести работы, описанные экспертом, а также исключить после ремонта постоянное пребывание большого количества животных в квартире ответчика;
• ответчица обязана провести обширные ремонтные работы (демонтировать полы, окна, двери, санузел, снять штукатурку и др.). В случае неисполнения решения суда устанавливается астрент в размере 300 рублей в день на каждого истца.

Источник: https://www.garant.ru/news/2033802/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или ветеринарной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.