Судебная практика оспаривания экспертиз

Начнём с определения основных терминов, используемых в данной статье:

Судебная экспертиза — процессуальное действие, предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве, которое включает проведение исследований и выдачу экспертного заключения по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями, назначенное в соответствии с законодательством для проведения судебной экспертизы и выдачи заключения.

Заключение эксперта — письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в судебном процессе в порядке, установленном законодательством, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Заключение специалиста — письменное суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

На практике различие между экспертом и специалистом является чисто процессуальным и заключается в том, кем лицо было привлечено для проведения экспертизы. Если исследование проводится вне судебного порядка, на основе договора, оно будет выполнено специалистом. Если экспертиза назначена судом, следователем или дознавателем, она будет проведена экспертом.

Рецензент — специалист, привлекаемый стороной по делу для высказывания мнений о следующих вопросах: соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам по форме и содержанию? Соответствует ли образование эксперта тому виду экспертизы (исследования), которое им было проведено? Соответствует ли процедура: получения объектов исследования, их описания, организации проведения осмотра, а также отражения данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта? Верно ли экспертом выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?

Рецензия — заключение специалиста, в котором рецензенты выражают свое мнение об обоснованности примененных методик и соблюдении требований нормативно-правовых актов и процессуального законодательства.

«Рецензия» – слово есть, а документа нет

 Понятие «рецензия» в настоящее время не закреплено в каких-либо законодательных актах. Однако предусмотрена возможность привлечения специалиста или эксперта, обладающего специальными знаниями, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Такой специалист – по ходатайству стороны или по инициативе суда (ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам») – может быть привлечен для постановки вопросов и допроса эксперта, проводившего экспертизу, а также для оказания помощи в оценке заключения эксперта. Специалист может дать свои разъяснения как в устной форме, так и в форме письменного заключения.

Такое заключение специалиста и есть рецензия.

Согласно словарю иностранных слов, рецензия [лат. recensio — осмотр, обследование] — 1) лит. статья, целью которой является критический разбор какое-либо научного или художественного произведения, спектакля, кинофильма и т. д.; 2) отзыв на научную работу или какое-либо произведение перед их публикацией или защитой диссертации.

Рецензия рассматривается судом наравне с другими доказательствами, такими как заключение эксперта, показания свидетелей и т.д. Верховный Суд РФ в своей практике подчеркивает, что ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ «Оценка доказательств»), и суды не могут отказывать стороне в приобщении рецензии к материалам дела, поскольку рецензия является доказательством наравне с другими.

Любое лицо, участвующее в деле, в том числе адвокат, может заказать производство рецензии на заключение эксперта (ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Какие требования предъявляются к рецензии, чтобы она была принята судом

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рецензент не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждения по вопросам, представленным сторонами дела.

В процессе рецензирования эксперт изучает материалы дела и исходные данные, не проводя самостоятельной экспертизы.

Основные вопросы, на которые должен ответить рецензент:

• Соответствует ли заключение эксперта процессуальным нормам с точки зрения формы и содержания? Соответствует ли квалификация эксперта выполняемой им виду экспертизы (исследования)?
• Соответствует ли процедура: получение объектов исследования, их описание, организация осмотра, а также отражение данных фактов и обстоятельств в заключении эксперта? Верно ли экспертом выбрана и применена методика исследования, в полном ли объеме проведено исследование?

Методика рецензирования

В 2010 году НП «СРО судебных экспертов» разработало методику рецензирования с целью обеспечить единообразие в оценке соответствия экспертных заключений требованиям федерального законодательства, методикам и рекомендациям для каждого вида исследований, а также в оценке обоснованности и достоверности полученных выводов.

Рецензия представляет собой комплексное исследование, в котором необходимо привлечь как минимум двух специалистов разных специальностей: эксперта, участвовавшего в проведенной экспертизе (для оценки обоснованности примененных методик), и юриста, который оценит соответствие представленного исследования требованиям нормативно-правовых актов и процессуального законодательства.

Рецензенты, следуя методике, проходят все этапы производства заключения специалиста (рецензии) в следующем порядке:

1. На подготовительном этапе рецензент рассматривает и анализирует исходные данные, определяет основные задачи выполнения рецензии и осматривает объекты (при их наличии). Согласно правилу оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ и др.), рецензенты выделяют следующие критерии анализа исходных материалов: относимость (связь с предметом доказывания), допустимость (соблюдение процессуальных требований) и достоверность.

2. Исследование заключения. Рецензенты, прежде всего, разделяют задачи мета-экспертизы на юридические и специальные.

Первый блок включает анализ и проверку процессуальной стороны (относимость и допустимость, но не содержание доказательства):

• соответствие требованиям ст. 25 Закона о ГСЭД и процессуальных кодексов
• верное наименование документа, составленного экспертом;
• место и время производства экспертизы;
• сведения о судебно-экспертном учреждении и эксперте;
• анализ предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с законодательством РФ;
• сопоставление вопросов, поставленных на разрешение эксперту, и их корректировки во время исследования, а также наличие отражения хода исследования, правильности формулировок ответов на все поставленные вопросы;
• описание объектов исследования, позволяющее четко их идентифицировать;
• проверка сведений о присутствовавших при производстве судебной экспертизы участниках процесса.

3. Второй блок вопросов предполагает владение узкоспециализированными знаниями для выполнения рецензирования:

• анализ выполненной экспертизы на соответствие методикам и методическим рекомендациям, справедливость, точность, научная и практическая обоснованность, полнота и объективность проведенных исследований;
• соответствие полученных выводов ходу исследования;
• анализ указанных источников с целью проверки их актуальности и полноты. Для каждого вида экспертиз существуют соответствующие обязательные источники литературы;
• анализу подлежит и применяемое оборудование эксперта на предмет целесообразности использования, возможности метрической ошибки и особенностей использования (например, программное обеспечение должно быть сертифицировано и лицензировано с правом коммерческого использования, иметься и прилагаться к заключению сведения о поверках примененного измерительного оборудования);
• оценка и проверка материалов, иллюстрирующих экспертное исследование, на которые ссылается эксперт. К таким материалам относятся фотоматериалы осмотра и сравнения, схемы, диаграммы, показания приборов;

4. Стадии обобщения, оценки результатов исследования и формулирования выводов. Проведя анализ, рецензент обобщает полученную информацию и оценивает ее на объективность, обоснованность, достоверность, проверяемость, всесторонность и полноту.

В процессе рецензирования экспертного исследования специалисты, основываясь на выявленных несоответствиях, противоречиях, ошибках, составляют мотивированные замечания к исследованию эксперта. Замечания должны содержать ссылки на нормативные источники, обосновывающие данные замечания. В результате составляется Заключение специалиста (рецензия).

Целью рецензии является объективная оценка проведенного экспертного заключения. Это значит, что в случае отсутствия нарушений, рецензент готовит положительную рецензию, которая также может помочь одной из сторон доказать обоснованность экспертизы и настоять на необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Применение методики рецензирования гарантирует, что все рецензии произведены по единому, апробированному и утвержденному, стандарту, что подтверждается положительной практикой применения рецензий.

Почему суд может не принять рецензию?

Рецензия приобретает статус иного доказательства по делу, если она подана как приложение к ходатайству о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы или исключению имеющейся из объема доказательств.

Так как рецензия по сути – мнение специалиста, доказывающего суду, почему ваше требование обосновано и подлежит удовлетворению, в ходатайстве необходимо излагать все нарушения, на которые ссылается рецензент.

Не желая затягивать сроки судебного разбирательства, судья может отказать в назначении повторной экспертизы. Недостатки, перечисленные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы и рецензии, могут не приниматься во внимание. Суд исходит из того, что заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция эксперта подтверждена, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд может отказать в принятии рецензии, либо приобщить ее к материалам дела, но не дать ей оценку и не учесть при вынесении решения. В этом случае суд обязан мотивировать причину, в связи с которой он не принял представленные доводы, а вы можете обжаловать это решение в вышестоящую инстанцию в порядке и сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Есть ли гарантия того, что рецензия будет принята судом?

Нет, поскольку никто не может дать гарантии, как пойдет процесс. А тот, кто обещает 100% успех, предоставляет заведомо ложную информацию.

Суд имеет право отказать в принятии рецензии, как и любого другого доказательства, на всех стадиях судебного производства.

Однако практика применения рецензий за годы говорит о том, что умелый адвокат или юрист может добиться того, чтобы благодаря рецензии суд усомнился в выводах проведенной экспертизы и назначил повторную или дополнительную судебную экспертизу. Зачастую на основании рецензии судом может быть вынесено решение по делу без назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Возмещение судебных расходов на рецензирование

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (согласно статьям 94 ГПК РФ, 106 АПК РФ и 106 КАС РФ). Список судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, которые понесли истец, административный истец и заявитель на этапе сбора доказательств до подачи иска в суд, могут быть признаны судебными издержками, если такие расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, а собранные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Источник: https://www.garant.ru/article/1618357/

Если Вам требуется рецензия на экспертное заключение, а также судебная экспертиза АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.