Как доказать скрытые работы?

Бизнес нередко испытывает сложности при приемке скрытых работ: стороны могут задержать составление актов, устно согласовать приемку и надеяться, что с последующей оплатой не возникнет проблем. Однако юристы предупреждают, что это может привести к серьезным последствиям. В недавнем определении Верховный суд прояснил спорную практику, отметив, что итоговый результат не подтверждает выполнение всех работ, предусмотренных проектом. Что означает новая позиция и как обезопасить себя – расскажем в статье.

Суть спора

Подрядчик РЖД «Реммагистраль» в 2019 году провел ремонт железнодорожного моста в Самарской области. Общая стоимость работ составила 71 млн руб., однако заказчик оплатил лишь 60 млн руб., не признав затраты компании на установку временных мостовых опор. Заказчик утверждал, что временные конструкции не были установлены, а совместные акты не были подписаны сторонами, поэтому скрытые работы следует исключить из окончательного расчета. В ответ подрядчик выделил эти работы в отдельный документ, но РЖД его так и не оплатили.

В результате «Реммагистраль» обратилась в суд с требованием признать скрытые работы выполненными, взыскать оставшуюся сумму и неустойку (дело № А55-25923/2022). Арбитражный суд Самарской области посчитал отказ РЖД от оплаты необоснованным и встал на сторону истца. Суд установил, что подрядчик направлял РЖД акты о выполнении работ, которые заказчик не подписал. При этом ответчик не доказал, что истец отремонтировал мост с применением иной технологии, исключающей установку временных конструкций. 

Изучив два строительно-технических заключения (от истца и ответчика), строительные нормы, проект ремонта и односторонний акт подрядчика, суд пришел к выводу, что спорные работы были необходимы для выравнивания моста, и без них ремонт был бы невозможен. Таким образом, работы были выполнены, а заказчик необоснованно уклонялся от оплаты и подписания актов. Апелляция и кассация поддержали решения суда первой инстанции.

Что решил Верховный суд?

Заказчик не согласился с выводами судов и подал жалобу в Верховный суд. Он утверждал, что односторонний акт не является доказательством выполнения работ. Суды сочли установку временных опор доказанной, опираясь лишь на два экспертных заключения и нормы капремонта, чего явно недостаточно для подтверждения выполнения спорных работ.

Тройка судей под председательством Владимира Попова согласилась с тем, что работы по установке временных конструкций имели скрытый характер. Судьи также отметили, что подрядчик не направил РЖД уведомление о проведении приемки, что нарушило условия договора, и, следовательно, у истца не возникло права на составление одностороннего подтверждающего акта (ст. 753 ГК).

Верховный суд указал, что доподлинно выяснить, устанавливались ли спорные конструкции, невозможно. Нижестоящие суды сделали вывод о возможности установки опор, но не признали их факт. Даже если конечный результат достигнут, это не доказывает выполнение всех промежуточных работ. Верховный суд отметил, что выводы судов основываются на предположении, что не соответствует требованиям надлежащего исследования доказательств, и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении экономколлегия рекомендовала провести судебную экспертизу, которая исследует противоречивые доказательства и поможет достоверно установить выполнение скрытых работ.

Результат — не доказательство 

Бизнес постоянно сталкивается со сложностями при приемке скрытых работ. Причина этих сложностей заключается в самой природе таких работ.

Результат скрытых работ при последующем строительстве становится недоступными для осмотра, контроля и устранения дефектов, а также для подтверждения простого факта их выполнения.

Практическая сложность подтверждения скрытых работ связана с недостатками в закрывающих документах и их несовременным изготовлением. Все это приводит к многочисленным проблемам и судебным спорам, по которым пока не выработана единая практика. Некоторые суды считают, что для доказательства скрытых работ достаточно правильно оформленных документов, в то время как другие полагают, что итоговый результат является подтверждением выполнения всех промежуточных этапов.

Верховный суд поставил точку в противоречивой судебной практике, указав, что достижение общего результата по договору не свидетельствует о необходимости оплаты всех промежуточных работ, и их выполнение должно подтверждаться доказательствами.

Более детальное изучение объекта строительства и анализ документов помогут разрешить спор сторон. В отсутствие подписанных актов рекомендованная экономколлегией судебная экспертиза станет наилучшим способом подтвердить установку временных опор. Кроме того, судебная экспертиза имеет статус важного процессуального доказательства, на которое суды всегда обращают внимание.

Зафиксировать все, что скрыто

Скрытые работы требуют значительной документальной подготовки, отмечают юристы. В договоре необходимо заранее детально прописать порядок уведомлений, освидетельствования и сдачи-приемки работ.

Ключевым моментом является строгое соблюдение условий договора. Не следует полагаться на устные договоренности и нарушать установленный порядок в стремлении поскорее завершить работы, так как в дальнейшем это может привести к разногласиям.

Соблюдение порядка приема-сдачи особенно важно, если речь идет о нескольких последовательных этапах, выполняемых разными исполнителями.

Еще один важный совет — фиксировать все выполненные работы в журналах, а также на фото и видео. Это может быть полезным в случае возникновения спора. Если стороны уже находятся на стадии судебного разбирательства, потребуется судебная экспертиза. Эксперты получают процессуальный статус, их предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний. Более того, достаточность их компетенции проверяет суд. И он с большой вероятностью примет такое доказательство.

Источник: https://pravo.ru/story/256051/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, в том числе с использованием методов неразрушающего контроля, АНО ЦСЭ «Рособщемаш»  предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.