Кто оплачивает судебные расходы если кадастровую стоимость недвижимости определили неверно?

Верховный суд РФ разъяснил, кто должен нести расходы в кадастровых спорах.

Важное разъяснение для многих граждан дал Верховный суд России, пересмотрев итоги спора одной гражданки с теми, кто ошибся, когда мерил ее участок и выставлял ей счет.

Ошибки при определении кадастровой стоимости недвижимости встречаются довольно часто, и с ними сталкиваются многие собственники. Обычно такие вопросы приходится решать через суд. При этом возникает вопрос: кто должен компенсировать значительные судебные расходы — гражданин, защищавший свои права, или государственные органы, допустившие ошибку? На этот вопрос ответил Верховный суд.

Все началось с того, что гражданка, арендовавшая земельный участок, обратилась в суд, чтобы установить кадастровую стоимость этой земли. В результате массовой кадастровой оценки стоимость ее участка была завышена, что привело к значительному росту арендных платежей. 

События происходили в Ставропольском крае. Ставропольский краевой суд удовлетворил требования арендатора земельного участка. Апелляционная инстанция частично изменила это решение, проведя повторную судебную экспертизу, но не поменяв его суть.

Основываясь на результатах экспертизы, все местные суды признали, что кадастровая стоимость участка была выше рыночной.

Получив на руки вот такое решение местных судов, гражданка решила взыскать свои судебные расходы ответчиков — министерства имущества края, кадастровой палаты Ставропольского края и краевого Управления службы госрегистрации и кадастра. Именно эти организации выступали ответчиками в данном деле об ошибочной оценке земельного участка. 

В сумму, которую она намеревалась взыскать с чиновников, вошли расходы на подготовку отчета об оценке и экспертного заключения, на сопровождение процедуры оспаривания в суде и на экспертизу в первой инстанции, а также на госпошлину. Общая сумма составила 87 300 рублей.

Однако две местные судебные инстанции отказали в удовлетворении ее требований. Суды ссылались на то, что ответчики не оспаривали права заявителя обратиться в суд для корректировки кадастровой стоимости. Более того, по их мнению, в деле не рассматривался вопрос об исправлении кадастровой ошибки или недостоверности сведений об участке. 

В связи с этим суды посчитали, что оснований для компенсации всех судебных расходов гражданки нет.

Однако настойчивая женщина не намеревалась сдаваться и обратилась в Верховный суд, который внимательно изучил выводы нижестоящих инстанций и назвал ошибочными.

В определении Верховного суда РФ отмечается: «При удовлетворении требований об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости судебные расходы должны взыскиваться с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости». 

ВС подчеркнул, что ситуация, когда налогоплательщик вынужден самостоятельно оплачивать судебные расходы при обращении в суд с целью исправления ошибок массовой кадастровой оценки, «сужает реальную доступность правосудия». Кроме того, суд указал, что такой подход может финансово обесценить значение судебного решения — судебные расходы могут оказаться на одном уровне с ожидаемыми налоговыми выгодами от изменения налоговой базы. Иными словами, судиться за правильную кадастровую стоимость может стать невыгодно.

Кроме того, Верховный суд напомнил, что аналогичный подход изложен в постановлении Конституционного суда от 11 июля 2017 года № 20-П. В этом решении Конституционный суд признал право граждан, оспаривающих кадастровую стоимость земли, на полное возмещение судебных расходов.

Также ВС отметил, что местные суды «не исследовали вопрос о соотношении кадастровой и рыночной стоимости земли, разница между которыми может говорить об ошибке в методике оценки».

В результате Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила все решения местных судов по данному делу и направила его на новое рассмотрение с указанием учесть все изложенные выше доводы. 

Эксперты отмечают, что обращение в суд за снижением кадастровой стоимости путем установления ее равной рыночной — одна из наиболее распространенных категорий кадастровых споров.

Обращаясь в суд с подобными требованиями, граждане и организации стремятся снизить налоговую нагрузку. Однако процесс оспаривания кадастровой стоимости сопровождается значительными расходами, связанными с подготовкой досудебного отчета, проведением судебной экспертизы, оплатой услуг представителя и государственной пошлины. 

По мнению экспертов, несмотря на постановление Конституционного суда, упомянутое Верховным судом, в котором признается неконституционность позиции судов о невозможности возместить судебные расходы в пользу истцов при существенном расхождении кадастровой и рыночной стоимости, практика почти не изменилась.

В результате местные суды, рассматривающие такие дела, крайне редко учитывают положения определения КС, указывая на несущественность расхождения без уточнения, какой диапазон является существенным, либо с указанием разных процентов, утверждают специалисты по данным спорам.

Тем не менее, по их мнению, после принятого Верховным судом решения появилась надежда на положительные изменения в судебной практике.

Определение Верховного суда РФ № 19-КГ18-42.

Источник: https://rg.ru/2025/07/06/reg-skfo/za-chej-schet-pereschet.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.